人格畸變會(huì)影響“一把手”腐敗嗎？*
——基于200份落馬縣域黨政“一把手”的案例分析

候?yàn)閯?/p>

（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 海淀 100872）

引 言

近年來(lái)，隨著反腐高壓態(tài)勢(shì)的持續(xù)，“一把手”群體成為腐敗的重災(zāi)區(qū)而引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。從被查處的腐敗案件數(shù)量上看，“一把手”所占比例約四成①白龍.緊握制度反腐的戒尺［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-09-03（05）.。作為某一區(qū)域或組織系統(tǒng)內(nèi)的“領(lǐng)頭羊”，“一把手”往往擁有較為豐富的施政經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)作為地方或組織系統(tǒng)廉政建設(shè)的首要責(zé)任人，理應(yīng)對(duì)腐敗的后果更敏感。然而，在監(jiān)督體系日益完善、反腐高壓震懾的環(huán)境下，一些黨政系統(tǒng)的“一把手”仍相繼墜入腐敗的深淵。2021年6月，中央發(fā)布《中共中央關(guān)于加強(qiáng)對(duì)“一把手”和領(lǐng)導(dǎo)班子監(jiān)督的意見(jiàn)》一文，表明國(guó)家已認(rèn)識(shí)到對(duì)“一把手”監(jiān)督的重要性和緊迫性。對(duì)于長(zhǎng)期執(zhí)政的執(zhí)政黨而言，始終保持自身廉潔并非易事，對(duì)“一把手”的權(quán)力監(jiān)督關(guān)系到執(zhí)政穩(wěn)定和國(guó)家長(zhǎng)治久安。從官方通報(bào)及自媒體報(bào)道中不難看出，不少“一把手”的行為模式表現(xiàn)為“臺(tái)上孔繁森，臺(tái)下王寶森”的特征。在那些被報(bào)道的“一把手”腐敗官員群體中，“一把手”落馬的成因也不盡相同。由此不難引發(fā)我們思考這樣的問(wèn)題：在同一監(jiān)督體系下，為什么有的官員主要因?yàn)槲镔|(zhì)上的貪婪而落馬，而有的官員則是因?yàn)檎瘟?chǎng)或行事作風(fēng)專斷而被處分？顯然，不能將官員的腐敗行為簡(jiǎn)單歸因于制度建設(shè)層面。

文章基于官方報(bào)道、司法判決書、官員懺悔錄等渠道，系統(tǒng)性梳理了黨的十八大至2019年末這段時(shí)間我國(guó)落馬縣域黨政“一把手”的案例材料，并對(duì)其中主要變量進(jìn)行編碼后分析發(fā)現(xiàn)，人格畸變與腐敗行為之間存在一定的“匹配”效應(yīng)。其中，交易型人格特質(zhì)最為顯著，這表明在“一把手”腐敗過(guò)程中，與權(quán)力進(jìn)行交易的各種手段或途徑最為普遍?！耙话咽帧备瘮⌒袨轭愋椭械慕?jīng)濟(jì)尋租最為頻繁，也印證了交易型人格對(duì)腐敗行為的影響最為明顯。而專斷型人格與偏離公共權(quán)力、偏離社會(huì)規(guī)范的腐敗行為類型的關(guān)聯(lián)度較高。另外，“一把手”任期數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，“一把手”落馬往往發(fā)生在其首個(gè)或第二個(gè)任期內(nèi)。大部分“一把手”在任期內(nèi)能有所作為，即使在問(wèn)責(zé)壓力持續(xù)增大的情況下，“一把手”表現(xiàn)出不作為、懶政等超脫型人格的畸變情況較為罕見(jiàn)。這表明，今后在加強(qiáng)對(duì)“一把手”群體的監(jiān)督過(guò)程中，如何在確保該群體積極工作的同時(shí)，又不致使其滑向腐敗，是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。

一、文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）“一把手”腐?。杭扔薪忉尲捌渚窒?/h3>

時(shí)空情境是理解社會(huì)現(xiàn)象、進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究最為根本的兩個(gè)制約性因素。在不同的時(shí)空情境下，人們對(duì)腐敗的理解可能存在較大差異，這給腐敗的定義和概念測(cè)量帶來(lái)困擾。對(duì)此，本文不過(guò)多糾結(jié)腐敗的概念及其爭(zhēng)論，而遵循國(guó)際透明指數(shù)給出的一般界定，將腐敗定義為謀取私利而濫用受托權(quán)力的行為①國(guó)際透明指數(shù)：關(guān)于腐敗的概念界定［EB/OL］.［2021.10.26］.https：//www.transparency.org/en/what-is-corruption。在此概念界定基礎(chǔ)上，本文主要揭示導(dǎo)致地方黨政“一把手”（中國(guó)語(yǔ)境下）腐敗行為的心理機(jī)制。既有關(guān)于地方黨政“一把手”腐敗行為的研究成果譜系繁雜，但其中主要脈絡(luò)仍較為清晰。

首先，權(quán)力結(jié)構(gòu)、理性選擇動(dòng)機(jī)這類因素得到學(xué)界的廣泛關(guān)注?！敖^對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”②（英）約翰·阿克頓，自由與權(quán)力［M］.侯健，范亞峰，譯.南京：譯林出版社，2014：294.，已成為警示名言。相比民主法治成熟的狀態(tài)，我們?cè)谝欢螘r(shí)間內(nèi)由于缺乏透明性，容易觸發(fā)腐敗行為。在“一把手”體制下，黨委“一把手”腐敗已成為重災(zāi)區(qū)③陳家喜，李輝勇.“一把手”體制與權(quán)力監(jiān)督體系的重塑——基于S 市腐敗案例的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2016（04）：15-20.。也有研究嘗試從裙帶關(guān)系角度提供解釋，面對(duì)控制自身晉升空間的上級(jí)壓力，官員傾向于隱藏自己的不當(dāng)行為，同時(shí)，與下級(jí)有裙帶關(guān)系的上級(jí)，更傾向于獲取有關(guān)下屬官員的足夠信息，確保不危及自己的前途④Pan J，Chen K.Concealing corruption：How Chinese officials distort upward reporting of online grievances［J］.American Political Science Review，2018（3）：602-620.。當(dāng)然，不同層級(jí)、領(lǐng)域的“一把手”，在涉及腐敗的領(lǐng)域、方式和程度上，均可能存在差異。有研究考察省級(jí)“一把手”腐敗特征，表現(xiàn)為拉幫結(jié)派、邊腐邊升、權(quán)力外溢（家族腐?。⒖绲貐^(qū)感染，損害地方政治生態(tài)，形成蝴蝶效應(yīng)①何旗.一把手腐敗與政治生態(tài)污染及其修復(fù)——基于黨的十八大后36 名省級(jí)黨委書記腐敗案例的剖析［J］.理論探索，2020（01）：68-78.。廖沖緒等人則基于落馬市委書記截面數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)該群體在一個(gè)地方的工作年限對(duì)其腐敗行為及該地的腐敗程度產(chǎn)生顯著影響②廖沖緒，李后強(qiáng)，周冬.地方“一把手”腐敗的影響研究——基于十八大后落馬市委書記的實(shí)證分析［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2017（01）：51-59.。這驗(yàn)證了此前的發(fā)現(xiàn)，即“官員任期與腐敗程度之間表現(xiàn)為U 型的曲線關(guān)系”③陳剛，李樹(shù).官員交流、任期與反腐敗［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2012，35（02）：120-142.。這表明，任職期限（時(shí)間維度）是理解“一把手”腐敗生成機(jī)理的重要因素。還有研究對(duì)基層政權(quán)組織“一把手”的腐敗行為進(jìn)行了考察。其中，對(duì)縣域黨政“一把手”腐敗行為的研究指出，在權(quán)力配置不合理（缺乏有效監(jiān)督）基礎(chǔ)上激發(fā)的理性選擇動(dòng)機(jī)是導(dǎo)致縣域“一把手”腐敗的關(guān)鍵誘因④黃其松，胡贛棟.類型與授權(quán)機(jī)制：縣域黨政一把手權(quán)力配置分析［J］.政治學(xué)研究，2019（04）：89-101、127-128.。文宏基于鎮(zhèn)街“一把手”的裁判文書分析發(fā)現(xiàn)，工作中的能人形象與生活中的墮落行為并存，職務(wù)行為公開(kāi)透明與貪腐行為復(fù)雜隱蔽對(duì)應(yīng)，嚴(yán)密的紀(jì)律制度約束與貪腐行為團(tuán)伙化的應(yīng)對(duì)，是鎮(zhèn)街“一把手”腐敗的基本特征⑤文宏，杜菲菲.鎮(zhèn)街一把手腐敗行為的演化機(jī)理與治理對(duì)策——基于2009—2017年鎮(zhèn)街腐敗案例的內(nèi)容分析［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（05）：29-34、76.。對(duì)此，肖濱等人進(jìn)一步揭示，來(lái)自上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“默契性容忍”是導(dǎo)致鎮(zhèn)街“一把手”腐敗行為的重要誘因⑥由于縣域“一把手”的晉升與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等一票否決式的考核指標(biāo)密切相關(guān)，但這些指標(biāo)往往需要靠鎮(zhèn)街“一把手”去落實(shí)，而鎮(zhèn)街“一把手”的晉升空間有限，但腐敗卻有巨大的經(jīng)濟(jì)誘惑。這樣一來(lái)，縣域“一把手”對(duì)鎮(zhèn)街“一把手”的腐敗行為可能會(huì)容忍。參見(jiàn)：肖濱，陳偉東.基層腐敗問(wèn)題的緣起：默契性容忍——基于A 市鎮(zhèn)街“一把手”的48 個(gè)案例研究［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2019（03）：14-22.。經(jīng)濟(jì)待遇偏低，上升渠道不暢通，黨組織內(nèi)部政治生活不正常是導(dǎo)致村級(jí)黨組織“一把手”腐敗的主要原因⑦王芝華，何錫輝.村級(jí)黨組織“一把手”的腐敗治理——基于H 省134 個(gè)案例的分析［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2019（04）：36-42.。還有研究發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的黨委“一把手”更容易落馬，其中土地、項(xiàng)目工程是重點(diǎn)⑧陳家喜，李輝勇.“一把手”體制與權(quán)力監(jiān)督體系的重塑——基于S 市腐敗案例的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2016（04）：15-20.。

上述研究強(qiáng)調(diào)在不對(duì)稱的權(quán)力結(jié)構(gòu)制度中，缺乏有效監(jiān)督更容易強(qiáng)化官員的理性選擇動(dòng)機(jī)及其腐敗行為的隱蔽特征。然而，結(jié)構(gòu)性因素難以回答為何在同樣的制度約束環(huán)境下，有些“一把手”能潔身自好，而有些則墜入腐敗深淵。另外，理性選擇視角假定人的偏好、動(dòng)機(jī)是均等、穩(wěn)定的，同樣無(wú)法回答“‘一把手’往往擁有更豐富的經(jīng)驗(yàn)和能力，對(duì)腐敗行為的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知理應(yīng)更敏感，但為何‘一把手’的腐敗比副職更嚴(yán)重”的現(xiàn)象。

對(duì)此，文化和情感路徑對(duì)“一把手”腐敗提供了另一種解釋。在非民主文化環(huán)境下，社會(huì)精英往往會(huì)表現(xiàn)出對(duì)權(quán)威的崇拜和更高的權(quán)力欲望⑨（美）埃里?！じヂ迥?逃避自由［M］，劉林海，譯.上海：譯文出版社，2015：93-118.。這為落馬官員的權(quán)力欲望動(dòng)機(jī)提供了部分解釋。一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究揭示，在官本位政治文化情境中，官員身份成為腐敗泛濫的重要原因①雷震，田森，凌晨，張安全，李任玉.社會(huì)身份與腐敗行為：一個(gè)實(shí)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)，2016，15（03）：869-892.。這表明，腐敗行為往往產(chǎn)生于人們追求權(quán)力的過(guò)程之中。另有研究指出，廉潔的官員涉入腐敗的一項(xiàng)心理機(jī)制是“心理綁架效應(yīng)”，行賄者先通過(guò)循序漸進(jìn)式的情感輸出以鞏固雙方關(guān)系，隨后則通過(guò)軟性脅迫，誘使官員腐敗②徐瑞婕，許燕，馮秋迪，楊浩鏗.對(duì)腐敗的“心理綁架”效應(yīng)的驗(yàn)證性內(nèi)容分析［J］.心理學(xué)探新，2015，35（01）：35-40.。此外，還有研究借助社會(huì)心理學(xué)中的符號(hào)互動(dòng)主義探索非西方國(guó)家政府官員的腐敗成因③Zaloznaya M.The social psychology of corruption：Why it does not exist and why it should［J］.Sociology Compass，2014，8（2）：187-202.。

再次，由比較意識(shí)誘發(fā)的相對(duì)剝奪感和補(bǔ)償心理也是促使“一把手”腐敗的重要因素。邵曉順基于職務(wù)犯罪案例的分析，提煉出比較意識(shí)誘發(fā)腐敗行為的心理機(jī)制：比較意識(shí)→（相對(duì)剝奪感）心理失衡→補(bǔ)償心理→腐敗行為④邵曉順.犯罪心理分析與矯正［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2015：32.。更宏觀地看，官員的各種腐敗行為可以放在人類社會(huì)長(zhǎng)期演化過(guò)程中得以呈現(xiàn)。例如，巴斯針對(duì)靈長(zhǎng)類動(dòng)物在社會(huì)演化過(guò)程中形成的權(quán)力追逐、生存結(jié)盟、資源占有傾向、交配對(duì)象競(jìng)爭(zhēng)等演化機(jī)制⑤詳見(jiàn)巴斯在該書中關(guān)于合作聯(lián)盟、沖突、地位與聲望等群居問(wèn)題的章節(jié)論述。（美）戴維·巴斯.進(jìn)化心理學(xué)：心理的新科學(xué)（第4 版）［M］.張勇，蔣柯，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：281-409.，可以為理解官員的權(quán)勢(shì)心理、權(quán)色交易等腐敗行為提供一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)演化視角。另有少數(shù)研究基于認(rèn)知心理這一微觀視角，認(rèn)為官員對(duì)權(quán)力的認(rèn)知、自控力、風(fēng)險(xiǎn)厭惡偏好以及情緒等心理因素可能會(huì)影響腐敗行為。尤其是在不確定性情況下，可能增加行為者涉腐的概率⑥D(zhuǎn)upuy K，Neset S.The cognitive psychology of corruption：Micro-level Explanations for Unethical Behavior［J］，2018，（2）：1-15.。遺憾的是，這類研究沒(méi)有厘清其中具體的作用機(jī)理。

總體而言，由于中國(guó)特殊的政治語(yǔ)境，對(duì)“一把手”腐敗行為的探討主要集中在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)圈。上述三種路徑為理解“一把手”腐敗的成因提供了部分闡釋，注意到腐敗發(fā)生的時(shí)空條件，但局限也較為明顯。

其一，理論上而言，上述分析路徑對(duì)探討“一把手”群體腐敗行為都是局部性的。制度安排等結(jié)構(gòu)性視角往往是誘發(fā)腐敗行為的必要條件，而非充分條件。對(duì)同級(jí)別的“一把手”而言，在同樣的制度約束下，其掌握的權(quán)力大小、面臨的監(jiān)督程度基本相同，為此制度角度（缺乏監(jiān)督）只能從整體上解釋“一把手”腐敗，但不足以解釋“為何有些‘一把手’能夠堅(jiān)持底線，而有些‘一把手’則陷入腐敗深淵”這種個(gè)體化差異的現(xiàn)象。另外，政治社會(huì)化過(guò)程會(huì)強(qiáng)化個(gè)體的比較意識(shí)和心理失衡，這對(duì)理解那些貧困家庭出身的“一把手”官員的腐敗行為也許有啟發(fā)，但不足以解釋那些出身于較富裕的家庭的官員，其腐敗行為也會(huì)與前者有諸多類似之處的現(xiàn)象。

其二，從方法和案例選擇層面看，由于探討“一把手”這一特殊群體的腐敗行為的研究十分有限，聚焦縣域黨政“一把手”的腐敗現(xiàn)象的研究更是處于空白狀態(tài)。不少量化研究聚焦于揭示特定因素對(duì)官員腐敗行為這一結(jié)果的影響效應(yīng)，進(jìn)而論證二者間的因果關(guān)系，而諸多案例分析往往停留在對(duì)腐敗行為的現(xiàn)狀特征的描述層面，總體上缺乏對(duì)“一把手”腐敗生成機(jī)理的提煉和驗(yàn)證。

（二）人格畸變：“一把手”腐敗行為的新解釋

鑒于理論界對(duì)形塑“一把手”腐敗的人格特質(zhì)和心理動(dòng)機(jī)的研究不足，本文嘗試從“一把手”的人格特質(zhì)角度來(lái)揭示該群體腐敗行為的生成邏輯。沃拉斯指出，政治行為的驅(qū)動(dòng)力更多體現(xiàn)為非理性的判斷，包括個(gè)人情感沖動(dòng)、恐懼、欲望等①（英）格雷厄姆·沃拉斯，政治中的人性［M］.北京：商務(wù)印書館，2015：65-74.。作為一種多面向、持久、內(nèi)隱的心理特質(zhì)，人格深深影響人的政治觀念和行為②Mondak J J，Hibbing M V，Canache D，et al.Personality and civic engagement：An integrative framework for the study of trait effects on political behavior［J］.American political science review，2010（1）：85-110.。

國(guó)外關(guān)于人格異化影響腐敗行為的研究取得較多成果。弗洛姆指出，人們將手中的權(quán)力視為有價(jià)值的商品，同時(shí)以商品的眼光審視他人及其需求③（美）埃里?！じヂ迥?，健全的社會(huì)［M］.孫凱祥，譯.上海：譯文出版社，2018：63-82.，這儼然是一種“市場(chǎng)型”人格。拉斯韋爾認(rèn)為，人格蛻變反映在領(lǐng)導(dǎo)人處理公共事務(wù)時(shí)摻雜私人動(dòng)機(jī)的程度上④（美）哈羅德·拉斯韋爾.權(quán)力與人格［M］.胡勇，譯.北京：中央編譯出版社，2013：45-68.。盡管早期研究注意到人格與政治行為存在某種關(guān)聯(lián)，甚至認(rèn)為人格畸變可能成為掌權(quán)者墜入腐敗的“罪魁禍?zhǔn)住雹軵hilp M.Defining political corruption［J］.Political Studies，1997（3）：436-462.，但通常缺乏經(jīng)驗(yàn)上的論證。對(duì)此，犯罪心理學(xué)領(lǐng)域的案例實(shí)踐或許可以為理解人格特質(zhì)影響腐敗等犯罪行為提供解釋。犯罪心理學(xué)主張從人格病態(tài)特征的角度理解人的犯罪行為⑥犯罪心理學(xué)將人格分為常態(tài)型和精神病態(tài)型，精神病態(tài)型人格即出現(xiàn)了失調(diào)、畸變等異化現(xiàn)象，處于衰敗的非健康狀態(tài)。參見(jiàn)：巴特爾，犯罪心理學(xué)（第7 版）［M］.楊波，李林，等譯.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2009：93-95.。類似地，九宮型人格理論將人格分為健康、一般狀態(tài)和不健康三個(gè)層次，前兩個(gè)層次的人格具備避免滑向不健康狀態(tài)的防御機(jī)制⑦唐和拉斯劃分的九種類型：改革型、助人者、成就者、個(gè)人主義者、探索者、忠誠(chéng)者、熱情者、挑戰(zhàn)者、和平締造者。參見(jiàn)：（美）唐·查理德·里索，拉斯·赫德森，九種人格：發(fā)現(xiàn)你的人格類型［M］.李耘 余燕，譯.?？冢耗虾３霭婀?，2010：50-107.。一項(xiàng)基于大五人格理論的經(jīng)驗(yàn)研究指出，外傾性會(huì)增加腐敗傾向⑧Agbo A A，Iwundu E I.Corruption as a propensity：Personality and motivational determinants among Nigerians［J］.The Journal of Psychology，2016，150（4）：502-526.。還有研究進(jìn)一步揭示，強(qiáng)性格和強(qiáng)有力的制度規(guī)范有助于控制腐?、醂eboah-Assiamah E.‘Strong Personalities’and‘Strong Institutions’Mediated by a‘Strong Third Force’：Thinking‘Systems’in Corruption Control［J］.Public Organization Review，2017（4）：545-562.。在大五人格的基礎(chǔ)上，西方學(xué)者提出黑暗型人格（Dark Personality）來(lái)表達(dá)人格走向畸變或處于不健康狀態(tài)，包括馬基雅維利主義（Machiavellianism）、自戀型人格（Narcissistic）和精神障礙（Psychopathy）三種類型⑩自戀型人格（narcissistic）表現(xiàn)為應(yīng)有的權(quán)力感、優(yōu)越感和自我強(qiáng)化的行為。馬基雅維利主義（Machiavellianism）描述的是一種支配性的人際關(guān)系風(fēng)格，對(duì)人性憤世嫉俗的看法，不惜一切手段達(dá)到目的的態(tài)度，工具型人格與操縱型人格是典型的馬基雅維利主義。精神病態(tài)則體現(xiàn)為情緒低落、沖動(dòng)、冒險(xiǎn)和人身攻擊等特征。Paulhus D L，Williams K M.The dark triad of personality：Narcissism，Machiavellianism，and psychopathy［J］.Journal of research in personality，2002（6）：556-563.，隨后對(duì)該概念的效度做了更精細(xì)的測(cè)量?Jones D N，Paulhus D L.The role of impulsivity in the Dark Triad of personality［J］.Personality and Individual Differences，2011（5）：679-682.Jones D N，Paulhus D L.Introducing the short dark triad （SD3） a brief measure of dark personality traits［J］.Assessment，2014（1）：28-41.。近期多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，黑暗型人格與行動(dòng)者腐敗行為之間的關(guān)系較為復(fù)雜，可能受到第三方因素的調(diào)節(jié)，如個(gè)體的焦慮情緒①Hajhosseini S，F(xiàn)athi Z，Shafiei H.Are those with darker personality traits more willing to corrupt when they feel anxious?［J］.Iranian Journal of Management Studies，2019（3）：451-479.、情商與宗教信仰傾向②具體而言，情商和腐敗者的黑暗性格有正相關(guān)；內(nèi)在的宗教性傾向與精神病之間呈負(fù)相關(guān)；外在的宗教性傾向與腐敗者的黑暗人格之間正相關(guān)；追求宗教取向與腐敗者的黑暗人格之間呈正相關(guān)。參見(jiàn)：Kaumbur E S，Wismanto Y B，Hardjanta G.Relationship between emotional intelligence and religiosity with dark triad personality of corruption prisoner［J］.International Journal of Counseling and Education，2017（4）：185-191.、社會(huì)支持與管理能力③Baka ?.When do the ‘dark personalities’ become less counterproductive? The moderating role of job control and social support［J］.International Journal of Occupational Safety and Ergonomics，2018（4）：557-569.。這表明人格特質(zhì)影響腐敗行為的機(jī)制較為復(fù)雜。對(duì)此，塞勒芬等人呼吁要了解腐敗現(xiàn)象背后的心理機(jī)制④Serafim A P，de Barros D M.Corruption：the culture of a society and/or personality factors?［J］.Brazilian Journal of Psychiatry，2019（1）：95-96.。

西方研究成果為理解我國(guó)政治精英（“一把手”）的腐敗行為提供了一定的啟發(fā)，但如果僅通過(guò)西方研究來(lái)分析中國(guó)政治生活中“一把手”腐敗行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，得出的結(jié)論可能存在較大偏誤。例如存在于部分普通犯罪人群中的精神障礙特質(zhì)，顯然不適合用于分析中國(guó)政治精英群體。另外，分析人格特質(zhì)對(duì)政治行為的影響，不應(yīng)忽視任職時(shí)間可能會(huì)調(diào)節(jié)行為者的人格特質(zhì)對(duì)其政治行為的影響效果。心理學(xué)家?jiàn)W特邁耶曾強(qiáng)調(diào)，個(gè)體的社會(huì)支配傾向隨著時(shí)間變化會(huì)影響其對(duì)權(quán)力的渴望、獲得和使用⑤Altemeyer B.The authoritarians［M］.Winnipeg：B.Altemeyer，2006：182-184.。在中國(guó)語(yǔ)境下，也能找到相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)痕跡。劉啟君發(fā)現(xiàn)改革開(kāi)放以來(lái)，官員腐敗中的交易型活動(dòng)呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，且多半為重復(fù)交易（即交易對(duì)象、方式較為固定），并且正職官員交易行為比副職嚴(yán)重⑥劉啟君.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)腐敗狀況實(shí)證分析［J］.政治學(xué)研究，2013（06）：39-51.。這反映了權(quán)力的支配性功能以及地位不對(duì)稱對(duì)官員的交易型腐敗行為產(chǎn)生的重要影響。

（三）分析框架

如前文所述，人格特質(zhì)是在長(zhǎng)期政治社會(huì)化過(guò)程中形成的，而“一把手”腐敗行為則是在特定時(shí)空背景下發(fā)生的。從這個(gè)角度看，人格特質(zhì)往往先于腐敗行為而存在?；诖耍疚奶岢鲆韵路治隹蚣埽?/p>

圖1 人格特質(zhì)與腐敗行為的因果關(guān)系

二、研究設(shè)計(jì)

（一）概念操作化

1．“一把手”腐敗。國(guó)外研究對(duì)腐敗的測(cè)量主要從政治權(quán)力、市場(chǎng)交換、社會(huì)規(guī)則等維度展開(kāi)，菲爾普等人提出“以職位為中心”（public office-centred）、“以公共利益為中心”（public interest-centred）以及“以市場(chǎng)交換為中心”（market-centred）三個(gè)維度，并據(jù)此劃分腐敗類型①Philp M.Defining political corruption［J］.Political Studies，1997（3）：436-462.。對(duì)此，國(guó)內(nèi)研究主要將腐敗行為歸納為瀆職（graft）、經(jīng)濟(jì)尋租（rent-seeking）、職務(wù)消費(fèi)（office consumption）三種形式②職務(wù)消費(fèi)的形式主要有裙帶關(guān)系、走后門、不合理的特權(quán)、挪用公款等。Lü X.Cadres and corruption：The organizational involution of the Chinese Communist Party［M］.Stanford University Press，2000：12-14.，這與菲爾普等人的測(cè)量較為接近。此外，還有學(xué)者提出“以社會(huì)規(guī)范為中心”（social norms-centred）作為測(cè)量腐敗的第四維度③張新超，范良聰，劉璐.腐敗何以持續(xù)：基于社會(huì)規(guī)范視角的實(shí)驗(yàn)研究［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2016（05）：97-114.。不過(guò)，上述測(cè)量維度無(wú)法解決“在不同時(shí)空條件下，人們對(duì)腐敗的理解及容忍度存在差異”這一客觀現(xiàn)象可能給腐敗的概念測(cè)量帶來(lái)一定挑戰(zhàn)的問(wèn)題。同時(shí)，中國(guó)政治情境下的“一把手”處于某一組織權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心地位，往往難以直接觀測(cè)其行為。為此，目前尚沒(méi)有研究針對(duì)“一把手”這類特殊群體的腐敗行為加以測(cè)量的實(shí)踐。

在上述研究成果基礎(chǔ)上，本文選擇“偏離公共權(quán)力”“經(jīng)濟(jì)尋租”“偏離社會(huì)規(guī)范”三個(gè)維度來(lái)測(cè)量“一把手”的腐敗行為。同時(shí)，這三個(gè)維度基本涵蓋了官員違反黨紀(jì)和法律的各類腐敗行為④2010年發(fā)布的《中國(guó)的反腐敗和廉政建設(shè)（白皮書）》從刑事處罰、黨紀(jì)政紀(jì)處分的輕重角度來(lái)劃分腐敗行為，如貪污、行賄、受賄、索賄、失職瀆職，以及違反政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律等六項(xiàng)具體紀(jì)律的行為，并將五種黨紀(jì)處分和六種政紀(jì)處分作為紀(jì)律處罰加以配套。參見(jiàn)：國(guó)務(wù)院新聞辦公室，.中國(guó)的反腐敗和廉政建設(shè)（白皮書）［EB/OL］.（2010-12-29）［2020.1.29］.http：//www.chinanews.com/gn/2010/12-29/2755135.shtml，具有較高的覆蓋度。

2.人格畸變。衡量人格特質(zhì)是否畸變的傳統(tǒng)做法，主要基于人物傳記的描述。國(guó)內(nèi)外關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人政治人格的測(cè)量中，巴伯根據(jù)工作精力和對(duì)崗位滿意度兩個(gè)維度將總統(tǒng)人格劃分為“主動(dòng)-積極”“主動(dòng)-消極”“被動(dòng)-積極”“被動(dòng)-消極”四種類型的做法較為經(jīng)典⑤巴伯將工作付出精力分為“主動(dòng)-被動(dòng)”兩個(gè)指標(biāo)，本文劃分與其意思一致。參見(jiàn)：（美）詹姆斯·戴維·巴伯.總統(tǒng)的性格［M］.趙廣成，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年：10-15.，為開(kāi)展政治人格的研究提供一種類型學(xué)視角。國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域也有研究基于領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)環(huán)境的敏感度、專業(yè)知識(shí)（施政經(jīng)驗(yàn)）兩個(gè)維度來(lái)測(cè)量人格特質(zhì)⑥Hermann M.G，“Assessing Leadership Style：Trait Analysis”，in Jerrold Post，ed.，The Psychological Assessment of Political Leaders［M］，University of Michigan Press，2003：178-212.的。由于研究議題的差異，這兩種測(cè)量方式的劃分維度存在一定的差異。另外，受阿爾蒙德劃分政治文化方式的啟發(fā)⑦根據(jù)阿爾蒙德對(duì)政治文化的考察，可以分為自主型文化和依附型文化兩種基本類型。參見(jiàn)：（美）加布里埃爾·阿爾蒙德，西德里·維巴.公民文化：五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制［M］，徐湘林，譯.北京：東方出版社，2008：421-449.，國(guó)內(nèi)有研究基于自主型人格-依附型人格兩個(gè)維度來(lái)衡量政治人格畸變程度，并通過(guò)價(jià)值、目標(biāo)、心理、行為和意志五個(gè)方面來(lái)觀察人格是否出現(xiàn)依附（即畸變）的趨勢(shì)⑧劉興平，朱燕婷.新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的政治人格建設(shè)研究［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，21（02）：28-34、105-106.。聚焦國(guó)內(nèi)政治實(shí)踐，縣域黨政“一把手”人格特質(zhì)作用于“一把手”處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)方面，而往往不涉及對(duì)外關(guān)系方面的事務(wù)。

為此，本文借鑒上述測(cè)量中的兩個(gè)維度，即工作精力和崗位滿意度。其中，將“一把手”對(duì)工作的投入程度（工作精力）分為“勤政-懶政”兩個(gè)向度，將對(duì)崗位滿意度分為“滿意-不滿意”兩個(gè)向度。然而，這兩個(gè)維度都是基于個(gè)體自身因素，忽視了權(quán)力結(jié)構(gòu)這一外在社會(huì)因素對(duì)行動(dòng)者行為的影響。早期結(jié)構(gòu)主義學(xué)派指出，權(quán)力對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者人格的塑造和調(diào)適具有決定性作用①（美）哈羅德·拉斯韋爾.權(quán)力與人格［M］，胡勇，譯.北京：中央編譯出版社，2013：29-44.。同時(shí)，在中國(guó)這樣特殊的政治語(yǔ)境下，“一把手”作為政治精英中的特殊群體，往往具備更高的權(quán)力支配功能或傾向②該群體的支配傾向表現(xiàn)為：會(huì)感到優(yōu)越感，渴望擁有更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（對(duì)于心理失衡者不適合這一點(diǎn)），具有更強(qiáng)硬的態(tài)度，更少關(guān)心他人，更少表現(xiàn)出溫暖和同情。同時(shí)傾向于在組織中更積極表達(dá)自己意見(jiàn)，并且該效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化，即愈發(fā)使用權(quán)力凸顯自己的影響力。權(quán)力并非只是個(gè)體客觀地位的標(biāo)志，也包含社會(huì)認(rèn)知成分，隨個(gè)體態(tài)度的變化而變化。參見(jiàn)：郭永玉主編.人格研究［M］，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016：123-125.。理性主義路徑也提醒到，激活權(quán)力概念會(huì)使人為了滿足私利而產(chǎn)生尋租動(dòng)機(jī)③弗洛姆認(rèn)為，社會(huì)行為主要圍繞特定的需求展開(kāi)。在官僚體制下，將手中權(quán)力視為有價(jià)值的商品，同時(shí)以商品的眼光審視他人，與社會(huì)互動(dòng)，在左翼學(xué)者看來(lái)，這種人格表現(xiàn)已經(jīng)異化。參見(jiàn)（美）埃里希·弗洛姆.健全的社會(huì)［M］，孫凱祥，譯.上海：譯文出版社，2011：67-76.。因而，為連接宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)和微觀心理動(dòng)機(jī)，更有效地呈現(xiàn)“一把手”在既有權(quán)力結(jié)構(gòu)中的能動(dòng)性，本文從權(quán)力結(jié)構(gòu)角度將個(gè)體對(duì)權(quán)力的支配傾向作為衡量“一把手”人格特質(zhì)的另一維度，并將之分為民主—專斷兩個(gè)向度?；谏鲜鋈齻€(gè)維度，共形成八種“一把手”人格類型，分別是：“勤政-滿意-民主”“勤政-滿意-專斷”“勤政-不滿意-民主”“勤政-不滿意-專斷”“懶政-滿意-民主”“懶政-滿意-專斷”“懶政-不滿意-民主”“懶政-不滿意-專斷”。其中“勤政-滿意-民主”屬于健康人格，將其剔除，剩余七種人格特質(zhì)都存在不同程度的畸變。這里根據(jù)各自的特征將其依次命名為專斷型人格、強(qiáng)迫型人格、交易型人格、享樂(lè)型人格、兩面型人格、超脫型人格、自戀型人格④這里沒(méi)有借用犯罪心理學(xué)中的依附型人格這一概念，但該人格特質(zhì)很大程度上可以通過(guò)專斷程度得以體現(xiàn)，即與專斷型人格相對(duì)應(yīng)，二者在一定程度上都源自對(duì)權(quán)力的渴望、服從及控制欲。。

（二）研究方法與案例選擇

在既有的人格特質(zhì)影響腐敗行為的研究中，主要通過(guò)綜合人物傳記或其他生活史資料、問(wèn)卷訪談等方式來(lái)描述或提煉某項(xiàng)人格特質(zhì)⑤王新路，李朝旭，季潤(rùn)青，譚鎮(zhèn)，孟潔，紹宣毓.典型腐敗高官的心理傳記學(xué)研究［J］.社會(huì)心理科學(xué)，2016（03）：45-52.李欣達(dá).希拉里的政治人格及其影響［J］.國(guó)際研究參考，2016（06）：45-51.尹繼武，鄭建君，李宏洲.特朗普的政治人格特質(zhì)及其政策偏好分析［J］.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2017（02）：15-22、66.。這類操作的挑戰(zhàn)在于如何甄別和提煉材料，對(duì)研究者的研究能力和素養(yǎng)提出較高的要求。前文指出，人格特質(zhì)是在長(zhǎng)期的政治社會(huì)化過(guò)程中形成或變化的，而腐敗行為往往在政治精英掌握某項(xiàng)權(quán)力、資源的條件下才可能發(fā)生。對(duì)此，本文基于官方報(bào)道、司法判決書以及官員自述這些材料提煉落馬“一把手”的腐敗行為和人格特質(zhì)，并不會(huì)對(duì)二者間的邏輯關(guān)系造成顯著的干擾。

案例選擇，需考慮規(guī)制因果機(jī)制的時(shí)空條件，以確保結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性⑥唐世平等著.觀念，行動(dòng)，結(jié)果：社會(huì)科學(xué)方法新論［M］.天津：天津人民出版社，2021：154-171.。對(duì)此，本研究主要選取黨的十八大之后落馬且經(jīng)歷審判的縣域黨政“一把手”的腐敗案例。理由如下：其一，黨的十八大以來(lái)，隨著中央反腐力度的加大與震懾作用的發(fā)揮，更多潛藏的腐敗行為被揭露，因而與以往相比，腐敗存量理應(yīng)有所減少。其二，關(guān)注縣域黨政“一把手”，是因?yàn)榭h域在黨和國(guó)家權(quán)力組織結(jié)構(gòu)中處于承上啟下的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，縣委書記是一線指揮部的“總指揮”。在單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)中，縣域黨政“一把手”掌握著除軍事、外交以外的各項(xiàng)權(quán)力，所享有的權(quán)力和發(fā)揮的影響力是同級(jí)別其他政治精英難以企及和無(wú)法比擬的①“一把手”狹義上是指各級(jí)黨委的主要負(fù)責(zé)人，但廣義上還包括政府部門的主要負(fù)責(zé)人，以及國(guó)企、央企及事業(yè)單位的“一把手”等。本文所要討論的一把手指縣域黨政一把手（以下簡(jiǎn)稱一把手），即縣委書記或縣長(zhǎng)。具體參見(jiàn)：任建明.怎樣合理制衡“一把手”的絕對(duì)權(quán)力［J］.國(guó)家治理，2014（12）：16-20.。同時(shí)，省直管縣和地州市代管雙重管理模式，致使縣域通常處于監(jiān)管的“盲區(qū)”。因而，關(guān)注縣域黨政“一把手”的人格特質(zhì)及其腐敗行為，對(duì)推進(jìn)縣域治理、促進(jìn)國(guó)家權(quán)力有效下沉至基層社會(huì)各領(lǐng)域，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我們通過(guò)裁判文書網(wǎng)、官媒報(bào)道、官員懺悔書等途徑共獲取落馬縣域黨政“一把手”腐敗的有效案例共200 份。

由于機(jī)器學(xué)習(xí)對(duì)表述不同但意思相近的關(guān)鍵話語(yǔ)可能無(wú)法識(shí)別，為此考慮采用人工編碼的方式?；趹曰跁允龊兔襟w報(bào)道內(nèi)容，對(duì)“一把手”人格畸變類型進(jìn)行編碼，如材料中提及或顯示相應(yīng)的人格類型，則編碼為1，未提及或表明相應(yīng)的人格，則編碼為0②關(guān)于人格畸變的編碼操作辦法，主要通過(guò)閱讀所收集的素材內(nèi)容加以判斷、提煉。筆者對(duì)收集的素材共閱讀三遍，如果前后所對(duì)應(yīng)的人格類型不同，則會(huì)在與相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行交流后，再進(jìn)行判斷、劃分。盡管這種粗糙的內(nèi)容分析方法有其局限性，但能從大多數(shù)素材所提供的內(nèi)容中判斷和對(duì)應(yīng)特定的人格類型。。關(guān)于“一把手”腐敗行為的編碼，則主要根據(jù)判決書文本內(nèi)容，如果材料提及或顯示行為者明顯具有相應(yīng)的行為特征，則編碼為1，未提及或表明，則編碼為0，具體編碼方法與人格畸變類型的編碼保持一致。另外，考慮到任期這一時(shí)間變量對(duì)人格畸變影響腐敗行為的調(diào)節(jié)作用，對(duì)“一把手”的任職時(shí)間做如下編碼：以五年為一個(gè)任期，將1-5年編為1，6-10年編為2，11-15年編為3，16年及以上編為4③“一把手”任職時(shí)間從擔(dān)任縣長(zhǎng)開(kāi)始算起，直到其擔(dān)任縣委書記或縣長(zhǎng)的任期終止、結(jié)束。。顯然，任期是一個(gè)連續(xù)變量，數(shù)字越大，任期越長(zhǎng)。

三、分析結(jié)果呈現(xiàn)

基于上述材料整理出來(lái)的數(shù)據(jù)，得到如下基本統(tǒng)計(jì)結(jié)果：在諸多人格畸變類型中，交易型人格特質(zhì)最為顯著（如表1、圖3），這表明“一把手”腐敗中與權(quán)力進(jìn)行交易的各種手段或途徑最為普遍。隨之分別是享樂(lè)型人格（占比61%）、兩面型（占比45%）、專斷型（占比42.5%）、強(qiáng)迫型（42%）、自戀型（占比26%），超脫型人格對(duì)腐敗行為的影響最低（占比11%）。同時(shí)，“一把手”腐敗行為類型中的經(jīng)濟(jì)尋租占據(jù)最高比例（如表1、圖2），也印證了交易型人格的顯著特質(zhì)。另外，“一把手”任期數(shù)據(jù)結(jié)果顯示（表1、圖4），“一把手”落馬往往發(fā)生在其首個(gè)或第二個(gè)任期內(nèi)。這些數(shù)據(jù)結(jié)果共同反映了新時(shí)期如何加強(qiáng)對(duì)“一把手”的權(quán)力限制，以降低與權(quán)力進(jìn)行交易行為的概率，成為深入推進(jìn)反腐倡廉工作的核心要義。

圖2 “一把手”腐敗類型的可視圖

圖3 人格畸變類型的可視圖

圖4 “一把手”任期的可視圖

表1 各變量的均值統(tǒng)計(jì)

首先，人格畸變與“一把手”腐敗行為之間存在一定的“匹配”效應(yīng)。其中，交易型人格對(duì)腐敗行為的影響最為明顯和普遍（占比97.5%），再次驗(yàn)證了學(xué)界強(qiáng)調(diào)的“理性動(dòng)機(jī)支配腐敗行為”這一經(jīng)典論述①汝緒華.官員認(rèn)知腐敗的心理機(jī)制與防范［J］.學(xué)術(shù)界，2017（03）：192-200.。人格畸變類型與特定的腐敗行為的相關(guān)度不盡相同。相關(guān)性分析結(jié)果表明，交易型人格與經(jīng)濟(jì)尋租的腐敗行為相關(guān)度最高。另外，兩面型人格、專斷型人格分別與偏離公共權(quán)力、偏離社會(huì)規(guī)范這兩類腐敗行為的相關(guān)度也較高，而專斷型人格與經(jīng)濟(jì)尋租腐敗行為的相關(guān)度較低。值得注意的是，超脫型人格、強(qiáng)迫型人格與經(jīng)濟(jì)尋租這一腐敗行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，超脫型人格特質(zhì)顯著的“一把手”，其腐敗行為主要表現(xiàn)為偏離公共權(quán)力。

專斷型人格所占比例較高，表明大多數(shù)“一把手”在任職期間表現(xiàn)出較強(qiáng)的個(gè)性，往往支配和觸發(fā)其獨(dú)斷專行的行為，表現(xiàn)出較高的權(quán)力支配傾向。同時(shí)容易結(jié)成自己的幫派勢(shì)力或人身依附關(guān)系，造成塌方式腐敗，破壞地方政治生態(tài)?！耙话咽帧北憩F(xiàn)為渴望權(quán)力，完全沉醉于得到權(quán)力，并且渴望將自己的意志強(qiáng)加給他人。從部分官員自述可以看出，專斷型人格的生成往往受到家庭（父權(quán)制）、教育和官場(chǎng)文化等諸多因素的影響。同時(shí)，這反映了大部分“一把手”在任期間能夠有所作為，而非懶政、無(wú)欲無(wú)求，也恰好說(shuō)明即使在當(dāng)前反腐持續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)、問(wèn)責(zé)壓力大的情況之下，“一把手”出現(xiàn)懶政、不作為等超脫型人格的情況較少，大多數(shù)“一把手”在任期間仍努力積極作為。

其次，“一把手”人格畸變的多重性、關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，往往會(huì)同時(shí)兼具幾種人格。例如，交易型人格伴隨著享樂(lè)型人格，專斷型人格與享樂(lè)型、兩面型、自戀型、強(qiáng)迫型人格的關(guān)聯(lián)度較高。這反映了人格畸變?cè)谛嗡堋耙话咽帧备瘮⌒袨橹械膹?fù)雜機(jī)理，各種畸變型人格的混合交織意味著“一把手”腐敗行為具有高度復(fù)雜性、隱蔽性的特征，從而加大了對(duì)“一把手”監(jiān)督的難度。

再次，人格畸變對(duì)“一把手”腐敗的影響應(yīng)放在任職時(shí)間這一歷時(shí)性變化情境中加以考察。分析發(fā)現(xiàn)，“一把手”任期與專斷型人格、超脫型人格及享樂(lè)型人格存在顯著的相關(guān)性，而與交易型人格、強(qiáng)迫型人格及自戀型人格的相關(guān)性并不高。這驗(yàn)證了交易型人格并非在“一把手”任職期限內(nèi)得以形塑，其成因可能從其成長(zhǎng)經(jīng)歷或人性自私的基因中尋找。另外，由于權(quán)力的支配功能，官員任期可能成為“一把手”專斷型人格不斷強(qiáng)化的觸發(fā)器，這表明“一把手”任期越長(zhǎng)，其專斷型人格特質(zhì)愈加明顯，由此可能會(huì)增加“一把手”獨(dú)斷專行、權(quán)力難以受到約束等腐敗行為發(fā)生的概率。誠(chéng)然，專斷型人格在“一把手”任期內(nèi)愈發(fā)凸顯，從另一側(cè)面反映了“一把手”同樣會(huì)憑借積極主動(dòng)、精干有為等健康的人格特質(zhì)而增強(qiáng)績(jī)效合法性。相比之下，不作為的“一把手”傾向于因循守舊而盡量避免犯錯(cuò)，因而也能享有較長(zhǎng)的任期時(shí)間，而兩面型人格則因善于信息隱藏而能“穩(wěn)住”其職位，甚至得到升遷。分析結(jié)果顯示，“一把手”落馬往往發(fā)生在其第一個(gè)任職后期（均值為1.68）。同時(shí)，任職時(shí)間與“一把手”偏離社會(huì)規(guī)范的腐敗行為存在一定的相關(guān)性，而與偏離公共權(quán)力、經(jīng)濟(jì)尋租這兩種腐敗行為則不存在顯著的相關(guān)性。這表明，“一把手”并非因?yàn)槠淙纹陂L(zhǎng)短，而直接產(chǎn)生濫用公權(quán)力、經(jīng)濟(jì)交易等謀取私利的動(dòng)機(jī)或行為。不過(guò)，任職時(shí)間因素對(duì)“一把手”偏離公共權(quán)力、經(jīng)濟(jì)尋租等腐敗行為的發(fā)生并不能單獨(dú)提供有力的解釋，而應(yīng)從人格特質(zhì)畸變這一心理層面做更深入的探討。

四、結(jié)論與思考

本文主要討論人格畸變?cè)诙啻蟪潭壬吓c“一把手”腐敗行為相關(guān)這一問(wèn)題，以期為理解為何有的“一把手”主要因貪腐問(wèn)題而落馬，而有的官員則因工作、生活作風(fēng)問(wèn)題而落馬，這一差異化腐敗行為的現(xiàn)象提供微觀上的心理解釋。分析發(fā)現(xiàn)，交易型人格特質(zhì)是影響“一把手”腐敗行為最顯著的誘因，尤其與經(jīng)濟(jì)尋租這一腐敗行為存在較高程度的“匹配”。另外，分析結(jié)果顯示任職時(shí)間與腐敗行為并不存在直接的相關(guān)性，這表明，要對(duì)社會(huì)常認(rèn)為的“一把手”在任時(shí)間越長(zhǎng)，越容易產(chǎn)生受賄等尋租行為，如“59 歲”現(xiàn)象這類觀點(diǎn)進(jìn)行重新思考。任職時(shí)間可能為某類人格特質(zhì)的畸變提供具體的情境，尤其對(duì)專斷型人格的調(diào)適具有顯著效果，進(jìn)而產(chǎn)生特定的腐敗行為，因而對(duì)腐敗行為的分析，應(yīng)強(qiáng)調(diào)人格特質(zhì)與時(shí)間的相互作用。

本文嘗試基于人格畸變的視角并選取黨的十八大以來(lái)落馬的縣域黨政“一把手”的案例材料，為公眾認(rèn)識(shí)“一把手”的腐敗行為提供微觀層面的心理解釋。理論上看，本研究可能有以下貢獻(xiàn)：其一，對(duì)中國(guó)政治情境下的縣域黨政“一把手”的人格畸變類型及腐敗行為的概念分別做了測(cè)量，為今后拓展對(duì)該群體政治行為的研究空間，提供一定的理論啟發(fā)。其二，文章初步揭示了政治人格的畸變與腐敗行為之間的關(guān)聯(lián)性，并嘗試對(duì)其中的因果路徑做初步的探索。從現(xiàn)實(shí)對(duì)策層面看，腐敗動(dòng)機(jī)是激發(fā)和強(qiáng)化腐敗行為的重要驅(qū)動(dòng)力，積極的腐敗體驗(yàn)在行為收益中得以強(qiáng)化，甚至形成既定的路徑依賴，與需求、價(jià)值觀共同成為腐敗者人格畸變的動(dòng)力系統(tǒng)。為此，本研究就加強(qiáng)“一把手”廉政教育與監(jiān)督實(shí)踐，嘗試從人格畸變的矯正和預(yù)防角度提出以下政策建議。一方面，從“一把手”自身的需求層面看，特定的需求一旦未能滿足，個(gè)體往往傾向于尋求補(bǔ)償對(duì)象，以避免認(rèn)知失調(diào)①Leon Festingert，A Theory of Cognitive Dissonance［M］，Stanford University Press，1957：18.。因而作為“預(yù)防”的政治，準(zhǔn)確識(shí)別、滿足“一把手”的合理需求，是有效防范其人格失調(diào)并預(yù)防、矯正其人格畸變的基本思路。另一方面，從廉政教育和監(jiān)督的政策供給層面看，與廉政監(jiān)督體系中的制度約束形成互補(bǔ)，未來(lái)廉政與監(jiān)督工作應(yīng)注重從心理教育層面來(lái)預(yù)防、矯正“一把手”群體的人格畸變風(fēng)險(xiǎn)，以共同填補(bǔ)反腐倡廉工作的漏洞。反腐倡廉工作應(yīng)更加關(guān)注潛在、甚至顯現(xiàn)的各類畸變型人格混合交織的情況，并及時(shí)加以預(yù)防與矯正，尤其需警惕、應(yīng)對(duì)交易型人格、專斷型人格、享樂(lè)型人格這幾類人格特質(zhì)的混合交錯(cuò)情況，因而今后的廉政教育工作更應(yīng)關(guān)注并矯正這類人格特質(zhì)較為明顯的群體?？偟膩?lái)看，只有統(tǒng)籌、平衡好“一把手”群體的合理需求以及基于制度—心理雙層的政策供給，才能為更有效地落實(shí)廉政教育與監(jiān)督工作提供更加充分且持久的保障。