基于TOPSIS模型的地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建與實證

汪輝，陳政，王燕榮，陳國生

（1.湖南交通工程學(xué)院電氣與信息工程學(xué)院，湖南 衡陽 421001 ；2.湖南工學(xué)院計算機科學(xué)與工程學(xué)院，湖南 衡陽 421002 ；3.湖南工學(xué)院資產(chǎn)處，湖南 衡陽 421002 ；4.湖南工學(xué)院商學(xué)院，湖南 衡陽 421002）

目前，高校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育越來越重視，國內(nèi)的許多研究人員針對不同地區(qū)的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系進行了深入研究，同時對該體系的量化模型進行了探討。李集城使用了DEA模型，這一模型有著構(gòu)建投入和產(chǎn)出指標的功能，可以用來評價高校教育質(zhì)量［1］；劉海濱等使用AHP方法，搭建了包含多種因素的大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)指標體系，其中不僅包含教師和學(xué)生，還包含高校的課程和環(huán)境［2］；李玥等基于BSC平衡計分卡構(gòu)建了多維度的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系［3］；葛莉基于CIPP模型，構(gòu)建了包含概念、模型和功能的創(chuàng)業(yè)教育能力的評價框架［4］；武冠蓉運用DPSIR模型構(gòu)建了地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量考評體系［5］。

國外學(xué)者大多以評價模型為基礎(chǔ)構(gòu)建高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系，對有關(guān)指標進行篩選和運用，但這些考評指標過于簡單，很多相關(guān)性指標未被考慮在內(nèi)，其所選模型存在功能缺陷，沒有充分考慮不同指標的相關(guān)性。

近年來，高校畢業(yè)生人數(shù)年年攀升，2022年高校畢業(yè)生人數(shù)有1 076萬，但受新冠肺炎疫情及實體經(jīng)濟低迷的影響，就業(yè)崗位緊縮，勞動市場出現(xiàn)了供過于求及結(jié)構(gòu)性失業(yè)的現(xiàn)象。為此，高校可構(gòu)建創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系并搭建量化評價模型，通過探究高校環(huán)境、教學(xué)設(shè)計、師資力量、學(xué)生創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)等變量對創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的影響，為培養(yǎng)更具社會適應(yīng)能力的創(chuàng)新型人才和具有創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)意識的開拓型人才而求索。

據(jù)此，我們嘗試構(gòu)建了地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系與量化評價模型。在考評地方高校的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量時，由于創(chuàng)業(yè)教育工作的系統(tǒng)性，其質(zhì)量評價的指標具有極強的多重性和綜合性，在篩選和設(shè)置考評指標時，應(yīng)該以地方高校創(chuàng)業(yè)教育活動的現(xiàn)實特征為依據(jù)，科學(xué)、合理地設(shè)置指標體系。同時，受評者的知識儲備、認知能力和個人習(xí)慣等因素也會極大地影響指標得分，對評價結(jié)果的客觀性與公正性造成極大的干擾。目前，多數(shù)研究都考慮了指標的占比差異問題，可在確定指標占比的時候，往往參考的都是專家的主觀意愿，缺乏足夠的客觀性；盡管部分研究方法對客觀權(quán)重進行了考慮，但其計算過程過于復(fù)雜，且理解難度大、運用范圍過窄。TOPSIS模型不僅能夠輕松實現(xiàn)橫、縱兩個方向的對比，而且計算方式比較簡單、淺顯，運用范圍相當(dāng)廣。

1 基于TOPSIS模型的地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的內(nèi)涵

1.1 TOPSIS模型概念

1.1.1 熵權(quán)法

在對高校的教育質(zhì)量進行考評時，不同指標有著不一樣的占比，借助熵權(quán)法可以清晰、合理地劃分指標權(quán)重。該方法以指標偏差度為依據(jù)，將信息熵求導(dǎo)出來，對指標熵進行計算，依托熵權(quán)來確定各個指標的占比。其可直觀展現(xiàn)隱性的信息和數(shù)據(jù)，讓研究者更加清晰、深刻地認知指標，對指標信息有全面了解和精準把握。熵權(quán)和指標熵存在反向關(guān)聯(lián)，較小的指標熵對應(yīng)較大的熵權(quán)。

1.1.2 TOPSIS模型

建模過程中，該模型運用了TOPSIS排序法，這屬于一種理想化的方法，常用于多屬性分析中。在系統(tǒng)工程領(lǐng)域中，這種決策技術(shù)得到了高頻運用。對受評對象進行優(yōu)劣順序排列的時候，通常以受評對象和評價指標間的距離為依據(jù)［6］。通過對最優(yōu)/最劣解和目標偏離水平的計算對教育質(zhì)量進行考評，將高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量狀況客觀、全面地展現(xiàn)出來。

1.2 基于TOPSIS模型重新確定創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的內(nèi)涵

我們在運用TOPSIS模型對創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量進行考評的基礎(chǔ)上，重新確定創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的內(nèi)涵。創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量是指高校環(huán)境、教學(xué)設(shè)計、師資力量、學(xué)生創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)等要素所表現(xiàn)出來的高校創(chuàng)業(yè)教育的理念與品質(zhì)。目前學(xué)術(shù)界在對其理論和實踐的研究上都取得了一定的成果，但對地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系和量化評價鮮有研究。我們在基于熵權(quán)法確定指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，運用TOPSIS模型法構(gòu)建地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量定量評價模型，旨在為地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系研究提供有益借鑒。

2 基于TOPSIS模型的地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建

2.1 評價指標體系的構(gòu)建

我們進行指標選取時必須同時考慮以下兩個方面。第一，評價指標體系是否能反映地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量，創(chuàng)業(yè)教育的現(xiàn)實發(fā)展情況以及其發(fā)展的持續(xù)性。第二，對指標的概念明確性以及可操作性作出判斷，若為定量指標，對其是否可度量作出評判；若為定性指標，對其模糊度量的實現(xiàn)情況作出評判［7］。政府、地方高校、企業(yè)和社會組織等主體都參與到了高校的創(chuàng)業(yè)教育活動中，這些參與主體對高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量影響深遠。高校環(huán)境、教學(xué)設(shè)計、師資力量、學(xué)生創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)等是決定高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的主要因素，因此，應(yīng)該將這些內(nèi)容當(dāng)作評價高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的一級指標，在此基礎(chǔ)上，對二級指標進行分解和細化，這些主要二級指標必須滿足能夠反映一級指標的條件（見表1）［8］。

表1 地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系

續(xù)表

2.2 量化模型構(gòu)建的步驟

用TOPSIS法做決策分析時，常常涉及多個指標和目標，應(yīng)用起來比較靈活便捷，得出的決策結(jié)果真實可靠。在方案的可行性評價中，TOPSIS法主要包括正理想解和負理想解兩個基本因素，并以它們之間的距離為基準作為評價的依據(jù)。該法已經(jīng)被廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟評價、招投標評價、項目決策評價、土地資源和水資源利用率評價等綜合評價領(lǐng)域，推廣應(yīng)用前景良好。其建模步驟如下。

（1）設(shè)現(xiàn)有m個評價指標，n個待評對象，以此建立簡單的多目標決策矩陣。我們將xij設(shè)定為第j個待評對象部分涉及的評價值，這一待評對象需要存在于第i個評價指標中［9］。原始數(shù)據(jù)處理方法如下：

（2）在指標分析中，需要找出每一個指標對方案可能產(chǎn)生的各類影響，對原始數(shù)據(jù)歸一化，得到：

（3）在分析過程中需要對指標分析對象進行賦權(quán)，主要通過其重要性達成賦權(quán)目的，此時，用無量綱化矩陣和所有指標的權(quán)重分別相乘，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)成加權(quán)的規(guī)范矩陣［10］：

當(dāng)我們得到的評價指標呈現(xiàn)收益型的狀態(tài)時，我們可以通過收益的大小來判定指標，收益越大則指標越好；當(dāng)我們得到的評價指標呈現(xiàn)成本型時，我們可以通過成本的大小來判定指標，成本越小則指標越好。

（4）需要采用熵權(quán)法來確定指標權(quán)重的情況，并對指標xi中出現(xiàn)的差異度進行分析，從客觀的角度突出其重要性。各項指標最優(yōu)值和最劣值分別構(gòu)成最優(yōu)值向量Z+和最劣值向量Z-。

（5）計算各評價單元與最優(yōu)值和最劣值的距離。我們需要按照一定的順序?qū)⒃u對象進行排序處理。這里的正理想解代表的是每一個指標的最大值集合，而負理想解在這里代表的則是每一個指標的最小值集合。我們就此可以分析出j=1，2，…，n，這類數(shù)值可以無限延續(xù)。如果我們將每一個參評對象同正理想解涉及的距離設(shè)定為，那么它們與負理想解涉及的距離可設(shè)定為：

（6）計算各評價單元與最優(yōu)值的相對接近度。對方案進行計算，同時對其與理想解的距離，也就是貼近度進行計算，得出Ci：

貼近度越高，說明參評對象與理想解的距離越短。因此，可以將貼近度作為依據(jù)對各個受評對象作出優(yōu)劣順序的排列。

2.3 基于TOPSIS模型研究的科學(xué)性

我們在研究高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系時選用TOPSIS法。對教育質(zhì)量的評價是一個多維的構(gòu)面，要綜合考慮高校環(huán)境、教學(xué)設(shè)計、師資力量、學(xué)生創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)等方面的因素，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育要體現(xiàn)對學(xué)生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)，它和高校創(chuàng)業(yè)經(jīng)費投入與創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策等有關(guān)，也與教學(xué)設(shè)計的合理性、科學(xué)性滲透率等有關(guān)。為了更直觀地評價高校教學(xué)質(zhì)量，我們選擇了4個一級指標（高校環(huán)境、教學(xué)設(shè)計、師資力量、學(xué)生創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)），在一級指標下構(gòu)建了20個二級指標。

3 基于TOPSIS模型的地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系與實證

為了證明上述理論模型，我們以湖南省8所地方高校（重點大學(xué)A、重點大學(xué)B、一般大學(xué)C、一般大學(xué)D、師范學(xué)院E、工科學(xué)院F、工科學(xué)院G、民辦學(xué)院H）為案例進行實證研究。立足于8所高?，F(xiàn)實情況，由5名專業(yè)的創(chuàng)業(yè)教育人士確定表1評價指標的數(shù)值，指標的取值范圍在0到1之間。借助算術(shù)平均法計算8所高校各個指標的初始值，由式（1）可得到表2。

表2 湖南8所地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標數(shù)值

續(xù)表

在式（2）、式（3）中，對原始數(shù)據(jù)作出歸一化處理，并通過式（3），對歸化后的數(shù)據(jù)加權(quán)（見表3）。

根據(jù)R標準矩陣和表3，將考評指標的權(quán)重計算出來，在此基礎(chǔ)上對加權(quán)值C進行計算（見表4）。

表3 湖南8所地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標權(quán)重

表4 湖南8所地方高校創(chuàng)業(yè)教育評價指標加權(quán)值

續(xù)表

通過上述公式，我們可以有效計算出正理想解與負理想解的數(shù)值，同時深入分析，得出8個被評價對象與正理想解、負理想解之間存在的距離（見表5）。

表5 湖南8所地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量和正/負理想解的差異

計算8所高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量與理想解的貼近度：DA=0.9113，DB=0.6667，DC=0.3744，DD=0.2310，DE=0.1130，DF=0.1843，DG=0.3105，DH=0.5109，排序為DA＞DB＞DH＞DC＞DG＞DD＞DF＞DE。

在綜合評判8所高校后發(fā)現(xiàn)，重點大學(xué)A擁有最佳的創(chuàng)業(yè)教育品質(zhì)，師范學(xué)院E的創(chuàng)業(yè)教育品質(zhì)較差。

4 提升地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的建議

目前，我國地方高校在高校環(huán)境、教學(xué)設(shè)計、師資力量、學(xué)生創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)等方面與國家重點扶植的高校相比仍然有較大的差距，地方政府、地方高校、企業(yè)、社會組織等要進一步密切配合，協(xié)力提升地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。根據(jù)上述指標體系與實證分析，我們從以下幾個方面提出提升地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的建議。

第一，地方政府轉(zhuǎn)變職能，發(fā)揮其在地方高校創(chuàng)業(yè)教育中的創(chuàng)業(yè)引領(lǐng)作用，助力大學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動。地方政府發(fā)揮政策引領(lǐng)等調(diào)控作用，加深與地方高校的關(guān)系，引導(dǎo)地方高校提高創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量，助力大學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動；進一步轉(zhuǎn)變政府職能，做好地方高校創(chuàng)業(yè)教育的服務(wù)工作，貫徹落實國家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策，制定有地方特色的、適應(yīng)地方經(jīng)濟發(fā)展的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育政策，為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動提供支撐。

政府和高校應(yīng)對大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)情況進行跟蹤，實施全過程的創(chuàng)業(yè)質(zhì)量管理，用好、用足大學(xué)生創(chuàng)業(yè)扶持政策，讓大學(xué)生主動發(fā)現(xiàn)、識別創(chuàng)業(yè)機會，盡力幫助創(chuàng)業(yè)大學(xué)生解決創(chuàng)業(yè)中存在的問題，并做好大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的建檔立冊工作。目前大學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功率不高，很多大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)過程中遇到困難很容易半途而廢。因此，培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)業(yè)思維，提高大學(xué)生創(chuàng)業(yè)成果的轉(zhuǎn)化率，跟蹤大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)情況，對創(chuàng)業(yè)大學(xué)生給予創(chuàng)業(yè)機會、政策、心理、技術(shù)等方面的支持至關(guān)重要。政府和高校應(yīng)該聯(lián)合成立專門機構(gòu)指導(dǎo)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，舉辦創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗交流會和創(chuàng)業(yè)成果推廣會，讓大學(xué)生創(chuàng)業(yè)形成規(guī)模和效益。

第二，地方高校要轉(zhuǎn)變教育觀念，重視大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育。隨著科學(xué)技術(shù)的進步，高校原有的教學(xué)模式和教學(xué)手段受到了嚴峻挑戰(zhàn)，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為潮流，地方高校管理者和教育者們必須轉(zhuǎn)變觀念，從高校的“象牙塔”里走出來，關(guān)注市場、社會實踐領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，并把其與高校創(chuàng)業(yè)教育結(jié)合起來，使高校創(chuàng)業(yè)教育與市場、社會實踐領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)無縫銜接。為此，打造既具備高深理論知識，又具備創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)業(yè)實踐能力的師資隊伍十分重要。目前，很多地方高校的教師沒有在企業(yè)工作過，缺少創(chuàng)業(yè)精神，更沒有創(chuàng)業(yè)工作經(jīng)驗。要解決好這個問題，地方高校應(yīng)在“雙師型”教師的培養(yǎng)上加大力度，注重培養(yǎng)實效。地方高?？梢园岩恍┙處熕偷狡髽I(yè)進行培訓(xùn)，提升他們的創(chuàng)業(yè)能力和教學(xué)能力；要建設(shè)好地方高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)院，把創(chuàng)業(yè)教育落到實處；要把具有創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)業(yè)實踐能力的企業(yè)家請進課堂，現(xiàn)身說法。

第三，學(xué)習(xí)和借鑒國外高校成功的創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)驗，有效提升地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。比如，美國的頂級大學(xué)大多是私人的股份制高校，辦學(xué)經(jīng)費主要來自企業(yè)和社會捐獻的會費，能密切關(guān)注社會和市場的需要，做到大學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動與社會和市場的需要接軌，從而保證大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的質(zhì)量和成功率。我國高校受傳統(tǒng)公立大學(xué)的影響，辦學(xué)經(jīng)費主要來自政府的財政撥款，與市場和社會相關(guān)性較小，受社會和企業(yè)的影響也較小。隨著高等教育去行政化改革的深入，高校走向社會乃是必然的選擇，強化大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育、提升高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量、引導(dǎo)大學(xué)生對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動積極主動參與，成為高校對接社會的有效方式。因此，我們要積極學(xué)習(xí)國外先進經(jīng)驗，形成有地方特色的、高質(zhì)量的地方高校創(chuàng)業(yè)教育體系。

第四，地方高校應(yīng)該做好教育發(fā)展規(guī)劃，整合學(xué)校內(nèi)外的資源。目前，很多地方高校的創(chuàng)業(yè)課程和專業(yè)課程互不相關(guān)，形成“兩張皮”；校內(nèi)教學(xué)資源與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和社會要求脫節(jié)，使大學(xué)生生活在“象牙塔”之中，而且，地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系不完善，量化評價模型也存在較大爭議。所以，地方高校應(yīng)該做好教育發(fā)展規(guī)劃，把創(chuàng)業(yè)課程融進專業(yè)課程的教學(xué)中；要想方設(shè)法整合學(xué)校內(nèi)外的資源，發(fā)揮地方經(jīng)濟在高校人才培養(yǎng)中的作用，發(fā)揮地方高校在地方經(jīng)濟發(fā)展中的“智庫”作用；進一步加強校企合作，完善大學(xué)生創(chuàng)業(yè)孵化基地建設(shè)，為地方經(jīng)濟和社會發(fā)展培養(yǎng)更多創(chuàng)業(yè)人才；完善地方高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系和量化評價模型，設(shè)計相應(yīng)的計算機軟件，讓評價結(jié)果更加客觀、評價操作更加便捷。