雷火灸配合體位指導(dǎo)護(hù)理在輸尿管軟鏡術(shù)后殘石排出中的應(yīng)用

熊亞琴 左嬌 郭家成 黃新凱

目前，臨床針對(duì)尿路結(jié)石主要采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療，對(duì)腎中上盞結(jié)石及輸尿管上段結(jié)石的清除率可達(dá)95%以上[1-2]。但據(jù)相關(guān)研究表明，針對(duì)腎下盞結(jié)石，清除率僅可達(dá)80%[3]。目前臨床針對(duì)腎下盞結(jié)石殘石主要通過藥物治療、物理震動(dòng)排石機(jī)等方法治療，但均存在一定不足。雷火灸是基于藥物燃燒產(chǎn)生熱效應(yīng)的一種明火懸灸療法，常應(yīng)用于變應(yīng)性鼻炎等疾病的治療中，可有效改善組織水腫，降低神經(jīng)興奮性，同時(shí)具有抗炎、鎮(zhèn)痛之功效[4-5]。本研究探討雷火灸配合體位指導(dǎo)在輸尿管軟鏡術(shù)后殘石排出中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2021年6—12月醫(yī)院收治的輸尿管軟鏡碎石術(shù)后存留殘石且呈下焦?jié)駸嵝突颊?0例為研究對(duì)象。納入條件：符合《中國(guó)泌尿外科疾病診斷治療指南》[6]的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；結(jié)石直徑≤2.5 cm；均為腎盞或單側(cè)腎盂結(jié)石；術(shù)后影像學(xué)顯示腎下盞殘石；年齡18～65歲。排除條件：體質(zhì)量指數(shù)≥35；合并泌尿系梗阻、畸形及狹窄；雷火灸藥物過敏；合并背部破潰。按照組間基本特征具有可比性的原則分為對(duì)照組、觀察1組和觀察2組，每組30例。對(duì)照組中男19例，女11例；年齡23～65歲，平均42.36±3.25歲；觀察1組中男18例，女12例；年齡18～63歲，平均43.10±3.10歲；觀察2組中男16例，女14例；年齡19～64歲，平均42.68±3.21歲。三組患者性別、年齡的比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)護(hù)理干預(yù)，每天飲水量需達(dá)2500 ml，同時(shí)進(jìn)行抗感染及解痙止痛干預(yù)，此過程中不經(jīng)藥物及相關(guān)排石干預(yù)，在排尿過程中，利用濾網(wǎng)收集殘石。

1.2.2 觀察1組 患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加體位指導(dǎo)，指導(dǎo)患者保持頭低臀高俯臥體位，進(jìn)而確保腎下盞結(jié)石的順利排出，此過程中，注意患者需將臀部抬高30°左右，以符合結(jié)石排出的解剖通道。

1.2.3 觀察2組 患者在觀察1組的基礎(chǔ)上進(jìn)行雷火灸干預(yù)，具體方法如下：首先呈頭低臀高位，針對(duì)背部膀胱經(jīng)絡(luò)進(jìn)行3～5 min的縱行灸，其次于頭高臀低排石位，針對(duì)雙側(cè)膀胱俞、腎俞及腰背部阿是穴進(jìn)行3～5 min的回旋灸，灸至皮膚發(fā)紅為宜，每天1次，每次10～15 min。每個(gè)療程1周，共進(jìn)行2個(gè)療程的護(hù)理干預(yù)。囑患者排尿過程中，利用濾網(wǎng)收集殘石。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）炎癥因子水平：分別于術(shù)前及術(shù)后第1天、術(shù)后2周、術(shù)后4周采集三組患者空腹肘靜脈血3 ml，常規(guī)離心（離心時(shí)間15 min，離心速率3000 r/min ），離心后取上層血清置于-80 ℃環(huán)境待檢，采用化學(xué)發(fā)光試驗(yàn)檢測(cè)腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）水平，采用免疫速率散射比濁法測(cè)定降鈣素原（PCT）、C反應(yīng)蛋白（CRP），檢測(cè)過程嚴(yán)格按照試劑盒步驟進(jìn)行。

（2）治療效果：分別于術(shù)后第1天、術(shù)后2周、4周比較三組患者腎下盞殘石移位率、殘石排出率，比較三組患者術(shù)后4周再行體外碎石率。

（3）并發(fā)癥：比較三組患者術(shù)后2周血尿、發(fā)熱發(fā)生率。

（4）視覺模擬疼痛（VAS）評(píng)分、腎絞痛發(fā)作次數(shù)、鎮(zhèn)痛藥物使用次數(shù)：VAS評(píng)分范圍0～10分，0分為無(wú)痛，10分為難以忍受的劇痛。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料組間率的比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，組間多樣本均數(shù)比較采用雙因素重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者手術(shù)前后炎癥因子水平比較

三組患者術(shù)前、術(shù)后第1天、術(shù)后2周、術(shù)后4周時(shí)血清TNF-α、IL-6、PCT、CRP指標(biāo)比較結(jié)果顯示，三組各項(xiàng)血清指標(biāo)隨時(shí)間呈逐漸先升高再降低趨勢(shì)，時(shí)間之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P時(shí)間＜0.05）；術(shù)后2周、術(shù)后4周時(shí)觀察2組均低于觀察1組和對(duì)照組，且觀察1組低于對(duì)照組，組間之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P組間＜0.05)，并且隨觀察時(shí)間延長(zhǎng)，組間差異逐漸增大，組間隨時(shí)間變化的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P交互＜0.05)。見表1、表2、表3、表4。

表1 三組患者手術(shù)前后TNF-α水平比較（ng/L）

表2 三組患者手術(shù)前后IL-6水平比較（pg/mL）

表3 三組患者手術(shù)前后PCT水平比較（μg/L）

表4 三組患者手術(shù)前后CRP水平比較（μg/L）

2.2 三組患者療效比較

術(shù)后第1天，三組患者腎下盞殘石移位率、殘石排出率的比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)后2、4周，三組患者腎下盞殘石移位率、殘石排出率較術(shù)后第1天提高，且觀察2組高于對(duì)照組與觀察1組（P＜0.05）。術(shù)后4周，觀察2組再行體外碎石率低于對(duì)照組與觀察1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 三組患者療效比較

2.3 三組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

護(hù)理干預(yù)后，觀察2組發(fā)熱及血尿發(fā)生率低于對(duì)照組與觀察1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 三組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.4 三組患者VAS評(píng)分、腎絞痛發(fā)作次數(shù)、鎮(zhèn)痛藥物使用次數(shù)比較

護(hù)理干預(yù)后，觀察2組患者 VAS疼痛評(píng)分低于對(duì)照組與觀察1組，腎絞痛發(fā)作次數(shù)、鎮(zhèn)痛藥物使用次數(shù)少于對(duì)照組與觀察1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表7。

表7 三組患者VAS評(píng)分、腎絞痛發(fā)作次數(shù)、鎮(zhèn)痛藥物使用次數(shù)比較

3 討論

輸尿管軟鏡術(shù)后殘石刺激會(huì)導(dǎo)致膀胱、輸尿管黏膜發(fā)生損傷，進(jìn)而誘發(fā)局部充血性水腫，增加結(jié)石復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，因此,有效的殘石治療方法是確?；颊哳A(yù)后的關(guān)鍵[7-8]。常見的治療手段中，長(zhǎng)時(shí)間服用藥物，會(huì)導(dǎo)致低血壓、頭暈等副作用；物理振動(dòng)排石機(jī)排石效果良好，但價(jià)格高昂，且操作復(fù)雜，應(yīng)用范圍受限[9-11]。本研究針對(duì)輸尿管軟鏡術(shù)后殘石排出予以雷火灸聯(lián)合體位指導(dǎo)應(yīng)用效果顯著。

3.1 雷火灸聯(lián)合體位指導(dǎo)可降低炎癥因子水平

本研究結(jié)果顯示，術(shù)前，三組患者TNF-α、IL-6、PCT、CRP水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后2、4周，三組TNF-α、IL-6 、CRP、PCT均較術(shù)前及術(shù)后第1天下降，觀察2組TNF-α、IL-6 、CRP水平均低于于對(duì)照組與觀察1組，三組PCT水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析原因在于，雷火灸是一種以藥物粉末燃燒產(chǎn)生紅外線輻射力、熱力、物理因子及藥化因子為主要工作原理的明火懸灸療法，在燃燒過程中，溫度可達(dá)240 ℃，具有猛烈的藥效，因此，可提升藥物的滲透性，通過熱力、紅外線輻射力等多重作用力，發(fā)揮紅外線照射、艾灸及針灸協(xié)同作用的效果，具有散寒祛濕、溫通經(jīng)絡(luò)、止痛散結(jié)、化瘀止血之功效，進(jìn)而達(dá)到溫通經(jīng)絡(luò)的效果，同時(shí)可促進(jìn)血液循環(huán)、排除邪氣[12-13]。雷火灸過程中還可通過擴(kuò)張血管而加速血液循環(huán)，降低血管通透性的同時(shí)，抑制炎癥滲出，同時(shí)加速滲出炎性物質(zhì)的快速吸收，促進(jìn)發(fā)揮細(xì)胞及體液免疫機(jī)制，從而降低TNF-α、IL-6、CRP等因子水平，較體位護(hù)理及常規(guī)護(hù)理而言，效果更加顯著，而PCT組間無(wú)較大差異的原因可能與研究樣本較少相關(guān)，因此，為進(jìn)一步了解雷火灸聯(lián)合體位指導(dǎo)對(duì)輸尿管軟鏡術(shù)后炎癥反應(yīng)的改善效果，仍需增加樣本量，開展進(jìn)一步研究[14-15]。

3.2 雷火灸聯(lián)合體位指導(dǎo)可提高療效

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后第1天，三組患者結(jié)石清除率、腎下盞殘石移位率、殘石排出率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后2、4周，三組患者結(jié)石清除率、腎下盞殘石移位率、殘石排出率較術(shù)后第1天提高，且觀察2組高于對(duì)照組與觀察1組，術(shù)后4周，觀察2組再行體外碎石率低于對(duì)照組與觀察1組。提示雷火灸聯(lián)合體位護(hù)理較僅體位護(hù)理或常規(guī)護(hù)理對(duì)排除殘石的效果更佳[16]。與李思逸等[17]相關(guān)研究結(jié)果類似。輸尿管軟鏡術(shù)后殘石排出過程中，在常規(guī)干預(yù)的基礎(chǔ)上實(shí)施雷火灸聯(lián)合體位指導(dǎo)可集于紅外線輻射、溫?zé)嵝?yīng)及體位輔助促進(jìn)殘石排除，效果顯著，且相對(duì)于僅體位護(hù)理或常規(guī)護(hù)理而言，雷火灸的高溫滲透力更強(qiáng)，通過熱輻射力，可直達(dá)組織深部，促進(jìn)血液循環(huán)，在此作用下，利用體位指導(dǎo)可幫助建立排石通道，以此提高殘石的排出效果[18-19]。

3.3 雷火灸聯(lián)合體位指導(dǎo)可降低并發(fā)癥發(fā)生率，減輕疼痛，減少腎絞痛發(fā)作次數(shù)、鎮(zhèn)痛藥物使用次數(shù)

本研究結(jié)果顯示，觀察2組患者發(fā)熱與血尿發(fā)生率低于對(duì)照組與觀察1組，VAS疼痛評(píng)分低于對(duì)照組與觀察1組，腎絞痛發(fā)作次數(shù)、鎮(zhèn)痛藥物使用次數(shù)少于對(duì)照組與觀察1組。分析原因在于，殘石在排出過程中，可能會(huì)造成泌尿器官黏膜損傷，進(jìn)而會(huì)伴隨血尿、發(fā)熱等癥狀，屬于正?，F(xiàn)象[20]。利用體位指導(dǎo)聯(lián)合雷火灸進(jìn)行干預(yù)可促進(jìn)殘石排出建立排石通道，進(jìn)而減少并發(fā)癥，同時(shí)雷火灸利用不同的藥物配方可在皮膚形成高濃度藥區(qū)，通過穴位不斷滲透，進(jìn)而達(dá)到止痛解痙、活血行氣、逐淤祛濕之效，同時(shí)組織感受器細(xì)胞膜通透性會(huì)在高溫的作用下發(fā)生改變，進(jìn)而會(huì)提升疼痛閾值，緩解疼痛，降低鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用頻率[21-23]。

4 小結(jié)

輸尿管軟鏡術(shù)后殘石排出予以雷火灸及體位指導(dǎo)可有效降低炎癥反應(yīng)，提升治療效果，降低并發(fā)癥發(fā)生率，減輕疼痛，減少腎絞痛發(fā)作次數(shù)、鎮(zhèn)痛藥物使用次數(shù)。本研究存在觀察樣本量較少、未進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪的不足，故今后可擴(kuò)大樣本量并長(zhǎng)期隨訪，為驗(yàn)證雷火灸及體位指導(dǎo)在輸尿管軟鏡術(shù)后患者中的應(yīng)用效果提供數(shù)據(jù)支持。