新冠肺炎疫情下國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊出版在同行評(píng)議和開(kāi)放科學(xué)中的應(yīng)對(duì)和變化

■沈董霞

浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院期刊中心《實(shí)用腫瘤雜志》社，浙江省杭州市解放路88號(hào) 310009

新型冠狀病毒肺炎(以下簡(jiǎn)稱“新冠肺炎”)疫情是一次具有公共性、緊急性、突發(fā)性、破壞性和突變性的大型公共衛(wèi)生事件。醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊和相關(guān)出版平臺(tái)所輸出的學(xué)術(shù)內(nèi)容的準(zhǔn)確性和時(shí)效性在這場(chǎng)全球危機(jī)應(yīng)對(duì)和治理中發(fā)揮了重要作用。此次疫情下，國(guó)際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊出版在各方面做出了積極應(yīng)對(duì)，以滿足全球?qū)ο嚓P(guān)學(xué)術(shù)內(nèi)容的需求，其應(yīng)對(duì)措施也具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

疫情暴發(fā)以來(lái)，不少學(xué)者總結(jié)整理了國(guó)內(nèi)不同領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊在疫情下的響應(yīng)對(duì)策，并提出了很好的建議[1-3]。周華清等[4]分析了我國(guó)科技期刊在新冠肺炎疫情下開(kāi)放獲取(Open Access)出版的應(yīng)急能力及問(wèn)題。很多學(xué)者分享了疫情下各編輯部的組稿、審稿和出版經(jīng)驗(yàn)[5-7]。許潔等[8]通過(guò)調(diào)查分析了新冠肺炎疫情下各國(guó)政府、圖書(shū)館、基金會(huì)和出版商對(duì)學(xué)術(shù)資源的開(kāi)放獲取政策。林春香[9]認(rèn)為疫情下新冠肺炎學(xué)術(shù)內(nèi)容通過(guò)多樣的創(chuàng)新表現(xiàn)方式和多媒體技術(shù)實(shí)現(xiàn)二次傳播，有效提升了知識(shí)的傳播力和影響力。王福軍等[10]認(rèn)為新冠肺炎疫情中，醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)從轉(zhuǎn)變出版思維模式、優(yōu)化出版生產(chǎn)流程、精心策劃抗疫專題及專刊、開(kāi)展線上抗疫科普知識(shí)及借助網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺(tái)等踐行社會(huì)責(zé)任。目前相關(guān)研究仍以國(guó)內(nèi)期刊實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為主，側(cè)重于新冠肺炎疫情下組稿策略和社會(huì)責(zé)任等方面的探討，對(duì)國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的探討不多，尚缺乏針對(duì)疫情下國(guó)際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊與各出版平臺(tái)在同行評(píng)議、開(kāi)放科學(xué)和數(shù)據(jù)挖掘方面共同應(yīng)對(duì)策略的系統(tǒng)性研究。

本文通過(guò)全面檢索和梳理與新冠肺炎疫情暴發(fā)至今的學(xué)術(shù)出版相關(guān)的國(guó)外英文文獻(xiàn)和行業(yè)報(bào)道，對(duì)國(guó)際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊在本次疫情下從投稿、審稿、出版、內(nèi)容獲取和內(nèi)容挖掘?qū)用娴膽?yīng)對(duì)策略進(jìn)行了匯總分析。本研究發(fā)現(xiàn)，本次疫情中國(guó)際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊主要在同行評(píng)議提速、開(kāi)放獲取和數(shù)據(jù)挖掘3個(gè)層面進(jìn)行全面調(diào)整，以滿足新冠肺炎疫情下各界對(duì)新冠肺炎學(xué)術(shù)內(nèi)容激增的需求。這些調(diào)整涉及期刊、出版商、出版平臺(tái)、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)及各級(jí)社會(huì)組織等。本文總結(jié)相關(guān)應(yīng)對(duì)策略，并分析其成果和引發(fā)的問(wèn)題、長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，以期關(guān)注后疫情時(shí)代醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展趨勢(shì)，通過(guò)比對(duì)國(guó)內(nèi)期刊的應(yīng)對(duì)措施，為中國(guó)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的未來(lái)發(fā)展提出建議，并為中國(guó)醫(yī)學(xué)期刊將來(lái)應(yīng)對(duì)類似公共衛(wèi)生危機(jī)提供參考。

1 研究方法及概念界定

1.1 研究方法

筆者于2021年11月在Web of Science(www.webofscience.com)數(shù)據(jù)庫(kù)采用publish、publication、journal、COVID和pandemic等關(guān)鍵詞檢索標(biāo)題，在谷歌學(xué)術(shù)(scholar.google.com)網(wǎng)頁(yè)采用publish、publication、journal、COVID和pandemic等關(guān)鍵詞檢索，通過(guò)細(xì)讀論文標(biāo)題、摘要和全文，篩選得到與新冠肺炎疫情下學(xué)術(shù)出版應(yīng)對(duì)策略相關(guān)的有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的文獻(xiàn)58篇。對(duì)文獻(xiàn)中新冠肺炎疫情下醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)出版的應(yīng)對(duì)策略按照內(nèi)容生產(chǎn)、內(nèi)容加工和內(nèi)容輸出3個(gè)層面進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，疫情下醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的應(yīng)對(duì)策略主要集中在同行評(píng)議和開(kāi)放科學(xué)提速方面。筆者進(jìn)一步在Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)采用peer review、open science、COVID和pandemic關(guān)鍵詞檢索標(biāo)題，在仔細(xì)閱讀后篩選得到醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊出版在同行評(píng)議和開(kāi)放科學(xué)方面的相關(guān)文獻(xiàn)15篇；整理疫情期間與醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊出版相關(guān)的同行評(píng)議和開(kāi)放科學(xué)方面的重點(diǎn)新聞內(nèi)容；訪問(wèn)各大新冠肺炎相關(guān)國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)(如LitCovid)、預(yù)印本平臺(tái)和其他學(xué)術(shù)交流網(wǎng)站(如Retraction Watch等)；瀏覽國(guó)外出版行業(yè)相關(guān)協(xié)會(huì)官網(wǎng)及疫情期間線上會(huì)議視頻。通過(guò)全面、系統(tǒng)地梳理上述信息，概括總結(jié)國(guó)際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊在同行評(píng)議和開(kāi)放科學(xué)方面的短期應(yīng)對(duì)策略和長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃。

1.2 概念界定

(1) 同行評(píng)議(Peer Review)。學(xué)術(shù)內(nèi)容的同行評(píng)議是由一名或多名與文稿作者具有相同研究領(lǐng)域的專業(yè)合格成員對(duì)作品進(jìn)行評(píng)審以確定論文是否適合發(fā)表，以此維護(hù)學(xué)術(shù)出版內(nèi)容的學(xué)術(shù)質(zhì)量并維護(hù)出版平臺(tái)的學(xué)術(shù)可信度。同行評(píng)議可分為傳統(tǒng)同行評(píng)議和開(kāi)放同行評(píng)議。目前學(xué)術(shù)期刊主要以傳統(tǒng)同行評(píng)議為主，典型代表是單盲和雙盲評(píng)議。

(2) 開(kāi)放科學(xué)(Open Science)。開(kāi)放科學(xué)的目的是使全社會(huì)公開(kāi)獲取和重復(fù)使用所有科學(xué)知識(shí)，以提升科學(xué)信息的貢獻(xiàn)并促進(jìn)科學(xué)合作，從而形成開(kāi)放的科學(xué)內(nèi)容創(chuàng)造、評(píng)估和傳播的進(jìn)程。開(kāi)放科學(xué)包括開(kāi)放獲取科學(xué)出版物、研究數(shù)據(jù)、教育資源、開(kāi)源軟件和源代碼以及硬件。

(3) 預(yù)印本(Preprint)。預(yù)印本是指未經(jīng)同行評(píng)議的科學(xué)手稿。作者可以將預(yù)印本上傳到預(yù)印本平臺(tái)，在極短的時(shí)間內(nèi)發(fā)布文稿(一般在1天以內(nèi))，無(wú)需經(jīng)過(guò)正式的外部同行評(píng)議。發(fā)布預(yù)印本使研究人員能夠“聲稱”發(fā)現(xiàn)研究成果的優(yōu)先權(quán)，這對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)激烈的研究環(huán)境中的早期職業(yè)研究人員特別有用。一些預(yù)印本平臺(tái)還為每份手稿提供數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符(Digital Object Unique Identifier，DOI)。

(4) 預(yù)出版。預(yù)出版是指論文經(jīng)過(guò)同行評(píng)議后被期刊錄用，經(jīng)編輯加工后，提前在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)刊出，后續(xù)再正式刊出在期刊紙質(zhì)版中。在紙刊正式出版前，允許編輯和作者進(jìn)行簡(jiǎn)單修改加工，內(nèi)容以最終紙刊版為準(zhǔn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 同行評(píng)議提速分析

新冠肺炎疫情下，新冠肺炎相關(guān)的來(lái)稿數(shù)量激增，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)期刊編輯的工作量持續(xù)攀升。編輯需要對(duì)稿件進(jìn)行初審、分流和送審，工作量在疫情期間可達(dá)以往的數(shù)倍。激增的新冠肺炎類稿件因其時(shí)效性強(qiáng)需在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行同行評(píng)議，因此需要大量審稿專家對(duì)這些稿件進(jìn)行評(píng)審，且要求專家在極短的時(shí)間內(nèi)返回審稿意見(jiàn)。如何快速且高效地審稿是很多編輯部面臨的難題。

2.1.1 提速策略

截至目前，國(guó)際各大編輯部應(yīng)對(duì)審稿壓力激增的情況主要采取了以下對(duì)策：

(1) 細(xì)化編輯分工(專人負(fù)責(zé)新冠肺炎類文稿)和招聘兼職編輯。規(guī)模較大的出版集團(tuán)在新冠肺炎疫情期間增強(qiáng)了工作流中的全局觀念。針對(duì)新冠肺炎類來(lái)稿，出版集團(tuán)安排專門的編輯進(jìn)行初篩，再分配給對(duì)應(yīng)期刊的編輯，以提高工作效率。如Lancet集團(tuán)成立了“Surge Capacity”編輯組專門處理每天30～40篇的新冠肺炎相關(guān)來(lái)稿。規(guī)模較小的獨(dú)立期刊如Neurosurveillance則分出1位編輯專門負(fù)責(zé)新冠肺炎相關(guān)來(lái)稿處理。由于人手緊張，很多期刊的編輯部會(huì)邀請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的自由職業(yè)者和退休編輯等兼職輔助其編校工作，而像Lancet集團(tuán)這樣的國(guó)際化期刊出版單位，其聘用多國(guó)多時(shí)區(qū)的編輯和審稿專家，需要對(duì)編輯工作的時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行更多彈性化的安排[11]。

(2) 對(duì)非重點(diǎn)文稿類型進(jìn)行取舍。新冠肺炎疫情期間，編輯和審稿專家精力有限，很多編輯部只能側(cè)重于重點(diǎn)欄目稿件的加工，舍棄部分非重點(diǎn)欄目?jī)?nèi)容。TheLancet期刊為全力應(yīng)對(duì)原創(chuàng)研究，減少了新聞和評(píng)論類欄目的論文數(shù)量；Neurosurveillance期刊將新冠肺炎相關(guān)來(lái)稿局限在公共衛(wèi)生決策方面的原創(chuàng)研究，主要錄用模型類(Modelling)研究論文，暫不接收述評(píng)和觀點(diǎn)類來(lái)稿[11]。

(3) 期刊和出版集團(tuán)組建審稿專家團(tuán)隊(duì)。Anesthesia和MedicalJournalofAustralia等多種期刊編輯部開(kāi)通新冠肺炎相關(guān)來(lái)稿的綠色審稿通道，組建專門的快速審稿專家團(tuán)隊(duì)(專家承諾規(guī)定時(shí)間如48 h內(nèi)審回文稿)；Lancet和Royal Society Open Publishing等大型出版集團(tuán)專門設(shè)置集團(tuán)層面的新冠審稿團(tuán)隊(duì)供旗下多種期刊共用[12-13]。多數(shù)編輯部放開(kāi)審稿專家團(tuán)隊(duì)的納入標(biāo)準(zhǔn)，廣泛吸納新的審稿專家，允許部分優(yōu)秀的低級(jí)別專家(即資歷和學(xué)術(shù)影響力尚未達(dá)到期刊審稿專家標(biāo)準(zhǔn)但是具有科研潛力的中低資歷專家)進(jìn)入團(tuán)隊(duì)，如Nature公開(kāi)邀請(qǐng)具有新冠肺炎方面專業(yè)知識(shí)的可提供快速同行評(píng)議的審稿人，eLife出版社動(dòng)員博士、博士后或參加研究工作年限較短的研究者成為審稿編輯和審稿專家[13]。此外，為幫助新成立的審稿專家團(tuán)隊(duì)開(kāi)展工作，編輯部會(huì)制定符合新冠文稿特征的同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行培訓(xùn)。

(4) 機(jī)構(gòu)和協(xié)會(huì)聯(lián)合預(yù)印本平臺(tái)提速同行評(píng)議和論文發(fā)表流程。預(yù)印本平臺(tái)是數(shù)字服務(wù)平臺(tái)，供作者發(fā)布未經(jīng)同行評(píng)議的文稿。新冠肺炎疫情前，預(yù)印本已在少數(shù)學(xué)術(shù)領(lǐng)域(如物理學(xué))中被學(xué)者廣泛使用和認(rèn)可，但在多數(shù)領(lǐng)域尤其是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中仍未被接受；而疫情期間，預(yù)印本平臺(tái)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域開(kāi)始被廣泛使用，很多高影響力期刊接受已在預(yù)印本平臺(tái)發(fā)布的投稿，如TheLancet、BMJ、JournalofVirology、PLoSONE和ScientificReports等[13-14]。WHO和一些期刊甚至要求文稿先在預(yù)印本平臺(tái)發(fā)布后再接受期刊同行評(píng)議。美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health，NIH)和Wellcome基金會(huì)允許使用預(yù)印本平臺(tái)發(fā)布的文章申請(qǐng)基金。PubMed也發(fā)布尚未經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的預(yù)印本文章，但僅限于NIH基金支持的文章。

預(yù)印本平臺(tái)中很多學(xué)者自發(fā)組織對(duì)文章進(jìn)行同行評(píng)議，醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的審稿機(jī)制從過(guò)去較為單一的期刊+傳統(tǒng)評(píng)議模式，逐步發(fā)展成新的預(yù)印本+自組織評(píng)議模式。2019年12月9日EMBO Press和非營(yíng)利性的ASAPbio機(jī)構(gòu)推出一個(gè)同行評(píng)議平臺(tái)Review Commons：作者可為預(yù)印本文章邀請(qǐng)同行進(jìn)行評(píng)議，并將文稿、審稿意見(jiàn)以及作者針對(duì)審稿意見(jiàn)的回復(fù)內(nèi)容整合為一個(gè)參考預(yù)印本(Refered Preprint)，該參考預(yù)印本可投給eLife、EMBO和PLoS旗下的17種期刊，而無(wú)需重新啟動(dòng)審稿過(guò)程[15]。這種預(yù)印本+自組織評(píng)議模式的審稿機(jī)制在新冠肺炎疫情期間得以迅速發(fā)展。

2020年3月Nature發(fā)文稱，由Wellcome慈善機(jī)構(gòu)資助的Outbreak Science Rapid PREreview平臺(tái)建立，可供有ORCID的學(xué)者對(duì)預(yù)印本文章(限于MedRxiv、BioRxiv和arXiv平臺(tái))進(jìn)行快速審閱和標(biāo)注，審稿意見(jiàn)一般僅包含簡(jiǎn)短的是或否選項(xiàng)和可選的簡(jiǎn)評(píng)選項(xiàng)，以幫助其他學(xué)者和機(jī)構(gòu)快速篩選有用的新冠肺炎相關(guān)文章[16]。

2020年4月，開(kāi)放獲取學(xué)術(shù)出版協(xié)會(huì)(Open Access Scholarly Publishing Association, OASPA)發(fā)起新冠快速審稿倡議項(xiàng)目(The C19 Rapid Review Initiative)，初始集結(jié)的成員包括eLife、Hindawi、PeerJ、PLoS、Royal Society、F1000Research、FAIRsharing、Outbreak Science和PREreview這9家出版社和學(xué)術(shù)交流機(jī)構(gòu)。在該項(xiàng)目的倡議下，新冠肺炎相關(guān)稿件在投稿前和投稿期間放在預(yù)印本平臺(tái)如bioRxiv或medRxiv等；全球?qū)＜沂苎尤腩A(yù)印本平臺(tái)的新冠審稿團(tuán)隊(duì)，并遵循預(yù)印本平臺(tái)制定的規(guī)范審稿流程，項(xiàng)目下的合作期刊可共享審稿意見(jiàn)，期刊之間可互相推薦文稿；專家受邀自發(fā)審閱預(yù)印本文章并高亮標(biāo)注優(yōu)質(zhì)文稿，出版社可參考這些審稿意見(jiàn)[17]。該項(xiàng)目在2020年8月又吸引了MIT Press、Springer Nature、UCL Press和Cambridge University Press等加入，出版社和機(jī)構(gòu)數(shù)量增至20家，背書(shū)機(jī)構(gòu)除了OASPA，又增加了RoRI、SSRN和AfricArxiv，共吸引了來(lái)自全球80個(gè)國(guó)家的2000余位快速審稿專家[18]。該項(xiàng)目效果明顯，審稿效率明顯提升，但也存在快速審稿專家使用效率不高(僅10%)和作者對(duì)期刊間互推不滿意等問(wèn)題。

2.1.2 同行評(píng)議提速成果

基于全球期刊在新冠肺炎相關(guān)文稿出版加速戰(zhàn)的努力，各大數(shù)據(jù)平臺(tái)都發(fā)表了大量新冠肺炎相關(guān)文章。新冠肺炎疫情期間NIH建立的新冠肺炎相關(guān)文章數(shù)據(jù)庫(kù)LitCovid的數(shù)據(jù)顯示，新冠肺炎相關(guān)文章的每周發(fā)文量自2020年2月起快速增長(zhǎng)，持續(xù)至2020年6月，其后多數(shù)時(shí)候保持在周發(fā)文量2000余篇的高位(圖1)。

圖1 2020年1月至2022年4月LitCovid統(tǒng)計(jì)的新冠肺炎相關(guān)文章的每周發(fā)文量變化趨勢(shì)(資料來(lái)源：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/research/coronavirus)

新冠肺炎相關(guān)文章正式發(fā)表的周期極大縮短，主要原因是審稿周期縮短。截至2020年4月，疫情期間CORD-19數(shù)據(jù)庫(kù)中新冠肺炎相關(guān)文章從投稿到發(fā)表的時(shí)間較疫情前平均縮短了49%，主要是同行評(píng)議時(shí)間縮短了(51.0天 vs 95.9天)[13]；PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)中多數(shù)新冠肺炎相關(guān)文章在疫情期間和疫情前從投稿到錄用的中位時(shí)間分別為6天和93天[19]。

2.1.3 存在的問(wèn)題

疫情期間，各種提速同行評(píng)議的應(yīng)對(duì)措施被廣泛實(shí)施并頗具成效，但是在提速的同時(shí)，同行評(píng)議的質(zhì)量也出現(xiàn)下滑。大量學(xué)術(shù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的文章在各大期刊得以出版，其中包括不少高影響力期刊。

新冠肺炎疫情期間撤稿問(wèn)題非常嚴(yán)重，呈現(xiàn)出撤稿數(shù)量多、波及期刊面廣、社會(huì)危害嚴(yán)重和發(fā)表至撤稿間隔時(shí)間短的特點(diǎn)。根據(jù)Retraction Watch網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，截至2021年10月17日，已有149篇新冠肺炎相關(guān)文章被撤稿。截至2020年6月8日，新冠肺炎相關(guān)文章的撤稿率為0.097%，遠(yuǎn)高于其他疾病相關(guān)文章的撤稿率(埃博拉:0.024%；H1N1：0.023%；HIV：0.023%；癌癥：0.039%；免疫疾?。?.037%)[20]。撤稿事件在高影響力期刊中也有發(fā)生，撤稿作者中也不乏具有高學(xué)術(shù)影響力(高h(yuǎn)指數(shù))的專家[20]。2020年1月至2021年1月，PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)68篇被撤銷的新冠肺炎相關(guān)文章中38篇來(lái)自SCI、SSCI、SCIE和ESCI等收錄的期刊(平均影響因子為10.5)，22篇來(lái)自20種JCR Q1區(qū)期刊[21]。2020年P(guān)ubMed、Medline、WHO和Google Scholar數(shù)據(jù)庫(kù)中高影響因子期刊撤銷的新冠肺炎藥物研究文章從發(fā)表至撤稿的平均時(shí)長(zhǎng)小于14天[22]。撤稿原因包括研究違反倫理、研究設(shè)計(jì)不合理、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤、重復(fù)發(fā)表、抄襲、涉及隱私問(wèn)題等重大學(xué)術(shù)問(wèn)題[20,22]。

預(yù)印本的廣泛使用也帶來(lái)非常多的問(wèn)題：(1)信息污染問(wèn)題。因預(yù)印本文章內(nèi)容尚未經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)審核，原則上不應(yīng)該應(yīng)用于指南制定、臨床應(yīng)用指導(dǎo)、科研方向參考和媒體新聞信息發(fā)布，但這些情況在疫情期間持續(xù)發(fā)生。大量低質(zhì)量文章被廣泛傳播、進(jìn)入各大新聞平臺(tái)甚至被其他同行評(píng)議的文章引用，錯(cuò)誤信息影響國(guó)家防疫政策的實(shí)施，后續(xù)大量撤稿等也引起學(xué)術(shù)混亂。(2)預(yù)印本平臺(tái)審核政策的公平性問(wèn)題。預(yù)印本平臺(tái)為防止偽科學(xué)的、不符合學(xué)科分類的文章發(fā)表，會(huì)有審核員對(duì)投稿文章進(jìn)行初篩，拒絕不符合要求的文稿。而這些審核員存在較大的國(guó)籍和性別分布失衡，從而給審核過(guò)程的公平性帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。如最早創(chuàng)立的預(yù)印本平臺(tái)arXiv的審核員中，約90%來(lái)自美國(guó)和歐洲國(guó)家的機(jī)構(gòu)，且87%為男性，而該平臺(tái)發(fā)文數(shù)量排名第二的中國(guó)機(jī)構(gòu)卻在審核員隊(duì)伍中缺席[23]。(3)預(yù)印本出版對(duì)作者而言存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。首先，在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的科研前沿領(lǐng)域，預(yù)印本平臺(tái)提前發(fā)表的研究成果可能被別人參考甚至抄襲，而后利用不同期刊審稿和出版的時(shí)間差來(lái)?yè)屜劝l(fā)表，導(dǎo)致原創(chuàng)作者喪失了成果的所有權(quán)。其次，因?yàn)槿鄙賯鹘y(tǒng)同行評(píng)議中對(duì)文稿質(zhì)量的把關(guān)和再三審核修改，一些研究者會(huì)將不成熟的存在較多科學(xué)錯(cuò)誤的文章在預(yù)印本平臺(tái)發(fā)布，對(duì)于經(jīng)常發(fā)表這類文稿的作者而言，其在同行中的信任度可能下降。最后，文章如在預(yù)印本平臺(tái)面臨大量質(zhì)疑和討論，可能影響文章在期刊的發(fā)表，甚至導(dǎo)致已錄用文章在正式發(fā)表前被撤稿。

2.1.4 相關(guān)思考及長(zhǎng)遠(yuǎn)影響

如何解決同行評(píng)議提速帶來(lái)的稿件質(zhì)量下滑、學(xué)術(shù)出版把關(guān)放松的問(wèn)題，是學(xué)界需要進(jìn)一步思考的。

同行評(píng)議提速帶來(lái)的文稿質(zhì)量下降的可能原因如下：(1)新冠肺炎相關(guān)文章快速發(fā)表的急迫性造成編輯和審稿專家的學(xué)術(shù)判斷力出現(xiàn)盲區(qū)，無(wú)意識(shí)中放寬了審稿的嚴(yán)謹(jǐn)性；(2)部分期刊有意識(shí)地放寬甚至放棄同行評(píng)議以便搶先發(fā)表；(3)審稿專家團(tuán)隊(duì)吸收了低于原來(lái)標(biāo)準(zhǔn)的專家進(jìn)行同行評(píng)議，評(píng)審質(zhì)量下滑；(4)投稿前已在預(yù)印本平臺(tái)上發(fā)布的新冠肺炎相關(guān)文章，其缺陷被較高的點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)載量掩蓋，從而影響審稿專家的學(xué)術(shù)判斷。

新冠肺炎疫情影響下，學(xué)術(shù)內(nèi)容的加工環(huán)節(jié)大幅提速，審稿流程得到優(yōu)化，稿件處理和同行評(píng)議的提速潛能得到開(kāi)發(fā)，這種提速是醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊一直關(guān)注和需要的，因此，疫情發(fā)生以后，這種快速的同行評(píng)議模式會(huì)在一定程度上得以保留和改進(jìn)，對(duì)出版內(nèi)容加工提速產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。如何平衡審稿提速和學(xué)術(shù)把關(guān)從而在不犧牲質(zhì)量的前提下提速同行評(píng)議是值得思考的問(wèn)題。

從新冠肺炎疫情期間的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，可以從以下6個(gè)方面進(jìn)行制度性優(yōu)化：(1)從目前發(fā)現(xiàn)的主要撤稿原因入手，在倫理、科研數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)不端方面規(guī)范審稿標(biāo)準(zhǔn)，并制定編輯部或出版集團(tuán)層面的流程化審稿制度；(2)針對(duì)可能因緊急事件引發(fā)的學(xué)術(shù)判斷盲區(qū)，制定標(biāo)準(zhǔn)化專家審稿細(xì)則，尤其是針對(duì)比較常見(jiàn)的學(xué)術(shù)審稿重點(diǎn)和錯(cuò)漏點(diǎn)，對(duì)專家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行定期培訓(xùn)和講解；(3)建立長(zhǎng)期的專家團(tuán)隊(duì)預(yù)備隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制，培養(yǎng)優(yōu)秀的低級(jí)別專家，以備應(yīng)急和未來(lái)之用；(4)針對(duì)預(yù)印本熱度對(duì)專家的影響，在審稿階段收集審稿專家是否已在其他平臺(tái)提前知曉該文稿的相關(guān)信息，并根據(jù)情況適當(dāng)增加審稿專家數(shù)量，以消除可能存在的審稿不客觀的情況；(5)在期刊隊(duì)伍允許的前提下，對(duì)專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行細(xì)分，對(duì)于投稿量較大的專題內(nèi)容，可設(shè)置專門的負(fù)責(zé)人，以提高審稿效率；(6)加強(qiáng)期刊集群化建設(shè)，協(xié)會(huì)和各級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)統(tǒng)籌作用，提高各平臺(tái)間的合作，組建集團(tuán)化、跨平臺(tái)的審稿模式，提高審稿流程的細(xì)分粒度。

此外，新冠肺炎疫情期間，醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)容在創(chuàng)造、加工、出版和獲取等層面上的公眾參與度都史無(wú)前例地得到加強(qiáng)。學(xué)術(shù)內(nèi)容在出版前和出版后持續(xù)地在預(yù)印本平臺(tái)和社交平臺(tái)獲得了廣泛的開(kāi)放自組織評(píng)議。未來(lái)學(xué)術(shù)內(nèi)容的分享方式可能不再局限于出版社和編輯部，不同學(xué)術(shù)分量和不同時(shí)效性的文章可以考慮不同的加工和出版途徑，學(xué)術(shù)內(nèi)容多渠道的、更通暢的流通方式可能在未來(lái)得到快速發(fā)展。因此，期刊和出版單位如何更好地與預(yù)印本平臺(tái)合作，適應(yīng)預(yù)印本+自組織同行評(píng)議和出版后同行評(píng)議的新審稿模式，行業(yè)規(guī)范中如何防范預(yù)印本可能引起的信息污染問(wèn)題，以及預(yù)印本平臺(tái)如何提供更為高效和公平的審核流程，都是值得思考的。

2.2 開(kāi)放科學(xué)提速分析

2.2.1 開(kāi)放獲取進(jìn)程提速

新冠肺炎疫情影響下，相關(guān)研究的開(kāi)放科學(xué)化顯得極為迫切，研究?jī)?nèi)容的全球化開(kāi)放獲取勢(shì)在必行。社交隔離措施也使很多非新冠學(xué)術(shù)內(nèi)容的開(kāi)放獲取進(jìn)程得以提速，以便研究者居家辦公使用。新冠肺炎疫情已成為開(kāi)放科學(xué)的催化劑。

全球慈善組織Wellcome 2020年1月發(fā)文支持新冠肺炎相關(guān)學(xué)術(shù)文稿和研究數(shù)據(jù)開(kāi)放獲取，并將相關(guān)內(nèi)容及時(shí)免費(fèi)提供給WHO。該聲明的簽署合作機(jī)構(gòu)包括全球著名的各大基金會(huì)、協(xié)會(huì)、高校、大型出版社和數(shù)字服務(wù)平臺(tái)等164家機(jī)構(gòu)，其中Elsevier、Science Press、Springer Nature、eLife、EMBO Press、BMJ和Lancet等40家出版社和協(xié)會(huì)同意將新冠肺炎相關(guān)文章和研究數(shù)據(jù)第一時(shí)間在PubMed Central (PMC)上開(kāi)放獲取，并提供相關(guān)再使用授權(quán)[24]。2020年2月初 Free Read發(fā)起Unlock Coronavirus Research運(yùn)動(dòng)，全球知名醫(yī)學(xué)出版社包括Elsevier、Taylor & Francis、Wiley和Springer Nature等迅速響應(yīng)并建立獨(dú)立的網(wǎng)站入口對(duì)其下相應(yīng)的文章進(jìn)行開(kāi)放獲取[14]。2020年3月13日，來(lái)自十幾個(gè)國(guó)家的科學(xué)顧問(wèn)在公開(kāi)信中緊急倡議學(xué)術(shù)出版商免費(fèi)提供與冠狀病毒和新冠肺炎相關(guān)的所有研究，超過(guò)50000篇研究文章因此迅速公開(kāi)。2020年5月28日，七國(guó)集團(tuán)科技部長(zhǎng)(G7 Science and Technology Ministers)發(fā)表了關(guān)于COVID-19的宣言，承認(rèn)開(kāi)放科學(xué)對(duì)政府資助的流行病學(xué)和相關(guān)研究的重要性[25]。EDP Sciences和Berghahn Journals出版集團(tuán)等在疫情期間將其所有學(xué)術(shù)內(nèi)容設(shè)為免費(fèi)，以便更多居家辦公的研究者使用[26]。各大學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)也建立新冠肺炎相關(guān)的用戶社區(qū)以促進(jìn)學(xué)術(shù)交流。Kudos平臺(tái)在2020年5月宣布將其最主要的科研交流學(xué)術(shù)平臺(tái)Kudos Pro向全球?qū)W術(shù)界免費(fèi)開(kāi)放60天。學(xué)界發(fā)起了眾多倡議(包括OpenSAFELY等)要求研究者在遵守醫(yī)療數(shù)據(jù)規(guī)范使用等法規(guī)的前提下提供相關(guān)的醫(yī)療數(shù)據(jù)等資料，以促進(jìn)開(kāi)放科學(xué)中開(kāi)放數(shù)據(jù)的進(jìn)程[27]。開(kāi)放數(shù)據(jù)是將研究數(shù)據(jù)納入永久科學(xué)記錄的策略，在開(kāi)放獲取許可下發(fā)布。數(shù)據(jù)可存放在專門的存儲(chǔ)庫(kù)中或作為支持信息和研究文章一起發(fā)布。新冠肺炎相關(guān)的開(kāi)放數(shù)據(jù)以多種模式如病毒信息庫(kù)數(shù)據(jù)開(kāi)放模式(https://ngdc.cncb.ac.cn/ncov/)和論文共享數(shù)據(jù)模式(https://www.scidb.cn/en/detail?dataSetId=fc6f5ffac82843fe9734dff4b795e827)等公開(kāi)，以確保研究數(shù)據(jù)保持可訪問(wèn)性和可發(fā)現(xiàn)性，用于驗(yàn)證、復(fù)制、重用和增強(qiáng)對(duì)研究的理解。

2.2.2 大型數(shù)據(jù)集與數(shù)據(jù)分析平臺(tái)和工具應(yīng)運(yùn)而生

新冠肺炎疫情期間，多個(gè)免費(fèi)的相關(guān)大型數(shù)據(jù)集(Dataset)得以建立。面對(duì)海量的學(xué)術(shù)內(nèi)容和研究數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)庫(kù)分析工具和檢索技術(shù)的研發(fā)需求吸引了數(shù)據(jù)挖掘人工智能方面的技術(shù)團(tuán)隊(duì)和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)企業(yè)的加入。目前，已建立了多個(gè)大型新冠肺炎相關(guān)的數(shù)據(jù)分析庫(kù)，包括全球最大的數(shù)據(jù)集之一COVID-19 Open Research Dataset (CORD-19)和歐盟委員會(huì)推出的COVID-19數(shù)據(jù)共享平臺(tái)European COVID-19 Data Platform等[14]。 CORD-19數(shù)據(jù)庫(kù)項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)通過(guò)Google、the Chan Zuckerberg Initiative和the Allen Institute for AI的技術(shù)公司與NIH等機(jī)構(gòu)合作，采用人工智能進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，從而覆蓋所有新冠肺炎相關(guān)內(nèi)容，并將PDF等不易讀取的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為機(jī)器學(xué)習(xí)算法(Machine Learning Algorithm)可提取和分析的數(shù)據(jù)類型?？绯霭嫫脚_(tái)的檢索引擎也在疫情期間發(fā)展起來(lái)。如ReadCube在疫情期間開(kāi)發(fā)了打通Springer Nature、Wiley等幾大出版平臺(tái)的新冠肺炎文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)[26]。

基于CORD-19數(shù)據(jù)內(nèi)容，目前已啟動(dòng)超過(guò)1500個(gè)數(shù)據(jù)分析工具的研發(fā)項(xiàng)目，例如：(1)Kaggle在線中心(online hub)的“AI-powered literature review”項(xiàng)目使用算法從CORD-19的17個(gè)主題的830多篇論文中收集數(shù)據(jù)點(diǎn)，并為每個(gè)主題提供一個(gè)網(wǎng)頁(yè)以展示數(shù)據(jù)表和更多信息的鏈接；(2)艾倫人工智能研究所(Allen Institute for AI)的“SciSight”項(xiàng)目通過(guò)自動(dòng)推薦相似論文和繪制相關(guān)論文的可瀏覽地圖來(lái)幫助研究者搜索CORD-19數(shù)據(jù)庫(kù)中感興趣的文獻(xiàn)；(3)約翰霍普金斯大學(xué)的Grabowski 團(tuán)隊(duì)的2019 Novel Coronavirus Research Compendium (NCRC)項(xiàng)目組建50多人團(tuán)隊(duì)進(jìn)行文獻(xiàn)的人工梳理以彌補(bǔ)自動(dòng)化的不足，截止到2021年5月底，已經(jīng)總結(jié)了疫苗和治療等8 個(gè)主題的120多篇論文，刪除了大量劣質(zhì)論文。

LitCovid是由美國(guó)NIH開(kāi)發(fā)的新冠肺炎相關(guān)文獻(xiàn)中心，為PubMed中所有新冠肺炎相關(guān)文章提供訪問(wèn)通道。文章可按不同的研究主題和地理位置進(jìn)一步分類，以便于讀者檢索閱讀。

iSearch COVID-19 portfolio是NIH開(kāi)發(fā)的由專家組織整理的綜合性學(xué)術(shù)內(nèi)容集，包括來(lái)自PubMed和幾大預(yù)印本平臺(tái)(arXiv、bioRxiv、ChemRxiv、medRxiv、Preprints.org、Qeios、Research Square 和 SSRN)的文章，讀者可以使用iSearch平臺(tái)的尖端分析、搜索和數(shù)據(jù)分類分析功能對(duì)學(xué)術(shù)內(nèi)容進(jìn)行檢索分析。

加拿大McMaster University開(kāi)發(fā)的COVID-END數(shù)據(jù)庫(kù)為世界各地決策者尋找最佳綜合研究證據(jù)來(lái)為疫情應(yīng)對(duì)提供信息。數(shù)據(jù)庫(kù)可對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行熱點(diǎn)分析，根據(jù)公共衛(wèi)生措施、臨床管理決策、衛(wèi)生系統(tǒng)安排以及與這些措施和安排相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)反應(yīng)，對(duì)新發(fā)布的證據(jù)進(jìn)行綜合分析，并提供熱點(diǎn)報(bào)告。

2.2.3 存在的問(wèn)題

全球雖在全面實(shí)現(xiàn)新冠肺炎相關(guān)文獻(xiàn)的開(kāi)放獲取，但仍有20%的新發(fā)布文獻(xiàn)需要付費(fèi)，并不對(duì)研究者和AI分析系統(tǒng)開(kāi)放。目前數(shù)據(jù)挖掘分析項(xiàng)目還在初級(jí)階段，因?yàn)楦顿M(fèi)文獻(xiàn)的存在，數(shù)據(jù)挖掘仍有困難。而非新冠肺炎文獻(xiàn)中開(kāi)放獲取的文獻(xiàn)占比則更不理想。研究者對(duì)基于機(jī)器學(xué)習(xí)的相關(guān)項(xiàng)目和新的技術(shù)工具的信心尚未建立，更多人還是采用傳統(tǒng)的檢索方式，如閱讀科學(xué)協(xié)會(huì)和一些主要期刊的公報(bào)(Bulletin)以及同行之間的推薦(包括推文)來(lái)篩選文章。

2.2.4 長(zhǎng)遠(yuǎn)影響

從全球醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容出版、發(fā)行和獲取3個(gè)方面來(lái)看，新冠肺炎疫情將明顯提速開(kāi)放科學(xué)的進(jìn)程。疫情期間，出于全球健康安全的重要性考慮，新冠肺炎相關(guān)的學(xué)術(shù)內(nèi)容需要快速實(shí)現(xiàn)共享并在全球施行普及教育，亟須消除不同的年齡段、專業(yè)、國(guó)家、文化和語(yǔ)言之間的跨界信息壁壘。國(guó)際組織、政府機(jī)構(gòu)、大學(xué)、研究資助組織、慈善組織、圖書(shū)館、知識(shí)庫(kù)、數(shù)據(jù)中心、學(xué)術(shù)出版商和研究者都付出了巨大的努力來(lái)承擔(dān)起新冠肺炎相關(guān)內(nèi)容開(kāi)放獲取的特殊責(zé)任。各種生物學(xué)和醫(yī)學(xué)相關(guān)的開(kāi)放平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，相關(guān)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)容的挖掘和出版技術(shù)獲得快速發(fā)展。事實(shí)上，開(kāi)放科學(xué)的概念已經(jīng)在學(xué)術(shù)界被提出很久，但其推廣一直遇到各方面的阻力，此次疫情下，開(kāi)放科學(xué)的理念得以廣泛普及，相關(guān)技術(shù)的研發(fā)得到了各大企業(yè)和機(jī)構(gòu)的支持，相關(guān)平臺(tái)獲得了研究者的廣泛使用和認(rèn)可，相關(guān)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和工具以及數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)的開(kāi)發(fā)建立也不會(huì)隨著疫情的結(jié)束戛然而止，其影響將是持續(xù)性的。后疫情時(shí)代，更為開(kāi)放的科學(xué)研究和出版環(huán)境是可以預(yù)見(jiàn)的。

2.3 同行評(píng)議和開(kāi)放科學(xué)提速的關(guān)聯(lián)分析

開(kāi)放科學(xué)運(yùn)動(dòng)一直致力于提高科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的透明度，并使科學(xué)成果可以更廣泛地被使用。迄今為止，開(kāi)放科學(xué)運(yùn)動(dòng)已從開(kāi)放獲取擴(kuò)展到開(kāi)放數(shù)據(jù)、軟件和硬件等的共享。目前開(kāi)放科學(xué)已逐步擴(kuò)展到開(kāi)放同行評(píng)議 (Open Peer Review, OPR)，即將傳統(tǒng)的隱藏或匿名的同行評(píng)議過(guò)程公開(kāi)化。開(kāi)放同行評(píng)議包含對(duì)同行評(píng)議流程規(guī)范的開(kāi)放透明和對(duì)同行評(píng)議過(guò)程及內(nèi)容的開(kāi)放。開(kāi)放同行評(píng)議可以推進(jìn)同行評(píng)議向更嚴(yán)謹(jǐn)、更透明、更高效的方向發(fā)展。同時(shí)同行評(píng)議中作者和審稿專家交流探討的內(nèi)容具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，有助于促進(jìn)一流學(xué)術(shù)內(nèi)容的傳播。

新冠肺炎疫情下，學(xué)術(shù)研究成果的快速出版需求促進(jìn)了同行評(píng)議的提速，自組織的同行評(píng)議平臺(tái)開(kāi)始為主流學(xué)界所接受，預(yù)印本平臺(tái)+自組織評(píng)議模式開(kāi)始發(fā)展并普及，文稿的同行評(píng)議歷史(包含審稿意見(jiàn)和作者回復(fù))以完全公開(kāi)或選擇性對(duì)部分期刊編輯部公開(kāi)的方式形成了一定程度上的開(kāi)放同行評(píng)議。

新冠肺炎疫情之前，已有很多期刊致力于促進(jìn)開(kāi)放同行評(píng)議的普及，如PLoS在2019年開(kāi)始已經(jīng)在獲得作者同意的前提下，將部分文稿的同行評(píng)議歷史與文章一起出版。在疫情期間，伴隨期刊和預(yù)印本平臺(tái)、自組織同行評(píng)議平臺(tái)以及學(xué)術(shù)交流社區(qū)的合作日漸緊密，傳統(tǒng)期刊也在嘗試更多的開(kāi)放同行評(píng)議方式：(1)部分傳統(tǒng)期刊開(kāi)始采納預(yù)印本平臺(tái)上的自組織同行評(píng)議的審稿意見(jiàn)，并鼓勵(lì)更多專家投入預(yù)印本平臺(tái)的自組織和開(kāi)放同行評(píng)議中；(2)通過(guò)預(yù)印本平臺(tái)鼓勵(lì)不同領(lǐng)域的專家對(duì)文稿的不同層面(如統(tǒng)計(jì)學(xué)、研究手段或代碼等)進(jìn)行評(píng)審，借助這種多方位的公開(kāi)同行評(píng)議來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)期刊送審時(shí)由專家數(shù)量局限引起的偏漏，同時(shí)平臺(tái)多人員開(kāi)放同行評(píng)議包含多元化的審稿人，可在一定程度上減少由審稿專家背景失衡引起的審稿偏倚，保證審核流程的公正性和客觀性，開(kāi)放的審稿信息也促進(jìn)了讀者和作者的學(xué)術(shù)修養(yǎng)的提高，促進(jìn)了研究階段多方面細(xì)節(jié)的品質(zhì)把控；(3)傳統(tǒng)期刊嘗試加入Review Commons等公共審稿平臺(tái)，審稿專家在平臺(tái)上的審稿意見(jiàn)可對(duì)不同的期刊公開(kāi)，使得期刊之間可以互用審稿意見(jiàn)，期刊間的局部開(kāi)放同行評(píng)議減輕了疫情下審稿專家緊缺的壓力，促進(jìn)更高效的同行評(píng)議[28]。

此外，同行評(píng)議可以促進(jìn)研究過(guò)程的開(kāi)放，并減少疫情期間相關(guān)資源的浪費(fèi)。針對(duì)疫情期間很多新冠肺炎相關(guān)研究從研究設(shè)計(jì)階段就存在重大錯(cuò)誤從而造成資源嚴(yán)重浪費(fèi)的情況，期刊采用注冊(cè)報(bào)告(Registered Reports)的發(fā)表方式，對(duì)文章進(jìn)行兩步驟同行評(píng)議。首次同行評(píng)議在研究初期，對(duì)研究方案進(jìn)行同行評(píng)議，這種方式要求作者提供有關(guān)研究問(wèn)題、假設(shè)、方法、統(tǒng)計(jì)分析和報(bào)告策略的詳細(xì)信息，實(shí)現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容的開(kāi)放，保證研究的可重復(fù)性。由于在參與者注冊(cè)和數(shù)據(jù)收集之前對(duì)協(xié)議進(jìn)行了同行評(píng)議，因此可以在使用任何實(shí)質(zhì)性資源投放之前糾正研究方案中潛在的遺漏或錯(cuò)誤，減少科學(xué)浪費(fèi)[29]。

3 中國(guó)醫(yī)學(xué)期刊的工作及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、啟示和建議

3.1 同行評(píng)議的啟示

3.1.1 國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)策略

不少國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊在新冠肺炎疫情期間建立了快速審稿響應(yīng)機(jī)制，開(kāi)設(shè)了新冠肺炎相關(guān)文章的綠色通道，提速了同行評(píng)議和出版流程[2]。很多期刊對(duì)新冠肺炎相關(guān)文章采取熱點(diǎn)選題策劃+專家組稿策略，重點(diǎn)攻關(guān)高質(zhì)量稿源[5]。對(duì)重點(diǎn)文章采取提速處理，提速方式有：舉全刊之力，假期加班和徹夜奮戰(zhàn)以提速文稿處理流程[6]；通過(guò)微信和電話等和已有專家?guī)斐蓡T快速溝通以快速審稿；調(diào)整工作流程如審稿和修改環(huán)節(jié)并行，多編輯并行處理同一文稿等；編輯部和編委會(huì)組建微信群以快速共享信息。同時(shí)優(yōu)化出版編校流程，借助軟件和云服務(wù)等技術(shù)手段提速出版流程[5,30]。多數(shù)期刊以單刊奮斗模式或小規(guī)模出版社的若干期刊整合模式為主。除了中華醫(yī)學(xué)會(huì)為其系列期刊制定了疫情下應(yīng)急審稿流程制度并提供學(xué)會(huì)層面的審稿輔助和監(jiān)管外，多數(shù)期刊缺乏統(tǒng)一而高效的應(yīng)急審稿標(biāo)準(zhǔn)和審稿流程。

在審稿模式層面，國(guó)內(nèi)尚缺乏預(yù)印本+自組織評(píng)議模式。國(guó)內(nèi)預(yù)印本平臺(tái)主要有中國(guó)科學(xué)院科技論文預(yù)發(fā)布平臺(tái)ChinarXiv等，醫(yī)學(xué)類預(yù)印本可在該平臺(tái)發(fā)布，但專門的生物學(xué)或醫(yī)學(xué)類預(yù)印本平臺(tái)尚未建設(shè)。與國(guó)外主流預(yù)印本平臺(tái)相比，國(guó)內(nèi)預(yù)印本平臺(tái)的發(fā)文數(shù)量偏少，發(fā)布時(shí)間相對(duì)滯后[30]，在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的影響力一般，合作期刊數(shù)量少。目前國(guó)內(nèi)預(yù)印本平臺(tái)的自組織同行評(píng)議模式尚未建立，期刊間互推互用審稿資源的模式也未建立。各期刊同行評(píng)議依賴期刊+傳統(tǒng)同行評(píng)議模式。

3.1.2 國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的啟示

與國(guó)際知名期刊相比，國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊提速審稿和出版的手段較少、時(shí)滯較長(zhǎng)，缺乏多平臺(tái)合作機(jī)制和資源優(yōu)化策略，單篇文稿的人力成本消耗大、工作效率低，可持續(xù)性差。短期內(nèi)編輯和審稿專家可配合，但一旦突發(fā)公共衛(wèi)生事件持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，需要承受的稿源壓力加大，則他們的耐壓能力變差。缺乏長(zhǎng)效持久的制度支持，也缺乏制度性優(yōu)化調(diào)整空間。此外，以組稿和專題文稿為重的應(yīng)對(duì)措施下，也出現(xiàn)了對(duì)其他類型稿件重視程度不足導(dǎo)致的刊發(fā)比例失衡的問(wèn)題。

目前，國(guó)際期刊與國(guó)際預(yù)印本平臺(tái)仍是研究成果發(fā)表的首選，因此國(guó)際期刊在突發(fā)公共衛(wèi)生事件下承受的稿源壓力遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)期刊。但隨著國(guó)家政策對(duì)國(guó)內(nèi)期刊支持力度的加大，國(guó)內(nèi)期刊影響力將提高，稿源數(shù)量和質(zhì)量也將提升，可承受的稿源壓力將會(huì)增加。此外，本次疫情使全球同行評(píng)議多刊合作以及期刊和預(yù)印本平臺(tái)等學(xué)術(shù)平臺(tái)之間的合作更為深入，生物學(xué)和醫(yī)學(xué)預(yù)印本平臺(tái)的發(fā)展勢(shì)頭迅猛，全球醫(yī)學(xué)出版的同行評(píng)議提速進(jìn)程正在加快，未來(lái)國(guó)內(nèi)期刊也將面臨更為嚴(yán)峻的同行評(píng)議提速壓力。

為應(yīng)對(duì)國(guó)際期刊出版的新變數(shù)以及預(yù)備未來(lái)突發(fā)公共衛(wèi)生事件下更大的稿源壓力，建議國(guó)內(nèi)期刊參考國(guó)際同行評(píng)議的策略，建立多學(xué)科分支的專通道專家團(tuán)隊(duì)，對(duì)具有潛力的低資歷編輯和研究者進(jìn)行儲(chǔ)備，制定倫理評(píng)審、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法和代碼等多方位的專家審稿細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)，制定突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的專家審稿流程應(yīng)急標(biāo)準(zhǔn)；政府、學(xué)會(huì)、高校和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)等應(yīng)從更高層面對(duì)期刊進(jìn)行集約化建設(shè)，整合資源，建立多刊之間的長(zhǎng)效合作機(jī)制，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流平臺(tái)建設(shè)，創(chuàng)建期刊和平臺(tái)之間的合作模式，通過(guò)多刊多平臺(tái)合作整合審稿專家、作者和編輯等人力資源以及數(shù)字化編校出版等技術(shù)資源，建立高效、可持續(xù)發(fā)展的同行評(píng)議提速模式。

國(guó)際預(yù)印本平臺(tái)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的預(yù)印本+自組織同行評(píng)議模式已經(jīng)興起，文獻(xiàn)出版后的同行評(píng)議模式正在形成，同行評(píng)議已經(jīng)逐漸從投稿后的傳統(tǒng)評(píng)審逐步演變?yōu)橥陡迩暗念A(yù)印本自組織同行評(píng)議+傳統(tǒng)同行評(píng)議+出版后同行評(píng)議的全方位學(xué)術(shù)質(zhì)量監(jiān)管體系，國(guó)際期刊已經(jīng)開(kāi)始實(shí)現(xiàn)專家資源平臺(tái)化共享，逐步嘗試多層面不同領(lǐng)域?qū)＜胰轿蛔越M織審核一篇稿件的新模式。國(guó)內(nèi)期刊應(yīng)該對(duì)這些變化有所準(zhǔn)備，國(guó)家相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)和大型企業(yè)應(yīng)協(xié)助搭建相關(guān)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資源整合。

3.2 開(kāi)放科學(xué)的啟示

3.2.1 國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)策略

國(guó)內(nèi)期刊學(xué)術(shù)內(nèi)容的主要傳播渠道是期刊官網(wǎng)、中國(guó)知網(wǎng)等傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)，以及微信和新冠肺炎科研成果學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，通過(guò)這些平臺(tái)實(shí)現(xiàn)預(yù)出版和開(kāi)放獲取[1]。一些期刊增加開(kāi)放科學(xué)計(jì)劃(Open Science Identity，OSID)媒體融合平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)期刊輕量化媒體融合轉(zhuǎn)型[6]。各醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)設(shè)立了新冠肺炎論文專欄，收錄協(xié)會(huì)下屬或非下屬期刊新冠肺炎相關(guān)論文并進(jìn)行集中推送宣傳。

在開(kāi)放科學(xué)平臺(tái)建設(shè)方面，科技部、國(guó)家衛(wèi)健委、中國(guó)科協(xié)和中華醫(yī)學(xué)會(huì)共同組建了“新型冠狀病毒肺炎科研成果學(xué)術(shù)交流平臺(tái)”(http://medjournals.cn/)，該平臺(tái)整合了國(guó)家衛(wèi)生健康委相關(guān)政策、指南和期刊出版的學(xué)術(shù)內(nèi)容等，并匯集國(guó)外權(quán)威期刊出版的論文[10]。科技部要求新冠肺炎應(yīng)急攻關(guān)項(xiàng)目科研成果及重要進(jìn)展通過(guò)該平臺(tái)發(fā)布。項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等科學(xué)數(shù)據(jù)和信息要匯交到相關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)中心，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的開(kāi)放使用[31]。此外，在中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社、中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)、中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)、中國(guó)藥學(xué)會(huì)、中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)以及《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司的聯(lián)合倡議下，中國(guó)知網(wǎng)啟動(dòng)了新冠肺炎專題研究成果網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺(tái)(https://cajn.cnki.net/xgbt)，提速國(guó)內(nèi)相關(guān)論文的預(yù)出版和開(kāi)放獲取，并與國(guó)外出版集團(tuán)合作，增加國(guó)外論文的雙語(yǔ)開(kāi)放獲取出版[2]。萬(wàn)方醫(yī)學(xué)網(wǎng)也策劃了新冠肺炎專題，對(duì)新冠肺炎相關(guān)論文實(shí)行開(kāi)放獲取出版。

在政策層面，2020年2月科技部下發(fā)通知要求各項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)單位提交的2019新型冠狀病毒肺炎科技攻關(guān)研究成果與數(shù)據(jù)需要提供給相關(guān)項(xiàng)目承擔(dān)單位和攻關(guān)團(tuán)隊(duì)等共享使用。中國(guó)科學(xué)院積極組織搭建和參與搭建各類信息數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，以開(kāi)放獲取的方式支持新冠肺炎疫情防控的科研攻關(guān)工作。通過(guò)行政手段匯集科研論文，共享國(guó)家微生物科學(xué)數(shù)據(jù)中心、國(guó)家基因組科學(xué)數(shù)據(jù)中心的有關(guān)核酸序列和菌毒種信息等科學(xué)數(shù)據(jù)資源，面向全世界提供開(kāi)放式瀏覽、檢索和共享服務(wù)[8]。

在數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)分析層面，中國(guó)科學(xué)院武漢文獻(xiàn)情報(bào)中心和中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心聯(lián)合開(kāi)通新冠肺炎科研動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)平臺(tái)及科研快報(bào)服務(wù)，按病毒溯源、流行預(yù)測(cè)、病毒檢測(cè)和疾病診斷、藥物研發(fā)、機(jī)理研究、政策法規(guī)等領(lǐng)域分類整理國(guó)內(nèi)外重要機(jī)構(gòu)的新冠肺炎相關(guān)成果[8]。

3.2.2 國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的啟示

相較于國(guó)際期刊，我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊多數(shù)仍主要依賴于自建官網(wǎng)和各大數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)，學(xué)會(huì)雖然開(kāi)辦新冠肺炎疫情專欄來(lái)共享研究成果，但是平臺(tái)之間缺乏合作，行業(yè)協(xié)會(huì)參與度弱，研究者缺乏跨平臺(tái)檢索和分析開(kāi)放獲取學(xué)術(shù)內(nèi)容的途徑。與國(guó)外同類型平臺(tái)相比，我國(guó)現(xiàn)有的新冠肺炎相關(guān)大型平臺(tái)，存在平臺(tái)數(shù)量少、規(guī)模小(參與期刊數(shù)量和載文量少)、撤稿較多等問(wèn)題，缺乏相關(guān)社會(huì)組織和慈善機(jī)構(gòu)的協(xié)助和資金支持。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有平臺(tái)在數(shù)據(jù)分析和整合方面仍落于與國(guó)際水平，在多語(yǔ)種服務(wù)、數(shù)據(jù)整合挖掘和數(shù)據(jù)分類等方面仍有待提高，文獻(xiàn)開(kāi)放獲取的比例仍需提高，需要更多的互聯(lián)網(wǎng)、人工智能和計(jì)算機(jī)技術(shù)公司和團(tuán)隊(duì)以及學(xué)術(shù)界專家團(tuán)隊(duì)加入學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)挖掘分析的研發(fā)中，建立國(guó)內(nèi)自主研發(fā)的人工智能數(shù)據(jù)挖掘和分析平臺(tái)。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)出版業(yè)應(yīng)考慮從政策或協(xié)會(huì)層面著手實(shí)現(xiàn)各數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)之間更好的跨平臺(tái)合作和開(kāi)放科學(xué)，建立更多針對(duì)重點(diǎn)學(xué)術(shù)內(nèi)容的跨平臺(tái)檢索和數(shù)據(jù)挖掘平臺(tái)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，基于標(biāo)準(zhǔn)化接口與各類平臺(tái)開(kāi)展深入合作，以便為研究者提供更快、更精準(zhǔn)、更個(gè)性化的學(xué)術(shù)內(nèi)容獲取服務(wù)[32]。數(shù)據(jù)管理與挖掘應(yīng)用應(yīng)成為國(guó)內(nèi)科技期刊未來(lái)發(fā)展的重要模塊并形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。

4 結(jié)語(yǔ)

本研究對(duì)新冠肺炎疫情下國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊出版在同行評(píng)議和開(kāi)放科學(xué)方面的應(yīng)對(duì)策略和長(zhǎng)遠(yuǎn)影響進(jìn)行了全面的文獻(xiàn)梳理和匯總分析，并對(duì)比分析了國(guó)內(nèi)疫情應(yīng)對(duì)措施，探討了國(guó)內(nèi)期刊在同行評(píng)議和開(kāi)放科學(xué)上需要學(xué)習(xí)的地方。疫情促進(jìn)了國(guó)際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)出版在同行評(píng)議和開(kāi)放科學(xué)方面的全面提速，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)出版業(yè)應(yīng)該在平臺(tái)建設(shè)尤其是開(kāi)放獲取平臺(tái)建設(shè)、跨平臺(tái)檢索、數(shù)據(jù)挖掘、預(yù)印本平臺(tái)建設(shè)和自組織同行評(píng)議平臺(tái)建設(shè)等方面全力加速發(fā)展，以適應(yīng)急速發(fā)展的國(guó)際學(xué)術(shù)出版業(yè)需求。本研究的不足之處在于，雖然對(duì)疫情期間國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊出版的應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行系統(tǒng)性整理和匯總，但是缺乏對(duì)各層面更為深入的分析，對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際期刊間的差距缺乏深入細(xì)致的對(duì)比分析。當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到新冠肺炎疫情給全球同行評(píng)議模式和開(kāi)放科學(xué)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)，同時(shí)疫情沖擊尚未結(jié)束，未來(lái)可能有更多需要面對(duì)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件以及更大的挑戰(zhàn)。中國(guó)學(xué)術(shù)出版業(yè)應(yīng)積極融入全球?qū)W術(shù)出版業(yè)發(fā)展進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)具有中國(guó)特色的平臺(tái)建設(shè)和技術(shù)支撐，以擴(kuò)大中國(guó)學(xué)術(shù)期刊在國(guó)際的影響力。