市場合作、民間協(xié)調與基層黨組織資源整合模式創(chuàng)新
——基于聯(lián)村黨建實踐案例的類型學分析

咸鳴霞,周義程

(蘇州大學,江蘇 蘇州 215123)

一、問題的提出

自進入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟社會以來，村莊治理主要經(jīng)歷四個階段：第一階段為20世紀初以來，村莊治理結構遭遇第一波現(xiàn)代化沖擊，城鄉(xiāng)二元體制下推進城鎮(zhèn)戶籍制度改革，農(nóng)村的封閉性被打破。第二階段為20世紀30年代以來，農(nóng)村土地制度改革等制度實踐對現(xiàn)代化沖擊予以回應，從根本上對中國農(nóng)村社會結構進行改造與重塑。第三階段是20世紀中葉以來，在前期互助合作的基礎上探索農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社組織關系，有效密切了農(nóng)民與新成立國家的關系，但仍是采取總體性治理的發(fā)展模式。第四階段是改革開放以來，村民自治制度的不斷完善與基層實踐深入發(fā)展下的鄉(xiāng)村建設運動。在第三階段的計劃經(jīng)濟時代向第四階段轉變的過程中，鄉(xiāng)村社會基礎流失，國家退出對鄉(xiāng)村治理的統(tǒng)一性調配，轉向村民自治性管理。在鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村建設政策引導下，城鄉(xiāng)資源要素流動的“藩籬”雖然被逐漸破除，但在當前自發(fā)性市場為動力的戰(zhàn)略環(huán)境下，資源要素由城市向農(nóng)村單向度的汲取為主，農(nóng)村治理主體與治理結構等資源要素空心化現(xiàn)象仍較為突出。在以上實踐場景的四階段轉換歷程中，治理主體的分化、治理結構的碎片化對介于國家與社會之間的基層管理規(guī)則、組織建構要求越來越高。然而，農(nóng)村治理資源的整體性短缺已經(jīng)成為影響基層治理運行的首要難題(1)王文彬：《農(nóng)村基層治理困局與優(yōu)化路徑：治理資源運轉視角》，《深圳大學學報》(人文社會科學版) ，2021年第3期。。市場、社區(qū)與國家之間的目標差異以及資源協(xié)調困難是當前村莊發(fā)展困境的內在根源(2)葉敏，董佳藝：《鄉(xiāng)村振興背景下的景區(qū)型村莊：發(fā)展邏輯與治理困境：基于浙北W鎮(zhèn)JL村發(fā)展經(jīng)驗的案例研究》，《廣西師范大學學報》(哲學社會科學版) ，2022年第4期。。 在鄉(xiāng)村治理過程中，農(nóng)村基層黨組織承擔著農(nóng)村社會整合的重要職責，掌握動員農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的政治資源(3)姜裕富：《農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民專業(yè)合作社的關系研究：基于資源依賴理論的視角》，《社會主義研究》，2011年第5期。。 基層黨組織在農(nóng)村社區(qū)資源整合中發(fā)揮著重要的樞紐作用，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施影響深遠。那么，農(nóng)村基層黨組織資源整合的實現(xiàn)機制是什么？“解決三農(nóng)問題，既在農(nóng)村之外，也在農(nóng)村之旁，還要返回農(nóng)村之中。”(4)黃平，姚洋，韓毓海：《我們的時代》，中央編譯出版社，2006年，第310頁。這里的農(nóng)村既可以是《村民委員會組織法》中的行政村，也可以是有效運轉的自然村，還可以是聯(lián)合村。從鄉(xiāng)村建設運動的興起到鄉(xiāng)村振興、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實踐轉向，根植于中國實踐，與中國共產(chǎn)黨的領導地位和組織形態(tài)以及鄉(xiāng)村內生性組織密切相關。這與西方社會提倡的以資本形式運作不同，也與一般意義上的組織分析視角有一定的區(qū)別。概言之，黨建引領下資源整合力的生成是鄉(xiāng)村全面振興、高水平推進新型城鎮(zhèn)化的中國典型實踐。

二、理論邏輯與研究框架

鄉(xiāng)村建設運動的興起，不僅為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和縱深推進新型城鎮(zhèn)化提出了要求，更為“跨村聯(lián)動”下鄉(xiāng)村融合共進、不斷提升村莊的內生發(fā)展指明了方向。聯(lián)村黨委機制作為基層治理的創(chuàng)新載體，其通過獲取外部資源和激發(fā)內生動力，以期實現(xiàn)政治邏輯與治理邏輯的雙重整合?，F(xiàn)有研究主要從組織間聯(lián)合的表現(xiàn)形式、運行現(xiàn)狀和結果等方面進行關注，對聯(lián)村黨組織內在運行機理的探索性研究不夠。有鑒于此，有必要基于中國治理的本土情境，研究構建“市場合作—民間協(xié)調”二維分析框架下聯(lián)村黨委資源整合模型，在此基礎上對農(nóng)村資源整合模式進行類型學劃分。

(一)理論研究進路

我國人口規(guī)模巨大、區(qū)域幅員遼闊，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化也涉及了全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。解決三農(nóng)問題的“農(nóng)村之外”即運用市場化力量的資金、技術、服務等要素，“農(nóng)村之旁”即位于國家與社會之間的治理主體——農(nóng)村基層社區(qū)及其黨組織，“農(nóng)村之中”即基層社區(qū)中的精英治理等民間協(xié)調力量。與西方國家社會關系下依靠市場和技術的整合不同，中國基層社區(qū)協(xié)同治理主要依靠“以黨領政”治理結構下黨的制度整合力(5)李曉燕：《社會動員的雙重邏輯:社會理性和精英治理》，《黨政研究》，2020年第5期。。

從黨組織整合到聯(lián)村黨組織，遵循了政治與治理的雙重整合邏輯。農(nóng)村基層黨組織是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的基層派出單位，以村支部等黨組織為構成主體。當前對村黨組織的整合多見于城鄉(xiāng)黨組織之間的組織聯(lián)建，以建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的基層黨建格局為目標。聯(lián)村黨組織的內涵主要包括村支部聯(lián)合的范圍、目的以及形式等。從當前實踐開展來看，村民、村情和村域等地理位置分布是基層農(nóng)村黨組織聯(lián)合的主要依據(jù)和范圍。基于相對集中的村民分布、相似的村情村況和相鄰的村域村界等進行黨支部聯(lián)建，可實現(xiàn)生產(chǎn)資源和生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，從地域村情或產(chǎn)業(yè)發(fā)展相匹配的村莊中發(fā)起聯(lián)合決策。然而在各地集體的發(fā)展中鮮見聯(lián)村黨組織實效性的相關闡述，更多的僅為陣地共用、服務資源共享等簡單“糅合”，不存在一致的核心利益訴求(6)蔡新燕：《創(chuàng)新農(nóng)村基層黨組織設置方式的實踐與思考：以江蘇省泰州市為例》，《四川行政學院學報》，2012年第6期。。 政治邏輯下法定權力與治理能力的有機統(tǒng)一是基層黨組織治理權能發(fā)揮的重要因素(7)王浦劬，湯彬：《基層黨組織治理權威塑造機制研究：基于T市B區(qū)社區(qū)黨組織治理經(jīng)驗的分析》，《管理世界》，2020年第6期。。 立足組織再造理論，可以發(fā)現(xiàn)從黨組織整合的結構創(chuàng)新到聯(lián)村黨組織的機制創(chuàng)新，實現(xiàn)了政治邏輯與治理邏輯的整合，為鄉(xiāng)村振興提供了新的組織資源。

從區(qū)域化黨建到聯(lián)村黨委機制構建，探索了外部資源獲取與內生動力激發(fā)的雙重整合路徑。在具體實現(xiàn)層面，基層黨建的機制構建過程主要體現(xiàn)為從以黨支部聯(lián)建為核心的區(qū)域化黨建向以資源連接為基礎的聯(lián)村黨委制度設計的轉變。區(qū)域化黨建以黨組織為核心，以資源、服務和事務等為紐帶，建立村民、黨員、村干部、社會組織等多主體的相鄰村域共同體。當然，區(qū)域化黨建一定程度上仍屬于集體行動理論的解釋范疇，其理論假設為參與行動的主體之間不存在身份地位差別，僅憑借“自我履約”等個人理性實現(xiàn)集體行動，由此可能陷入有限理性人假設下的集體合作困境。當前區(qū)域化黨建主要表現(xiàn)為松散、機械的聯(lián)合體，缺乏資源鏈接的深度整合，多為村莊黨支部的機械聯(lián)合。聯(lián)村黨委作為制度創(chuàng)新載體，在資源整合機制方面開展了有益探索，但就實踐推進來看，目前達成的共識主要為：黨委搭建協(xié)商合作平臺，干部下沉有效回應村級治理公共性的缺失，有序推進黨組織建設工作(8)陳亮，李元：《去“懸浮化”與有效治理:新時期黨建引領基層社會治理的創(chuàng)新邏輯與類型學分析》，《探索》，2018年第6期。。就理論研究來看，大多聚焦于對基層黨建引領下的村莊合建、村企合建等的實踐經(jīng)驗進行歸納分析，圍繞聯(lián)村黨組織運行機理和治理機制的探索性研究不多。

資源整合作為異質性資源集合、處理與優(yōu)化的新型理念，多見于供應鏈物流管理、業(yè)務流程再造等企業(yè)管理領域，一般多作為促進學習過程的機制，與開放創(chuàng)新、企業(yè)績效等關系甚密(9)T. Russo-Spena et al：Innovating in Practice: Perspectives and Experiences，Springer，2017，p244.。 這與聯(lián)村黨組織面臨的多重主體、多維目標等組織資源協(xié)調與組織性互動關系的建立具有較強的契合性。資源整合過程主要包括對要素的識別(選擇)、汲取、配置和激活利用等環(huán)節(jié)。其中，資源整合的關鍵要素包括作為顯性要素的利益整合、作為隱性要素的社會關系整合和作為共享要素的制度整合(10)孫彩紅：《協(xié)同治理視域下政府資源整合與組織能力分析：以新冠肺炎疫情防控為例》，《四川大學學報》(哲學社會科學版)，2020年第4期。。資源整合既包括面向組織外部的行為，又包括內在資源的組合配置和使用行為(11)董保寶，葛寶山，王侃：《資源整合過程、動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢:機理與路徑》，《管理世界》，2011年第3期。。 資源整合的動力主要有借助傳統(tǒng)、交換協(xié)調和行政主導三種類型(12)邱柏生：《論社區(qū)資源類型及其整合方式》，《探索與爭鳴》，2006年第6期。。 從村莊治理空間中資源整合的動力源來看，主要包括：作為核心引領者的基層黨政組織，其擁有自上而下的縱向管理權威和區(qū)域資源統(tǒng)籌能力；治理主體間的橫向市場合作組織，其擁有鄉(xiāng)村發(fā)展的技術或市場資源；聯(lián)合村域中的精英、鄉(xiāng)賢等民間關鍵行動者，其能號召和動員廣大村民并獲得民間的認可。

(二)基層黨組織資源整合模式的類型學劃分：一個理論框架

學者大多從治理視角對農(nóng)村基層自治模式加以分類，代表性觀點主要為張厚安提出的村治三類型說和歐博文提出的四模型說，但從組織與資源視角對于基層黨組織職能的發(fā)揮和運行機制的研究不多見。依據(jù)資源管理理論對整合傾向性的劃分，資源整合方式主要包括對現(xiàn)有資源結構予以組合配置的穩(wěn)定型資源整合和以創(chuàng)新組合配置的開拓型資源整合兩種類型(13)孫秀梅，高德芳，宋劍鋒：《創(chuàng)業(yè)者行業(yè)經(jīng)驗、資源整合與商業(yè)模式創(chuàng)新性》，《華東經(jīng)濟管理》，2021年第5期。。 本研究基于中國本土化治理情境，提出通過“市場合作和民間協(xié)調嵌入黨建制度整合”來構建基層黨組織的新型資源整合機制。農(nóng)村基層治理效能的提升建立在民間協(xié)調的認同性和發(fā)展性等方面。這個過程既包括社群成員的關系互動，又包括資源與權力的交換與相互依賴。根據(jù)市場合作和民間協(xié)調這兩個維度發(fā)展的連續(xù)統(tǒng)變化，嘗試構建基層黨組織資源整合的類型學分析框架。

如圖1所示，在基層黨組織資源整合的類型學建構中，X軸為市場合作，Y軸為民間協(xié)調。聯(lián)村黨委的資源整合原則不僅要關注村民、村情和村域地理位置分布等自然要素，還應對資源、產(chǎn)業(yè)、交通等人文社會要素予以考察，尋找聯(lián)村組織中各村資源的連接點。從要素整合角度來看，農(nóng)村市場合作行為主要基于引進項目等外來資源，民間協(xié)調主要基于農(nóng)村土地、勞動力等內生資源，而這兩類要素的資源整合則主要基于黨建制度。根據(jù)這兩個內在與外在的資源整合維度，可以將基層黨組織資源整合分為四個象限，并根據(jù)不同資源連接點力量對比進行命名和分類(見表1)。

考慮力量對比下的聯(lián)合模式，主要有“村村抱團型”“強村帶弱村型”“資源互聯(lián)型”“產(chǎn)業(yè)牽引型”四種類型。這四種類型的劃分主要依據(jù)聯(lián)建村莊的資源稟賦、地理區(qū)位等前置性變量和關鍵行動者等民間協(xié)調力量的要素組合差異。其中，村村抱團型以地理區(qū)位因素為主導因素，在一定程度上是鄉(xiāng)村發(fā)展前置性變量的松散組合；強村帶弱村型通過強帶弱實現(xiàn)示范幫扶，但是對內在動力機制缺乏有效引領，呈現(xiàn)為有限的相互依賴關系；資源互聯(lián)型在項目產(chǎn)業(yè)基礎上對村莊本土資源予以整合，但仍以鄉(xiāng)村資源稟賦為主，對村莊內在資源與外在產(chǎn)業(yè)市場把握不足；產(chǎn)業(yè)牽引型有效實現(xiàn)了關鍵行動者等內生變量與外在市場合作主體等利益聯(lián)結的有機結合。

表1 基層黨組織不同類型資源整合的構成要素與特征

1.“弱合作—弱協(xié)調”的村村抱團型。在該資源整合模式下，聯(lián)建村莊以地理區(qū)位鄰近等前置性整合變量為主要鏈接要素，也導致了橫向主體間的合作與縱向關鍵者的協(xié)調均不足。因二者之間資源整合效應的缺失，該模式仍以弱物理鏈接為主要表現(xiàn)方式。在現(xiàn)實發(fā)展中，雖然在一定程度上能夠帶來規(guī)模效應下的村莊經(jīng)濟社會發(fā)展，但各村各自為政的現(xiàn)象仍較為突出，各村產(chǎn)業(yè)發(fā)展“貌合神離”。在該資源整合模式下，村干部等主體并不能成為整個聯(lián)村組織意志的代表，因而不能對整個村社關系網(wǎng)絡具有談判力和動員力，從而出現(xiàn)村莊“治理無主體化”與內生動力激發(fā)不足、資源連接不夠等隱性發(fā)展掣肘(14)馮川：《“聯(lián)村制度”與利益密集型村莊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理：以浙東S鎮(zhèn)M村的實踐為例》，《公共管理學報》，2016年第2期。。

2.“弱合作—強協(xié)調”的強村帶弱村型。該模式以“弱市場合作—強民間協(xié)調”為連接要素，以強村中的“經(jīng)濟能人”“政治能人”“社會能人”等關鍵行動者的引領為主。在該模式中，雖然強村帶動弱村發(fā)展的落腳點仍是經(jīng)濟發(fā)展，但因為市場主體、社會組織等橫向主體間合作較弱，在現(xiàn)實發(fā)展中弱村多為強村產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條中非關鍵環(huán)節(jié)的承接者和轉移對象。這是因為，“如果沒有任何一個人能夠被事后問責，那么事先誰也不需要負責任地行動”(15)Bovens,M:The Social Steering of Complex Organizations,British Journal of Political Science,2009.。雖然該模式在一定程度上能夠帶動弱村經(jīng)濟社會發(fā)展，但強村更主要的動機在于試圖擴大政治社會影響。該資源整合模式表現(xiàn)為關鍵行動者引領下較低利益整合的弱物理鏈接，市場合作與民間協(xié)調機制整合性不高。

3.“強合作—弱協(xié)調”的資源互聯(lián)型。在“資本雇傭勞動”背景下，農(nóng)村社區(qū)或多或少存在失地農(nóng)民、自然資源被賤賣或破壞，農(nóng)村勞動力過于低廉等市場“有限理性”行為。部分村干部把經(jīng)濟效益作為一切工作發(fā)展的核心，最終演變?yōu)橘Y本要素的代理人，從而喪失了提供公共服務的管理者和仲裁人的角色功能。雖然說，通過對市場要素與村莊資源稟賦的整合能夠在一定程度上促進村莊發(fā)展，但對民間協(xié)調等村莊內生資源缺乏有機鏈接，該模式僅呈現(xiàn)為弱化鏈接的特性。此外，基于農(nóng)村資源的稀缺性和環(huán)境的不確定性，外部市場力量在有限的時間內難以獲取所需的所有資源，長期發(fā)展的動態(tài)能力和競爭優(yōu)勢難以保持(16)Gill.J and Butler.R.J.Managing Instability in Cross-Cultural Alliances,Long Range Planning,2003(6).。

4.“強合作—強協(xié)調”的產(chǎn)業(yè)牽引型。在項目產(chǎn)業(yè)等市場要素與關鍵行動者均占強勢地位的環(huán)境下，該模式通過制度要素完成了市場合作與民間協(xié)調的資源連接整合，從而產(chǎn)生了資源整合的疊加效應。市場合作等因素不但是產(chǎn)業(yè)牽引發(fā)展模式的外在主導因素，而且是鄉(xiāng)村發(fā)展集體行動的直接驅動力量，共同構成了資源整合過程中的顯性發(fā)展要素；民間協(xié)調屬于產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的內生主導因素，是鄉(xiāng)村發(fā)展集體行動的示范帶動和實踐引領力量，構成了資源整合機制的隱性發(fā)展要素。該模式所內含的資源連接類型是橫向產(chǎn)業(yè)主體強合作與縱向關鍵行動強協(xié)調所產(chǎn)生的強化學資源連接。

三、案例驗證與基層黨組織資源整合路徑構建

基層黨組織資源整合模式是介于層級治理模式與市場治理模式之間的自組織治理模式。不過，與企業(yè)家政府理論中“掌舵而不是劃槳”的理念相似，我們必須考慮的是，如何在完成掌舵職能的同時，使得服務供給方積極承擔責任、提升效率。聯(lián)村黨委機制的實質是構建交換資源和協(xié)商共同目標“自我掌舵”的網(wǎng)絡，通過基層黨組織的政治權威對體制內外的資源予以整合，同時使得交換關系慣例化。在對案例進行過程性分析的基礎上，本文對資源整合模式予以例證演繹，對基層黨組織資源整合力的提升路徑進行推演歸納。

(一)村莊聯(lián)村黨建資源整合的實踐案例驗證

本文對鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中涌現(xiàn)出的聯(lián)村黨建案例進行了調研，總結出10余個鄉(xiāng)村社區(qū)實踐案例的發(fā)展歷程和特征(見表2)。通過歸納鄉(xiāng)村資源利用的典型方式和運行特征，提供了基層黨組織資源整合現(xiàn)象的解釋方案，同時就四種發(fā)展模式梳理典型案例如下：

1.村村抱團型。村村抱團型(編碼：ZJ-01)基層黨組織資源整合模式主要根據(jù)村莊區(qū)位、傳統(tǒng)、歷史等資源稟賦進行聯(lián)合管理，雖在一定程度上通過集聚資源獲得了規(guī)?；l(fā)展，但缺乏橫向產(chǎn)業(yè)主體特色基礎上的利益整合，村莊民間協(xié)調呈現(xiàn)出多中心、原子化主體的分布態(tài)勢。如Y鎮(zhèn)圍繞地緣因素對全鎮(zhèn)所轄行政村進行聯(lián)村黨委分片管理，設立4個聯(lián)村黨委，總聯(lián)村黨委書記由鎮(zhèn)級黨委領導班子成員擔任，其他委員由各行政村黨支部書記選舉產(chǎn)生。其中，ZJ聯(lián)村黨委對9個抱團村莊依據(jù)現(xiàn)有區(qū)位特征分別打造朱家戶美食美宿、石井河休閑采摘、姚南峪村落文化、計寶峪圩子文化、碾砣傳統(tǒng)釀造、山水河觀光農(nóng)業(yè)和王莊、西白峪櫻桃集市等特色產(chǎn)業(yè)。

該資源整合模式呈現(xiàn)“弱市場合作—弱民間協(xié)調”的要素連接特征，從聯(lián)村組織成員設置來看，ZJ聯(lián)村黨委主要體現(xiàn)為自上而下的組織任命，村莊能人等民間協(xié)調力量相對不足。從聯(lián)村產(chǎn)業(yè)橫向主體來看，各產(chǎn)業(yè)主體呈現(xiàn)出“各自為戰(zhàn)”的多中心松散產(chǎn)業(yè)共同體特征，缺乏具有運營經(jīng)驗的產(chǎn)業(yè)主體。根據(jù)村莊現(xiàn)有的資源稟賦和地理區(qū)位特征，從資源整合角度對村莊體制內資源和體制外資源的整合力度還不夠，資源整合利用程度在不同的村落出現(xiàn)較大的差異。在該模式下，聯(lián)村黨委負責人往往具有“邊際人”心態(tài)，在處理事務時，不自覺地受所在村莊或組織利益的影響，且因其在產(chǎn)業(yè)層面促進經(jīng)濟社會發(fā)展的經(jīng)驗不足，在所形成的村落共同體中威信不夠，同時也未突破“村級組織官僚化”這一鄉(xiāng)政村治模式科層制帶來的發(fā)展瓶頸。

2.強村帶弱村型。強村帶弱村型(編號：LS-03)資源整合模式表現(xiàn)為“弱市場合作—強民間協(xié)調”的要素連接特征，就市場合作深度而言，強村對于弱村的輻射范圍僅限產(chǎn)業(yè)鏈條的局部，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聯(lián)動性不夠。就民間協(xié)調的廣度而言，聯(lián)村黨委的設置多以強村村委為主、弱村村委主要干部為輔，較之于村村抱團型資源整合模式“自上而下”的組織任命方式，強村帶弱村型資源整合模式能較充分地利用“經(jīng)濟能人”等民間協(xié)調資源。然而，在該資源整合模式中，強村帶動弱村發(fā)展的動機多為政治動機，缺乏產(chǎn)業(yè)主體深度合作下的經(jīng)濟動機驅動，資源整合效果視強村發(fā)展決策而定，呈現(xiàn)為單中心半緊密型政策共同體。

如LS村是遠近聞名的紅旗村、富裕村，而周邊的東流水、南流水、車場3個村缺少發(fā)展活力，多年發(fā)展沒有起色。2019年6月，為帶動整個片區(qū)發(fā)展，鎮(zhèn)黨委結合“流水鍶鄉(xiāng)”鄉(xiāng)村振興示范片區(qū)建設，指導4個村成立“強村帶弱村式”LS聯(lián)村黨委，服務1474戶、3859人。聯(lián)村黨委設委員5職，全市“擔當作為好支書”、強村黨支部書記C某擔任聯(lián)村黨委書記，對片區(qū)重點工作進行集體決策，確保各聯(lián)建村工作齊頭并進，帶動各聯(lián)建村120余人就近就業(yè)脫貧，產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟社會效益。

3.資源互連型。資源互聯(lián)型(編碼：LT-07)整合主要通過橫向主體深度合作與資源的縱深聯(lián)結，促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會體系化發(fā)展，主要呈現(xiàn)“強市場合作—弱民間協(xié)調”的資源連接要素特征。如LT聯(lián)村聯(lián)社根據(jù)鄉(xiāng)村資源稟賦，組建成立芳草渡有限公司，組織村民進行前期種植，公司負責種植后的收割至銷售的環(huán)節(jié)，此外在種子和農(nóng)藥、化肥等采購方面，公司嚴格統(tǒng)一貨源，并對具體種植環(huán)節(jié)進行培訓指導。與傳統(tǒng)分散性種植和種植技術的較為缺乏不同，該聯(lián)村聯(lián)社通過提高有機肥料的使用率、部分季節(jié)輪作休耕、鴨魚和稻混養(yǎng)等手段來提升稻米種植品質。通過黨組織和經(jīng)濟組織、社會組織間的有機融合和良性互動，增加了黨建合作村的經(jīng)濟收益。

如LT聯(lián)村聯(lián)社通過成立組織外生型產(chǎn)業(yè)主體開展資源汲取與協(xié)調，造成了村莊內生主體資源開發(fā)利用的不足。這一做法雖在短期內有利于村莊經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，但對于村莊發(fā)展的長效性不夠。LT聯(lián)村聯(lián)社雖以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為載體，但在一定程度上仍是采取單一的市場化資源整合方式，缺乏對各村村民內在需求的多樣化整合。該資源整合模式主要屬于汲取村莊資源稟賦基礎上的“外在式”發(fā)展方式，與改善民生、滿足農(nóng)民發(fā)展需求的“內在式”發(fā)展路徑相比較仍有成長空間。

4.產(chǎn)業(yè)牽引型。在產(chǎn)業(yè)牽引型(編碼：FY-08)整合模式下，聯(lián)村黨委作為自治性與行政性的管理機構，在市場組織、民間力量規(guī)范整合基礎上，實現(xiàn)供需精準對接。在具體運行中，各村黨支部組織成立農(nóng)村合作社、產(chǎn)業(yè)協(xié)會等新型經(jīng)營主體，以土地流轉、勞動力等要素規(guī)范產(chǎn)業(yè)建設標準和提升產(chǎn)品品質，發(fā)展集體經(jīng)濟。如FY鳳驛聯(lián)村黨委按照“一村一品”的思路，整合聯(lián)建村區(qū)域扶持政策、資金、土地、人才等資源要素，打造以農(nóng)家樂為主的中低端鄉(xiāng)村旅游品牌“田園柳舍”、主打山地度假的高端品牌“靈龍山居”、以休閑采摘為主題的“鳳驛花開”產(chǎn)業(yè)園，以及精品民宿“逸品山水”4個檔次不同、風格各異的文旅項目。

聯(lián)村黨委根據(jù)村莊發(fā)展現(xiàn)狀、資源稟賦列出供給清單，企業(yè)黨組織根據(jù)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、技術和市場定位列出需求清單，雙方在要素整合基礎上找尋產(chǎn)業(yè)發(fā)展、資本增值的結合點。在對村莊現(xiàn)有資源合理利用和系統(tǒng)開發(fā)基礎上，F(xiàn)Y聯(lián)村黨委實施“創(chuàng)客村”建設，吸引“甜小鮮”電子商務、“三斤工作室”等創(chuàng)業(yè)團隊入駐，逐步形成以產(chǎn)業(yè)吸引和培育人才的“虹吸”效應。此外，還在聯(lián)村內部探索建立資源薄弱點的利益分享兜底分紅政策。除了高端品牌、精品民宿等產(chǎn)業(yè)項目創(chuàng)收外，下柳溝村“田園柳舍”鄉(xiāng)村旅游項目作為聯(lián)村品牌項目中的中低端資源薄弱點，村集體2019年兜底分紅3萬多元。通過黨組織和經(jīng)濟組織、社會組織間有機融合和良性互動，一方面解決了貧困村的貧困戶就業(yè)崗位問題，增加了黨建合作村的經(jīng)濟收益，另一方面也在黨組織中有效培養(yǎng)了現(xiàn)代職業(yè)農(nóng)民和經(jīng)理人。

表2 村莊聯(lián)村黨建實踐案例的類型學劃分

(二)基層黨組織資源整合力提升路徑分析

與原子化的村莊布局、分割化的利益格局不同，現(xiàn)有農(nóng)村基層黨組織存在組織力渙散、向心力不足和隊伍建設老齡化等突出問題。在具體運行過程中，存在組織黨建業(yè)務與事業(yè)發(fā)展相分離甚至背離的現(xiàn)象，農(nóng)村基層治理處于“離散且封閉”的運行狀態(tài)。如何將黨的組織優(yōu)勢轉化為基層治理效能，是一個值得思考的問題。實際上，黨組織對民間協(xié)調的內生資源和市場合作的外生資源予以整合并不是一蹴而就的，隨著治理的演進，二者呈現(xiàn)不斷互動的動態(tài)演變過程。黨組織資源整合主要基于市場合作與民間協(xié)調二者的力量對比，形成四種資源整合模式。然而，四種模式并非一成不變，隨著資源整合過程的演進，資源整合模式間可能會發(fā)生轉換?；谒姆N資源整合模式的運行特征和各村的資源稟賦差異，本文提出黨組織資源整合力提升的“N型”和“S型”發(fā)展路徑(見圖2)。

1.基層黨組織“N型”資源整合發(fā)展路徑?！癗型”資源整合發(fā)展路徑的第一階段主要通過民間協(xié)調能力的內在提升，實現(xiàn)資源整合模式由村村抱團型向強村帶弱村型發(fā)展。這兩種資源整合模式仍以村莊內生力量為主，其中村村抱團型需要考慮各村聯(lián)合的意愿程度，強村帶弱村型主要基于強村對弱村發(fā)展的扶植與推動，需要突出對內生資源協(xié)調的整合力?！癗型”資源整合發(fā)展路徑的第二階段是在前期內生資源協(xié)調力提升基礎上，通過對市場合作等外生資源的整合應用與相機發(fā)展，完成由強村帶弱村型資源整合模式向資源互聯(lián)型資源整合模式的轉變。需要注意的是，這兩種模式的轉變并非非此即彼，而是在民間協(xié)調基礎上對市場合作等外生資源予以整合，即民間協(xié)調與市場合作疊加作用?！癗型”資源整合發(fā)展路徑的最后一個階段即通過精英治理主導下的民間協(xié)調與橫向產(chǎn)業(yè)主體的深度合作，向產(chǎn)業(yè)牽引型資源整合模式轉變。第二階段向第三階段資源整合模式轉變的外在動力表現(xiàn)為理性人視角下產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟利益驅使，內在持續(xù)動力體現(xiàn)在村莊內外精英利用自組織網(wǎng)絡規(guī)制資源的交換過程。在這一過程中，資源整合的實質則通過培養(yǎng)引領鄉(xiāng)村發(fā)展的本土精英，增強縱向間相互依賴的成員凝聚力，引領村莊本土精英進行多元主義談判，進而轉向功能性更強的社團主義，同時以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為載體形成廣泛的橫向聯(lián)結，最終打造黨組織資源整合引領下的村莊產(chǎn)業(yè)共同體。該發(fā)展路徑形塑了村莊共同體治理內部動力系統(tǒng)與外部適應系統(tǒng)的復合主體治理結構和互惠運行機制(17)曾維和，咸鳴霞：《衰落風險與村莊共同體治理：基于“金陵首富村”全面振興的案例分析》，《中國農(nóng)村觀察》，2021年第1期。。

2.基層黨組織“S型”資源整合發(fā)展路徑。資源整合既是組織內部的過程，也是組織之間的過程。相較于“N型”黨組織資源整合力提升路徑，“S型”資源整合提升路徑的著力點為加強橫向主體間的市場合作，這契合了經(jīng)濟發(fā)展資源整合的首要目標。在該模式下，資源整合路徑提升的第二階段則以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為依托，在資源整合互聯(lián)中率先實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標，進而取得先行性發(fā)展，通過政策引領、強村帶弱村等組織內部關系的整合，兼顧了資源整合的經(jīng)濟原則與效益原則。需要關注的是，這一階段中資源整合模式并不是由資源互聯(lián)型向強村帶弱村型單向度的轉變，而是在對資源互聯(lián)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎上，疊加政策引領示范帶動所產(chǎn)生的累積效應。這一階段資源整合模式從加強組織間資源交換等市場合作要素著手，通過對民間力量予以政策整合，然而，如果任何人都不用對民間協(xié)調的結果負責，那么強村帶動弱村發(fā)展的結果則鮮有人持續(xù)關注。更進一步地說，實現(xiàn)“自治權力持續(xù)表達”的落腳點仍是經(jīng)濟社會效益發(fā)展，在實現(xiàn)共同富?；A上的構建產(chǎn)業(yè)共同體，即“S型”資源整合提升路徑的第三階段。

基層黨組織“N型”資源整合發(fā)展路徑與“S型”資源整合發(fā)展路徑的差異主要表現(xiàn)為著力方向的不同。值得關注的是，這里的“N型”與“S型”并不能代表黨組織資源整合力的大小，僅作為提升路徑發(fā)展方向的簡單形象示意。正如羅茲指出的，治理并無所謂的本質特征，僅是由一些相似之處構成的權變混合體(18)R.A.W.羅茲：《理解治理：政策網(wǎng)絡、治理、反思與問責》，丁煌譯，中國人民大學出版社，2020年，第3頁。。兩種資源整合發(fā)展路徑并無優(yōu)劣，各基層單位可根據(jù)自身發(fā)展情況相機選擇。

四、結論與進一步討論

十九屆五中全會強調，要建立鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅成果的有效對接。這意味著鄉(xiāng)村治理不僅要解決經(jīng)濟意義上的溫飽問題，更是組織、人才、生態(tài)等廣泛意義上的鄉(xiāng)村全面振興。聯(lián)村黨委作為一種創(chuàng)新性組織結構，不但挖掘了基層的治理優(yōu)勢，而且實現(xiàn)了治理效能的提升。在對其進行理論演繹和案例推演的基礎上，本研究提出了黨組織資源整合力提升的“N型”發(fā)展路徑和“S型”發(fā)展路徑。

(一)聯(lián)村黨委本質上是一種基層自治的組織結構創(chuàng)新

聯(lián)村黨委不僅是村界聯(lián)合，更是治理聯(lián)合。農(nóng)村基層治理之道并不是純粹意義上的集體行動，而是采用了聯(lián)村黨委領導下社群熟悉基礎上的互惠機制，其行動主體除了以“理性人”為核心原則的市場合作要素，“熟人社會”下“約定俗成”的民間協(xié)調要素，還包括以“集體利益、共享利益”為基本旨歸的政治監(jiān)督要素。在對聯(lián)村黨建典型案例進行類型學分析后不難發(fā)現(xiàn)，治理有效的關鍵并不是互惠機制本身，而是通過正式組織之外的權力結構，實現(xiàn)了基于控制權差異的權威治理。黨建引領在一定程度上提供了實施權威治理的可能性。從聯(lián)村黨建的實施主體、發(fā)起主體、發(fā)展主體來看，聯(lián)村黨委組織并不是新增的管理層級，但在一定程度上是農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的“民間”自治聯(lián)合組織。這種組織形式有效縮短了鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理半徑，通過分散式傳統(tǒng)服務向行政資源的集中轉變，提升了自治效率和治理效能。

聯(lián)村黨委組織機制的實施，應堅持權限規(guī)范、利益共享與責任共擔原則。一方面，應明確其職責權限和運行邊界，在公共事務上進行統(tǒng)一部署和領導落實，以黨組織聯(lián)席會議的方式進行民主決策，充分保障多主體的利益分享與權利表達。另一方面，聯(lián)村黨委機制通過打通村莊內外資源鏈，有效豐富與充實了鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展業(yè)態(tài)，盤活了村莊經(jīng)濟社會發(fā)展。在利益分享機制落實上，聯(lián)村黨委組織建設獲得的集體經(jīng)濟收益主要用于村民福利改善、生產(chǎn)擴大資金儲備和村組織自身運轉經(jīng)費。此外，在責任共擔方面，將聯(lián)村黨委的組織實施成效納入各級黨組織基層黨建評議述職考核內容。在人才激勵方面，對聯(lián)村黨委中表現(xiàn)突出的成員優(yōu)先納入“百千萬”工程等人才工程或優(yōu)先授予勞模等榮譽稱號。通過構建困難黨員、流動黨員、產(chǎn)業(yè)黨員、普通黨員等層次性管理體系，組織參與鄉(xiāng)土人才示范培訓班等工程，保持村組后備管理力量，在致富帶頭人等聯(lián)村黨建人才管理存量的基礎上，對外出優(yōu)秀人才做好信息統(tǒng)計，實施農(nóng)村優(yōu)秀人才回引的優(yōu)惠政策。

(二)黨組織資源整合能力提升下的村莊發(fā)展路徑選擇

基于中國本土化治理情境，本文提出通過“市場合作和民間協(xié)調嵌入黨建制度整合”視角來構建農(nóng)村基層黨組織的新型資源整合機制。該整合機制的內在生成機理主要包括三個層面：一是經(jīng)濟理性下市場合作嵌入黨委制度整合。通過黨建引領與業(yè)務經(jīng)營等具體事務的結合，有效發(fā)揮黨組織的政治功能、服務功能與引導功能。二是精英治理下的民間協(xié)調嵌入黨委制度整合。鄉(xiāng)村精英作為國家與農(nóng)民互動的中間力量，是社會權力調整和基層治理的著力點，具有促進經(jīng)濟發(fā)展、維護秩序和培育鄉(xiāng)村社會資本等重要作用。農(nóng)村社會是“熟人社會”，鄉(xiāng)村精英作為農(nóng)村自身的社會資本，在農(nóng)村社會中發(fā)揮了關鍵作用甚至決定作用，是農(nóng)村社會發(fā)展形態(tài)的“制度決定者”。例如，寧波市奉化區(qū)“滕頭區(qū)域”聯(lián)村黨委構建了村級儲備干部互動學習平臺，對村干部進行強村掛職培養(yǎng)和結對指導。D村有效拓展村治精英的選擇范圍，將人選拓展至本村外圍，進一步發(fā)展了村民自治的靈活性，同時有效破除了“村人治村”的治理局限。該村還通過“田間+陣地+流動”多課堂形式，將培養(yǎng)黨組織和農(nóng)村新型領導骨干落實在經(jīng)濟社會發(fā)展具體事務與環(huán)節(jié)中。XL村黨委建立黨組織帶頭人與致富帶頭人的雙向培養(yǎng)貫通體系，一方面將黨組織帶頭人培養(yǎng)為致富帶頭人，另一方面積極培育致富帶頭人成為入黨積極分子并發(fā)展進入黨組織。三是精英治理主導下的民間協(xié)調與市場合作疊加作用，黨委通過制度整合對該疊加變量予以調試。就此而言，文化是歷史和地域的復數(shù)，農(nóng)村基層治理是市場合作和民間協(xié)調的復數(shù)，是二者疊加基礎上體系化、制度化的轉換過程，黨委制度整合正是這一“創(chuàng)造性轉換”的動力。

根據(jù)市場合作和民間協(xié)調這兩個維度發(fā)展的連續(xù)統(tǒng)變化，本研究構建了“村村抱團型”“強村帶弱村型”“資源互聯(lián)型”“產(chǎn)業(yè)牽引型”等基層黨組織資源整合的不同類型。鑒于四種資源整合模式的運行特征以及各村資源稟賦的差異，隨著資源整合過程的演進，四種資源整合模式間可能會發(fā)生轉換。在此基礎上，研究提出黨組織資源整合力提升的“N型”發(fā)展路徑和“S型”發(fā)展路徑。聯(lián)村黨委資源整合機制在利益分配方面能實現(xiàn)長遠發(fā)展和當前發(fā)展紅利之間的平衡。由此，黨組織資源整合能力提升下的鄉(xiāng)村發(fā)展實踐既面向鄉(xiāng)村全面振興，又高水平地有效推進了新型城鎮(zhèn)化。此外，聯(lián)村黨委資源整合機制的構建填充了公共權力和基層組織的“真空”，在一定程度上解決了基層社會運行“失范”問題，同時也有助于妥善處理民主、集中與效率的關系。概言之，在聯(lián)村黨委機制構建過程中，對于市場產(chǎn)業(yè)的引入和農(nóng)村資源的整合應同向而行，同時應以黨委制度整合的方式予進行深度嵌入，落實從外部輸血到內部造血的鄉(xiāng)村治理策略。