其他綜合收益對審計(jì)意見的影響
——基于滬深 A 股上市公司樣本的分析

王曉軍，呂瑞娟

(延安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西延安716000)

隨著時(shí)代變遷，其他綜合收益的相關(guān)規(guī)定也在不斷發(fā)生變化。20世紀(jì)80年代，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(FASB)開始采用“綜合收益”理念，還界定了它的范圍，具體指在一定報(bào)告期內(nèi)，不在企業(yè)和所有者之間的交易或者事項(xiàng)導(dǎo)致的凈資產(chǎn)有所變動(dòng)的情況。[1]國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)在2007年正式公告中，將綜合收益這一概念作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。綜合收益總額包括凈盈余和其他綜合收益，并規(guī)定了其他綜合收益的具體內(nèi)容。我國為了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌，財(cái)政部在2009年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號》中，首次在利潤表中開展其他綜合收益的列報(bào)和披露項(xiàng)目。2014年，將其納入《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》開始正式披露，但是并未對其他綜合收益的確認(rèn)與計(jì)量作出明確規(guī)定，在實(shí)務(wù)工作中需要依賴于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷進(jìn)行具體處理。[2]綜合收益不僅可以滿足資產(chǎn)負(fù)債法和收入費(fèi)用法的統(tǒng)一，還能夠?qū)ι鲜泄镜呢?cái)務(wù)報(bào)表信息的披露提供重要保證。

其他綜合收益是指企業(yè)根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項(xiàng)利得和損失。其在會(huì)計(jì)三大報(bào)表中均有反映，表明它包含的信息具有重要價(jià)值。與此同時(shí)，其他綜合收益也具有不確定性、暫時(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)，汪玄之研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在對其他綜合收益列報(bào)和披露時(shí)，會(huì)有多計(jì)或者少計(jì)其他綜合收益的真實(shí)數(shù)據(jù)的問題，[3]這無疑會(huì)影響審計(jì)師的審計(jì)意見。因此，為了驗(yàn)證其他綜合收益在我國情境下的信息含量，本文按照“其他綜合收益—未實(shí)現(xiàn)收益—審計(jì)意見”路徑，分析其對審計(jì)意見的影響機(jī)制。

一、理論分析與假設(shè)提出

(一)其他綜合收益的列報(bào)

從列報(bào)和披露的位置看，其他綜合收益同時(shí)列報(bào)于會(huì)計(jì)的三大報(bào)表，并在列報(bào)中也產(chǎn)生不同的作用。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下其他綜合收益替代資本公積，將計(jì)入所有者權(quán)益的未實(shí)現(xiàn)利得與損失計(jì)入其他綜合收益進(jìn)行核算。[4]在資產(chǎn)負(fù)債表中列示的是期初和期末累計(jì)金額，反映了企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，提高披露信息的準(zhǔn)確性和完整性；在利潤表中所列示的是當(dāng)期發(fā)生金額，反映了企業(yè)未實(shí)現(xiàn)損益情況；在所有者權(quán)益表中所列示的金額是按照總額列示相關(guān)內(nèi)容，反映了各報(bào)表間的邏輯關(guān)系。因此，其他綜合收益的列報(bào)有利于報(bào)表使用者降低信息收集成本、甄別真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理行為，并幫助報(bào)表使用者基于不同分析目的對綜合收益信息進(jìn)行加工利用。[5]

(二)其他綜合收益與審計(jì)意見

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有兩大支柱，分別是歷史成本計(jì)價(jià)原則與收益實(shí)現(xiàn)原則。在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)下，企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債都要采用歷史成本進(jìn)行計(jì)量，企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債的價(jià)值發(fā)生變動(dòng)不需要確認(rèn)與計(jì)量；對于企業(yè)而言，它們只需要確認(rèn)當(dāng)期已經(jīng)獲得的收益，而對于企業(yè)的未實(shí)現(xiàn)收益包括由于持有或承擔(dān)資產(chǎn)與負(fù)債所產(chǎn)生的利得或損失則不需要確認(rèn)和計(jì)量。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以歷史成本計(jì)量的資產(chǎn)與負(fù)債不能公允反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，不利于投資人等資本市場上的會(huì)計(jì)信息使用人準(zhǔn)確識別企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。再者，企業(yè)真實(shí)的盈利情況通過已實(shí)現(xiàn)收益其實(shí)很難準(zhǔn)確反映，無法滿足投資人等信息使用人對企業(yè)盈利能力判斷的需要。當(dāng)前背景下，產(chǎn)生了公允價(jià)值計(jì)量屬性，也就自然而然的擁有了未實(shí)現(xiàn)收益。未實(shí)現(xiàn)利益的波動(dòng)具有風(fēng)險(xiǎn)的信息含量，然而對于會(huì)計(jì)信息使用者仍然較為看重傳統(tǒng)的凈利潤波動(dòng)影響，而忽視了其他綜合收益波動(dòng)的影響。[6]為了防止企業(yè)會(huì)計(jì)人員利用公允價(jià)值進(jìn)行盈余管理，各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都嚴(yán)格限制了公允價(jià)值計(jì)量的使用范圍，資產(chǎn)與負(fù)債可以可靠取得的公允價(jià)值，其公允價(jià)值變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益；難以可靠計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)先計(jì)入所有者權(quán)益，等到實(shí)現(xiàn)時(shí)再計(jì)入當(dāng)期損益。我國當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度還不是很高，很多資產(chǎn)與負(fù)債的公允價(jià)值還很難可靠取得，因此我國大部分的資產(chǎn)與負(fù)債的持有損益需要作為其他綜合收益計(jì)入所有者權(quán)益。

由于計(jì)入其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)要根據(jù)會(huì)計(jì)人員的估計(jì)與自身經(jīng)驗(yàn)來判斷，主觀性相對來說比較強(qiáng)，為會(huì)計(jì)人員盈余管理提供了方便，容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。已有研究表明，其他綜合收益的披露確實(shí)存在較為嚴(yán)重的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)及勾稽關(guān)系混亂等問題，[7]這也導(dǎo)致審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有所提高。審計(jì)師會(huì)為了自身聲譽(yù)和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可能對其他綜合收益較多的企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1如下：

假設(shè) 1：其他綜合收益越高，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越大。

在眾多學(xué)者進(jìn)行綜合收益的相關(guān)研究后，其他綜合收益這一概念才首次被提出。其作為綜合收益不可或缺的一部分，從全面收益的視角看，公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)用越來越廣泛，收益不單單囊括已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的收益，還囊括已確定但尚未實(shí)現(xiàn)的利得和損失，以期更客觀地反映企業(yè)的真實(shí)盈利水平。由于我國并未要求企業(yè)披露未實(shí)現(xiàn)收益，投資者僅僅關(guān)注企業(yè)利潤表所披露的已實(shí)現(xiàn)收益，并未重視未實(shí)現(xiàn)收益對企業(yè)價(jià)值的影響及其內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，投資者的利益未得到有效地保護(hù)。[8]未實(shí)現(xiàn)收益無法為企業(yè)帶來真實(shí)的現(xiàn)金流，或者說未實(shí)現(xiàn)的收益的現(xiàn)金流具有很大的不確定性。如果嚴(yán)格按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)資產(chǎn)、所有者權(quán)益等會(huì)計(jì)要素的定義，未實(shí)現(xiàn)收益是不可以列入財(cái)務(wù)報(bào)表?；跊Q策有用觀的會(huì)計(jì)目標(biāo)和資產(chǎn)負(fù)債觀收益確認(rèn)原則，未實(shí)現(xiàn)收益可以列入財(cái)務(wù)報(bào)表，但財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性必然會(huì)受到挑戰(zhàn)。雖然審計(jì)師對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的監(jiān)督側(cè)重于公允性與合法性，但會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性更容易引發(fā)審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從上述內(nèi)容可以看出，企業(yè)未實(shí)現(xiàn)的收益是審計(jì)師關(guān)注的重點(diǎn)，由于未實(shí)現(xiàn)收益的存在，從而使審計(jì)人員面臨相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，隨后對企業(yè)出具非標(biāo)審計(jì)報(bào)告的可能性增大。其他綜合收益是未實(shí)現(xiàn)收益的重要組成部分，其他綜合收益會(huì)直接影響企業(yè)當(dāng)期的未實(shí)現(xiàn)收益。基于以上分析，提出假設(shè)2如下：

假設(shè) 2：未實(shí)現(xiàn)收益在其他綜合收益與審計(jì)意見之間存在中介效應(yīng)。

機(jī)構(gòu)投資者作為資本市場內(nèi)承上啟下的力量，要考慮自己的盈利性，就不僅需要企業(yè)提供準(zhǔn)確、及時(shí)的信息，同時(shí)也需要對內(nèi)部人的監(jiān)督確保信息的準(zhǔn)確性。與一般投資者對比而言，機(jī)構(gòu)投資者要對于監(jiān)督企業(yè)信息質(zhì)量方面更具主動(dòng)性。因此，機(jī)構(gòu)持股比例越高，公司治理作用越明顯，企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的改善作用越好，[9]審計(jì)人員會(huì)更加容易了解到其他綜合收益的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。另外，機(jī)構(gòu)持股比例越高，會(huì)計(jì)信息越透明，這有利于審計(jì)人員了解其他綜合收益包含的內(nèi)容，進(jìn)而使審計(jì)質(zhì)量更優(yōu)質(zhì)?；诖?，提出假設(shè)3如下。

假設(shè)3：機(jī)構(gòu)投資者會(huì)抑制其他綜合收益對審計(jì)意見的影響。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2015—2019年我國滬深A(yù)股全部上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，為保證數(shù)據(jù)的有效性，我們對初始數(shù)據(jù)先做了篩選：剔除了金融類企業(yè)、剔除了ST、* ST公司以及剔除了缺失數(shù)據(jù)的企業(yè)，最終獲得了共有9609個(gè)觀察值。本文所用數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)模型建立與變量度量

首先，通過構(gòu)建模型(1)，實(shí)證分析其他綜合收益對審計(jì)意見的影響，檢驗(yàn)假設(shè)1，使用Logit回歸。

Opinion=α0+α1OCI+α2Lev+α3Big4+α4Rec+α5Size+α6Roe+α7Loss+Year+Industry+ε1

(1)

其次，對于假設(shè)2 的檢驗(yàn)，本文采用中介效應(yīng)?；跍刂吟牒腿~寶娟的研究方法，[10]檢驗(yàn)未實(shí)現(xiàn)收益在其他綜合收益和審計(jì)意見二者之間是否具有中介效應(yīng)。具體檢驗(yàn)步驟：第一步檢驗(yàn)其他綜合收益對審計(jì)意見的回歸系數(shù)α1是否顯著。α1顯著，則繼續(xù)下面的檢驗(yàn)，反之，停止檢驗(yàn)；第二步檢驗(yàn)其他綜合收益與中介變量未實(shí)現(xiàn)收益的回歸系數(shù)β1是否顯著；第三步，檢驗(yàn)其他綜合收益、未實(shí)現(xiàn)收益與審計(jì)意見的回歸系數(shù)δ1是否顯著。如果上述系數(shù)均顯著，表明有部分影響通過中介變量實(shí)現(xiàn)；第四步進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，若模型(3)的回歸系數(shù)δ1為正顯著，且Sobel檢驗(yàn)顯著，表明未實(shí)現(xiàn)收益具有部分中介效應(yīng)，若δ1為正且不顯著，表明未實(shí)現(xiàn)收益具有完全中介效應(yīng)。未實(shí)現(xiàn)收益是綜合收益減去凈利潤，用UnRev 表示。

UnRev =β0+β1OCI +β2Lev +β3Big4 +β4Rec +β5Size+β6Roe +β7Loss +Year + Industry + ε

(2)

Opinion = δ0+ δ1OCI + δ2Un Rev + δ3Lev + δ4Big4 +δ5Rec + δ6Size+δ7Roe +δ8Loss +Year +

Industry + ε

(3)

最后，在模型(1)成立的條件下，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)投資者持股對審計(jì)意見的調(diào)節(jié)作用，用兩者的交乘項(xiàng)進(jìn)行實(shí)證回歸分析，構(gòu)建模型(4)。機(jī)構(gòu)投資者持股比例是機(jī)構(gòu)投資者持股數(shù)/總股本，用Invest表示。

Opinion=γ0+γ1OCI+γ2Invest+γ3OCI×Invest+γ4Lev+γ5Big4+γ6Rec+γ7Size+γ8Roe+γ9Loss+

Year+Industry+ε

(4)

被解釋變量：審計(jì)意見(Opinion)，如果審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)，則取值為1；反之取值為0。

解釋變量：其他綜合收益(OCI)，是指企業(yè)根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項(xiàng)利得和損失，主要采用的是當(dāng)期期末其他綜合收益發(fā)生額絕對值的自然對數(shù)。

控制變量(Control)。通過對關(guān)于審計(jì)意見文章的參考，本文對以下變量進(jìn)行了控制：資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、 應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(Rec)、是否為國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所(Big4)、凈資產(chǎn)收益率(Roe)、是否虧損(Loss)、以及控制年度(Year)和行業(yè)(Industry)虛擬變量(具體變量定義見表 1)。

表1 變量定義

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。樣本公司審計(jì)意見的均值為0.9533，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2111，說明審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例占整個(gè)樣本的95.33%，因此也說明了只有少數(shù)上市企業(yè)獲得了非標(biāo)準(zhǔn)意見。其他綜合收益均值為15.3914，標(biāo)準(zhǔn)差為3.0876，說明我國上市公司的其他綜合收益數(shù)額差異較大。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率標(biāo)準(zhǔn)差分別為92.1119，其值較大，表明企業(yè)之間的經(jīng)營能力有較大的差異性。其他控制變量的數(shù)值與其他以往文獻(xiàn)分析基本一致。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果分析

表3為假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果。采用Logit回歸之后其他綜合收益與審計(jì)意見的相關(guān)系數(shù)為-0.0458，回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)，H1成立。表明其他綜合收益與審計(jì)意見成負(fù)相關(guān)，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率增大，支持了本文的假設(shè) 1。

表3 回歸結(jié)果

表4列示了假設(shè)2的實(shí)證結(jié)果。Panel A第(1)列為其他綜合收益與未實(shí)現(xiàn)收益，OCI的系數(shù)為0.1925，在1%的水平下顯著為正，說明其他綜合收益越高，企業(yè)的未實(shí)現(xiàn)收益越高，產(chǎn)生盈余管理情況越嚴(yán)重；第(2)列為其他綜合收益、未實(shí)現(xiàn)收益與審計(jì)意見的實(shí)證結(jié)果，OCI的系數(shù)為-0.0019，在5%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，UnRev的系數(shù)為-0.0029，在1%的水平下顯著為負(fù)相關(guān)，在Panel B的Sobel檢驗(yàn)中在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，證實(shí)了未實(shí)現(xiàn)收益起到了作用，表明未實(shí)現(xiàn)收益在其他綜合收益與審計(jì)意見之間存在部分中介效應(yīng)關(guān)系，即其他綜合收益可以通過企業(yè)未實(shí)現(xiàn)收益，增加企業(yè)會(huì)計(jì)人員操縱利益的可能，導(dǎo)致審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率增大。說明其他綜合收益既可以直接影響審計(jì)意見，還可以通過未實(shí)現(xiàn)收益間接影響審計(jì)意見。研究結(jié)論驗(yàn)證了本文假設(shè)2。

表4 未實(shí)現(xiàn)收益檢驗(yàn)回歸

Panel B:Sobel 檢驗(yàn)

表5報(bào)告了其他綜合收益OCI與審計(jì)意見在機(jī)構(gòu)投資者投資比例的調(diào)節(jié)作用下的回歸結(jié)果。其他綜合收益和機(jī)構(gòu)投資者比例的交乘項(xiàng) OCI×Invest 與審計(jì)意見顯著為正，在1%的水平上，說明機(jī)構(gòu)投資者顯著抑制了其他綜合收益對審計(jì)意見的影響，即隨著機(jī)構(gòu)投資者比例的增多，會(huì)計(jì)信息環(huán)境升級更新，緩解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的壓力，愈發(fā)對于審計(jì)質(zhì)量強(qiáng)化效果更為明顯。本文的假設(shè) H3 得到了證明。

表5 機(jī)構(gòu)投資者比例的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)回歸

四、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文選取2015—2019年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)樣本，從盈利質(zhì)量這個(gè)角度檢驗(yàn)了其他綜合收益對于審計(jì)意見的影響，發(fā)現(xiàn)其他綜合收益的出現(xiàn)，并沒有有效提升我國上市企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，其他綜合收益越大，企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤會(huì)攀升，審計(jì)人員出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的概率增大。目光聚集于其本身所自帶的不確定性會(huì)對審計(jì)人員的工作造成較大風(fēng)險(xiǎn)，只能以出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的方式消除自身風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，其他綜合收益影響審計(jì)意見的基本路徑是：其他綜合收益—未實(shí)現(xiàn)收益—審計(jì)意見，進(jìn)一步研究表明機(jī)構(gòu)投資者投資比例越高，其他綜合收益對審計(jì)意見影響更顯著。以上研究結(jié)論拓展了影響審計(jì)意見的因素分析，也充實(shí)了其他綜合收益方面的研究，并為相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供了理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

(二)啟示

(1)對于會(huì)計(jì)政策的制定方面。其他綜合收益是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中新設(shè)立的科目，并且同時(shí)列報(bào)于三大財(cái)務(wù)報(bào)表，顯而易見其對于信息使用者的重要性。但我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度還不是很高，很多資產(chǎn)與負(fù)債的公允價(jià)值還很難可靠取得，我國大部分資產(chǎn)與負(fù)債的持有損益需要作為其他綜合收益計(jì)入所有者權(quán)益，這顯然不能有效滿足政策制定的初衷。因此，我國必須要考慮的問題是國家的經(jīng)濟(jì)水平和發(fā)展模式均有不同，相應(yīng)的會(huì)計(jì)政策也應(yīng)有所不同。對于我國來說，不能照搬國外的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度。在我國目前社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，資本市場仍不健全，決定了我國必須要與國外的政策有所不同，找到平衡點(diǎn)，以確定適合我國的發(fā)展政策 。

(2)合理限制公允價(jià)值計(jì)量范圍。公允價(jià)值計(jì)量的初衷就是為了面對當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，更好滿足信息使用者的需求。但是，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在與國際趨同后，公允價(jià)值計(jì)量雖然在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中發(fā)揮了很大的作用，但不可否認(rèn)的是仍然存在利用公允價(jià)值操縱會(huì)計(jì)信息的情況。在市場信息不充分的情況下，容易使公允價(jià)值計(jì)量成為企業(yè)盈余管理，操縱利潤、調(diào)節(jié)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的工具，影響會(huì)計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，降低信息價(jià)值。一旦公允價(jià)值被濫用，就會(huì)出現(xiàn)企業(yè)利潤操縱。因此，在能夠可靠計(jì)量條件下，要考慮到我國市場發(fā)展的現(xiàn)狀，以謹(jǐn)慎性原則為指導(dǎo)思想，限制公允價(jià)值計(jì)量范圍。

(3)綜合收益信息含量并不高。在目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中僅僅只針對綜合收益的列報(bào)與披露進(jìn)行規(guī)范，并沒有對綜合收益下的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。在我國市場中，利用全面收益觀去反映企業(yè)盈利效果并不好，用已實(shí)現(xiàn)收益來反映企業(yè)盈利狀況，可以減少由于會(huì)計(jì)人員的主觀臆斷而導(dǎo)致的利潤操縱行為。其他綜合收益會(huì)計(jì)信息披露會(huì)使審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率下降，表明其他綜合收益并未提高我國的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

本文的研究主要驗(yàn)證其他綜合收益在我國市場情境下的信息含量及其對審計(jì)師的影響。研究不僅開拓了關(guān)于影響審計(jì)意見的因素分析，也擴(kuò)大了其他綜合收益的效果研究。但是，其他綜合收益在現(xiàn)實(shí)情況下投資比例和存在動(dòng)機(jī)大不相同，而造成的企業(yè)績效也會(huì)有相當(dāng)大的影響，本文并未考慮這些具體差異，這是本文存在的研究缺陷，還需后續(xù)進(jìn)一步研究。