我國(guó)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平評(píng)價(jià)
——基于多種測(cè)度方法

黃 悅 趙文浩 呂連菊

（南昌工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，江西 南昌 330099）

0 引言

為了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，2017年黨的十九大報(bào)告提出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并在《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中要求全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。而城鄉(xiāng)一體化是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的具體途徑。因此，有必要對(duì)我國(guó)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平有一個(gè)立體、深入的了解，為中部地區(qū)推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略奠定基礎(chǔ)。

1 研究現(xiàn)狀

目前，我國(guó)學(xué)者針對(duì)城鄉(xiāng)一體化的研究主要集中在以下方面。一方面是我國(guó)城鄉(xiāng)一體化水平測(cè)度。魏后凱、徐維祥、陳婷、王永龍、孫智飛等分別運(yùn)用主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Eenvelopment Analysis，DEA）、全局主成分分析法、TOPSIS方法、均方差決策法、層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和網(wǎng)絡(luò)分析法（Analytic Network Process，ANP）等測(cè)算分析了我國(guó)城鄉(xiāng)一體化水平，發(fā)現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)一體化水平整體處于上升趨勢(shì)，不同區(qū)域的城鄉(xiāng)一體化水平存在異質(zhì)性。這些研究多是利用主觀賦值法、客觀賦值法或主客觀相結(jié)合賦值法中的單一方法測(cè)度，因此，往往存在主觀隨意性和可比較性差等缺點(diǎn)。另一方面是省域、市域和縣域城鄉(xiāng)一體化水平測(cè)度。部分學(xué)者就浙江、河南、湖北、湖南、廣西、安徽、甘肅、山西、河北、江蘇、福建和上海等省（自治區(qū)、直轄市）城鄉(xiāng)一體化水平進(jìn)行了測(cè)度，評(píng)價(jià)了廣州、西安、昆山、武漢、寶雞、鶴崗、長(zhǎng)沙、煙臺(tái)、淮北和哈爾濱等城市的城鄉(xiāng)一體化水平，少部分研究測(cè)度了嘉禾縣、延安縣、湯原縣、嘉善縣等縣域的城鄉(xiāng)一體化水平。這些研究均是從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、空間3個(gè)維度或經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、空間、環(huán)境4個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系，且側(cè)重于經(jīng)濟(jì)維度與社會(huì)維度，空間維度與環(huán)境維度的指標(biāo)較少，鮮有文化維度的指標(biāo)。同時(shí)，在選取每個(gè)維度的具體指標(biāo)時(shí)往往存在一定的主觀隨意性，如在經(jīng)濟(jì)維度中有的學(xué)者選擇了第二產(chǎn)業(yè)增加值比重，有的學(xué)者選擇了第三產(chǎn)業(yè)增加值比重，有的學(xué)者選擇了第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重，有的學(xué)者選擇了第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重等；每個(gè)維度的單側(cè)指標(biāo)偏多，即城市單方面指標(biāo)或農(nóng)村單方面指標(biāo)較多，城鄉(xiāng)雙側(cè)指標(biāo)較少，未能充分凸顯城鄉(xiāng)一體化的屬性。

綜上可知，學(xué)者對(duì)城鄉(xiāng)一體化水平的測(cè)度研究已經(jīng)深入縣域?qū)用?，但這些研究成果依然存在不足。該研究克服上述不足，考慮選取指標(biāo)的代表性與綜合性，納入文化方面的指標(biāo)，增加城鄉(xiāng)雙側(cè)指標(biāo)，更為客觀、系統(tǒng)、全面地構(gòu)建指標(biāo)體系；再使用多種方法測(cè)度，避免利用單一方法測(cè)度產(chǎn)生的結(jié)果不可靠問題，使我國(guó)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平測(cè)度更為準(zhǔn)確。

2 城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

為了測(cè)度我國(guó)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平，需要先確定城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系筆者綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，借鑒呂連菊等的做法，同時(shí)結(jié)合研究需要，依據(jù)數(shù)據(jù)可得性，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、空間和生態(tài)環(huán)境一體化四方面確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。相關(guān)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》以及中部地區(qū)各省統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。

表1 我國(guó)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 城鄉(xiāng)一體化水平的測(cè)度方法

學(xué)術(shù)界對(duì)城鄉(xiāng)一體化水平的測(cè)度方法歸納起來(lái)無(wú)外乎是主觀賦值法、客觀賦值法及二者相結(jié)合法。相對(duì)而言，三種方法均有各自的優(yōu)缺點(diǎn)?？陀^賦值法雖然能克服人的主觀性，但通用性和可參與性差，可能無(wú)法體現(xiàn)指標(biāo)的實(shí)際重要程度；其他兩種方法雖然能體現(xiàn)決策者的意圖，但顯然存在一定的主觀隨意性，即無(wú)法避免人為因素的影響，難以克服人認(rèn)識(shí)模糊性的局限。該研究綜合運(yùn)用兩步主成分分析法、AHP法、ANP法、均方差決策法進(jìn)行測(cè)度。

采用傳統(tǒng)的主成分分析法僅能對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)與橫截面數(shù)據(jù)分別進(jìn)行測(cè)度，無(wú)法計(jì)算由兩者統(tǒng)一的面板數(shù)據(jù)，致使時(shí)間序列數(shù)據(jù)與橫截面數(shù)據(jù)測(cè)度結(jié)果不一致。與傳統(tǒng)主成分分析法的基本原理不同，全局主成分分析法克服了該缺陷，從技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)面板數(shù)據(jù)的測(cè)度。因而，該研究測(cè)度我國(guó)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平采用的是兩步全局主成分分析法。第一步對(duì)該地區(qū)城鄉(xiāng)一體化各方面指數(shù)的基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行處理，并利用處理后的數(shù)據(jù)通過(guò)主成分分析法來(lái)確定該地區(qū)城鄉(xiāng)一體化各基礎(chǔ)指標(biāo)的權(quán)重，以合成城鄉(xiāng)一體化各方面指數(shù)；第二步是將城鄉(xiāng)一體化各方面指數(shù)得分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)主成分分析，得到各方面指數(shù)在城鄉(xiāng)一體化指數(shù)中的權(quán)重，以合成城鄉(xiāng)一體化指數(shù)。

AHP法是一種多準(zhǔn)則決策法，其將定性分析與定量分析相結(jié)合。該方法首先對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行分層，然后利用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的矩陣標(biāo)度，對(duì)同一層次不同指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行相互比較評(píng)分，進(jìn)而建立判斷矩陣，計(jì)算得到指標(biāo)權(quán)重。ANP法則是AHP法的進(jìn)一步復(fù)雜化和具體化。二者的不同之處主要表現(xiàn)為兩種方法層次結(jié)構(gòu)的內(nèi)部指標(biāo)是否獨(dú)立，每一層次內(nèi)部的指標(biāo)間是否存在依存和支配關(guān)系。其中，AHP法處理的層次結(jié)構(gòu)是簡(jiǎn)單的遞階層次結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部指標(biāo)是獨(dú)立的，指標(biāo)間不存在支配和從屬關(guān)系；ANP法的情況則與之相反，不同層次間及同一層次內(nèi)部指標(biāo)間相互作用和相互依存。因此，為了計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，與AHP法不同的是該方法需要建立多個(gè)判斷矩陣，并依次建立未加權(quán)、加權(quán)與極限超矩陣。與主觀賦值法不同，AHP法和ANP法在較大程度上克服了主觀隨意性，在很大程度上避免了人為因素的影響，但是這兩種方法在指標(biāo)間兩兩比較時(shí)依然存在一定的主觀性甚至模糊性，出現(xiàn)一致性檢驗(yàn)可能無(wú)法通過(guò)的情況。據(jù)此可知，初始比較的主觀性雖然可以通過(guò)復(fù)雜的矩陣計(jì)算予以克服，但是對(duì)于同一組指標(biāo)，不同科研人員甚至同一科研人員在不同時(shí)間得出的判斷矩陣及據(jù)此得到的指標(biāo)權(quán)重也可能存在異質(zhì)性。綜上而言，對(duì)我國(guó)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平進(jìn)行測(cè)度，AHP法（特別是ANP法）可以消除初始的主觀影響，那么只要在該地區(qū)內(nèi)構(gòu)建統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，由知名專家對(duì)所構(gòu)建的城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)的指標(biāo)一一比較評(píng)分，就可以得到該地區(qū)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的判斷矩陣。因此，對(duì)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平進(jìn)行測(cè)度與比較，上述兩種方法的效果均較佳。

作為客觀賦值法的均方差決策法，顯然不同于AHP法和ANP法，該方法不依賴于人的主觀判斷，克服了指標(biāo)比較評(píng)分的主觀隨意性，符合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中賦權(quán)的原則。其各指標(biāo)權(quán)重是依據(jù)每個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)處理后得到的，為每個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差在標(biāo)準(zhǔn)差總和中的占比。據(jù)此可知，如果一個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差越大，那么該指標(biāo)在標(biāo)準(zhǔn)差總和中的占比就越高，權(quán)重就越大，即地區(qū)間差異越大的指標(biāo)所占的權(quán)重越大。因此，該方法適用于比較同一時(shí)間不同地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化水平。由于隨著時(shí)間變化，同一指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差也會(huì)變化，不同年份同一指標(biāo)的權(quán)重也會(huì)因此不同，故均方差決策法不適用于對(duì)某一地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平進(jìn)行連續(xù)測(cè)度。綜上可知，均方差決策法適合某一年份中部地區(qū)不同省份的城鄉(xiāng)一體化水平比較，但對(duì)某一段時(shí)間內(nèi)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平無(wú)法連續(xù)性監(jiān)測(cè)，后者用AHP法和ANP法更為適合。

4 我國(guó)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平及其時(shí)空差異

城鄉(xiāng)一體化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)成中，基礎(chǔ)指標(biāo)屬性不同，具有不可公度性，故對(duì)基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行同向化處理和無(wú)量綱化處理。前者是基于逆向指標(biāo)含義，運(yùn)用倒數(shù)逆變換法將逆向指標(biāo)取倒數(shù)變換為正向指標(biāo)；后者是對(duì)基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行均值化無(wú)量綱處理。

4.1 兩步主成分分析法測(cè)算結(jié)果與分析

采用SPSS軟件，對(duì)同向化處理和無(wú)量綱化處理的數(shù)據(jù)矩陣建立協(xié)方差矩陣，再求出特征值、累計(jì)方差貢獻(xiàn)率等，按照累計(jì)方差貢獻(xiàn)率在經(jīng)驗(yàn)值85%以上的要求確定主成分（即綜合指標(biāo)）的個(gè)數(shù)。通過(guò)第一步全局主成分分析，筆者獲得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、空間和生態(tài)環(huán)境一體化四方面指數(shù)的權(quán)重，計(jì)算出經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、空間和生態(tài)環(huán)境一體化四方面指數(shù)；通過(guò)第二步全局主成分分析，筆者獲得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、空間和生態(tài)環(huán)境一體化四方面指數(shù)的權(quán)重，分別為0.424、0.291、0.139、0.176（四方面指數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)一體化指數(shù)的貢獻(xiàn)均為正，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化指數(shù)在城鄉(xiāng)一體化指數(shù)中權(quán)重最大，是促進(jìn)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化指數(shù)提高的最主要因素），并據(jù)此計(jì)算中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化指數(shù)。

由表2可知，2010—2020年我國(guó)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平隨著時(shí)間的變化整體呈現(xiàn)出較為平穩(wěn)的上升趨勢(shì)，從1.29增加至3.66，增長(zhǎng)了1.84倍，整體增幅明顯；但中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平仍然不高，說(shuō)明中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的投入水平較低，投入結(jié)構(gòu)不太合理，非期望產(chǎn)出仍然較高，期望產(chǎn)出仍然較低。同時(shí)，中部地區(qū)六省城鄉(xiāng)一體化水平均呈現(xiàn)出整體上升趨勢(shì)，增幅較為明顯。與2010年相比，2020年山西省、安徽省、江西省、河南省、湖北省和湖南省城鄉(xiāng)一體化水平分別增長(zhǎng)了1.21、1.52、2.08、2.25、2.23、1.99倍。這表明中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程加快。其中，湖北省城鄉(xiāng)一體化水平值最大，河南省次之，山西省最小。其原因在于湖北省城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的各項(xiàng)投入所帶來(lái)的期望產(chǎn)出較高，所產(chǎn)生的非期望產(chǎn)出較低；山西省城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的各項(xiàng)投入所帶來(lái)的期望產(chǎn)出較低，所產(chǎn)生的非期望產(chǎn)出較高。進(jìn)一步利用變異系數(shù)法對(duì)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平的省域差異度進(jìn)行整體測(cè)度，發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平省域差異的變異系數(shù)每年都大于0.76，說(shuō)明中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平的省域差異較為明顯；變異系數(shù)波動(dòng)較大，但整體趨于縮小，從0.119 0下降至0.081 2，說(shuō)明2010—2020年中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平的省域差異呈收斂趨勢(shì)。

表2 基于兩步主成分分析法測(cè)算的城鄉(xiāng)一體化水平指數(shù)

4.2 均方差決策法、AHP法及ANP法測(cè)算結(jié)果與分析

筆者分別用均方差決策法、AHP法及ANP法對(duì)各指標(biāo)賦權(quán)，進(jìn)而計(jì)算出中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平綜合評(píng)分，并進(jìn)行排序，結(jié)果見表3。由表3可知，對(duì)于整個(gè)中部地區(qū)而言，采用均方差決策法、AHP法和ANP法計(jì)算出的評(píng)分值分別為45.48、42.86和39.39，存在異質(zhì)性，大小依次是均方差決策法評(píng)分值＞AHP法評(píng)分值＞ANP法評(píng)分值，且這種異質(zhì)性和大小排序適用于每個(gè)省的城鄉(xiāng)一體化評(píng)分值。其原因是3種方法的指標(biāo)賦權(quán)存在差異。其中，相對(duì)于AHP法和ANP法的指標(biāo)賦權(quán)，均方差決策法賦予數(shù)據(jù)差異大的指標(biāo)的權(quán)重較大，又由于這些指標(biāo)本身數(shù)值較大，故最終得到的城鄉(xiāng)一體化評(píng)分值較高，且該評(píng)分值突出體現(xiàn)了中部地區(qū)6個(gè)省城鄉(xiāng)一體化水平的異質(zhì)性，并且評(píng)分值的大小排序基本與中部地區(qū)6個(gè)省的城鄉(xiāng)一體化實(shí)際情況相吻合。

表3 采用不同方法對(duì)中部六省城鄉(xiāng)一體化水平測(cè)度綜合評(píng)分

采用均方差決策法測(cè)度得到的排序是湖北省、河南省、安徽省、湖南省、江西省和山西省，采用后兩種方法得到的排序則是湖北省、安徽省、河南省、湖南省、江西省和山西省，僅河南省和安徽省的順序發(fā)生了變化。因此，中部地區(qū)這6個(gè)省的城鄉(xiāng)一體化評(píng)分值相差較小，城鄉(xiāng)一體化實(shí)際水平較為接近，不影響中部整個(gè)地區(qū)城鄉(xiāng)一體化實(shí)際情況的評(píng)價(jià)。綜上分析發(fā)現(xiàn)，鑒于AHP法和ANP法使用存在局限性，而均方差決策法能客觀體現(xiàn)出中部地區(qū)6個(gè)省的城鄉(xiāng)一體化情況，突出6個(gè)省間的異質(zhì)性，故最終依據(jù)該方法計(jì)算得到的中部地區(qū)六省城鄉(xiāng)一體化評(píng)分進(jìn)行排序，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平從高到低依次是湖北省、河南省、安徽省、湖南省、江西省和山西省。

5 結(jié)論與建議

筆者利用兩步主成分分析法測(cè)度了2010—2020年我國(guó)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平，發(fā)現(xiàn)我國(guó)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平隨著時(shí)間的變化整體呈較為平穩(wěn)的上升趨勢(shì)，但中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平仍然不高。利用變異系數(shù)法對(duì)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平的省域差異度進(jìn)行整體測(cè)度，發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平的省域差異較為明顯，但呈收斂趨勢(shì)。同時(shí)，中部地區(qū)六省城鄉(xiāng)一體化水平均呈現(xiàn)出整體上升趨勢(shì)，增幅較為明顯，其中湖北省城鄉(xiāng)一體化水平值最大，河南省次之，山西省最小。使用均方差決策法、AHP法及ANP法再次測(cè)度，發(fā)現(xiàn)六省的排序差別不大。

據(jù)此，中部地區(qū)六省需積極貫徹實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，提高城鄉(xiāng)一體化水平。首先，需要深化城鄉(xiāng)二元體制改革，包括推進(jìn)城鄉(xiāng)金融市場(chǎng)改革、征地制度改革、城鄉(xiāng)戶籍制度改革等。其次，建立促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的平等就業(yè)機(jī)制和服務(wù)體系，完善農(nóng)村社保體系，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。再次，統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，大力推進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，緩解城鄉(xiāng)不平衡現(xiàn)象。最后，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，發(fā)揮其產(chǎn)業(yè)輻射作用、文化輻射作用和管理輻射作用，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。