泰國左翼的歷史淵源

撒迪尤斯·弗拉德

本研究旨在表明，泰國左翼運動（包括城市和農(nóng)村）是泰國近代社會史的自然產(chǎn)物；當前仍在進行中的城市左翼運動（無論是在最近得到承認的議會內(nèi)外），與農(nóng)村地區(qū)日益壯大的解放運動之間，存在著歷史關(guān)聯(lián)；最后，泰國1973年10月學(xué)生起義應(yīng)該被理解為城市左翼運動在長期極端鎮(zhèn)壓之后的再現(xiàn)，并且得到了前所未有的更加廣泛的支持。

中華人民共和國財政部主要職能中第十二條為負責(zé)管理全國的會計工作，監(jiān)督和規(guī)范會計行為，制定并組織實施國家統(tǒng)一的會計制度，指導(dǎo)和監(jiān)督注冊會計師和會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)，指導(dǎo)和管理社會審計；第十三條為 監(jiān)督檢查財稅法規(guī)、政策的執(zhí)行情況，反映財政收支管理中的重大問題，負責(zé)管理財政監(jiān)察專員辦事處。但在具體執(zhí)行中，主要針對與行政部門有預(yù)算管理關(guān)系單位的開展監(jiān)管。

本文的目的在于將泰國左翼置于其恰當?shù)臍v史視野之中。下文絕非意在呈現(xiàn)一段“歷史”，更非一篇關(guān)于泰國左翼的分析。因此，筆者不對泰國古代與現(xiàn)代場景理論問題做延伸討論，以留出篇幅對薩迪納制社會（sakdinasociety）的本質(zhì)做一簡要的介紹性評論。

一、社會背景：薩迪納制社會

在過去的一個世紀里，許多西方帝國主義和泰國君主主義學(xué)術(shù)都試圖固化泰國皇室溫良仁慈的形象，統(tǒng)治著一個微笑與陽光的國度，有著安居樂業(yè)、無憂無慮、馴良恭順的臣民。這是戰(zhàn)后美國學(xué)術(shù)研究長期濃墨重彩描繪的一幅圖景，因其安全轉(zhuǎn)移了對該國人民深受壓迫、本土革命一觸即發(fā)這一現(xiàn)實的關(guān)注。我們只需看看布蘭查德（Blanchard）1957年“人類關(guān)系區(qū)域檔案”研究（HRAF study）中的這個經(jīng)典例子：

（泰國農(nóng)民）未必能想象出一個沒有高低貴賤之分的社會情境。農(nóng)民和其他社會下層階級從未認為這樣的社會制度特別不公或統(tǒng)治嚴苛，并且認為泰國歷史上從未有過普遍的社會壓迫。①Blanchard, 1957, pp. 484-485.

然而，就像泰國思想更加解放的年輕一代學(xué)者現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的那樣。事實并非如此。正如其中一名學(xué)者最近所言，因襲的泰國的皇室數(shù)百年來剝削著人民，人民遭受著國家官員（地主[chao nai]和貴族[khun nang]階級）的虐待、迫害、暴力和殘暴專制。人民沒有補救的途徑，因為官僚階級手握法律體系的大權(quán)。①Ruangsin, 1974, p. 389. 同時可參見Chit Phumisak, 1974. 這是對泰國傳統(tǒng)薩迪納制社會的控訴，令人驚駭，閱讀此文將會永遠改變對待泰國歷史的“國王與我”式童話般路徑。一位早期的學(xué)者鑾威集瓦塔干（Luang Wichit Wathakan）此前已經(jīng)指出，30年代末的泰國社會制度遠比西方的殘酷許多。Wathakan, 1962, p. 30.

傳統(tǒng)泰國社會事實上只有兩個階級。少部分具有社會意識的精英，包括皇室和官僚，他們完全壟斷權(quán)力、財富和威望，凌駕于具有社會前意識的農(nóng)民和奴隸（Khon chan phrai-that）等普羅大眾之上。②Ishii, 1966, pp. 1-36; Lingat, 1931, passim; Sewamat, 1967, pp. 8-26; Wathakan, 1962, pp. 25-41.盡管國家不是總能實現(xiàn)中央集權(quán)，但這是自14世紀以來該國的基本目標。除了官僚精英可能促使國家對人民產(chǎn)生影響之外，社會、經(jīng)濟或政治權(quán)力并未能有效集中。③Kitamura, 1963, pp. 41-53.

6．詞句分析。對于英語學(xué)習(xí)過程中遇到的重要單詞、語句，可以通過在手持端的電子設(shè)備上下載相關(guān)軟件，在輸入相應(yīng)單詞后即可進行隨時講解，使學(xué)生在自主條件下獲得解釋。

沒有獨立于傳統(tǒng)國家而存在的貴族地主階級。④論傳統(tǒng)土地所有制，參見Wathakan, 1962, pp. 7-25; Lingat, 1940, pp. 13-41.14世紀后所有的土地理論上都歸國有，正如泰國最古老的成文法典（《三印法典》，Kotmai tra sam duang）在其關(guān)于王權(quán)（phrachao phaendin=國土之主，等）的法律闡釋處所示。⑤Khurusapha, 1962, 4 vols.國家政府按照薩迪納（字面意思是“管轄田地的權(quán)力”）紅契將土地分配給皇室成員和政府高官，并且這些土地是可以由政府召回或沒收的。在此意義上，傳統(tǒng)泰國社會不同于歐洲或日本的封建制，盡管西方作者用這個詞來描述它，而泰國作者傾向于將“封建制”（feudalism）解釋為“薩迪納”（sakdina）。⑥Phumisak, 1974, 33ff. 將此對比布洛赫（Bloch, 1964.）提出的歐洲封建主義，以及杜斯（Duus, 1969.）提出的的日本封建主義，薩迪納制更接近舊俄羅斯為大貴族（boyars）服務(wù)的波米斯帖（Pomestie）制度，克柳切夫斯基（Kliuchevski）等俄國歷史學(xué)家很早以前就認為其明顯是非封建的。參見Florinski, 1969, pp. 176-179。本文將使用“薩迪納”這個詞語來描述舊社會，就像最近泰國作者們所做的那樣，但筆者的初衷是想要將其與封建制區(qū)別開來。這一點在理論上至關(guān)重要，但在此不能詳做分析。為簡潔起見，本文也不再討論本是無法區(qū)分的泰國城鎮(zhèn)（muang）和村莊（ban），前者是一個行政管轄實體，相關(guān)內(nèi)容可參見優(yōu)秀論文Koset, 1967, pp. 37-42.

對于被壓迫的平民大眾而言，國家頭重腳輕導(dǎo)致了個人土地所有權(quán)思想（用該術(shù)語的歐洲意義）的普遍缺失。19世紀末20世紀初，為數(shù)極少的西方作者在泰國民眾中開展土地問題調(diào)查，他們頻頻提到這一現(xiàn)實。無論其根本原因為何，阻礙占有土地的農(nóng)村資產(chǎn)階級的發(fā)展這一不爭事實，再次與歐洲史相悖。⑦Lingat, 1940, 1-11; Wathakan, 1962, p. 13.

關(guān)于20世紀泰國土地問題，已有的學(xué)術(shù)研究和統(tǒng)計數(shù)據(jù)都非常少。這些信息表明，與日本相同，五世皇統(tǒng)治晚期土地占有合理化的受益者只有統(tǒng)治階級。頒發(fā)地契和解放奴隸只不過是延續(xù)了國家在土地問題上的強大存在，上等土地掌握在貴族、中央和外府高官以及佛教僧迦的手中，剩下的土地平民才有份。⑧關(guān)于解放，參見 Lingat, 1931, 227ff; Ishii, 1965, pp. 36-53; Sewamat, 1967, 41ff. 關(guān)于土地合理化，參見 Lingat, 1940, pp. 57-58. 關(guān)于日本土地問題，參見Norman, 1940, 96ff.統(tǒng)治階級在20世紀初又加入了華商富豪階層，在泰國中部及其他地區(qū)，通過拿到臨近海峽、公路和鐵路的極具商業(yè)價值的土地，進一步鞏固了國家控制。因此，盡管20世紀初土地占有合理化并未造成直接的土地短缺或“租賃”問題，最有利可圖的土地目前仍掌握在舊貴族家族、有權(quán)勢的官僚大佬、佛教 寺院和華商群體這些站在政府一邊的人手上，泰國中部地區(qū)尤甚。①Lingat, 1940, pp. 42-50; Phumisak, 1974, pp. 214-15. 如今，政府仍擁有泰國一半以上的土地。Senanarong, 1969, p. 69, chart.

根據(jù)泰國農(nóng)業(yè)部1971年調(diào)查表明，耕地總面積的83.08%為自耕農(nóng)所有，12.55%為在外地主所有，4.27%在耕種但未經(jīng)依法認領(lǐng)。自耕農(nóng)高占比常被泰美兩國現(xiàn)狀捍衛(wèi)者用以打造出泰國農(nóng)民非革命性的人設(shè)；然而如果我們單獨考量泰國中部地區(qū)這個泰國供消費和出口的主要稻米產(chǎn)區(qū)，眼前就會出現(xiàn)一幅完全不同的圖景。根據(jù)泰國國家統(tǒng)計局最新調(diào)查（1968年），泰國中部24個府的高收入出口稻米田地中，土地出租率達到40%（或許現(xiàn)在更高）。在曼谷的毗鄰?fù)飧?，土地出租率達到83%。在外地主正是憑此繼續(xù)掌控著這個傳統(tǒng)國家的現(xiàn)場，如今又新加入了文武官員與華商富豪集團。②Phuaphousakon, 1974, pp. 59-60, charts; Anonymous, May 1974, pp. 31-37, charts; Motooka, 1965, 22ff, charts; Tanaka, 1972, pp. 198-199.

在這個薩迪納制社會里，中央政權(quán)不曾受到過任何獨立的武士階級或神圣團體/階級的阻礙。所有的臣民，包括政府官員（但通常奴隸除外），既服兵役，也服徭役。至于佛教，在14世紀之后，僧迦（sangka）就沒有重大的機構(gòu)自治權(quán)了。至于名寺古剎，其土地、建筑和寺院奴隸或是由專制君主以其“信仰的保護者”（akkhamahasasanupathamphok）身份來提供，或是由受命于皇室的高級官員來提供。佛教，無論其在泰國社會還承載有其它任何功能，它都賦予了該薩迪納制社會權(quán)力關(guān)系的合理性和合法性，時至今日，依然如故。③Khurusapha, 1962, IV, pp. 164-65; Ishii, 1970, pp. 442-461; Ishii, 1963, pp. 53-57; Futabashi, 1962, pp. 33-55; Skinner, 1962, 28ff, pp. 91-125.

從理解當代泰國的角度來講，最為重要的是其歷史上貿(mào)易的軟弱性和依附性。國內(nèi)貿(mào)易活動在自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟里通常非常少，即便是受國家控制和干預(yù)，外貿(mào)部門也是如此。這種情況一直延續(xù)到19世紀50年代歐洲帝國主義時代。④Khurusapha, 1962, IV, pp. 36-39; Wathakan, 1962, pp. 111-130.華人移民商人的影響令這幅看似簡單的圖景變得紛繁復(fù)雜，需要專門進行討論。

歷史上但凡有泰人的東南亞地區(qū)，就會有華商為其提供服務(wù)，然而如今規(guī)模壯大的泰國華商社群最早可追溯到大約18世紀初。華商社群的成長壯大與泰中大米貿(mào)易相關(guān)，它本身也是新興的世界資本主義經(jīng)濟的產(chǎn)物。外部的需求，以及早已商業(yè)化的中國南方人的中間人角色，都導(dǎo)致了泰國農(nóng)業(yè)商業(yè)化和貨幣經(jīng)濟，且其推動者是作為泰國新生資產(chǎn)階級的華人社群。1855年不平等的《鮑林條約》（Bowring Treaty）簽署后，隨著西方帝國主義和泰國半殖民地化的到來，華人資產(chǎn)階級作為一個整體，在西方剝削勢力和受剝削的泰國人民之間扮演著“中間人”角色。華人社群的大部分成員并非資本家，而是由工資勞動者組成，他們也同樣遭受華商和泰國政府的剝削。⑤Takasaki, 1967, pp. 18-32; Kitamura, 1963, pp. 53-57; Mantetsu, 1963, pp. 53-57; Futabashi, 1962, pp. 33-55; Skinner, 1962, 28ff, pp. 91-125.

泰國中央政府的權(quán)力以前來自于對農(nóng)田的控制，現(xiàn)在則試圖攫取金錢所固有的權(quán)力。這就要求其加強對早期華人資本家階級的控制，使之為外國的要求效力，其手段就是實施監(jiān)管強制，以國家投資拉攏，以及剝削華人無產(chǎn)階級和泰國農(nóng)民階級勞動者。⑥Tanaka, 1962, pp. 197-198; Kitamura, 1963, p. 54.

1932年，原本由傳統(tǒng)精英階層薩迪納階級控制國家官僚機構(gòu)的體制受到挑戰(zhàn)，少壯派軍官和文官集團發(fā)起了一場政治革命運動，后者信奉西式民主思想。如上所述，由于泰國資產(chǎn)階級依附于政府，1932年的“民主派”毫無穩(wěn)固的社會經(jīng)濟根基，因此不可避免地失敗了。薩迪納皇室被驅(qū)逐，至少從國家最高統(tǒng)治者的位置上，取而代之的是一個軍事官僚集團。而文官集團，即“民主派”，則發(fā)現(xiàn)自己身處國家機器的邊緣。因為“1932年革命”不是資產(chǎn)階級革命，事實上連社會革命也算不上，只不過是官僚精英的新舊更替，而官僚制國家卻毫發(fā)無損。①Yano, 1968, pp. 113-126; Makaraphong, 1962, esp. 276 and 283. 二者均認為1932年革命是“官僚主義”性質(zhì)的，并指出精英主義在其后的延續(xù)。

三是水工程建設(shè)和管理仍相對滯后。盡管我國已初步形成了蓄引提調(diào)相結(jié)合的水資源配置格局和基于大江大河干流的防洪減災(zāi)體系，但洪災(zāi)水患問題和工程性缺水仍普遍存在，水利投入仍存在較大缺口。農(nóng)田水利、中小河流治理、農(nóng)村飲水安全工程、小型水庫病險率高等問題突出，亟待加強專項治理。

這個國家延續(xù)1932年以前對華人資產(chǎn)階級的政策，并以此維持運行。新的精英階層一方面加強反華法案，一方面演變?yōu)椤肮倭刨Y本家”（軍事資本家 [naitbun khunsuk]；公務(wù)員資本家 [naitbun khun nang]），以維持政府運行。他們對中國資本企業(yè)進行大規(guī)模投資，并與華人買辦階級高層建立密切經(jīng)濟聯(lián)系。權(quán)勢官僚精英與具有依附性的資產(chǎn)階級之間的利益鏈條模式繼續(xù)維持。②Tanaka, 1962, p. 198. 關(guān)于華人在泰國歷史上的社會經(jīng)濟地位，參見Phumisak, 1974, 287ff。

綜上所述，胃鏡檢查術(shù)是消化內(nèi)科醫(yī)生必須掌握的基本技能之一，但有一定的風(fēng)險。在教學(xué)過程中，帶教老師需全程監(jiān)管，從“手把手”教學(xué)到“放手不放眼”，全面提升教學(xué)質(zhì)量及教學(xué)安全，重視理論與實踐相結(jié)合，人文與臨床相結(jié)合，全面提升研究生的綜合能力。當然，在內(nèi)鏡教學(xué)過程中還會有新的問題出現(xiàn)，需要不斷摸索與總結(jié)，積累經(jīng)驗，使內(nèi)鏡教學(xué)體系更加完善，培養(yǎng)優(yōu)秀的內(nèi)鏡醫(yī)師，推進內(nèi)鏡技術(shù)的傳承與發(fā)展。

由于1932年及以后資產(chǎn)階級民主的徹底失敗，泰國社會仍然明顯存在舊薩迪納階級的殘留影響。薩迪納階級雖然已被驅(qū)逐，但并未被摧毀。1932年后，這個階級用財富和土地與外國資本以及1932年后的泰國軍事資本家聯(lián)合起來，繼續(xù)維持其經(jīng)濟地位。薩迪納階級仍然很有權(quán)勢，比如在銀行業(yè)及其他行業(yè)。一些與華人資產(chǎn)階級聯(lián)姻；一些與外國帝國主義利益集團建立聯(lián)系，合作開辦外資工廠和酒店。在政治上，薩迪納階級仍然操縱著政黨，謀求推動?；逝珊透鼜V泛的保守派事業(yè)。舊薩迪納社會成員在文化和教育事務(wù)中有大量的代表。在向泰國學(xué)生和成人傳播宣揚一套本質(zhì)上是保守和反動的政治態(tài)度方面，教育部起著至關(guān)重要的作用。其教育哲學(xué)，及其指導(dǎo)編寫并在整個教育系統(tǒng)推廣使用的教材，均粉飾了壓迫本質(zhì)的薩迪納傳統(tǒng)。這也是目前全社會保守化和反動化趨勢的主要源泉。④Chusaeng, 1974, pp. 38-39.

總而言之，商業(yè)化、資本主義和帝國主義的合理化及其影響帶來了許多重大變遷，泰國社會的兩極格局因此具有明顯的連續(xù)性。⑤泰國左翼對當前社會形勢的認識，見本文結(jié)語部分。泰國人民大眾仍然主要是由華人無產(chǎn)階級和泰國農(nóng)民階級組成，他們依然完全沒有參與和平等交換的尊嚴。20世紀后期，泰國民眾繼續(xù)遭受一個強大的共同敵人的傷害：一個由曼谷貴族、文武官員和華人買辦商人組成的比例不均的龐大聯(lián)盟。由于華人買辦商人的歷史弱點，這個聯(lián)盟就像舊薩迪納國家，成為了一個反人民的單一社會實體。

在19世紀和20世紀，這個壓迫聯(lián)盟按照目前的形式，與帝國主義結(jié)盟，并實現(xiàn)了對帝國主義的依附，因此實力得到極大增強。⑥論19世紀泰國與西方帝國主義的最初沖突，參見Duke, 1962。自1855年以來，泰國政府已經(jīng)將其文化、經(jīng)濟甚至大部分政治主權(quán)拱手讓給了外國列強，為了換取少量的政治主權(quán)和繼續(xù)瓜分泰國民眾剩余產(chǎn)品，還完全迎合這些國家。①國王帕瓊格勞（Phrachomklao，他在西方被稱為拉瑪四世或蒙固）在位期間（1851—1868年），英法帝國主義大舉入侵泰國，他表現(xiàn)出非常愿意效仿越南和柬埔寨王朝在同一時期的做法，接受外部勢力對自己國家內(nèi)政的干涉，以保住王位。在1866年與英國領(lǐng)事諾克斯（Knox）的信件中，他曾寫道： 我希望私下告訴你，在我的統(tǒng)治之外，只要英國（對泰國）的保護是必要的，我和我的家人會同意的……（摘自Duke, 1962, p. 55） 只有帝國主義的較量才使他和泰國免于這種命運。在不得已的情況下，它不偏袒任何一方，并隨時與任何一個最強大的帝國保持聯(lián)系：1855年至20世紀30年代的英國，30年代末至40年代初的日本，以及40年代末至今的美國。

在20世紀末泰國社會的各種矛盾和對抗中，正是這個帝國主義撐腰的聯(lián)合政府，最直接、最不可調(diào)和地站在泰國最大多數(shù)人的對立面。人民的社會意識越強，這種矛盾就越尖銳。自20世紀30年代以來，泰國左翼就一直承擔起喚醒民眾社會覺悟的歷史責(zé)任。②筆者基本同意已故的集·普米薩（Chit Phumisak）對泰國社會的歷史分析。作為泰國第一位馬克思主義學(xué)者，他曾寫道，戰(zhàn)后泰國社會形勢的特點是“利用、壓迫和剝削人的人和被壓迫、被剝削的人之間的斗爭，可謂階級斗爭……那些被壓迫并淪為奴隸的人，必須聯(lián)合起來，發(fā)動革命起義，尋求逃離和解放自己的方法……”《藝術(shù)為生活，藝術(shù)為人民》（Sinlapa phua chiwit, Sinlapa phua prachachon），引自Yuwiangchai, 1973, p. 91。

二、左翼反對派

具有剝削本性的泰國政府遭遇到的反對力量并非來自華人資產(chǎn)階級，后者選擇與國家共存。確切地說，它另有兩個源頭?！罢?shù)摹?，通常也是合法的反對派是所謂的“國家自由派知識階層”。③筆者對知識階層歷史角色的理解源于Marx, 1970, Part One, “Feuerbach”；以及安東尼奧·葛蘭西的觀點，特別是Piotte（1970, Chapters One and Two）的解釋。對于泰國背景下的知識階層，筆者參考了Chaiyanam（1973, pp. 42-51）；這是葛蘭西思想在當代泰國意義上的絕妙運用。Somwichian（1973, Part Four）雖然社會理論薄弱，但是很有幫助。1933年政變預(yù)示著控制國家官僚機構(gòu)的新軍事精英正在崛起。政變以后，這支反對勢力的組成包括衰落皇室或官僚貴族出身的西化貴族政治家，他們通常有極大的土地權(quán)益；西化的專業(yè)人士（律師、記者、作家）；以及1932年后的西化文武官員，通常與華商階層有著密切的經(jīng)濟和血緣關(guān)系。④關(guān)于1932年政變發(fā)動者與華商界之間的聯(lián)系，參見Kawabe, 1972。盡管與華商階層有這樣的關(guān)聯(lián)，但自由派的反對力量作為一個整體，其特點即是與官僚制國家的密切關(guān)系。它幾乎總是在專業(yè)性職業(yè)或社會經(jīng)濟背景方面與官僚制國家相關(guān)聯(lián)，但在忠誠方面除外。它只是憑借口號才成為“自由派的”和“反對派的”，而這些口號都是西方資產(chǎn)階級自由派傳統(tǒng)的舶來品。這個知識階層的困境，正如我們下文將如此稱謂，在于其缺乏資產(chǎn)階級秩序中的結(jié)構(gòu)性支撐，無論其在西方的命運如何，它從來都沒有真正成為泰國歷史的一部分。⑤由于缺乏本土的社會基礎(chǔ)，該知識階層傾向于用西方自由資產(chǎn)階級秩序法律抽象概念來安慰自己，這也是他們一直以來遠遠地仰慕的東西。因此，泰國自由派知識階層中有大量的律師和法律學(xué)者。至少在法律抽象概念中，他們可以找到一些資產(chǎn)階級秩序的東西，否則，他們將遭到來自泰國社會的反對。因此在行動上，這個國家自由派知識階層的“反抗”長期以來猶豫不決，因為歸根結(jié)底，它的靠山是帝國主義撐腰的國家政府。①泰國自由派學(xué)者Somwichian（1973, pp. 101-102）認識到，我們創(chuàng)造一個非常恰當?shù)男g(shù)語“pannyachon Kharathakan”（字面意思是“公務(wù)員知識分子”），以此來稱謂自由知識分子，這本身就頗具官僚作風(fēng)。當然，正如Somwichian等人的作為，要進一步區(qū)分知識階層的細微差別也是可能的。

2.AHP和模糊綜合評價模型。AHP即層次分析法是美國運籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)T.L.Saaty教授提出的，針對定性問題進行定量分析的一種方法。其實施步驟為：找出研究問題的所有影響因素，并構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)；建立兩兩判斷矩陣，確定各級指標權(quán)重；結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)，計算各級指標的綜合分值。層次分析法的采用可以較好地克服指標權(quán)重主觀認定的不足。

當代泰國官僚制國家的反對力量還有一個源頭，即那些或多或少認識到泰國兩極社會主要矛盾的人，他們在某種程度上尋求為受剝削者說話，即與剝削（國家）階級相對立的人民。這個“激進知識階層”并非一夜之間橫空出世，但值得注意的是，泰國政府很早就認識到這個階層根本上極具顛覆性。②再次，我們可以詳盡闡釋激進或左翼知識界的細微差別。因此，幾乎從20年代末30年代初一出現(xiàn)，這個激進知識階層就被貼上了“共產(chǎn)主義”的標簽，被正式宣布為非法，因為它為大眾階層，即人民說話。

泰國最早的反共分子是1917年革命時期就讀沙皇俄國學(xué)校的保皇派或貴族學(xué)生。他們親眼目睹了大眾革命對貴族特權(quán)的強大沖擊。因此在1932年，他們將政變集團中的文官領(lǐng)袖視作“共產(chǎn)主義者”；把比里·帕儂榮（Pridi Phanomyong）視作“列寧”或“斯大林”。他們說服?；逝蓜萘θ匀粡姶蟮?932年后新政權(quán)排擠比里，并于1933年4月通過首部反共法案。③Sukhonthaphirom, 1974, pp. 105-06; Anonymous, Nov. 1974, p. 18. 保皇派對大眾革命的害怕因此轉(zhuǎn)向了偏執(zhí)，泰國君主的秘密政策皇家警察（tamruad phuban），與帝國主義勢力的鎮(zhèn)壓革命機構(gòu)國際刑警組織（Interpol）、國家安全委員會（Surete generale）以及日本警方一起合作，追蹤“共產(chǎn)主義者”。1933年后，當軍隊在帕鳳上校（Col. Phahon）的領(lǐng)導(dǎo)下掌權(quán)，這名反共偏執(zhí)狂傾向于逐漸減弱力度，尤其是1938年上臺的披汶上校。披汶曾留學(xué)法國，相比其爭鋒相對的政敵而言，他不太會被社會主義嚇得膽戰(zhàn)心驚。他的警察總署署長阿東·德查拉（Luang Adun Detcharat，后來是“自由泰運動”的知名人士）在監(jiān)獄里關(guān)滿了披汶的政敵。泰國秘密政策，1932年后改名為公安人員（tamruad santiban），只是在第二次世界大戰(zhàn)之后才再度意識形態(tài)化，當時在美國的贊助下，反共已經(jīng)變成一筆賺錢的生意，事實上從披汶的親信炮·希亞儂（Phao Siyanon）開始，泰國警察總署署長們都在中情局的工資名單里。Senakhan, 1974a, pp. 22-28.

②流速分布多樣性。治理工程實施后水流應(yīng)具有多種不同流速分布區(qū)，以滿足不同水生生物或者同一水生生物的不同成長階段對水流流速的不同需求；治理工程實施后原有水生生物能較快適應(yīng)新的流速分布條件；應(yīng)設(shè)置跌水或者深潭結(jié)構(gòu)來滿足水流結(jié)構(gòu)多樣性條件。

激進知識階層包括那些表現(xiàn)出社會覺悟的人，他們或多或少清楚地覺察到泰國社會中受剝削者的歷史條件和能力，即受壓迫的農(nóng)民和工人。很明顯，這個知識階層的早期階級起源應(yīng)該與國家自由派知識階層相似，但無論其起源于什么，其顯著特征是在與受壓迫的人民大眾一起對抗官僚制國家的斗爭中產(chǎn)生的一種或多或少清晰的認同感。④Chaiyanam, 1973, pp. 42-44.

在30年代初，最初這個激進知識階層的社會覺悟還很低。其思想淵源大略可溯及3個不同的源頭。第一個源頭是抨擊薩迪納政權(quán)和文化的早期批評家著作，如Th. W. S. 萬納波（天宛），⑤關(guān)于Th. W. S. Wannapho，參見Somutthawanit, 1974。關(guān)于他對比里的影響，參見后者的回憶錄，Bamrungrit, 1974, 122ff。萬納波（天宛）被帕尊拉宗告國王（King Phrachulachomklao，拉瑪五世 [Rama V]）下令執(zhí)行鞭刑并投入大牢，因為他表達了激進主義的思想。泰國激進主義的另一個先驅(qū)是古臘·賽巴立，五世皇時期的先驅(qū)宣傳員。以及1911年未遂軍事政變的影響。⑥參見Sichan, 1960; Yano, 1968, pp. 33-39。第二個源頭是20年代一些泰國學(xué)生接觸到社會主義學(xué)說，尤其是在法國。其中最有影響力的人物當然是比里·帕儂榮。⑦比里最好的傳記：Dantrakun, 1973。第三個源頭是20、30和40年代期間，思想深奧的馬列主義者在泰國華人和越南人社群中的 影響。①Gaimusho, 1960, 118ff; Skinner, 1957, pp. 235-57, 265; Thompson, and Adloff, 1950, 51ff（但有很多錯誤）; Thapthiumai, 1974, 326ff; Anonymous, Dec. 1973, p. 17.

后一種情況鮮為人知，但據(jù)30年代大部分時間作為泰國政治犯度過的欒·薩拉派瓦尼（Luan Saraphaiwanit）所說，1933年有逾百名華人和越南人因受到新出臺反共法案的指控監(jiān)禁在曼寬監(jiān)獄（Bangkhwang prison）。他們中有男性和女性知識分子，也有年輕的半文盲煽動叛亂者。許多人受過高等教育；至少有一名越南人畢業(yè)于法國大城市的大學(xué)。他們在監(jiān)獄中無比團結(jié)，這使他們與（1933年巴瓦拉德叛亂 [the Baworadet rebellion of 1933]后被監(jiān)禁的）泰國政治犯不同，并贏得了他們的尊重。欒·薩拉派瓦尼滿懷崇敬地描述了他在監(jiān)獄里的中文老師，一位名叫李歐構(gòu)（Lieo A-ngo）的老師，和藹可親，是伊善地區(qū)（Isan，即東北地區(qū)）的學(xué)校教師，因“參加共產(chǎn)主義活動”和“100%的共黨分子”的罪名被判15年監(jiān)禁。還有客家人（hakka）查平（Chai Phin），他的母親是泰國人，這位很有教養(yǎng)的男士被列為“頭號共黨分子”。這二人在1945年后都活躍在泰國政壇，這表明了這個群體持續(xù)的影響力。

盡管這些人可能在二三十年代更關(guān)心中國和越南的解放事業(yè)，但他們中的許多人都有部分泰國血統(tǒng)，大多數(shù)人講泰語，而且無論在監(jiān)獄內(nèi)外，他們都是40年代第一批泰國馬列主義者的導(dǎo)師。②Saraphaiwanit, 1969, pp. 128-32, 150-54, 256-57; Thapthiumai, 1974, 329ff提到，那時在泰國的華人激進分子是在1927年后逃離國民黨的白色恐怖，到那里尋求庇護所. 關(guān)于20年代末30年代初在依善地區(qū)的越南共產(chǎn)黨人，參見Surete generale, 1933, IV, p. 44。

華人資產(chǎn)階級從未向國家發(fā)起過體制性挑戰(zhàn)，而是因循“官督商辦”（kuan-tu, shang-pan）的中國式老套路，在泰國延續(xù)著世代昌隆。由于傳統(tǒng)使然，再加上異族性特征強加其身的必然性，以及泰國政府的控制政策，泰國資產(chǎn)階級的社會定位從來就不是謀取國家政權(quán)，而是依附國家政權(quán)。③Sakchiraphaphong, 1974, p. 48. 關(guān)于中國的華人資產(chǎn)階級，參見Berg?re, 1968, pp. 19-57; Balazs, 1964, Part One。

因此，從這些源頭中可以看到，由于泰國社會的兩極性質(zhì)，激進或左翼知識階層的緩慢形成最終是不可避免的。在其最初階段，即30年代初，其人員構(gòu)成包括一些處于國家權(quán)力機器邊緣的留法歸國的官僚政客（比里·帕儂榮類型的平民左翼自由派），一些來自受壓迫的準殖民地伊善地區(qū)的地方知識分子，以及一些零散的記者和作家。③伊善（泰國東北地區(qū)）的居民大多講老撾語，這個地區(qū)也僅是在19世紀才并入了泰王國。它在地理上，一定程度上在文化和語言上，都和泰國中部明顯不同。參見Mikuson, 1974；Keyes, 1974。

當中一些左翼激進分子身處在了1973年10月事件的風(fēng)口浪尖。從10月6日至7日，提拉育、諾鵬、凱森及其他9人相繼被捕。這個激進核心與泰國上一代城市左翼運動的聯(lián)系由此可見一斑：它開展工作的場所被稱作“蘭思法律總部”（Thammrangsi Headquarters），即法·那宋卡（Fak na Songkhla）和凱森·素賽的律師事務(wù)所。法·那宋卡是比里的長期追隨者，凱森·素賽是伊善地區(qū)的資深反對派，也是來自佛統(tǒng)府（Nakhon Phanom）的議會代表。“呼吁立憲小組”的青年激進分子的兩位“導(dǎo)師”都曾作為政治犯被監(jiān)禁在臘堯監(jiān)獄（Latyao Prison）。

1933年后的政權(quán)深恐比里的左派觀點、1932—1933年民眾示威及罷工，愈趨堅定軍國主義和保守主義路線。它公然選擇了法西斯而非自由主義的國家模式。隨著它與不斷擴張的日本帝國的關(guān)系發(fā)展，激進知識階層的隊伍迅速發(fā)展壯大。古臘·賽巴立在《國家日報》（Prachachat）和他自己的《紳士周報》（Suphap Burut）上發(fā)表社論，直言反對獨裁法西斯披汶政府（Phibun government）。到40年代初，泰國政府完全服從于日本的“新秩序”，將華裔泰人激進知識分子和后來形成戰(zhàn)后左翼的伊善等地區(qū)的知識分子，注入到激進反對派的洪流之中。正是在這一點上，我們可以一窺泰國新民族主義的萌芽，它不再將“民族”認同為官僚制國家，而是愈趨認同為人民。這些新民族主義者越來越多地行動起來，抵制日本的干預(yù)，反對泰國政府與日本的合作。

在這場更加深入廣泛的全新的政治動員中，最具組織性的當屬莊克特（Chamkat Phalangkun）的救國小組（Ku chat gorup）。該組織成立于20世紀30年代末，主導(dǎo)戰(zhàn)后泰國左翼運動的伊善人大多加入了這個組織。①“Chantana,” 1964.莊克特領(lǐng)導(dǎo)的組織是比里·帕儂榮“自由泰運動”（Seri Thai）的真正主力。這個組織在莊克特及其伊善老鄉(xiāng)典·西里坎（Tiang Sirikhan）、通英（Thong’in）和汀·蒲立帕（Thim Phuriphat）及其他一些人的幫助下，于1943年才真正得以組建。泰國境內(nèi)的“自由泰運動”是比里總指揮下的一個松散的反日聯(lián)盟。②關(guān)于“自由泰運動”，參見“Chantana,” 1964, Chaiyanam, 1966, 298ff; Khemayothin, 1967; Dantrakun, 1973, Chapters 26-29; Smith and Clarke, 1946?！白杂商┻\動”時期成為了泰國社會歷史的一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，關(guān)于這個關(guān)鍵時期有必要進行更多的研究。它與幾個地區(qū)武裝游擊隊合作并進行全面監(jiān)督，戰(zhàn)爭結(jié)束時總?cè)藬?shù)大約達到5萬。③“Chantana,” 1964, p. 394.因為泰國政府與日本人相互合作，民族主義和反帝國主義運動不再與泰國政府保持一致，事實上是站在其對立面了。在這場民族主義和反帝國主義的事業(yè)中，這些游擊隊發(fā)揮了遠比曼谷的“自由泰運動”更為重要的作用，盡管鮮為人知，他們是地區(qū)武裝動員者，其成員包括學(xué)校教師、學(xué)生、工人和農(nóng)民。這場將人民與國家截然分開的新民族主義運動，是日本帝國主義對泰國社會歷史的饋贈。

有關(guān)蘇聯(lián)劇變與戈爾巴喬夫的關(guān)系問題，至今還存在不同的看法。有人認為，蘇聯(lián)發(fā)生劇變完全是戈爾巴喬夫的責(zé)任，說是戈爾巴喬夫?qū)μK聯(lián)社會主義叛變行為的結(jié)果，甚至說他是叛徒。在這里筆者只是從戈爾巴喬夫改革與蘇聯(lián)劇變關(guān)系進行簡要分析。筆者認為，在梳理戈爾巴喬夫時期改革與蘇聯(lián)劇變關(guān)系問題時，應(yīng)該作出以下兩個不同層次的結(jié)論：

“自由泰運動”聯(lián)盟與華人青年、學(xué)生、教師、記者和其他成員密切合作，這些人于40年代初在曼谷組成了許多的救國組織（chiu-kuo group）。這些聯(lián)盟成員即使不是共產(chǎn)主義者，大部分也是進步分子，他們肯定受到在泰國反日斗爭非?；钴S的中國共產(chǎn)黨暹羅支部的極大鼓舞。④關(guān)于中國共產(chǎn)主義知識分子的非常有價值的細節(jié)，他們的報刊雜志和分支組織出現(xiàn)在日本警方報告中：Taiwan Takushoku KK, 1939, 91ff。泰國共產(chǎn)黨（Phak Khommunit Thai）成立于1942年，是由這些組織發(fā)展而來，幾乎沒有證據(jù)表明它原是戰(zhàn)爭初期中國共產(chǎn)黨曼谷行動的駐地機構(gòu)。⑤由于下文所討論的原因，泰美兩國反叛亂歷史學(xué)家獨霸舞臺，強迫觀眾聽其演奏，曲子即是他們關(guān)于泰國民族解放運動的歷史書寫和闡釋。反叛亂路徑的典型特征就是，這些歷史記錄不太像是歷史，而更像是警察筆錄式的“概述”和政府的“補充資料”，就像是在處理犯罪運動。因為沒有更好的資料，所以只能查閱這些資料。在泰國，Chaithonphan（1974）就是基于泰國官方的反叛檔案。Senakhan,（1974b）基于類似資料來源，作者是剿共作戰(zhàn)司令部官員，順帶提一句，他排斥中情局和五角大樓對泰國解放力量的強硬政策。Sawatsi（1974）是個大雜燴，有很多官方分析，但也反映出對1973年后的知識界的同情。Thapthiumai（1974）是一份左翼但極不可靠的資料，他的著述大多如此，但是他的確是有渠道獲取泄密文件的。其他還有點用的零散文字還包括Phonkaeo（1970），作者是與美國官方有著密切聯(lián)系的原依善地區(qū)官員。也許最好的研究當屬Fistie（1968），一份思維縝密且富同情心的資料，F(xiàn)istie沒有參考泰國資料，卻有很多有用信息，盡管Wilson是從典型的反叛亂角度看待泰國民族解放運動。他們必須抵抗日本的擴張主義和披汶的軍國主義，仍然在戰(zhàn)爭結(jié)束時吸引了許多泰國民族主義青年加入到這場斗爭之中。泰共與“自由泰運動”聯(lián)盟關(guān)系密切并從中受益，尤其是從比里尚未定型的更持漸進主張的組織內(nèi)吸納成員。①Chaithongphan, 1974, pp. 21-22; Senakhan, 1974b, p. 19. 泰國共產(chǎn)主義運動和“自由泰運動”之間的歷史聯(lián)系，以及前者從后者那里繼承的民族主義運動，可以與越盟（及其印度支那共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人）在40年代初從與國民黨支持的華南越南民族主義團體的聯(lián)系中獲得的利益相比較。參見Chiang, 1972, 143ff。

迫于來自泰國議會里“自由泰”和伊善代表們的壓力，親日的披汶政府被迫在1944年下臺，“自由泰”政治家開始掌權(quán)。在1945—1947年間，比里及其伊善伙伴領(lǐng)導(dǎo)下的“自由泰”左翼試圖在政治、經(jīng)濟和外交事務(wù)上推行自由主義體制，但遭到了仍然實力尚存的官僚集團、奉行法西斯主義的警察集團和軍隊集團，以及“自由泰運動”聯(lián)盟內(nèi)部的薩迪納舊貴族（社尼·巴莫 [Seni Parmot]和寬·阿派旺 [Khuang Aphaiwong]）的反對。泰共在戰(zhàn)后時期不斷擴張，以及左翼思想在泰國知識分子中愈發(fā)具有吸引力，這讓“自由泰運動”聯(lián)盟的保守派深感恐慌，并促使他們與法西斯國家的代言人結(jié)盟。這導(dǎo)致了披汶和少壯派軍官在1947年發(fā)動政變。自此至五六十年代，他們在美國的支持下控制了曼谷的政權(quán)。②五六十年代在泰國主政的所有軍國主義者都參與領(lǐng)導(dǎo)了1947年政變，其中一些人至今仍活躍在政治舞臺，比如巴洙·蘇塔朗谷（Prachuap Suntharangkun）和巴社·努吉拉翁（Prasoet Ruchirawong）（見下文）。關(guān)于1947年的政變，參見Tantikun, 1972。

自由派政府黯然收場，奴性的親帝國主義政策卷土重來，所有這些戰(zhàn)后事件這一次都與以下方面密切關(guān)聯(lián)：戰(zhàn)后的美利堅帝國，對勞工、農(nóng)民、學(xué)生和知識分子運動和合法權(quán)利的后續(xù)鎮(zhèn)壓，最后還有在中國和印度支那民族解放運動不可抗拒的勝利。所有這一切都有助于界定泰國激進反對派的意識形態(tài)立場。戰(zhàn)后幾年的泰國文學(xué)反映了這種自然的激進主義。例如，古臘·賽巴立在戰(zhàn)爭期間被捕并被禁言，于1951年出版了極具影響力的《后會有期》（Chonkwa Rao Cha Phopkan Ik）。這本小說傳達了一個訊息，即只有社會解決方案才能破解泰國的社會問題，對當時的泰國知識分子影響巨大。

泰國社會文學(xué)的黃金時代被暴力終結(jié)，造就這個黃金時代的知識分子們也被美國鎮(zhèn)壓革命的軍事行動大量摧毀，這場鎮(zhèn)壓行動于整個50年代在泰國不斷加強。在美國反共計劃實施之前，披汶政權(quán)的鎮(zhèn)壓更多是針對披汶的政治對手（除比里外，恰巧還包括他在戰(zhàn)時的伊善軍團），而不是針對社會革命者本身。但隨著美國反共無畏戰(zhàn)艦的介入，鎮(zhèn)壓行動的意識形態(tài)化愈演愈烈。美國這艘反共無畏戰(zhàn)艦?zāi)依嗣绹侣勌帲║SIS，簡稱“美新處”），美國聯(lián)合軍事顧問團（JUSMAG, Joint U.S. Military Advisory Group），以及50年代中期與披汶政府的警察總署署長炮·希亞儂（Phao Siyanon）在泰國恣意妄為聯(lián)手合作的美國中情局（CIA）。①Sawatsi, 1974b, 125ff; Winnarat, 1974, p. 14; Gaimusho, 1960, p. 119; Senakhan, 1974, pp. 30-38. 炮在1947年軍方重新掌權(quán)的過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用；此后，他成為披汶的打手，先后擔任警察局副局長（1947—1951年）和警察局局長（1951—1957年），以及美國中央情報局在泰國的首席聯(lián)絡(luò)人。1957年，他作為一個靠毒品、腐敗和美國援助基金獲利的富人離開了泰國。從1950年炮與中情局的早期聯(lián)系開始，特別是在1957年至1958年獨裁者短暫喘息之后，泰國軍國主義者花費數(shù)百萬美元的國際開發(fā)署（AID）等美國基金，以實施大規(guī)模的鎮(zhèn)壓行動。鎮(zhèn)壓由美國學(xué)術(shù)、技術(shù)和軍警反叛亂專家們指揮，旨在消除泰國學(xué)生、教授、記者、作家和下層社會中的社會激進主義。②Winnarat, 1974是一份經(jīng)過充分研究的泰國調(diào)查，它來源于很多有關(guān)美國中央情報局和五角大樓從50年代到現(xiàn)在嚴重干涉泰政的官方文件和大量采訪，并清楚地描繪了美國利用其財富和裝備操縱第三世界國家歷史以達到自己目的的程度。同時參見“Thanalai”(psued.), 1974, esp. 194ff. 這部作品是一個很好的例證，它講述了越來越多的泰國人意識到他們的祖國在反共魔棒的指揮下，被美國操縱了20多年。類似的報道還有：Thapthiumai（1974a）和Sarakham（1974），以及許多左翼媒體偶爾發(fā)表的文章。正如其中一名專家在1959年對這場不斷升級的恐怖行動的如實寫照：“……針對任何試圖表達更多革命要求的行為，堅定的鎮(zhèn)壓政策一直都非常奏效?！雹踂ilson, 1959, p. 101.這項政策確實奏效，但并不完全是威爾遜（Wilson）教授所期望的那樣。它確實把泰國激進知識分子從城市逼到了農(nóng)村，但他們并沒有消失。相反，由于美泰聯(lián)合鎮(zhèn)壓行動，泰國激進反對派直接獲知了中越兩國革命經(jīng)驗和革命歷史的重要意義。美國中情局聯(lián)合披汶的警署心腹炮·希亞儂發(fā)動了這場反共行動。兩年后，占據(jù)意識形態(tài)最高水平的反對派泰共舉行了第二次代表大會（1952年），并采用了以村莊為根據(jù)地的持久戰(zhàn)略：“農(nóng)村包圍城市”（chonnabot lom muang），④Chaithongphan, 1974, p. 22; Senakhan, 1974, p. 71（從1951年第二次代表大會開始）; Sawatsi, 1974b, p. 126（表明共產(chǎn)黨最初的政策是集中動員城市地區(qū)的工人、知識分子和學(xué)生）。如今這種戰(zhàn)略已經(jīng)席卷了美國在泰國鄰國越南和柬埔寨的最后幾個城市據(jù)點。20年代中期，毛澤東和中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)意識到社會經(jīng)濟革命力量的發(fā)展并不均衡，包括帝國主義在內(nèi)鎮(zhèn)壓革命的力量非常強大，并且以城市為中心。他們必須制定農(nóng)村戰(zhàn)略，包括農(nóng)村革命根據(jù)地、土地改革和農(nóng)村包圍城市的武裝革命。①Mao Tse-tung, 1968, I, pp. 167-168; Ishikawa, 1958, pp. 132-133.以中越兩國的革命經(jīng)驗為歷史樣本，并考慮到西方對亞洲統(tǒng)一模式軍事干預(yù)的可預(yù)見性，泰共自1952年開始就快速地轉(zhuǎn)向相同戰(zhàn)略。伊善地區(qū)，泰國東北的幾個外府，與老撾和柬埔寨接壤，成為了泰國革命斗爭的“井岡山”和“延安根據(jù)地”。

三、農(nóng)村運動

1945年至大約1958年這段時期，盡管泰國處于披汶的反動獨裁統(tǒng)治之下，卻是泰國社會文學(xué)的黃金時期，也是戰(zhàn)后泰國左翼和民族解放運動極其重要的形成時期。整個時代都被偉大的中國革命及其對其他半殖民地的農(nóng)業(yè)國家傳遞的希望所深深觸動。泰國以此為榜樣，提出了人權(quán)、尊重勞工和農(nóng)民階級以及社會主義組織的要求。戰(zhàn)后數(shù)年里，美國駐泰反共機器完全無力阻止泰國本土激進左翼觀點的出現(xiàn)。這在文學(xué)知識分子領(lǐng)軍人物的著作中得到了牢不可破的證實，如社尼·紹瓦蓬（Seni Saowaphong）的《婉拉雅的愛》（Khwamrak khong Wanlaya），集·普米薩（Chit Phumisak）的學(xué)術(shù)著作《泰國封建制的真面目》（Chomna Sakdina Thai），③該作品最初用集·普米薩眾多筆名之一“頌薩麥·舍素達瓦納”（Somsamai Sisuthonphan）發(fā)表于1957年。同年，他在文學(xué)和藝術(shù)批評方面的主要著作以“提巴功”（Thipakon）為筆名分兩卷出版：《藝術(shù)為生活，藝術(shù)為人民》（Sinlapa phua chiwit, Sinlapa phua prachachon），并于1972年再版。菲亞·阿努曼·拉賈東（phaya Anuman Ratchathon）是一位研究泰國歷史和農(nóng)村社會的知名學(xué)生，他稱贊集是一位“深刻意識到絕大多數(shù)體力勞動者所受的壓迫，并選擇暴力的方式來解決問題……”的仁慈之士，參見Yuwiangchai, 1973, p. 77。班宗·班澤信（Banchong Banchoetsin）的《生命與希望》（Chiwit kap Khwamfaifan），以及集·普米薩等人馬克思主義人文視野下的文學(xué)、藝術(shù)和社會批評。在詩歌方面，對社會問題和泰國大眾現(xiàn)實苦難的關(guān)切取代了早期以自我為中心的理想主義，正如伊善詩人乃丕（Nai Phi）廣為流傳的詩歌《我們勝利了，媽媽！》（Rao Chana Laeo, Maecha）和《東北》（Isan）等。像《文學(xué)信》（Aksorasan）和《父國》（Pituphum）這樣的文學(xué)知識分子期刊也在提倡實行社會主義。

盡管首都和其他城市中心受到鎮(zhèn)壓，但在1957年至1958年期間，城市左翼以一種更加激進和堅定的姿態(tài)再度出現(xiàn)，趁著披汶和沙立獨裁統(tǒng)治的間隙，在曼谷恢復(fù)一定程度的自由之際，奏上了一段稀奇古怪的幕間樂曲。在1957年的骯臟選舉中（分別在2月和12月，均在很大程度上被操縱），幾個英勇無畏的左翼團隊出現(xiàn)在選舉中，參與候選人競爭，他們主要由東北人組成。他們在競選活動中不能太過偏激，以避免隨即而來的逮捕。泰國左翼反帝國主義的基本立場得到貫徹，當然不同黨派會以不同的形式、不同的程度來表明這種立場。國內(nèi)團結(jié)的趨勢表現(xiàn)為社會主義陣線（Naeoruam sangkhomniyom）的形成，該組織批判美國的存在，特別是美國通過國際開發(fā)署等項目支持助長泰國軍隊實力。社會主義陣線由5個左翼政黨組成，由來自伊善的激進反對派代表泰普·②Burutphat, 1968, p. 249.措迪努奇（Thep Chotinuchit）領(lǐng)導(dǎo)，該組織還批評了美國在阻止泰國與中國發(fā)展正常國家關(guān)系方面扮演的角色。

然而城市政治反對派短暫的喘息空間很快就結(jié)束了，伴隨著披汶被趕下臺，肥胖而腐敗的獨裁者沙立在1958年的登場，鎮(zhèn)壓再度開始，而且更加殘酷。政治家、律師、記者、作家、教授、學(xué)生、地方領(lǐng)袖、農(nóng)民和山地少數(shù)民族部落首領(lǐng)，包括許多女性活動家，在未經(jīng)指控或?qū)徟械那闆r下被圍捕和監(jiān)禁。③Senakhan, 1974a, p. 41; Thongpao, 1974. 這是一位泰國知識分子撰寫的一本極其重要的回憶錄，作者曾在臘堯監(jiān)獄政治犯拘留中心住過幾年。這是一本深入了解泰國左翼知識分子的書，這些人五六十年代曾住在臘堯監(jiān)獄（現(xiàn)在還有許多人在里面），是左翼運動實際經(jīng)歷、生命力和泰國特色的生動見證。許多身在國外的人選擇暫留海外（如社會主義作家古臘·賽巴立，他留在了北京）。④1974年6月16日，古臘·賽巴立在流放中死于北京，享年69歲。他從戰(zhàn)前有社會良知的自由唯心主義發(fā)展到戰(zhàn)后的社會主義和反帝國主義人士，這一過程在1974年的Suwanaphichon中得到了很好的回顧。還有一些人逃到國外，或者逃進叢林，特別是在伊善地區(qū)的幾個邊境省府。例如，詩人乃丕就逃到了伊善叢林。⑤關(guān)于乃丕（Nai Phi），參見Klatyu, 1974, pp. 115-151。馬克思主義學(xué)者和人文主義者集·普米薩是這個恐怖暴政的又一受害者。⑥1957年，他畢業(yè)于朱拉隆功大學(xué)。第二年，因為朱拉隆功大學(xué)（Chulalongkon University）的學(xué)生報紙撰寫激進文章而被捕。他和其他數(shù)百名政治犯一起被關(guān)進臘堯監(jiān)獄，這些人入獄時共產(chǎn)黨員只有幾人，但出獄時大多數(shù)人都加入了共產(chǎn)黨(從這個意義上說，臘堯監(jiān)獄跟法國對付越南共產(chǎn)主義運動的昆山島（Con Son）監(jiān)獄 功能一樣)。他從未被正式指控或?qū)徟羞^，反而在1964年被釋放，盡管仍然受到泰國和美國秘密機構(gòu)的攻擊。1965年，他終于逃到伊善地區(qū)，同年遭當?shù)鼐鞓寶?。Sawatsi（1974a）是一部表達同情的傳記: Klatyu, 1974, 154-231, 講述了他的文學(xué)和藝術(shù)批評理論; Thongpao, 1974, 81ff, 討論了他在臘堯監(jiān)獄的歲月。

討論 2008年荷蘭心內(nèi)科醫(yī)生de Winter等通過回顧其心臟中心1532例左前降支(LAD)近段閉塞的急性冠脈綜合征心電圖發(fā)現(xiàn)，其中有30例并未出現(xiàn)典型ST段抬高型心肌梗死(STEMI)超急性期的心電圖表現(xiàn)模式[1]。這些心電圖的特點如下:① 胸前V1～V6導(dǎo)聯(lián)J點壓低1～3 mm，ST段呈上斜型下移，隨后T波對稱高尖；② QRS波通常不寬或輕度增寬；③ 部分患者胸前導(dǎo)聯(lián)R波上升不良；④ 多數(shù)患者aVR導(dǎo)聯(lián)ST段輕度上抬[2]。

1963年沙立死后，其執(zhí)政時期開始的嚴酷鎮(zhèn)壓行動得到他儂—巴博政權(quán)（Thanom-Praphat regime）和警察總署署長巴社·努吉拉翁（Prasoet Ruchirawong，1963—1972年在任）的繼續(xù)推行。③關(guān)于巴社的經(jīng)歷，參見Winnarat, 1974, pp. 19-22; Senakhan, 1974a, 45ff。他是典型的美國在亞洲的盟友。作為炮兵部隊（軍隊中最強大的部隊）的司令，事實上，他延續(xù)了炮兵總部長期以來的傳統(tǒng)——鴉片收集、存儲和提煉，并且是泰國規(guī)模最大的。據(jù)報道，那里熱鬧非凡，以至于住在附近的村民對煙霧上了癮，并且因害怕生病而不敢離開。作為炮兵司令和警察總署署長的巴社從交易中獲得利潤。此外，他至少擁有兩個錫礦，一所學(xué)校，直接擁有幾家企業(yè)，是阿尤西亞銀行（Bank of Ayuthia）行長和許多其他公司的董事長。他還是其他公司和企業(yè)的董事會成員，在曼谷和其他省份擁有大片的土地。據(jù)報道，至今仍活躍在政治舞臺上的他有政治野心，是美國時代東南亞的代表性產(chǎn)物。中央情報局，相比泰國軍事援助司令部（MACTHAI, Military Assistance Command, Thailand）不太受沙立歡迎，再次在警察總署找到盟友巴社署長，并與他開展密切合作。④Senakhan, 1974a, pp. 47-48. 巴社一直受到來自美國、可能是中央情報局的直接壓力，來推動這場反共運動。與此同時，美國駐泰國大使格雷厄姆·馬?。℅raham Martin）敦促巴博（Praphat，時任泰國副總理、陸軍總司令和內(nèi)政部長）成立一個中央總部協(xié)調(diào)組織來監(jiān)督所有參與鎮(zhèn)壓的警察、邊防警察和部隊，從而提高鎮(zhèn)壓共產(chǎn)主義的效率。隨后在1965年，巴博成立了剿共作戰(zhàn)司令部（CSOC, Communist Suppression Operations Command；泰文拉丁轉(zhuǎn)寫：kong banchakan pongkan lae prappram Khommunit），從而將鎮(zhèn)壓革命鎮(zhèn)壓完全制度化。⑤在1964年至1965年的沖突中，泰國民族解放力量戰(zhàn)勝由美國訓(xùn)練的常規(guī)組織政府軍，剿共作戰(zhàn)司令部是美國和泰國對這一勝利的回應(yīng)。剿共作戰(zhàn)司令部在很大程度上由美國軍方和中央情報局人員提供咨詢；其方式是美國在印度支那的和平計劃——包括鳳凰（暗殺）計劃和重新安置計劃（來源：私人通訊）。由于1973年后泰國左翼的存在，與這些計劃相關(guān)的暴行最近開始曝光。泰國官員現(xiàn)在承認未能“完成任務(wù)”。參見Winnarat, 1974, pp. 22-23; Senakhan, 1974b, pp. 27-28。最近的一次暴行是1971—1972年剿共作戰(zhàn)司令部在南部的博他侖府活活燒死3000名共產(chǎn)黨嫌疑人（參見International Bulletin, April 11, 1975, p. 6）。自從第一次曝光（1973年納薩義村 [Nasai village]事件）以后，官僚政府一直試圖掩蓋真相。

隨著60年代中期美國鼓動下的白色恐怖愈演愈烈，“泰國愛國陣線”（Naeoruam Rakchat haeng prathet Thai）于1965年應(yīng)運而生，負責(zé)協(xié)調(diào)當時反對泰國軍事政權(quán)的各地方組織的反政府、反帝國主義斗爭。⑥Senakhan, 1974b, pp. 76-77. “泰國愛國陣線”包括幾個組織，特別是在伊善。想查到“泰國愛國陣線”重要政策文件附評注式翻譯，參見Anonymous, Sept.-Oct. 1972, pp. 7-14。1968年2月25日，泰共宣布該協(xié)調(diào)機制事實上已經(jīng)得到有效運行。⑦Senakhan, 1974b, pp. 77-78.1974年，美國高級反叛亂專家、美國國際開發(fā)署和國務(wù)院的羅杰·達林（Roger Darling）對泰國農(nóng)村運動和泰國人民解放軍（the Peoples Liberation Army of Thailand）給予了在近代世界史上的諷刺性贊美（他將之稱作“有質(zhì)量的叛亂”），中國、古巴、越南和民族解放陣線（NLF）運動也在此列。①Darling, 1974, pp. 27-38, esp. pp. 36-37. 他指出，曼谷政府在北部、東北部和南部都遇到了大麻煩。盡管美國的反叛亂學(xué)者堅持認為這是一場由外國發(fā)起的運動（中國、北越和“巴特寮”[Pathet Lao]），與泰國的主流歷史或社會沒有淵源，但泰國的主要政治人物最近承認了一直以來都很清楚的這個事實：這場運動完全是泰國的，而且一直如此。②參見黃培謙博士直言不諱的評論，被引用于Sukhonthaphirom, 1974, p. 105。無論中國、越南和老撾給泰國激進反對派提供過何種援助，那都是有限的，絕不至于會改變它的本土特性。事實上，正是1967年后美國從其泰國軍事基地發(fā)動了對老撾、北越和南越的血腥恐怖空襲，才促使這些地區(qū)的反帝國主義運動和泰國反對派之間建立起密切的合作關(guān)系。③Sawatsi, 1974b, p. 105.

20余年來，美國關(guān)于泰國問題的學(xué)術(shù)研究讓許多美國人形成了這樣一種心智結(jié)構(gòu)，不愿意承認泰國也有嚴肅左翼運動、曼谷也有激進知識階層這一事實。要看清泰國左翼知識階層的真實情況，并對其目標和力量進行評估，就有必要縱覽其知識產(chǎn)品。一個知識階層最鮮明的識別性基于其思想主張，以及它擁護和反對的社會階級。因此我們必須通過評價其新近創(chuàng)作的社會文獻，對泰國城市左翼的重要性進行評估。②1974年中筆者在泰國調(diào)查時，以下關(guān)于泰國左翼媒體的討論屬于主流。無疑，一些被引用的期刊已經(jīng)停刊，新的刊物已出現(xiàn)。

四、城市運動

在城市地區(qū)，尤其是曼谷，由于美國推動的沙立（1958—1963年）和他儂—巴博政權(quán)（1963—1973年）的鎮(zhèn)壓，沒有逃離的左翼知識分子被逼到了極端隱秘的境地。這些年來，只有在持續(xù)不斷的逮捕和處決中，以及在少數(shù)以委婉的方式談?wù)撋鐣栴}的文學(xué)作品中，才能辨識出左翼知識階層在城市中的存在。沙立親自出任警察總署署長，目的是為了更好地實施其反共大屠殺。有反對傾向的知識分子遭到恐嚇，出售帶有隱晦反對性質(zhì)文學(xué)作品的書店都遭到突擊搜查，出國或回國的學(xué)生都要被審查是否有反動思想。甚至旅行者攜帶書籍入境也要接受檢查，郵件也是如此。④Senakhan, 1974a, pp. 39-45; Anonymous, August 1974, 51ff.與此同時，美國開始了文化擴張主義。數(shù)百名美國學(xué)者、教育家和公共管理專家涌入泰國，向泰國的教育和管理階層推行美國化，同時面向泰國人民推行美國的可口可樂文化。⑤關(guān)于戰(zhàn)后美國在泰國的存在的總體激進闡釋，參見Anonymous, Aug. 1969; Anonymous, September- October 1972; Marshall, 1974; Thaxton, 1973; Morrow, 1972。

到20世紀60年代末，他儂—巴博政權(quán)推行殘暴統(tǒng)治，其全國鎮(zhèn)壓行動越來越明顯地得到美國撐腰，這孕育出泰國左翼城市反對派的一批新生代成員，尤其是青年知識分子、年輕的教授和大學(xué)生。在世界范圍內(nèi)的學(xué)生革命和反帝國主義運動中，從美國、日本或歐洲學(xué)生運動中心回國的泰國師生帶回了更激進的觀點，并為城市激進反對派的復(fù)蘇奠定了基礎(chǔ)。⑥Senakhan, 1973, pp. 29-30.

在50年代末至60年代的曼谷，知識界的主導(dǎo)者是被唯一仍能表達自己觀點的群體：右翼，通常是?；逝勺骷遥渥髌肪褪菍⑻﹪说淖⒁饬默F(xiàn)實的社會問題轉(zhuǎn)移到一個充滿利己主義、理想主義和贊頌薩迪納舊文化的夢幻世界。這是榮·翁薩萬（Rong Wongsawan）、阿金·班查哈（Achin Banchaphan）、維拉·瑪尼瓦（Wilat Maniwat）和克立·巴莫（Kukrit Pramot）等作家的鼎盛時期。⑦Anonymous, August 1974, pp. 51-52. 寫這篇文章時，克立·巴莫是泰國總理。在這種壓抑的氛圍中，泰國學(xué)生開始意識到他們的教授與現(xiàn)實脫節(jié)。這些泰國教授畢業(yè)于美國研究生院，鼓吹美國唯物主義和利己主義價值觀，而對關(guān)于泰國社會道德現(xiàn)狀的質(zhì)疑避而不談。他們的愚蠢說辭開始受到學(xué)生們的排斥。正如60年代末的學(xué)生們所言，太多的教授只是簡單地“照抄一本外國教科書就來上課”（lok tamra farang ma son）。①Yuwiangchai, 1973, p. 79.

1968年，泰國學(xué)生斗爭力量展現(xiàn)出一種新面貌，他們以學(xué)生選舉觀察員的形式出現(xiàn)，堅持監(jiān)督當年的地方選舉，抵制選舉腐敗。知識界和文學(xué)界迎來《白色威脅》（Nangsu Phai Khao）的出版，這本雜志發(fā)起對美國強勢存在的抨擊。1970年至1971年，一些左翼期刊和報刊又開始再度出現(xiàn)，包括《大眾報》（Maharat）、《鄉(xiāng)民》（Chaoban）、《為人生》（Phua Chiwit）等。新生代持不同政見的學(xué)生們更加團結(jié)，這些預(yù)示著城市激進反對派的復(fù)興，最終于1973年10月爆發(fā)學(xué)生起義及其后續(xù)斗爭。

到1969年底，政權(quán)的反動本質(zhì)充分暴露，美國在印度支那實施大屠殺并有泰國雇傭軍參與，美國軍隊上萬人員駐扎泰國實則無禮，美軍基地和郊區(qū)的威士忌和妓女小鎮(zhèn)林立，生活成本飆升而美國、臺灣和日本的資本主義利潤卻在增加，泰國城市青年犯罪和吸毒增長而警察總署署長巴社和總理西點軍校畢業(yè)的兒子納榮（Narong）上校憑海洛因生意大賺其錢，富人們在海洛因生意上的道德敗壞程度不一，曼甲必（Bangkapi）郊區(qū)的社會各階層以及城鄉(xiāng)的窮人，政府根本無意從軍政府統(tǒng)治轉(zhuǎn)向憲政治理。這一切對抗性矛盾讓泰國知識分子和學(xué)生更加團結(jié)，主要表現(xiàn)為1970年2月成立的泰國全國學(xué)生總會（Sunklang Nisit Nnaksuksa haeng Prathet Thai，簡稱USCT），旨在抵抗警察政權(quán)，改革社會弊病。②關(guān)于泰國全國學(xué)生總會的成立，參見Senakhan, 1973, pp. 29-47。

盡管他們在1973年10月之前的大部分活動都是秘密進行的，但從他們隨后的言論、著作和行動中可以清楚地看出，1970年后聚集在泰國全國學(xué)生總會周圍的青年知識分子、學(xué)生和教授們了解其社會的兩極分化狀況，并意識到西式自由主義解決方案的弱點所在。他們不可能看不到，曼谷這些西方哲學(xué)自信的倡導(dǎo)者們，悠閑舒適，最容易適應(yīng)西方帝國主義及其命令執(zhí)行者泰國的高壓警察政權(quán)。時至今日，美國式自由主義與大屠殺、干涉和鎮(zhèn)壓革命的關(guān)聯(lián)已經(jīng)太過明顯，即使是被剝奪了客觀新聞來源的知識分子也能一目了然。因此，根據(jù)其所處社會環(huán)境的邏輯，這個年輕的知識分子階層對人民事業(yè)的擁護使他們站在了激進左翼社會主義立場。③Sibanthit, 1972. 這一觀點也是基于筆者與導(dǎo)致1973年10月起義的憲政運動（klum riakrong ratthathammanun）前領(lǐng)導(dǎo)人的多次交談，特別是與后來創(chuàng)立《人民為民主》月刊（Prachachon phua prachathippatai）的領(lǐng)導(dǎo)人的交談。

這種情況發(fā)生的階段可以很容易地追溯到60年代末70年代初出現(xiàn)的左翼文學(xué)和新聞事業(yè)。這方面最好的例子是著名的月刊《社會科學(xué)評論》(Sangkhomsat Parithat)，它是泰國出版史上最好的學(xué)術(shù)期刊。

《社會科學(xué)評論》創(chuàng)刊于1963年，是屬于泰國社會科學(xué)協(xié)會（Samakhom Sangkhomsat haeng Prathet Thai）的一個保守的學(xué)術(shù)性機關(guān)刊物。它最初是在一位有皇室血統(tǒng)的克羅·納拉提波洪帕潘（Krommamun Narathippohongphraphan）親王的贊助下成立的，親王曾擔任聯(lián)合國大會泰國代表團代表和主席，被西方稱為萬親王（Prince Wan）。該刊物有明顯的自由主義，有時幾乎是?；逝傻膬A向，經(jīng)常刊載美國作家、亞洲基金會（Asia Foundation）官員等人的英文文章。到了60年代末，隨著編輯們注意到印度支那大屠殺和美國在泰國的尷尬存在，期刊開始發(fā)生變化。到1970年，其撰稿人幾乎清一色都是泰國人，語言幾乎都是泰語（少數(shù)西方激進作家抨擊美泰反叛亂學(xué)術(shù)建制的除外）。到70年代初，期刊贊助人發(fā)生了變化，轉(zhuǎn)為親比里的左翼自由派經(jīng)濟學(xué)家黃培謙博士（Dr. Puai Ungphakon），編輯人員也有調(diào)整，開始揭露亞洲基金會的活動以及泰國境內(nèi)類似的帝國主義陣線?！渡鐣茖W(xué)評論》與其他幾家激進刊物一道，對男女青年的智識成長發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。這些青年在曼谷城市無產(chǎn)階級的支持下，推動1973年10月起義走向了勝利。

十月起義不是任何組織（無論是左翼還是其他派別）的充分醞釀或籌備革命的結(jié)果。以起義為高潮的運動產(chǎn)生出一個由溫和自由派和左翼反對派組成的典型的松散型聯(lián)合體，在“呼吁立憲小組”（Klum Riakrong Ratthathammanun，簡稱KRR）下統(tǒng)一管理。該組織成立于1973年6月曼谷反政府集會和示威之后，與泰國全國學(xué)生總會沒有直接關(guān)系，盡管其協(xié)調(diào)員提拉育·汶密（Thirayut Bunmi）曾是泰國全國學(xué)生總會的秘書長，而且成員中有很多學(xué)生?！昂粲趿椥〗M”的社會組成和政治立場從心懷不滿的官僚成分，如警察總署署長桑噶·吉滴卡宗（Sanga Kittikhachon，總理的兄弟）和警察少將安那·瑟納涵（Anan Senakhan）。一方面，有忠于比里的舊左翼自由派，如法·那宋卡（Fak na Songkhla）；在另一極端，也有左翼激進分子，如伊善代表塔·查迪努奇（Thep Chotinuchit）和凱森·素賽（Khaisaeng Suksai），教授汶沙儂·本約塔炎（Bunsanong Bunyothayan）和諾鵬·蘇萬帕尼（Napphon Suwannaphanit），以及作家蒙特里·崇斯里拉克（Montri Chungsirialak）。

他們之間的紐帶是一種共同的萌芽傾向，趨于認同廣大人民大眾的貧困悲慘狀況在某種程度上是對泰國社會制度的控訴。這種對人民的人道關(guān)切盡管最初并不系統(tǒng)，也未經(jīng)設(shè)計，卻在古臘·賽巴立（Kulap Saipradit，筆名為“西巫拉帕”[Si Burapha]）等作家的文學(xué)作品中清晰可見。④關(guān)于這位重要的知識分子，泰國真正的社會主義運動萌芽時期的關(guān)鍵人物，參見Suwanaphichon, 1974。他甚至早在1932年前，就已在《錫金報》（Sikrung）上攻擊薩迪納社會舊政權(quán)，導(dǎo)致該報被?？Ｗ鳛橐幻赂业娜宋闹髁x者，古臘在他那個時期的小說中流露出陀思妥耶夫思基式的社會同情，這種（思潮）從那時起就成為了左翼的代表：在陀思妥耶夫思基小說《窮人》的基礎(chǔ)上，他于1932年創(chuàng)作出《生活的戰(zhàn)爭》（Songkhram Chiwit）。其他作家也有同樣的關(guān)切，如西拉·薩塔巴納瓦（Sirat Sathapanawat）1933年的《愛土之爭》（Phaendin ni khong khrai?）。最后，法學(xué)家比里·帕儂榮在1932年提出的準社會主義經(jīng)濟計劃中，也明確表達了類似的社會關(guān)切。⑤關(guān)于比里著名的計劃的一些必需來源：Premchit（1973），泰語文本，國王的反駁；Landon（1939, 321ff），英語文本；Fistie（1969），法語文本，未經(jīng)刪節(jié)的研究；Bunnak（1957），充分的研究；Yano（1968, 76ff），學(xué)識淵博的討論。國王抨擊這項計劃為“共產(chǎn)主義性質(zhì)”，抨擊比里是“斯大林式人物”，將曼谷1932—1933年勞資糾紛歸咎到他和“共產(chǎn)主義者”身上。

因為在憲法爭議上的左傾，“呼吁立憲小組”的激進核心成員被政府逮捕，此事引發(fā)了學(xué)生運動，特別是在泰國法政大學(xué)（Thammasat University）。從那時起，事件的焦點轉(zhuǎn)移到法政學(xué)生和他們的領(lǐng)導(dǎo)，特別是10月12日之后泰國全國學(xué)生總會的左翼分子舍?！ぐ蜕绻牛⊿eksan Prasoetkun）。其他大學(xué)、學(xué)院、職業(yè)學(xué)校的學(xué)生加入了法政學(xué)院的行列走上街頭，最終在10月12日之后，政府公務(wù)員、店主、三輪車夫、工人和城市無產(chǎn)階級也加入進來。曼谷乃至各府所有成員之間日益團結(jié)，這使官僚政體感到了恐慌。為避免自己陷入社會革命，它承認了憲法，并驅(qū)逐了他儂—巴博團伙。另一方面，“呼吁立憲小組”青年激進分子繼而成為城市左翼社會主義運動的中堅力量。①筆者對1973年10月起義的了解來自于與參與者的接觸（見Sibanthit, 1972.）和以下資料（相關(guān)報紙報道除外）：Anonymous, 1973（也許是迄今為止最準確的記述，由法政大學(xué)學(xué)生撰寫）；“Ruabai,” 1974 （關(guān)鍵參與者的珍貴證詞）；Senakhan, 1973（來自幾名警察的描述，然而是對背景的公正介紹）；Detkhunnchon, 1973（最初刊登在克立·巴莫的保守派報紙《暹羅日報》[Sayam Rat]上的文章專輯）。美國人對1973年10月的報道相對較少，也許是因為起義的民眾、左翼和反帝國主義維度徹底顛覆了美國人對泰國人的先入之見。他們都認為這次起義成效卓著，但言下之意指迫不及待的年輕人試圖在泰國植入美國式資產(chǎn)階級立憲民主的過早嘗試。Heinze, 1974; Race, 1974; Zimmerman, 1974; Prizia and Sinsawasdi, 1974.

1973年10月起義帶來的是一段不穩(wěn)定的開明時期。這段時期里，官僚和軍警集團、自由派的政治和專業(yè)性職業(yè)集團的反動勢力有帝國主義撐腰，幾乎每個反對勢力都與一個或多個政黨以及華裔泰商世界有聯(lián)系，他們攫取對國家的控制權(quán)并參與分贓。這些集團聯(lián)合起來反抗社會革命組織，即城市左翼社會主義集團和農(nóng)村民族解放運動。①Sakchiraphaphong, 1974, 48ff.

五、城市左翼的現(xiàn)實

約束滿足的依存句法分析模型采用約束依存語法，將依存句法分析看作可以用約束滿足的問題來描述的有限構(gòu)造問題。它是根據(jù)已規(guī)定好的約束進行剪裁，把不符合約束的分析去掉，規(guī)定好的約束進行剪裁，把不符合約束的分析去掉，直到留下一棵合法的依存樹。

當軍隊出身的沙立掌權(quán)后，五角大樓便帶著無限的基金大舉進入泰國。通過美國聯(lián)合軍事顧問團，沙立被推向了更高的反共巔峰，泰國城市左翼幾乎被屠戮殆盡。①Winnarat, 1974, 18ff. 沙立與美國的聯(lián)系幾乎完全是通過五角大樓駐曼谷機構(gòu)——美國聯(lián)合軍事顧問團。美國中央情報局在炮·希亞儂時代真正把錢花在了泰國警方身上，但有一段時間卻發(fā)現(xiàn)其在曼谷的權(quán)力被削弱了，因為它必須通過沙立的內(nèi)務(wù)部（mahattbai）來牽線。通過與美國聯(lián)合軍事顧問團建立聯(lián)系，沙立的軍隊物質(zhì)上變得富足強盛起來，對警察的政治影響力也增強了。在城市里遭到兇殘鎮(zhèn)壓的情況下，這支力量轉(zhuǎn)而開始在農(nóng)村出現(xiàn)。沙立上臺不久，伊善地區(qū)就爆發(fā)了農(nóng)村組織和泰國警察之間的武裝沖突。②Sukhonthaphirom, 1974, p. 107; Senakhan, 1974a, p. 74; Senakhan, 1974b, p. 26.這就是農(nóng)村解放運動的誕生，由美國鎮(zhèn)壓革命策略引起。到1963年，這場運動已經(jīng)蔓延到了北部，中部和南部地區(qū)。

在平裝書里，在日報和周報上，在泰國書報攤上從前的自由派雜志和如今的新辦雜志里，隨處可見的是“斗爭”這個詞匯，為了人民：受壓迫的工農(nóng)階級。這就是泰國城市和農(nóng)村左翼的特征。就城市左翼而言，如今更令人關(guān)注的是左翼知識階層搖搖欲墜的合法性，原因在于所有原有的反共法案以及早前實施這些法案的各種勢力如今依然完好無損。盡管如此，不可否認的是左翼的潮流四處涌動，在各種日報中非常明顯，如泰國頂級日報、“十月革命”的成果《民主報》（Prachathippatai），以及“十月起義”的另一成果《新希望》（Sieng Mai）。甚至在各種周報和期刊中，社會主義潮流更加明顯。當中最好的有《大眾報》，自1971年以來一直引領(lǐng)著道路，給泰國人民中最廣泛的階層普及社會主義原理和泰國社會階級分析。《鄉(xiāng)民》集中在農(nóng)村問題上，讓農(nóng)民問題引起泰國中部地區(qū)讀者群的關(guān)注?！秮喼拗軋蟆罚‥sia）在“十月起義”后應(yīng)運而生，采取了反政府、反帝國主義的立場，論及美帝國主義在拉丁美洲和亞洲扮演的角色。《殖民周報》（Mahanikhon）和《大眾報》（Mahachon，以四十年代末的一本早期社會主義雜志命名）均采取反資本主義、反帝國主義立場，受到廣泛的閱讀。諸如《泰國勞工》（Raengngan Thai）和更為激進的《勞工評論》（Raengngan Parithat）等新雜志，都發(fā)源于“十月起義”，多年來首次揭露了泰國城市勞工的悲慘困境和受壓迫狀況。

更加激進的是學(xué)生和知識分子的出版物。學(xué)生和知識分子群體在“十月起義”之前和期間一直處于反抗軍政府斗爭的中心，并且組成了當前城市激進反對派的核心力量。例如雙周刊《中心報》（Sun）和周刊《主權(quán)報》（Athipat）均由泰國全國學(xué)生總會出版，一直對泰國社會和政治問題采取左翼批判立場，在對待全國范圍內(nèi)的農(nóng)民、工人、少數(shù)民族和各地持不同政見者問題均持同情的態(tài)度。激進程度更甚的當屬月刊《人民為民主》（P.Ch.P.Ch., Prachachon phua prachathippatai的首字母縮寫），創(chuàng)刊于1974年春，由學(xué)生、教授和政治家組成的核心群體負責(zé)出版。正是這些學(xué)生、教授和政治家因倡導(dǎo)憲政在1973年10月被他儂-巴博政權(quán)逮捕，因而觸發(fā)了“十月起義”。從這個核心群體誕生出如今的泰國社會黨（Phak Sangkhomniyom haeng Prathet Thai），即新國民議會里左翼集團的核心力量，由此可一窺這場起義的真正激進特征。這個群體的鮮明革命立場在其報刊工作中直截了當，包括《人民為民主》（P.Ch.P.Ch.）及其后繼者《父國》（Pituphum，以50年代被查禁的一本早期社會主義雜志命名）。

玉米育種過程中應(yīng)該將育種技術(shù)的簡便性、操作容易性充分融入其中，所選擇的模板還應(yīng)該具備良好的生產(chǎn)能力，父本應(yīng)該具備花粉量大、持續(xù)時間長的特點[1]。

具有革命傾向的類似期刊還有許多不定期出版物，如泰國學(xué)生自由聯(lián)合會（Saha Naksuksa Seri haeng Prathet Thai）出版的《窮人》（Khonchon）。這個雜志連載小說以其簡單的文字表達而著稱，這樣的寫作易于被普羅大眾理解。

所有這些出版物都與根深蒂固的資產(chǎn)階級報刊針鋒相對，后者尤其回避社會問題，其精英主義的本質(zhì)、對駭人犯罪和性的偏好、嘩眾取寵的特點，都是對泰國讀者的蓄意愚化，使其變得麻木不仁。①有關(guān)泰國左翼媒體的背景資料，參見Rekharuchi, 1966。

傳文中，齊襄公滅紀國卻被稱為“賢者”，緣于他替遠祖復(fù)仇的行為，故孔子予以褒獎，同時，提出了復(fù)仇的兩條原則：一是由于國君一體，歷代相襲，故九世仍可復(fù)仇；二是在“上無天子，下無方伯”即天下無道、公義盡喪的情況下，個人可以循著恩痛去復(fù)仇?！斑@種恩痛之情是人類自然的血緣之情，充溢在人的心中不能已，在人類一切價值都毀滅后這種緣恩疾而產(chǎn)生的情感就成了人類唯一的、最后的價值，成了恢復(fù)人類公義的最后希望。職是之故，公羊家大復(fù)仇說對人類的恩痛之情給予了最高的贊禮，并以之為復(fù)仇的最終依據(jù)”[8]。

城市左翼知識分子在知識類雜志領(lǐng)域也有明顯的存在，最引人注目的是《社會科學(xué)評論》。例如，最近的話題已經(jīng)以激進話語對以下問題展開討論，諸如鴉片貿(mào)易，“金三角”的國民黨九十三師（1973年2月），美國中情局在泰國扮演的角色以及現(xiàn)任站長的照片（1974年2月），②他叫貝爾納多·休·托瓦爾（Bernardo Hugh Tovar），老撾前署長。美日跨國企業(yè)克拉（Kra）運河開鑿計劃（1974年4月），通過“美國戰(zhàn)地服務(wù)團”（the American Field Service）和“和平隊”（the Peace Corps）實施滲透的美國文化帝國主義（1974年7月），銀行在泰國社會中的剝削性（1974年6月），以及美國對泰國經(jīng)濟和軍事的主導(dǎo)權(quán)（1974年8月）。

定理1 假設(shè)A的最大特征值λ＞0，則式（1）的從任意初值X(0)Rn出發(fā)的解均收斂于A的最大特征值λ對應(yīng)的特征向量〔7〕。

自1973年10月以來，泰國左翼復(fù)興力量在泰國平裝書貿(mào)易領(lǐng)域進行了一場虛擬革命。不同于解悶消遣，美式的“公民”手冊和關(guān)于技術(shù)知識的普及讀物在60年代占主導(dǎo)地位，如今這些價格低廉、易于到手的平裝書可以談及從前的禁忌話題，尤其是諸如農(nóng)民、土地、勞工問題和涉及泰國的國際問題等社會問題。其路徑往往是激進的。近期的一項估計表明，泰國左翼僅關(guān)于中國的著書總量就約有100部。③Anonymous, August 1974, p. 53.筆者1974年夏天去過的許多書店和報刊亭，都有此類專題性作品刊物，對毛澤東、周恩來、胡志明（Ho Chi Minh）、武元甲（Vo Nguyen Giap）、諾羅敦·西哈努克（Morodom Sihanouk），以及卡斯特羅（Castro）、馬克思和列寧等人的斗爭持同情態(tài)度。在這些文獻中，中國1949年革命和毛式社會主義顯然最受關(guān)注，這表明了泰國左翼的特征和觀點。

上述內(nèi)容并非想要表明當今的泰國左翼在各個方面都是高度一致。相反，正如所料，左翼激進主義各不相同，且在許多問題上所持觀點也不盡相同。然而，越是深入閱讀其理論和文學(xué)作品，就越是必然為其想要傳達的普遍倫理所深深打動。正是這種倫理將泰國左翼與薩迪納制、資產(chǎn)階級和軍隊勢力截然區(qū)別開來，后者今天仍然掌控著中部地區(qū)的泰國社會。簡而言之，這種倫理即是“為人民服務(wù)”（rapchai prachachon）：這是泰國左翼評論之所以啟航的最重要的道德觀點，其對象是如今有美國撐腰的泰國社會雜交怪獸。城市左翼著述的主旨是要描繪當今泰國的社會斗爭，簡言之，即人民與帝國主義撐腰的薩迪納階級—資產(chǎn)階級軍國主義國家之間的對立。

六、結(jié)語

如果我們承認泰國人民有其自己鮮活的歷史，并試圖以一種同情的態(tài)度，通過參考泰國人民自己的文學(xué)作品來了解它，我們就必須接受泰國民族解放運動是這段歷史進程的有機組成部分?！翱缇称茐摹薄扒致浴焙汀巴饨灰泼瘛边@些陳腐的話題會逐漸明了：這是一種更廣泛的心理綜合癥，它剝奪了泰國人擁有鮮活歷史（而非死的）的權(quán)利，就像剝奪柬埔寨人、老撾人、越南人、中國人、韓國人、古巴人、黑人和許多其他民族和民族群體的權(quán)利一樣。死的歷史則作為“古典”部分通常受到接納，因為這意味著他們的好日子已經(jīng)一去不復(fù)返了。很明顯，泰國人民（正如其鄰國的越南人、老撾人和柬埔寨人）正處在一個他們最終能夠為自己創(chuàng)造未來的新起點上。

無論是事實還是當代泰國社會通史，都不允許我們將1973年10月起義解釋為企圖在泰國建立一個美式或西式的市民—資本主義社會憲政體制。即使泰國人沒有鄰國那種驚人的社會進步模式來教育他們，他們自己的社會秩序與鄰國也基本相似，所以在歷史上找不到理由認為西方自由主義在泰國的命運會比在東南亞其他國家更有前途。泰國貴族、大地主、軍官集團和華裔泰人資本家的自由主義口號在一個世紀前的西歐可能還有一些意義，但在今天的泰國青年眼中，這些階級變得更加虛偽，因為如今所有這些壓迫階級與西方、日本和臺灣帝國主義之間的關(guān)聯(lián)太過明顯，很難熟視無睹。即便沒看見，也會有左翼媒體將其指明。泰國左翼的偉大成就在于，他們已經(jīng)認識到這個帝國主義所支持的國家聯(lián)盟的本質(zhì)，并體會到只有工農(nóng)的人民力量（phalang prachachon）才能征服它。要達到這個目的，憲政可以作為暫時的墊腳石。但市民資本主義、個人主義、商人自由企業(yè)的整套結(jié)構(gòu)，同左翼群體和1973年起義的發(fā)動者的目標，并沒有什么聯(lián)系。

很明顯，這場起義的領(lǐng)導(dǎo)人以及他們的導(dǎo)師們都不認為自己是本·富蘭克林或亞伯拉罕·林肯的直接繼承人，而是五六年代遭到美國屠戮的左翼運動和三四十年代早期比里式社會主義者的直接繼承人。這些領(lǐng)導(dǎo)人煞有苦心地認同這一傳統(tǒng)，再現(xiàn)被處決或流放的英雄，并不遺余力地再版符合這一傳統(tǒng)的被查禁文學(xué)作品。最后，他們聯(lián)合起來建立組織（如“人民為民主”團體），最終以左翼、反帝國主義和社會主義集團（Phak Sangkhomniyom和Naeoruam Sangkhomniyom）的身份出現(xiàn)在今天的制憲會議。

最后，如果公平看待三四十年代和五十年代的社會政治史，城市和農(nóng)村的激進反對運動就是一個整體。他們起源于30年代的城鎮(zhèn)反對派，不規(guī)范，也不成熟。第二次世界大戰(zhàn)的抗日成果使該運動第一次嘗到了“農(nóng)村化”的滋味。因此，在戰(zhàn)后美國的軍事經(jīng)濟擴張主義和反共主義的壓力下，這場運動能夠更好地在農(nóng)村生存下去?！稗r(nóng)村化”策略的發(fā)展在泰國共產(chǎn)黨的歷史上是顯而易見的。它通過在泰國農(nóng)村推行毛式游擊戰(zhàn)略，躲過了美國的猛烈攻擊。在當今的泰國民族解放運動中，泰共仍然是思想體系最成熟的力量。而城市左翼群體在距離首都的反動權(quán)力中心更近的地方存活下來以后，其力量在1973年10月后得到極大的充實和加強，仍然在全國的整體革命運動中發(fā)揮重要作用。泰共對此非常認可，經(jīng)常在其秘密電臺頌揚曼谷左翼力量開展的政治和社會煽動。就其本身而言，城市左翼以目前在曼谷議會的社會主義集團的形式，迫使政府切斷美國軍事基地的供給和限制美國在泰國的存在，已經(jīng)為最終擊敗美國霸權(quán)做出了貢獻。

對不同形式的試板種類分別設(shè)計了不同的上部輔助壓塊，壓塊設(shè)計合理，保證橫梁的方便除預(yù)留給激光焊的空間外均處于約束狀態(tài)，并實現(xiàn)對激光頭保護氣管的避讓。所有壓塊表面均進行鍍鉻處理，鍍層附著良好不會出現(xiàn)破損及脫落現(xiàn)象。激光焊縫處設(shè)置鉻鋯銅墊板，墊板在焊縫正下方開有凹槽，使焊縫下部為懸空狀態(tài)。對日常激光焊接位置進行刻線標識。電永磁吸盤走線均為暗線，電永磁控制器安裝于下部支撐框架封板上，操作方便，簡潔規(guī)整。

在泰國社會革命的最后階段，城市左翼將扮演什么角色，在很大程度上取決于美國的政策，這使得城市成為其權(quán)力基礎(chǔ)。鑒于美國在泰國的軍事經(jīng)濟形勢趨于削弱或放松，一個包括農(nóng)村民族解放力量在內(nèi)的聯(lián)合政府是完全可能的，當然這將是通往社會尊嚴與進步的和平人道之路。隨著反共法案的廢除，泰國左翼也已提議建立一個包括泰共和相關(guān)力量在內(nèi)的聯(lián)合政府。但是，隨著一個頑固而狂熱的反革命美國的強勢存在，城市左翼的命運可能會像50年代的西貢左翼一樣：擴充叢林干部隊伍，最終對城鎮(zhèn)發(fā)動武力攻擊。無論泰國解放運動最終采取何種形式，城市左翼目前都是歷史進程中的重要組成部分。它當之無愧并渴望到世界各地進步力量的承認。

（原載美國《亞洲問題學(xué)者通報》[Bulletin of Concerned Asian Scholars] 1975年第2期）