楊洪偉,方葉兵,錢宏健
(安徽師范大學 地理與旅游學院,安徽 蕪湖 241002)
2020 年,我國全社會研發(fā)經(jīng)費投入規(guī)模突破2.4萬億元,科技進步貢獻率達到59.6%[1],科技創(chuàng)新為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展注入了強勁動能,助推了新發(fā)展格局的形成。2020 年8 月20 日,習近平總書記在扎實推進長三角一體化發(fā)展座談會上強調(diào)“長三角區(qū)域要提供高水平科技供給,支撐全國高質(zhì)量發(fā)展”[2]。近年來,長三角內(nèi)部面臨著經(jīng)濟增長速度放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型困難、科技創(chuàng)新資源分布不均等諸多問題。事實上,科技創(chuàng)新水平的高低還取決于資源配置能力與利用效率,即如何實現(xiàn)投入產(chǎn)出最大化,因此效率的提高才是提升科技創(chuàng)新水平,實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的落腳點。由此可見,探討科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,對于長三角科技創(chuàng)新資源有效配置,經(jīng)濟發(fā)展提質(zhì)增效和在區(qū)域一體化戰(zhàn)略的背景下起引領(lǐng)示范作用具有重要意義。高質(zhì)量發(fā)展是在我國推動經(jīng)濟建設(shè)不斷向高級形態(tài)邁進過程中形成的。早期國內(nèi)外學者的研究表明經(jīng)濟發(fā)展與科技創(chuàng)新二者存在明顯的耦合關(guān)系[3],形成的研究成果主要集中在3 個方面:一是在兩者的單向影響研究上,科技創(chuàng)新資源的投入使區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有比較優(yōu)勢[4],經(jīng)濟發(fā)展對科技投入和產(chǎn)出同樣具有正向作用,但這種影響具有不均衡性[5];二是在兩者各子系統(tǒng)之間的協(xié)同關(guān)系上,人才資源[6]、研發(fā)投入[7]、創(chuàng)新環(huán)境[8]等科技創(chuàng)新要素與經(jīng)濟發(fā)展之間存在協(xié)同效應(yīng),以及科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[9]、金 融 發(fā) 展[10]、城 鎮(zhèn) 化 水 平[11]等 之 間 存在協(xié)同關(guān)系;三是在兩者關(guān)系的研究方法上,主要采用耦合協(xié)調(diào)度模型[12]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型[13]、面板VAR模型[14]對兩者之間的互動關(guān)系進行實證研究。隨著我國步入新發(fā)展階段,在五大發(fā)展理念的引領(lǐng)下,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展成為研究的熱點。目前對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究不僅在概念內(nèi)涵[15]、判斷標準[16]、轉(zhuǎn)型路徑[17]等理論層面進行了探討,還在區(qū)域差異[18]、障 礙 因 素[19]、空 間 動 態(tài) 演 變[20]、與 生 態(tài)保護的關(guān)系[21]等進行了大量實證分析,在研究區(qū)域上多集中 在 全 國[22]、三 大 城 市 群[20,23]、東 部 發(fā) 達 省份[24]。關(guān)于科技創(chuàng)新效率的研究主要集中在測度方法[25]、評 價 指 標 體 系 的 構(gòu) 建[26]、空 間 網(wǎng) 絡(luò) 特征[27]、影響 因 素[28]、區(qū) 域 差 異 與 收 斂 性[1]等 方 面。總體來看,學術(shù)界就經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和科技創(chuàng)新效率兩大議題已有深入探究,然而對兩者之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系鮮有涉及。
基于此,本文以長三角27 個區(qū)域中心城市為研究對象,以2010——2018 年為研究時段,在厘清科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)機理的基礎(chǔ)上,構(gòu)建科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的評價指標體系,運用DEA——BCC 模型、熵權(quán)TOPSIS 法分別測算出科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平,進而利用耦合協(xié)調(diào)度模型分析兩者耦合協(xié)調(diào)度,并劃分為4 種類型,借助障礙度模型分析影響兩者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在障礙因素,以期為長三角實現(xiàn)高質(zhì)量一體化發(fā)展提供參考。
科技創(chuàng)新效率是指一定時期內(nèi)區(qū)域科技創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系,是反映區(qū)域科技資源的配置和運營管理的重要指標[26]。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展不單是經(jīng)濟總量的增長,更是對“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念的貫徹,是能夠滿足人民美好生活需要的一種新的發(fā)展方式和發(fā)展理念[15,18]。兩者作為新時代的重要議題,相輔相成、相互影響、相互作用。一方面,科技創(chuàng)新效率的提升對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有驅(qū)動與引領(lǐng)作用。主要體現(xiàn)在3 個方面:一是科技創(chuàng)新效率的提升意味著新方法、新技術(shù)、新工藝的出現(xiàn)與成熟,這既是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性發(fā)展的前提條件,也是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的動力源泉,有利于經(jīng)濟發(fā)展提質(zhì)增效[3];二是通過優(yōu)化組合科技創(chuàng)新投入要素和對綠色技術(shù)的研發(fā)與推廣,提高資源的利用率,節(jié)約生產(chǎn)與保護成本,引領(lǐng)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展;三是科技創(chuàng)新效率提升的終極目標是為了滿足人民對美好生活的追求,“科技為善”“以人為本”的理念推動科技成果在基本公共服務(wù)領(lǐng)域廣泛地應(yīng)用,通過挖掘、創(chuàng)造、拓寬市場需求,滿足人民多樣化、個性化的消費需求,提高人民的生活質(zhì)量。另一方面,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是科技創(chuàng)新效率提高的支撐與保障,主要體現(xiàn)在兩個方面:一是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展為科技創(chuàng)新效率提升提供了堅實的物質(zhì)保障??蒲衅脚_與載體的建立、人才的培養(yǎng)與引進需要資金的大量投入,科技成果的應(yīng)用與推廣也要穩(wěn)定開放、競爭有序的市場環(huán)境和完善的基礎(chǔ)設(shè)施等外部條件。二是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求倒逼科技創(chuàng)新效率的提升。綠色、可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求決定了實施更嚴格的環(huán)境規(guī)制,促使創(chuàng)新主體對生產(chǎn)技術(shù)進行更新?lián)Q代,推出更加優(yōu)質(zhì)的科技新供給(圖1)。
圖1 科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)機理Figure 1 Coupling coordination mechanism between technology innovation efficiency and high- quality economic development
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(DEA)作為一種非參數(shù)分析模型,用于評價相同經(jīng)濟部門間多投入多產(chǎn)出決策單元(DUM)的有效性,具有很強的客觀性,包含CCR和BCC兩種基本模型。其中:CCR 模型以規(guī)模報酬不變?yōu)榧僭O(shè),且只能計算綜合效率;BCC模型以規(guī)模報酬可變?yōu)榧僭O(shè),且可以將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。本文選取投入導(dǎo)向下的BCC模型測算長三角科技創(chuàng)新效率值,具體計算參考相關(guān)文獻[29]。
熵權(quán)TOPSIS 法是熵權(quán)法與TOPSIS 法的結(jié)合,熵權(quán)法能夠根據(jù)數(shù)據(jù)的離散程度測得其客觀權(quán)重,TOPSIS法則通過比較評價對象與理想點之間的相對距離大小,進而量化排序。首先,對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展各指標進行極值標準化處理,對負向指標進行正向化處理。隨后,采用熵權(quán)TOPSIS法測算長三角經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平,具體步驟參考相關(guān)文獻[24]。
科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展兩者產(chǎn)生相互作用、相互影響的現(xiàn)象定義為科技創(chuàng)新效率——經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合,進而構(gòu)建長三角科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合度模型[30]。但耦合度只能反映兩者之間的相互作用,無法對高低發(fā)展水平上的耦合做出區(qū)分,耦合協(xié)調(diào)模型能夠反映系統(tǒng)之間是否達到和諧一致、良性循環(huán)[3]。因此,在耦合度模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型,以全面反映協(xié)調(diào)發(fā)展水平。模型結(jié)構(gòu)如下:
式中:C 為科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合度,取值范圍為[0,1];T 為綜合協(xié)調(diào)指數(shù);α1和α2為待定系數(shù),且α1+α2=1,參照學者李琳[3]的研究,本文認為科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展兩者同等重要,故設(shè)定α1=α2= 0.5;D 為耦合協(xié)調(diào)度;SIE 為科技創(chuàng)新效率;HED 為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。
使用障礙度模型分析科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的主要障礙因素,為兩者協(xié)調(diào)發(fā)展提供改進的依據(jù)。模型結(jié)構(gòu)如下[19]:
式中:Oj為第j 個指標對科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的障礙度;vij為指標偏離度,表示各指標與系統(tǒng)發(fā)展目標的差距,其中,vij= 1 - rij(rij為標準化指標值);wj為指標權(quán)重,采用熵權(quán)法計算;Sj為各子系統(tǒng)的障礙度。
立足于長三角經(jīng)濟社會發(fā)展和科技創(chuàng)新現(xiàn)狀,從投入和產(chǎn)出兩個維度選取6 項評價指標構(gòu)建科技創(chuàng)新效率模型,且考慮到科技創(chuàng)新活動具有時滯性,將科技投入的滯后期設(shè)定為1 年[27]。借鑒歐進鋒等[24]學者的研究,從“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念構(gòu)建長三角經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系(表1)。
表1 科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系Table 1 Evaluation index systems of technology innovation efficiency and high- quality economic development
本文以《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》劃定的27 個區(qū)域中心城市為研究對象,時間跨度為2010——2018 年,數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》;上海、江蘇、浙江、安徽及各地級市的統(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報,各省市科技廳和科技局的官方政府網(wǎng)站、EPS 數(shù)據(jù)庫、Web of Science科技論文檢索系統(tǒng)等。對于部分缺失的指標數(shù)據(jù),利用插值法或類推法給予補全。
本文利用Deap2.1 投入產(chǎn)出分析軟件,基于DEA——BCC模型測算出27 個區(qū)域中心城市的科技創(chuàng)新效率值,以此對長三角科技創(chuàng)新效率進行分析評價。具體表現(xiàn)為:①整體上,長三角經(jīng)濟科技創(chuàng)新效率具有波動性的變化特征(圖2a)。其中,綜合效率呈雙“M”型上升趨勢,由2010 年的0.747 增長至2018 年的0.869,年均增長了1.81%。究其原因:十八大以來,國家把實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略擺在發(fā)展全局的核心位置,鼓勵“雙創(chuàng)”,長三角各地對科技創(chuàng)新的投入重視程度不斷提高,加大研發(fā)經(jīng)費投入,積極建設(shè)科技創(chuàng)新平臺和載體,高度重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展,這些舉措促進了長三角科技創(chuàng)新投入要素的綜合利用水平穩(wěn)步上升。純技術(shù)效率呈“N”型上升態(tài)勢,得分相對較低,效率均值為0.874,因此,要加大對科技資源等要素的合理配置與利用,提升創(chuàng)新主體的技術(shù)與管理水平。規(guī)模效率變化幅度小且得分最高,效率均值為0.926,表明區(qū)域科技創(chuàng)新資源投入規(guī)模較為合理??傮w來說,長三角科技創(chuàng)新效率的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的各年份均值始終保持在較高水平,說明創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略取得了良好的效果。②空間分布格局上,長三角27 個區(qū)域中心城市的科技創(chuàng)新效率空間分異性特征明顯(圖2b)。僅有南京、鎮(zhèn)江兩市綜合效率均值為1,即DEA 有效,其他25 個城市均存在不同程度投入產(chǎn)出失衡狀態(tài)。上海、揚州、泰州、杭州、合肥、蕪湖、滁州、池州8 個城市綜合效率水平也較高,都在0.9 以上。這主要是因為上海、南京、合肥3 個城市具備良好的高等教育基礎(chǔ)、底蘊深厚的創(chuàng)新文化、完善的產(chǎn)學研合作體系,有利于高技術(shù)人才與創(chuàng)新型企業(yè)的聚集,這為科技創(chuàng)新效率的提升提供了持續(xù)的動力;同時,對周圍城市具有輻射帶動作用,推動了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、科研成果向周圍城市溢出擴散,提升了這類城市的科技創(chuàng)新水平。嘉興、紹興、金華、鹽城4 個城市的綜合效率最低,均低于0.6。嘉興、紹興、金華3 個城市位于浙江省,杭州作為省會城市,數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)先、民營經(jīng)濟發(fā)達、創(chuàng)新氛圍濃厚,集中了省內(nèi)眾多優(yōu)質(zhì)的資源,對這3 個城市具有“虹吸效應(yīng)”,因此拉低了此類城市的科技創(chuàng)新效率。其他城市的綜合效率均值處于0.7——0.9 之間,這類城市大多憑借優(yōu)越的地理位置、完備的基礎(chǔ)設(shè)施、開放的經(jīng)濟體系,因此具備較強的科技投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化能力;綜合效率均值還未跨越到0.9 以上,主要是由于純技術(shù)效率值相對較低,未來要提高技術(shù)與管理水平,對科技創(chuàng)新資源進行合理配置與利用。
圖2 2010——2018 年長三角科技創(chuàng)新效率時序變化特征與效率雷達圖Figure 2 Temporal characteristics and radar chart of technology innovation efficiency in the Changjiang River Delta from 2010 to 2018
基于表1 構(gòu)建的指標體系,運用熵權(quán)TOPSIS 法測算2010——2018 年長三角27 個區(qū)域中心城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合水平,結(jié)果如圖3 所示。從圖3可見:①整體上,長三角經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平呈波動上升的變化特征(圖3a),均值由2010 年的0.256 增長至2018 年0.301,年均增長了1.94 %,增長速度較為緩慢。這一時期,我國經(jīng)濟發(fā)展從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于優(yōu)化探索的階段,因此在2010——2015 年呈現(xiàn)曲折波動的變化。2015 年“五大發(fā)展理念”提出,各地積極貫徹落實該理念,長三角經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢。就各個子系統(tǒng)而言,依次為綠色發(fā)展(0.574)>創(chuàng)新發(fā)展(0.289)>協(xié)調(diào)發(fā)展(0.284)>開放發(fā)展(0.229)>共享發(fā)展(0.228)。其中,綠色發(fā)展水平最高,反映長三角各城市有效貫徹了綠色發(fā)展理念,積極落實生態(tài)文明建設(shè)等相關(guān)政策,堅持淘汰落后產(chǎn)能,持續(xù)推進”污染防治攻堅戰(zhàn)”。共享發(fā)展水平較低,對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展驅(qū)動力不足,因此要持續(xù)加大對就業(yè)、教育、醫(yī)療、交通等基本公共服務(wù)的投入,增進民生福祉,提升民眾的獲得感和幸福感。②從長三角27個區(qū)域中心城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的時間演化過程來看(圖3b),多個年份中位于上限前兩位的離群點均為上海、南京,這兩個城市憑借優(yōu)越的地理區(qū)位、堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)、寬松的投資環(huán)境、高水平的對外開放、嚴格的環(huán)境政策、不斷完善的民生保障措施,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)居前列,成為帶動區(qū)域發(fā)展的增長極。上四分位除了2012 年、2013 年與2017這3 年出現(xiàn)小幅度下降外,整體呈現(xiàn)增加狀態(tài),表明經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平較高的城市得分以波動上升為主要趨勢,如無錫、常州、寧波。下四分位整體呈停滯狀態(tài),各年得分均在0.2 以下,表明經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平較低的城市處在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革的陣痛期,各項改革成果未得到有效體現(xiàn),且這些城市多集中在經(jīng)濟規(guī)模薄弱、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)滯后、對外開放水平不高、城鄉(xiāng)發(fā)展差異較大的安徽省,如滁州、宣城、池州。2010——2013 年這4 個年份的中位數(shù)均接近下四分位,如2013 年低于均值的城市占比高達70.37%,表明經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展呈“低值簇”的非均衡性特征,依靠得分前幾位的大城市提高了區(qū)域的均值,強者愈強而弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”顯著,2014——2018 年5個年份的中位數(shù)與上、下四分位的間距相當,表明不同城市間經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平較為均衡,區(qū)域發(fā)展差距有縮小的態(tài)勢。因此,長三角各城市要發(fā)揮自身優(yōu)勢,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局,搭建合作溝通平臺,實現(xiàn)區(qū)域優(yōu)勢互補,加快推動區(qū)域高質(zhì)量一體化進程。
圖3 2010——2018 年長三角經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展時序變化特征與箱線圖Figure 3 Temporal characteristics and box- plot of high- quality economic development in the Changjiang River Delta from 2010 to 2018
本文利用耦合協(xié)調(diào)度模型測算并繪制了長三角2010——2018 年27 個城市科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度熱力圖(圖4)。整體上,長三角科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度呈波動上升的趨勢,從2010 年的0.636 上升至2018年的0.690,增幅為8.49%,處在初級協(xié)調(diào)向中級協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)換階段。表明長三角科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平初步實現(xiàn)良性協(xié)調(diào)發(fā)展,但與高水平協(xié)調(diào)還有一定的差異。同時,耦合協(xié)調(diào)度標準差由2010 年的0.170 下降至2018 年的0.158,反映了長三角科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度空間差異較大但有縮小的趨勢,協(xié)調(diào)度均值最高的是上海(0.924),最低的是安慶(0.508)。
圖4 2010——2018 年長三角科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度熱力圖Figure 4 Heat map of coupling coordination degree between technology innovation efficiency and high- quality economic development in the Changjiang River Delta from 2010 to 2018
為了更好體現(xiàn)長三角科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的空間聚集狀態(tài)及其時間變化特征,選取2010 年、2014 年、2018 年3 個年份進行分析,參照耦合協(xié)調(diào)等級劃分的標準[30]和本文的研究,將27 個區(qū)域中心城市的耦合協(xié)調(diào)度劃分為低水平(0.400——0.599)、中等水平(0.600——0.699)、中高水平(0.700——0.799)、高水平(0.800——1.000)共4 種類型,并利用ArcGIS 10.2 軟件進行繪制,結(jié)果如圖5所示。從圖5 可見:①高水平耦合協(xié)調(diào)區(qū)。2010 年和2014 年位于該類型區(qū)的城市主要有上海、南京、杭州,2018 年增加了蘇州。該類型的城市一直是區(qū)域的核心城市,特別是上海作為我國經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、科技創(chuàng)新中心,吸引了長三角乃至全國的人才、資本、技術(shù)等要素,經(jīng)濟發(fā)展水平高,科技創(chuàng)新能力位于前列。南京、杭州作為省會城市,聚集著省內(nèi)眾多優(yōu)質(zhì)資源,成為社會經(jīng)濟發(fā)展的增長極,而蘇州在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模與產(chǎn)值、高等教育發(fā)展水平、有研發(fā)活動的企業(yè)數(shù)量上保持著明顯的優(yōu)勢,因此這4個城市的科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的呈高水平協(xié)調(diào)狀態(tài)。該類型城市在保持良好發(fā)展態(tài)勢的同時,要發(fā)揮輻射帶動作用,在經(jīng)濟發(fā)展過程中將累積的技術(shù)與管理經(jīng)驗積極向其他地區(qū)擴散,推動區(qū)域的一體化發(fā)展。②中高水平耦合協(xié)調(diào)區(qū)。2010——2018 年位于該類型區(qū)城市數(shù)量占比較少,且多集中在長三角核心城市周圍,但空間分布格局呈現(xiàn)從相對分散到集中連片的態(tài)勢。江蘇省內(nèi)的無錫、常州、鎮(zhèn)江處于上海和南京“雙城”的通道上,區(qū)位優(yōu)勢明顯,一方面受到“雙城”的創(chuàng)新溢出的正面效應(yīng),另一方面在經(jīng)濟發(fā)展過程中注重科技研發(fā)投入,在新能源、新技術(shù)等領(lǐng)域有所成就。寧波、舟山位于浙江的沿海地區(qū),屬于對外開放的前哨地區(qū),對外貿(mào)易發(fā)達,對外來創(chuàng)新理念具有較好的消化學習能力。該類型城市的科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平內(nèi)部協(xié)調(diào)程度逐步提升,但與高水平協(xié)調(diào)區(qū)還有一定的差異,今后要積極開展跨區(qū)域合作,探索區(qū)域創(chuàng)新一體化體制機制,開拓創(chuàng)新型經(jīng)濟的發(fā)展空間。③中等水平耦合協(xié)調(diào)區(qū)。2010——2018 年該類型區(qū)城市數(shù)量占比高,所占比例分別為27.63%、40.74%、33.33%,且多分布在核心與外圍城市的過渡地帶。長期位于該類型區(qū)的蕪湖、馬鞍山、銅陵等城市工業(yè)基礎(chǔ)較好、基礎(chǔ)設(shè)施較完善,特別是隨著中部崛起戰(zhàn)略的深化和《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃》等相關(guān)政策的落實,一批重要的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)紛紛落戶這些城市,助推了該區(qū)域科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟發(fā)展水平的提升。同時,這些城市受周圍大城市“虹吸效應(yīng)”的影響,面臨著資源要素快速流失的困境,經(jīng)濟發(fā)展仍未擺脫粗放型、低成本運作模式的弊病。該類型的城市一方面要通過積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提升高等教育發(fā)展水平,持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量,以提升軟硬實力,吸引高技術(shù)人才和資本的流入;另一方面要善于利用高水平和中高水平類型城市的正向輻射影響,學習先進的經(jīng)驗與技術(shù),引進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),建立起城市間的合作交流機制,促進科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的協(xié)調(diào)發(fā)展。④低水平耦合協(xié)調(diào)區(qū)。位于該類型區(qū)的城市主要集中在長三角的外圍區(qū),2010 年和2014 年形成一個不連續(xù)的“C”字形。整體上,該類型區(qū)的城市數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢,表明長三角耦合協(xié)調(diào)度的空間差異在逐漸縮小。處于該類型區(qū)的鹽城近年積極抓住長三角一體化、沿海開發(fā)的戰(zhàn)略機遇,但因距離核心城市較遠,接受核心城市科技創(chuàng)新發(fā)展過程中的“涓滴效應(yīng)”較為緩慢。浙江省內(nèi)金華、紹興、臺州等城市也長期處于該類型區(qū),一方面受到上海、杭州的極化作用,導(dǎo)致大量資源外流;另一方面中小企業(yè)眾多,且以紡織服裝、小商品制造等勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主,同質(zhì)化競爭激烈,創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍不足,導(dǎo)致科技創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展中的貢獻作用不顯著。對于該類型的城市,政府應(yīng)給予政策扶持,整合零散的資源要素,培育創(chuàng)新型龍頭企業(yè),對接產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移升級,延長產(chǎn)業(yè)鏈,發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟優(yōu)勢,積極學習先進地區(qū)的經(jīng)驗與技術(shù),實現(xiàn)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)的飛躍。
圖5 2010——2018 年長三角科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度空間分布格局Figure 5 Spatial distribution pattern of coupling coordination degree between technology innovation efficiency and high- quality economic development in the Changjiang River Delta from 2010 to 2018
分析科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展兩者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在障礙因素,對于識別影響兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因素并提出相應(yīng)提升策略具有重要的意義。本文借助障礙度模型,分別測算出2010——2018年長三角地區(qū)科技創(chuàng)新效率和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度準則層和指標層障礙度,具體結(jié)果如圖6所示。
圖6 2010——2018 年長三角科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度準則層和指標層障礙度Figure 6 The Obstacle degree of criterion layer and index layer of coupling coordination degree between technology innovation efficiency and high- quality economic development in the Changjiang River Delta from 2010 to 2018
從準則層來看,長三角科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的障礙度差別較大,按照平均值大小排序依次為:共享發(fā)展(24.81%)>協(xié)調(diào)發(fā)展(23.01%)>創(chuàng)新投入(16. 70%)>創(chuàng)新發(fā)展(17.43%)>開放發(fā)展(7. 48%)>創(chuàng)新產(chǎn)出(7.00%)>綠色發(fā)展(3.56%)。在科技創(chuàng)新效率子系統(tǒng)中,創(chuàng)新投入的障礙度呈下降的趨勢,創(chuàng)新產(chǎn)出的障礙度呈波動上升的趨勢,表明科技創(chuàng)新投入與產(chǎn)出呈現(xiàn)出不匹配的狀態(tài)。雖然長三角各城市已意識到創(chuàng)新對經(jīng)濟的驅(qū)動作用,并加大了對創(chuàng)新的投入,頒布了吸引人才與產(chǎn)業(yè)的有利政策,但是相應(yīng)的配套設(shè)施還未跟進,創(chuàng)新產(chǎn)出因此未達到有效狀態(tài)。在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)中,共享發(fā)展是兩者耦合協(xié)調(diào)的首要障礙因素,教育、醫(yī)療、住房、交通等問題關(guān)系著民生福祉和社會的公平正義,反映了長三角地區(qū)在民生工程領(lǐng)域暴露出的短板,推動公共服務(wù)均等化、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)資源的分配等民生措施成為長三角地區(qū)應(yīng)加強的環(huán)節(jié)。協(xié)調(diào)發(fā)展是其第二大障礙因素,原因主要在于:隨著經(jīng)濟改革的深入推進,長三角雖然在經(jīng)濟社會方面取得了巨大的進步,但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級面臨瓶頸期,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾依舊突出,經(jīng)濟的安全穩(wěn)定增長具有不確定性,因此“穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)”成為兩者耦合協(xié)調(diào)的重中之重。創(chuàng)新發(fā)展在2017 年和2018 年的障礙度均超過20%,對兩者協(xié)調(diào)的阻礙作用在加強。為此,提高市場化水平,提高勞動生產(chǎn)率,營造創(chuàng)新型的社會環(huán)境尤為重要。雖然綠色、開放發(fā)展對兩者協(xié)調(diào)的障礙度最低,但是均呈上升的趨勢,應(yīng)引起人們的重視。依靠準則層識別障礙因素,既會因準則層中子指標的多少影響障礙度的大小,也會掩蓋子指標的個體差異。為進一步明確影響科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)的主要障礙因素,篩選出前5 位的障礙指標,分別為:發(fā)明專利授權(quán)量(11.37%)>地區(qū)生產(chǎn)總值(9.07%)>人均擁有圖書館藏書量(6.43%)>普通高校在校學生數(shù)(5.48%)>高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值(5.33%)。其中,發(fā)明專利授權(quán)量是兩者耦合協(xié)調(diào)的首要障礙指標,專利申請和授權(quán)數(shù)量的多寡能夠衡量區(qū)域自主創(chuàng)新能力,長三角專利申請和授權(quán)數(shù)量近年在政策的支持下呈現(xiàn)”爆炸性”的增長趨勢,但較少考慮市場的應(yīng)用前景,專利的商品化程度低,對經(jīng)濟增長的拉動效應(yīng)不夠顯著。地區(qū)生產(chǎn)總值是第二大障礙指標,原因在于:改革開放以來,我國經(jīng)濟在快速增長的階段中出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、能源緊張、環(huán)境污染、生態(tài)系統(tǒng)退化等發(fā)展質(zhì)量不高的問題。因此,長三角要通過理念引領(lǐng)、制度創(chuàng)新、技術(shù)升級、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化等來驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。人均擁有圖書館藏書量是第三大障礙指標,原因在于:隨著城鎮(zhèn)化進程的加快,大量外來人口進城,而城市公共資源的投入依舊匱乏,公共圖書館的藏書量未能跟上民眾加強知識技能、豐富精神文化世界的需求。2018 年,長三角高達51.85%的城市人均擁有圖書館藏書量不足1 本,特別是南京、合肥等大城市的障礙度分別達到9.81%、7.89%。普通高校在校學生數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值是重要的障礙指標,高校為高新技術(shù)企業(yè)提供了源源不斷的高素質(zhì)人才,高新技術(shù)企業(yè)也為高校的科研成果產(chǎn)業(yè)化提供了條件,未來要加大對高等教育的投入,支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,以實現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。
本文以2010——2018 年長三角27 個區(qū)域中心城市為研究對象,構(gòu)建科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標體系,利用DEA——BCC模型、熵權(quán)TOPSIS 法、耦合協(xié)調(diào)度模型和障礙度模型分析兩者時空耦合關(guān)系及其障礙因素。主要結(jié)論如下:①2010——2018 年長三角科技創(chuàng)新綜合效率呈雙“M”型波動上升的趨勢,純技術(shù)效率得分較低,規(guī)模效率得分較高,但均未達到有效的狀態(tài),且城市之間科技創(chuàng)新效率空間分異特征明顯。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平呈緩慢波動上升的趨勢,整體水平不高。就各個子系統(tǒng)而言,呈現(xiàn)綠色發(fā)展水平>創(chuàng)新發(fā)展水平>協(xié)調(diào)發(fā)展水平>開放發(fā)展水平>共享發(fā)展水平。長三角經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平呈不均衡發(fā)展狀態(tài),2014 年后強者愈強,弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”有減弱的趨勢,這與鄭瑞坤[20]得出的結(jié)論基本吻合。②長三角科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)處在初級協(xié)調(diào)向中級協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)換階段。在空間演化上,科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)空間結(jié)構(gòu)符合弗里德曼提出的“核心——邊緣”的空間理論模式,其中:高水平耦合協(xié)調(diào)的城市為核心區(qū),中高水平和中等水平耦合協(xié)調(diào)的城市為過渡區(qū),低水平耦合協(xié)調(diào)的城市為外圍區(qū)。隨著時間的推移,過渡區(qū)城市的數(shù)量增多,外圍區(qū)城市的數(shù)量減少,表明區(qū)域一體化的政策實施效果得到了體現(xiàn)。③長三角科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)的障礙因素依次為共享發(fā)展>協(xié)調(diào)發(fā)展>創(chuàng)新投入>創(chuàng)新發(fā)展>開放發(fā)展>創(chuàng)新產(chǎn)出>綠色發(fā)展,共享發(fā)展是阻礙兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的首要障礙因素,表明長三角在民生工程領(lǐng)域存在短板,后續(xù)要加大對基本公共服務(wù)設(shè)施的投入,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域資源的配置。從具體的障礙指標來看,發(fā)明專利授權(quán)量、地區(qū)生產(chǎn)總值、人均擁有圖書館藏書量、普通高校在校學生數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值是兩者耦合協(xié)調(diào)的關(guān)鍵阻礙因素。
本文在利用DEA——BCC模型分析科技創(chuàng)新效率時,其效率最大值為1,導(dǎo)致無法對多個效率值為1的城市進行比較。目前科技創(chuàng)新效率的投入產(chǎn)出指標尚無統(tǒng)一的標準,也未考慮環(huán)境污染等非期望產(chǎn)出,因此方法的選擇與不同指標體系的構(gòu)建是否會導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)差異,還需進一步深究。此外,雖然研究結(jié)果表明長三角地區(qū)的科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間存在著耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,在耦合機理上也進行了闡釋,但是兩者之間的因果關(guān)系尚有待進一步分析,如科技創(chuàng)新效率是促進了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,或是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展推動了科技創(chuàng)新效率,還是兩者互為因果關(guān)系。明晰二者之間的變化規(guī)律,將為具體政策制定提供科學合理的依據(jù),有待后續(xù)深入探討。