工程渣土場(chǎng)回填土的力學(xué)性能及擴(kuò)容分析*

蘇夏征 程 峰② 謝廷勇

(①中國(guó)有色桂林礦產(chǎn)地質(zhì)研究院有限公司，桂林 541004，中國(guó))

(②桂林電子科技大學(xué)建筑與交通工程學(xué)院，桂林 541004，中國(guó))

0 引 言

工程渣土是在工程建設(shè)過(guò)程中清表、開挖等產(chǎn)生的棄土，被建設(shè)部列為5大類建筑垃圾之一(Chen et al.，2015)。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，大規(guī)模的房屋建筑、軌道交通、地下空間等開發(fā)建設(shè)，產(chǎn)生了大量的工程渣土(喬麗平，2012)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年約產(chǎn)生20億噸工程渣土(Chen et al.，2015；劉興榮等，2018)，主要處理方式是填埋，但由此產(chǎn)生的安全問(wèn)題也成為社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。

工程渣土填埋場(chǎng)的安全問(wèn)題主要以滑坡、崩塌、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害問(wèn)題為主(喬麗平，2012; 劉興榮等，2018)。近年來(lái)影響較大的當(dāng)屬深圳光明新區(qū)渣土場(chǎng)滑坡安全事故，造成了8.81億元經(jīng)濟(jì)損失，產(chǎn)生的原因主要是渣土場(chǎng)不合理的堆存引發(fā)的邊坡失穩(wěn)；其次如北京西三旗地區(qū)某住宅項(xiàng)目，在工程渣土填埋場(chǎng)進(jìn)行基坑開挖時(shí)引發(fā)了大規(guī)模的地面開裂、邊坡失穩(wěn)；北京某標(biāo)段隧道掘進(jìn)過(guò)程中引發(fā)上部工程渣土填埋場(chǎng)地面塌陷等，上述事故發(fā)生均屬工程渣土不合理的堆存引發(fā)的(Lavigne et al.，2014)。由于目前針對(duì)工程渣土填埋場(chǎng)的相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)還不完善，導(dǎo)致設(shè)計(jì)缺乏合理性，場(chǎng)地容量利用率低，庫(kù)容浪費(fèi)嚴(yán)重，另外簡(jiǎn)單傾倒等處理方式也無(wú)法保證安全性。因此如何提高填埋場(chǎng)的庫(kù)容，保障運(yùn)營(yíng)安全是亟待解決的問(wèn)題。

目前對(duì)填埋場(chǎng)固體廢棄物沉降、壓縮特性及容量分析模型等方面研究取得了一定的進(jìn)展。孫劍平等(2012)通過(guò)研究雜填土場(chǎng)地土體的物理力學(xué)指標(biāo)試驗(yàn)，得出了雜填土的內(nèi)摩擦角、黏聚力值均較低的結(jié)論，認(rèn)為土層厚度變化大，性質(zhì)不均是基坑開挖中極易產(chǎn)生變形、發(fā)生不均勻沉降的原因。Merry et al.(2005)通過(guò)大尺寸MSW壓縮試驗(yàn)、原位MSW壓縮試驗(yàn)等結(jié)果分析，提出了填埋場(chǎng)容量計(jì)算方法。Steiakakis et al.(2009)通過(guò)MSW壓縮特性研究，提出了基于壓縮特性的主、次壓縮指數(shù)的建議值。Omraci et al.(2003)建立了工程渣土填埋場(chǎng)的沉降雙屈服面模型，研究了場(chǎng)地沉降與土體性能之間的關(guān)系，并通過(guò)非線性有限元軟件計(jì)算獲得了影響沉降的主要參數(shù)，研究成果對(duì)工程渣土場(chǎng)沉降計(jì)算及庫(kù)容優(yōu)化設(shè)計(jì)有重要的指導(dǎo)作用。陳云敏等(2003，2016)基于城市固體廢棄物壓縮、滲透特性以及降解等性能，提出了一維降解固結(jié)模型，闡述了固相水解、胞內(nèi)水釋放、降解導(dǎo)致壓縮性衰變的機(jī)理。蔣秀姿等(2018)采用Marques模型、Sowers模型、應(yīng)力降解模型組合，研發(fā)了用于填埋場(chǎng)容量與沉降的MSW計(jì)算程序。以上研究成果對(duì)于工程渣土場(chǎng)庫(kù)容數(shù)值模擬方面研究具有一定的推動(dòng)作用，但研究成果缺乏實(shí)際的工程實(shí)踐數(shù)據(jù)驗(yàn)證而不能得到廣泛推廣應(yīng)用。近年來(lái)，工程渣土填埋場(chǎng)沉降與容量分析研究也取得了一些有益的成果，Shi et al.(2018)在均質(zhì)化理論的基礎(chǔ)上，建立了工程渣土的雙孔隙度固結(jié)模型，其模擬結(jié)果與實(shí)測(cè)結(jié)果具有較好的一致性。由于工程渣土性能差異大、填埋隨機(jī)性大，沉降、容量分析涉及影響因素多，因此在庫(kù)容設(shè)計(jì)中需要系統(tǒng)的勘察，獲取實(shí)際工程特性參數(shù)，才能因地制宜地分析存在的問(wèn)題，提出合理的填埋方法，有效增大庫(kù)容。

基于此，本文以梧州市龍圩區(qū)李家坳工程渣土填埋場(chǎng)為研究對(duì)象，通過(guò)鉆孔取樣、原位試驗(yàn)、室內(nèi)試驗(yàn)等，對(duì)渣土的組分、力學(xué)性質(zhì)、壓縮性能等進(jìn)行研究，系統(tǒng)評(píng)價(jià)場(chǎng)地的固結(jié)度、壓實(shí)度及地基承載力。并依據(jù)場(chǎng)地地形建立了三維模型，采用LANDFILL時(shí)間和空間離散化分析程序，對(duì)積水填埋等不同工況下的庫(kù)容、沉降進(jìn)行了模型分析與計(jì)算，提出了容量設(shè)計(jì)技術(shù)參數(shù)，為類似的填埋場(chǎng)地庫(kù)容設(shè)計(jì)提供技術(shù)數(shù)據(jù)參考及工程借鑒。

1 工程概況

填埋場(chǎng)位于梧州市龍圩區(qū)李家坳，由于礦山開采形成的深坑，總面積約2.16×105im2，容量約7.0×106im3，日均消納工程渣土2.4×104im3。研究區(qū)域占地面積約4.9×104im2，容量約為8.89×105im3，累計(jì)填方量為7.88×105im3，礦坑最深處達(dá)25im。場(chǎng)地堆積年限約為4ia。該礦坑在回填渣土前存有大量積水，約4.29×104im3。填埋方式為簡(jiǎn)單傾倒，場(chǎng)地未設(shè)置排水設(shè)施，未經(jīng)過(guò)壓實(shí)處理。

2 巖土工程勘察方法

2.1 原位測(cè)試與取樣方法

填埋區(qū)域的工程渣土來(lái)源于梧州市不同建設(shè)工地，以黏性土為主，含有隨機(jī)分布的碎石、碎磚及混凝土塊，填埋過(guò)程無(wú)序，組分不均。為使試驗(yàn)順利進(jìn)行，原位測(cè)試方法改用標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)(SPT)與重型圓錐動(dòng)力觸探(DPT)，取樣采用全斷面土芯取樣法。

2.2 勘察點(diǎn)布置

勘察點(diǎn)布置沿傾倒方向，DPT孔與SPT孔間隔不超過(guò)20im，取樣孔的間隔不超過(guò)6im?？辈禳c(diǎn)、動(dòng)力觸探點(diǎn)5個(gè)(D1～D5)按沿虛線布置，標(biāo)準(zhǔn)貫入點(diǎn)2個(gè)(S1、S2)，鉆孔取樣點(diǎn)5個(gè)(B1～B5)，共取土樣50個(gè)，具體分布見(jiàn)圖1。

2.3 室內(nèi)試驗(yàn)

2.3.1 含水率、干密度

選取50個(gè)形狀完整的樣品，計(jì)算得出天然密度，采用烘干法測(cè)定土樣的含水率。再取9個(gè)原狀表層土樣，采用環(huán)刀法和烘干法測(cè)試其干密度和含水率。

2.3.2 樣品處理方法

將不同標(biāo)高處的土混合均勻，風(fēng)干后碾碎，混合均勻后過(guò)5imm篩，制備14個(gè)試樣，測(cè)試顆粒級(jí)配、比重、塑限液限。作為擊實(shí)、固結(jié)試驗(yàn)的備用土樣。

2.3.3 塑限、液限、顆粒級(jí)配、比重

按照規(guī)范要求測(cè)定液限、塑限。選取14個(gè)重塑土樣，用比重瓶法測(cè)定比重，濕篩法、密度計(jì)法測(cè)定顆粒級(jí)配。

2.3.4 擊實(shí)試驗(yàn)

取20ikg具有代表性B1～B4勘察孔重塑土樣，先測(cè)定風(fēng)干含水率，再加水制備5個(gè)含水率土樣，計(jì)算濕密度，測(cè)定含水率，繪制ρd-ω關(guān)系曲線，得到相應(yīng)的ρdmax和ωopt。

2.3.5 固結(jié)試驗(yàn)

采用大尺寸固結(jié)儀進(jìn)行試驗(yàn)，其內(nèi)徑為100imm，高度為150imm，如圖2所示。

試驗(yàn)采用壓力等級(jí)為25～800ikPa，每級(jí)壓力持續(xù)時(shí)間為24ih，記錄土樣的壓縮量。

固結(jié)試驗(yàn)試樣為2組低液限黏土(CL)、2組含砂細(xì)粒土(CLS)，高度均為50imm(表1)。

表1 試樣物理性能指標(biāo)Table 1 Physical properties of the sample

3 試驗(yàn)結(jié)果與分析

3.1 顆粒級(jí)配、比重、塑限、液限

工程渣土主要分為含砂細(xì)粒土(CLS)和低液限黏土(CL)兩種，根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果繪制顆粒級(jí)配曲線見(jiàn)圖3。

由圖3可知，場(chǎng)地內(nèi)工程渣土分布隨機(jī)性大，差異性明顯，組分分布不均，沿傾倒方向、深度方向，無(wú)明顯規(guī)律。

3.2 干密度、含水率

在B1～B5鉆孔每隔0.5im距離取10個(gè)表層土樣，共50個(gè)樣品，平均干密度為1.19ig·cm-3，其飽和度、干密度與取樣深度之間的變化關(guān)系見(jiàn)圖4。

由圖4可知較深層土樣僅有少數(shù)干密度偏小且具有較大的離散性，增加或減小的趨勢(shì)沒(méi)有隨深度明顯變化。

根據(jù)各鉆孔所取土樣的物理力學(xué)指標(biāo)試驗(yàn)結(jié)果，對(duì)樣品的平均干密度、含水率和飽和度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 平均干密度、含水率和飽和度Table 2 Average dry density，moisture content and saturation

液性指數(shù)IL計(jì)算公式如下：

IL=(ω-ωP)/(ωL-ωP)

(1)

式中：ω為天然含水率；ωL為液限；ωP為塑限；大小均可由試驗(yàn)所得。

根據(jù)50個(gè)試樣計(jì)算結(jié)果繪制土樣液性指數(shù)分布見(jiàn)圖5。

由圖5可知處于流塑狀態(tài)、軟塑狀態(tài)的土樣占比較大，尤其在淺層1im、2im處均處于流塑狀態(tài)，土質(zhì)整體偏軟。

對(duì)B1～B5孔的重塑土進(jìn)行擊實(shí)試驗(yàn)后計(jì)算壓實(shí)度，壓實(shí)度DC計(jì)算公式如下：

DC=ρd/ρdmax

(2)

式中：ρd為實(shí)測(cè)的干密度；ρdmax為最大干密度。

根據(jù)干密度、含水率的試驗(yàn)結(jié)果以及壓實(shí)度的計(jì)算結(jié)果繪制其關(guān)系曲線見(jiàn)圖6。

圖6a顯示B1～B4孔試樣平均壓實(shí)度為0.75。圖6b顯示B5孔試樣的平均壓實(shí)度為0.83。CLS的最優(yōu)含水率、最大干密度均小于CL。

根據(jù)B1～B5孔土樣的壓實(shí)度計(jì)算結(jié)果與取樣深度，繪制其變化關(guān)系如圖7所示。

由圖7可知B1、B3鉆孔土樣的壓實(shí)度隨深度增加呈緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)；B2鉆孔土樣的壓實(shí)度隨深度增加呈先增加后減少再增加的趨勢(shì)；B4鉆孔土樣的壓實(shí)度隨深度增加呈先增大后減小再增大的趨勢(shì)；B5鉆孔的壓實(shí)度先呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，后呈減小趨勢(shì)，在局部有突然增大的異常點(diǎn)。

3.3 動(dòng)力觸探和標(biāo)貫試驗(yàn)

試驗(yàn)采用重型圓錐動(dòng)力觸探，連續(xù)擊打后記錄打入10icm的錘擊數(shù)，記錄5條貫入深度的連續(xù)曲線。標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)采用不連續(xù)貫入法，用回轉(zhuǎn)鉆鉆至試驗(yàn)處標(biāo)高以下15icm后，記錄打入30icm的錘擊數(shù)。試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)圖8。

由圖8可知S1的錘擊數(shù)與液性指數(shù)試驗(yàn)結(jié)果基本一致，但與D4圓錐動(dòng)力觸探結(jié)果存在一定差距，主要因?yàn)楣こ淘林泻写罅糠植疾痪拇u石等大顆粒，靈敏度較高，土體受到輕微擾動(dòng)，就會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)破壞，強(qiáng)度降低。

3.4 固結(jié)度評(píng)價(jià)

根據(jù)固結(jié)度公式計(jì)算B1～B5鉆孔的平均固結(jié)度，并將孔隙比及上覆有效應(yīng)力的計(jì)算結(jié)果，通過(guò)影射投影法繪制其關(guān)系見(jiàn)圖9。

圖9中僅B5表現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)，且固結(jié)度隨著傾倒點(diǎn)距離增加而增加。

由于工程渣土固結(jié)度較低，土中有超靜孔壓(王艷明等，2007；柯翰等，2011)，其大小可由下式估算：

u=(1-U)p

(3)

式中：u為超靜孔壓；U為固結(jié)度；p為上覆有效應(yīng)力。

通過(guò)計(jì)算可知B1～B5鉆孔土樣的超孔壓為0～160ikPa，平均孔壓40ikPa。超靜孔壓與深度變化的規(guī)律見(jiàn)圖10。

由圖10可知超靜孔壓均隨著填埋深度的變化而增加。

根據(jù)B1～B5鉆孔土樣固結(jié)度計(jì)算結(jié)果繪制其與深度變化的規(guī)律見(jiàn)圖11。

由圖11可知，除鉆孔B1、B3有明顯增加規(guī)律外，其余3個(gè)孔土樣的固結(jié)度與深度變化關(guān)系均不明顯，表現(xiàn)為淺層土的固結(jié)度能夠達(dá)90%以上，而深層土卻在10%以下，說(shuō)明填埋場(chǎng)工程渣土具有性質(zhì)不均、隨機(jī)性大、工程力學(xué)變化大等特點(diǎn)。

4 沉降、容量分析

4.1 填埋場(chǎng)三維地形建模

根據(jù)填埋場(chǎng)的地形測(cè)量數(shù)據(jù)，采用Bentley InRoads軟件生成場(chǎng)地的等高線(雷華陽(yáng)等，2007；劉治清等，2017)，等高線間距1im，采用AutoCAD Civil 3D繪制了場(chǎng)地的三維地形圖，如圖12。

4.2 填埋過(guò)程建模

計(jì)算采用LANDFILL程序?qū)μ盥駡?chǎng)沉降和庫(kù)容進(jìn)行分析(李俊超等，2018; 朱遙等，2020)。通過(guò)時(shí)空離散化原理將填埋體劃分為(I+1)×(J+1)個(gè)獨(dú)立的填埋柱單元計(jì)算填埋場(chǎng)幾何庫(kù)容。填埋體分時(shí)段的填埋層數(shù)為n層，計(jì)算各層沉降、庫(kù)容，場(chǎng)地封頂后由填埋邊界、頂面、底面組成。

將場(chǎng)地的三維地形圖導(dǎo)入LANDFILL程序進(jìn)行計(jì)算，由于場(chǎng)地地形較復(fù)雜，且要求計(jì)算精度高，計(jì)算填埋柱單元以1im×1im網(wǎng)格劃分(Sowers，1973)，將場(chǎng)地空間離散為6743個(gè)單元，見(jiàn)圖13。

單元格的底面計(jì)算采用3次方插值法，頂面高程計(jì)算采用線性插值法，得到的計(jì)算結(jié)果作為幾何庫(kù)容計(jì)算的參數(shù)。工程渣土中因含有不可降解物質(zhì)，計(jì)算沉降時(shí)選用Sowers模型。工程渣土填埋速率為2im·月-1，最小標(biāo)高為24.87im，最大標(biāo)高為51.09im，根據(jù)工程實(shí)際情況進(jìn)行建模，分層填埋沉降計(jì)算按填埋過(guò)程的13段標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

4.3 基本假設(shè)

由于工程渣土填埋過(guò)程中是動(dòng)態(tài)的，且受到地下水位上升的影響(Chen et al.，2009；劉忠玉等，2019)，因此在計(jì)算上覆有效應(yīng)力和沉降時(shí)基本假設(shè)如下：

(1)地下水位高度比例系數(shù)為α，最大地下水位高度為Hωmax。

(2)計(jì)算上覆有效應(yīng)力，采用工程渣土的自然容重、浮容重以及超靜孔壓修正后的容重，采用三折線法對(duì)B1～B5孔的土體重度與填埋深度進(jìn)行修正，其變化規(guī)律見(jiàn)圖14。

(3)在新增填埋層時(shí)，連續(xù)兩個(gè)填埋階段期間上覆有效應(yīng)力不變，且填埋場(chǎng)封場(chǎng)后保持不變。

(4)填埋時(shí)刻的相應(yīng)主壓縮量為瞬時(shí)產(chǎn)生。在填埋場(chǎng)容量計(jì)算分析時(shí)，分兩種情況進(jìn)行。

①不考慮土體壓縮時(shí)，填埋場(chǎng)的幾何庫(kù)容VG計(jì)算公式為：

(4)

(5)

②考慮土體壓縮時(shí)，填埋場(chǎng)實(shí)際庫(kù)容VA與實(shí)際填埋量MA(t)的計(jì)算公式如下：

(6)

(7)

(8)

為定量描述增容效果，將機(jī)械蠕變壓縮、力學(xué)壓縮空間幾何體積增大的效果代表擴(kuò)容率β，其公式表示如下：

β=(VA-VG)/VG×100%

(9)

式中：VA為堆填實(shí)際庫(kù)容；VG為幾何庫(kù)容。

Sowers固結(jié)模型計(jì)算所使用的計(jì)算參數(shù)以及試驗(yàn)獲取的填埋場(chǎng)土體物理力學(xué)指標(biāo)見(jiàn)表3。

表3 Sowers固結(jié)模型計(jì)算參數(shù)Table 3 Calculation parameters of Sowers consolidation model

4.4 結(jié)果分析

通過(guò)模型首先計(jì)算填埋場(chǎng)的幾何庫(kù)容VG為10.1×105im3，采用修正重度在3種工況下分別計(jì)算堆填容量與堆填質(zhì)量，結(jié)果如下：

(1)在填埋場(chǎng)積水狀態(tài)下，采用超靜孔壓修正后的重度三折線法計(jì)算實(shí)際堆填容量VA為9.86×105im3，質(zhì)量為1.528×106it，此時(shí)擴(kuò)容率β為8.9%。

(2)在場(chǎng)地主固結(jié)沉降全部完成后的狀態(tài)下，采用浮容重三折線法計(jì)算實(shí)際堆填容量VA為1.1×106im3，堆填質(zhì)量為1.813×106it，擴(kuò)容率β為21.6%。

(3)在場(chǎng)地主固結(jié)沉降全部完成后，且地下水位降低到坑底時(shí)，采用自然容重三折線法計(jì)算的實(shí)際堆填容量VA為1.13×106im3，堆填質(zhì)量為1.862×106it，擴(kuò)容率β為25.1%。

結(jié)果表明由于礦坑中實(shí)際存有較多積水，且場(chǎng)地?zé)o排水措施，浸泡后的渣土大部分處于飽和狀態(tài)，固結(jié)度較低，致使礦坑增容較小，因此礦坑積水是導(dǎo)致容量利用率低的主要原因。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，場(chǎng)地實(shí)際擴(kuò)容率僅為8.9%。如按本文計(jì)算方法，完善排水措施，改進(jìn)填埋工藝，場(chǎng)地?cái)U(kuò)容率能夠達(dá)到25.1%，擴(kuò)容率提高了16.2%。

為了驗(yàn)證LANDFILL軟件與Sowers模型計(jì)算沉降量的結(jié)果差異性，對(duì)B1～B5鉆孔沉降量的誤差分3種工況進(jìn)行研究：工況1：開始填埋到當(dāng)前狀態(tài)的沉降量；工況2：開始填埋到主固結(jié)完成的沉降量；工況3：降低地下水位至坑底處理后的沉降量。對(duì)B1～B5鉆孔的沉降量進(jìn)行軟件與模型計(jì)算，其計(jì)算結(jié)果如表4所示。

表4 LANDFILL軟件與Sowers模型計(jì)算結(jié)果Table 4 Calculation results of software model and LANDFILL

在3種填埋工況下分別對(duì)B1～B5鉆孔的沉降量的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果如圖15所示。

結(jié)果表明采用模型計(jì)算得出的理論結(jié)果總體上略小于軟件計(jì)算的結(jié)果，平均誤差約4.5%，誤差值較小，由于所采用的LANDFILL計(jì)算模式是分離式建模，將時(shí)間、空間兩部分有機(jī)結(jié)合進(jìn)行建模，故提高了計(jì)算精度，計(jì)算結(jié)果也高于理論計(jì)算值，結(jié)果更符合實(shí)際。

5 結(jié) 論

本文針對(duì)梧州地區(qū)渣土填埋場(chǎng)進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)龍圩區(qū)李家坳工程渣土填埋場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)勘察、原位試驗(yàn)、室內(nèi)試驗(yàn)，采用地形三維建模、LANDFILL程序、Sowers模型對(duì)填埋場(chǎng)沉降、堆積容量等進(jìn)行了研究，分析了場(chǎng)地的擴(kuò)容率、沉降量誤差，得到以下結(jié)論：

(1)工程渣土按物理力學(xué)性能指標(biāo)分為低液限黏土(CL)與含砂細(xì)粒土(CLS)，其中低液限黏土(CL)塑限19.4%～21.9%，液限35.9%～42.3%，塑性指數(shù)平均值為18.4，比重平均值2.81。含砂細(xì)粒土(CLS)，塑限19.3%～19.9%，液限33.4%～34.2%，塑性指數(shù)平均值為15.5，比重平均值2.71，屬于固體廢棄物，不能作為工程土質(zhì)材料來(lái)源。

(2)填埋場(chǎng)由于無(wú)排水措施，在積水狀態(tài)下工程渣土處于飽和狀態(tài)，填埋過(guò)程大多處于流塑狀態(tài)、軟塑狀態(tài)，2im以上的淺層土樣尤為突出，深層土樣僅有部分處于流塑狀態(tài)，土質(zhì)整體偏軟，地基承載力低，動(dòng)力觸探和標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)結(jié)果具有較好的一致性。

(3)通過(guò)對(duì)場(chǎng)地土樣壓實(shí)度、干密度、超孔壓、固結(jié)度計(jì)算分析表明工程渣土在填埋后未能有效壓實(shí)處理，導(dǎo)致壓實(shí)不充分，干密度較小，平均孔壓小，致使場(chǎng)地整體的壓實(shí)度低，固結(jié)度偏低，壓縮特性和固結(jié)規(guī)律不明顯，極大地影響了場(chǎng)地的庫(kù)容量與擴(kuò)容率。

(4)3種工況計(jì)算與分析表明：積水填埋工況下的實(shí)際堆填容量、堆填質(zhì)量、擴(kuò)容率都較小。而填埋場(chǎng)經(jīng)過(guò)降低地下水位以及坑底處理之后，實(shí)際堆填容量、堆填質(zhì)量、擴(kuò)容率大大提高，提高近16.2%。沉降量的理論計(jì)算結(jié)果與軟件計(jì)算結(jié)果誤差較小，平均誤差值小于4.5%，表明LANDFILL程序建模對(duì)填埋場(chǎng)容量、沉降分析計(jì)算具有較高的工程實(shí)用性。為工程渣土堆放場(chǎng)增容設(shè)計(jì)、安全運(yùn)營(yíng)提供了數(shù)據(jù)參考和理論依據(jù)。