基于PPRR理論的團場農(nóng)業(yè)災(zāi)害應(yīng)急管理能力評估研究
——以新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第一師三團為例

張淑玉，楊立敏，侯丹丹

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，烏魯木齊 830052）

2020年前三季度，中國農(nóng)作物受災(zāi)面積已高達1 900萬hm2，其中絕收256萬hm2，造成直接經(jīng)濟損失高達3 135.5億元［1］。盡管中國已逐步建立和完善了以“一案三制”為核心的應(yīng)急管理體系和總體戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，黨的十九屆四中全會更是明確提出“構(gòu)建統(tǒng)一指揮、專常兼?zhèn)洹⒎磻?yīng)靈敏、上下聯(lián)動的應(yīng)急管理體制”的新時代戰(zhàn)略要求，但是由于農(nóng)業(yè)災(zāi)害頻次、頻率、發(fā)生的地點具有一定的隨機性，同時在孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子和承災(zāi)體共同作用下，農(nóng)業(yè)災(zāi)害狀況多變，使應(yīng)急管理評估在實際操作過程中面臨諸多困難和局限。

本研究通過梳理應(yīng)對農(nóng)業(yè)災(zāi)害的應(yīng)急管理能力評估的相關(guān)特性，運用PPRR危機管理理論，構(gòu)建影響應(yīng)急管理能力評估的理論框架，從新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第一師三團（簡稱第一師三團）災(zāi)害入手，通過理論結(jié)合實際的方法構(gòu)建評價指標體系，從危機預(yù)防、危機準備、危機響應(yīng)、危機恢復(fù)4個階段出發(fā)，運用結(jié)構(gòu)方程模型，分析其自變量與因變量之間的內(nèi)在邏輯與機理，尋求提高農(nóng)業(yè)應(yīng)急管理能力的合理路徑。本研究對于政府在應(yīng)急管理的過程中，把握災(zāi)害應(yīng)對的重點和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，滿足農(nóng)戶的需求與期望，從而節(jié)約成本，實現(xiàn)資源的合理分配與效用最大化有重要的實踐意義。

1 文獻回顧

1.1 農(nóng)業(yè)災(zāi)害、應(yīng)急管理、應(yīng)急管理能力評估

在農(nóng)業(yè)災(zāi)害方面，1994年，世界減災(zāi)大會通過了《橫濱戰(zhàn)略和行動計劃》，提出了災(zāi)害的概念，其中包括了自然災(zāi)害和其他災(zāi)害。農(nóng)業(yè)是對災(zāi)害非常敏感的產(chǎn)業(yè)，何種災(zāi)害都會對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生不同程度的負面影響。目前，多數(shù)學(xué)者的研究主要集中在農(nóng)業(yè)災(zāi)害的發(fā)生規(guī)律分布特征以及災(zāi)害的影響后果等，如周建農(nóng)［2］總結(jié)了常見的農(nóng)業(yè)災(zāi)害應(yīng)對模式，分別是非政府介入和政府介入的管理模式，非政府介入管理模式主要通過農(nóng)戶自救，購買商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險來實現(xiàn)，而政府介入管理模式主要通過購買政策性保險和政府直接救助實現(xiàn)。曹海林［3］研究了農(nóng)業(yè)災(zāi)害管理中的政府責(zé)任，并指出在農(nóng)業(yè)災(zāi)害管理中對農(nóng)業(yè)災(zāi)害的有效防范和科學(xué)治理越來越成為一系列政府責(zé)任的根本要求。何霄嘉等［4］梳理了應(yīng)對氣候變化的損失與危害國際機制，并提出了國內(nèi)應(yīng)對氣候變化損失與危害工作的對策與建議，如建立應(yīng)對氣候變化損失與危害相關(guān)的政府財政轉(zhuǎn)移支付、救災(zāi)捐贈體系和農(nóng)業(yè)災(zāi)害保險等的整合機制，以及建立完善的風(fēng)險預(yù)估、災(zāi)前預(yù)警、災(zāi)中救助和災(zāi)后恢復(fù)機制等。以前的研究大多針對農(nóng)業(yè)應(yīng)急管理辦法進行判定，本研究不僅對應(yīng)急管理辦法進行了判定，還通過具體的理論模型探究其影響路徑。

在應(yīng)急管理方面，中國在20世紀80年代才開始進行應(yīng)急管理的相關(guān)研究，應(yīng)急管理理念發(fā)展至今已經(jīng)有了階段性的蛻變，王宏偉［5］指出應(yīng)急管理崇尚和堅持生命至上原則，治理主體由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多元共治，管理方法由經(jīng)驗管理向科學(xué)管理轉(zhuǎn)變，管理模式也不再單純地注重效率，已經(jīng)向統(tǒng)籌協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變。閃淳昌等［6］梳理了中國應(yīng)急管理的發(fā)展脈絡(luò)，指出中國應(yīng)急管理由單一治理向以國家安全觀為統(tǒng)領(lǐng)的全面治理轉(zhuǎn)變，應(yīng)急管理體系建設(shè)仍然存在許多問題，這需要通過梳理新時期全面綜合的應(yīng)急管理理念，統(tǒng)籌規(guī)劃中央應(yīng)急管理體制架構(gòu)與頂層設(shè)計等方式進行改變。楊明洪等［7］認為應(yīng)急管理是針對突發(fā)災(zāi)害生命周期過程中采取的一系列系統(tǒng)化、規(guī)范化、程序化的政策和措施，以降低災(zāi)害帶來的危害。張海波［8］將應(yīng)急管理看作是“6+1”的全過程均衡理論框架，強調(diào)了預(yù)防、準備、減緩等6項分階段機制以及檢測這一項跨階段機制。

在應(yīng)急管理能力評估方面，國內(nèi)學(xué)者在對應(yīng)急管理能力展開評價的過程中，其研究多數(shù)是基于數(shù)學(xué)模型展開的，盧文剛等［9］對廣州地跌踩踏事件的演化機理進行分析，運用FCE和RI值測度法等構(gòu)建了踩踏事件的應(yīng)急管理能力評價模型，對提升廣州地鐵的整體應(yīng)急能力提出相應(yīng)的策略建議。朱偉等［10］以城市重要基礎(chǔ)設(shè)施為評價對象，從延展性、影響對象和持續(xù)周期3個方面進行災(zāi)害情景構(gòu)建，為應(yīng)急管理能力提供了多維評價思路。高遠等［11］基于組合賦權(quán)法-VIKOR，設(shè)置相應(yīng)的指標體系，對化工企業(yè)的應(yīng)急管理能力進行了評估，探究了該企業(yè)應(yīng)急管理能力的真實狀況。

在現(xiàn)有的研究成果中，多數(shù)是對于單一災(zāi)害與特定現(xiàn)象進行評估研究，較為常見的評價方法主要有AHP、模糊綜合評價法、DEA法、粗糙集法、灰色聚類分析等。本研究采用SEM結(jié)構(gòu)方程模型，并基于PPRR理論，在災(zāi)害的時間軸上構(gòu)建評估指標，有效處理多個變量，直觀展示其路徑關(guān)系，能夠通過實證分析，為科學(xué)的管理方法提供相關(guān)決策依據(jù)。

1.2 PPRR理論及其應(yīng)用

PPRR理論是應(yīng)急管理理論中的核心理論之一，最早是由美國學(xué)者史蒂文·芬克提出，其影響深遠，應(yīng)用廣泛且具有代表性，能夠?qū)⑹挛镌庥鑫C的生命周期完整且系統(tǒng)地呈現(xiàn)。PPRR理論后期經(jīng)美國聯(lián)邦安全管理委員會（USA）最終修正正式命名，將其劃分了4個階段，分別是預(yù)防（Prevention）、準備（Preparation）、反應(yīng)（Response）、恢復(fù)（Recovery）。其理論框架如圖1所示，PPRR應(yīng)急管理理論針對災(zāi)害狀況有一套完備的應(yīng)對流程。危機預(yù)防是該流程的第一步，在這一階段中需要提前對可能發(fā)生的狀況進行預(yù)警和預(yù)防，提前采取措施排除不利因素；危機準備階段通過應(yīng)急預(yù)案的制定，相關(guān)物資的準備和應(yīng)急渠道的不斷完善來增強整體應(yīng)對能力；危機響應(yīng)工作是整個流程的核心與關(guān)鍵，迅速做出反應(yīng)能夠在短時間內(nèi)將災(zāi)情控制；危機恢復(fù)是整個流程的后置環(huán)節(jié)，幫助災(zāi)后的重建與修護?；赑PRR應(yīng)急管理理論，其災(zāi)害的應(yīng)急處置框架如圖2所示。

圖1 應(yīng)急管理中的PPRR模型

圖2 災(zāi)害應(yīng)急處置框架

近年來，PPRR理論作為應(yīng)急處置手段的理論基礎(chǔ)被廣泛應(yīng)用到各個領(lǐng)域。劉超［12］基于PPRR理論構(gòu)建了電力應(yīng)急指標體系，并引入層次分析法對相關(guān)指標重要性進行了排序，這為電力應(yīng)急資源的分配提供了依據(jù)。王會權(quán)等［13］運用PPRR理論，分析了應(yīng)對洪澇災(zāi)害4個階段的措施與手段，驗證了災(zāi)害的發(fā)展周期、強度、類型是政府應(yīng)急管理工作中的重要要素。盧文剛［14］基于PPRR理論，對城市電力系統(tǒng)的4個參與主體進行了深入探究，構(gòu)建了相應(yīng)的治理框架和體系，為突發(fā)性應(yīng)急管理治理周期做了針對性的政策調(diào)整。以上研究為突發(fā)災(zāi)害與應(yīng)急管理能力之間的關(guān)系奠定了研究基礎(chǔ)。本研究以PPRR理論為視角，通過掌握農(nóng)業(yè)災(zāi)害的發(fā)生、演變、事后恢復(fù)的運行軌跡，結(jié)合實際情況，并針對每個階段的實際需求，來構(gòu)建農(nóng)業(yè)災(zāi)害應(yīng)急管理能力的評價體系。

2 研究模型與假設(shè)

基于PPRR理論，采用危機預(yù)防、危機準備、危機響應(yīng)、危機恢復(fù)構(gòu)建第一師三團農(nóng)業(yè)災(zāi)害應(yīng)急管理能力評估的影響因素理論模型（圖3）。

圖3 研究的理論模型

2.1 危機預(yù)防

著名的危機管理學(xué)家邁克爾·里杰斯特在《危機管理》一書中提到“預(yù)防是危機解決的最好辦法”。張小明［15］認為有效的應(yīng)急管理必須是先發(fā)式的，提前防范能夠?qū)⑽C造成的危害化解或降低，通過分析評估、管理團隊、管理計劃等5個方面對危機預(yù)防進行研究。劉延［16］在借鑒日本自然災(zāi)害應(yīng)對措施上認為，如果災(zāi)前預(yù)防能夠做到綜合考慮各種突發(fā)狀況，做到防患于未然，則能夠降低災(zāi)害風(fēng)險，提高整體應(yīng)急水平。由此提出如下假設(shè)：H1a，危機預(yù)防能力對應(yīng)急管理能力存在正向影響。

2.2 危機準備

準備階段是危機發(fā)生前的重要鋪墊，貫穿應(yīng)急管理的全過程，曲國勝［17］通過構(gòu)建地震應(yīng)急準備的3級指標體系，探究其對危機應(yīng)急救援能力的積極作用。江田漢等［18］以法案和“一案三制”為基本框架，構(gòu)建應(yīng)急準備能力的評估指標，以此來檢驗應(yīng)急管理能力存在的缺陷及脆弱性，識別二者間對危機風(fēng)險的符合程度。王清遠等［19］指出危機前的預(yù)測與有效防范，有利于做好充分的準備去應(yīng)對危機挑戰(zhàn)。程樣國等［20］提出預(yù)防與準備是危機潛伏期的主要任務(wù)，預(yù)防主要通過提高公民意識、完善信息發(fā)布與公開制度、科學(xué)預(yù)測以及處理經(jīng)驗實現(xiàn)；而準備工作則包括了法律、機制、物資、人才的準備，二者相互有序配合能夠及時將危機扼殺在萌芽期。由此提出如下假設(shè)：H1b，危機準備能力對應(yīng)急管理能力存在正向影響；H2a，危機預(yù)防能力對危機準備能力存在正向影響。

2.3 危機響應(yīng)

危機響應(yīng)是應(yīng)急管理周期的核心環(huán)節(jié)，馬永弛等［21］從戰(zhàn)略層面指出，應(yīng)急管理能力受資源分配的影響，在做好風(fēng)險識別和做充分準備后，響應(yīng)措施才能夠充分其發(fā)揮功效，這有助于資源在風(fēng)險消減上保持一致性。盧文剛等［22］提出利用大數(shù)據(jù)的技術(shù)和思維來展開災(zāi)害應(yīng)急管理響應(yīng)的協(xié)同模式，能夠提高防災(zāi)減災(zāi)效率，創(chuàng)新應(yīng)急模式，是提高應(yīng)急管理能力的有效途徑。Mcentire［23］指出在應(yīng)急預(yù)案編制的過程中，應(yīng)急準備是應(yīng)急響應(yīng)的前置任務(wù)，是應(yīng)急管理能力的重要部分。由此提出如下假設(shè)：H1c，危機響應(yīng)能力對應(yīng)急管理能力存在正向影響；H2b，危機準備能力對危機響應(yīng)能力存在正向影響。

2.4 危機恢復(fù)

恢復(fù)階段是危機生命周期的的最終階段，Willian［24］指出在應(yīng)急管理中，各個階段職能依據(jù)情況的不同，可能會出現(xiàn)交叉，但總體上依照災(zāi)害生命周期應(yīng)對步驟進行，反應(yīng)是災(zāi)難發(fā)生過程中的行為，恢復(fù)是災(zāi)難發(fā)生后的行為。曾越［25］以洪水災(zāi)害為例，通過構(gòu)建洪水危機的恢復(fù)策略與恢復(fù)計劃，描述了應(yīng)急后期工作對應(yīng)急管理的重要性。張正濤等［26］以武漢市自然災(zāi)害對各個行業(yè)造成的損失為基礎(chǔ)，構(gòu)建動態(tài)評估模型以此驗證災(zāi)后恢復(fù)速度與災(zāi)害救助力度密切相關(guān)。由此提出如下假設(shè)：H1d，危機恢復(fù)能力對應(yīng)急管理能力存在正向影響；H2c，危機響應(yīng)能力對危機恢復(fù)能力存在正向影響。

3 實證研究

3.1 研究區(qū)域應(yīng)急管理現(xiàn)狀

第一師三團按照客觀實際狀況實施農(nóng)、林、牧、副業(yè)全面發(fā)展，農(nóng)業(yè)種植居于首位。全團總規(guī)劃面積為5.1萬hm2，擁有耕地面積1.7萬hm2，其中，棉花種植面積0.8萬hm2，林果種植面積0.5萬hm2，其他作物種植面積0.4萬hm2。第一師三團所在地災(zāi)害類型多樣，農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害頻發(fā)，常見的災(zāi)害有旱災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、暴雨、冰雹以及病蟲害，截至2020年5月，自然災(zāi)害造成的農(nóng)業(yè)損失面積已經(jīng)達到了1.0萬hm2，損失金額達6 000萬元。

兵團已經(jīng)形成了兵、師、團3級應(yīng)急預(yù)案體系，在農(nóng)業(yè)災(zāi)害應(yīng)急管理措施上堅持生命至上原則。在盡可能降低和減輕各類災(zāi)害造成的損失的基礎(chǔ)上，政府各個部門相互配合進行大方向把控，堅持災(zāi)前預(yù)防為主，災(zāi)后自救為主。設(shè)有專門的領(lǐng)導(dǎo)小組進行災(zāi)害狀況的專項處理，小組成員由經(jīng)濟發(fā)展辦公室、黨建辦公室、農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)中心等部門領(lǐng)導(dǎo)共同組建，共同承擔(dān)災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案的制定與審核工作，并根據(jù)災(zāi)害的類別和情況制定處置方案，安排和部署常規(guī)性工作，檢查、指導(dǎo)、督促單位和部門落實防災(zāi)減災(zāi)工作事務(wù)，收集、統(tǒng)計、匯總、上報各類資料等事務(wù)。團場機構(gòu)體系整合后較為簡潔，其主要的救災(zāi)隊伍清晰明確，其救災(zāi)任務(wù)主要由基層組織和農(nóng)戶承擔(dān)，基層組織成員同樣承擔(dān)種植任務(wù)，對種植狀況與災(zāi)害現(xiàn)狀較為熟悉，與農(nóng)戶都是危機發(fā)生的直接聯(lián)系人與首要利害關(guān)系承擔(dān)者。其主要職能一般包括組織和領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)戶進行日常的防風(fēng)防沙、抗旱抗雹、病蟲害防治、預(yù)防霜凍、農(nóng)渠等水利工程的修筑與堵漏措施和技術(shù)培訓(xùn)；組織農(nóng)戶進行農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施、泵房和滴灌水設(shè)施、溫室大棚的檢修和維護；增加防風(fēng)林帶、防風(fēng)草地的面積；組織專業(yè)人員與農(nóng)戶相互配合對三團轄區(qū)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境進行檢測，在4個檢測地點對空氣質(zhì)量、水質(zhì)質(zhì)量按照5日法進行檢測；組織專業(yè)的農(nóng)技人員摸清種植區(qū)域小氣候，進行科學(xué)的品種選擇，并根據(jù)連隊網(wǎng)格化的管理特征在災(zāi)害發(fā)生時機動地組成防疫隊、運輸隊等對災(zāi)害進行及時防控，保證農(nóng)業(yè)物資的供給、通信和交通等基礎(chǔ)設(shè)施的暢通無阻。政府與各級氣象、水利、農(nóng)業(yè)等部門相互配合并與相關(guān)技術(shù)人員共同承擔(dān)防災(zāi)減災(zāi)的責(zé)任，對災(zāi)情進行實時預(yù)報和監(jiān)測，給出相關(guān)的預(yù)防和應(yīng)對建議，及時進行救災(zāi)資金的統(tǒng)籌，積極指導(dǎo)災(zāi)中救援、災(zāi)后生產(chǎn)。農(nóng)戶作為災(zāi)害救援的中堅力量，積極進行病蟲害的防治，以合作社或農(nóng)渠為單位積極進行化肥、種子、地膜等農(nóng)用物資的運輸，執(zhí)行抗旱打井、飛機打藥等關(guān)鍵任務(wù)。所在地的武警官兵更是發(fā)揮著重要作用，要與當?shù)貧庀蟛块T密切配合，積極進行人工影響天氣，對冰雹和積雨云有著強有力的控制與預(yù)防作用。

團場的農(nóng)業(yè)應(yīng)急管理中也暴露出許多問題：一是衛(wèi)星監(jiān)測等現(xiàn)代裝備老化，科技水平無法滿足如今防災(zāi)減災(zāi)多樣化的需求，對信息的綜合整合、判斷、分析能力有待提高，影響災(zāi)情的上傳下達速度，延誤最佳救援時機。二是技術(shù)型的專業(yè)人才匱乏或難以留下，缺乏專業(yè)的技術(shù)人員指導(dǎo)，增加了農(nóng)業(yè)災(zāi)害的風(fēng)險系數(shù)。三是農(nóng)田林網(wǎng)不健全，基礎(chǔ)設(shè)施老化，抵御災(zāi)害的能力低。四是當前的應(yīng)急預(yù)案較為粗糙，具體職責(zé)不夠明晰，各個部門需要通力合作共同應(yīng)對，但是相關(guān)的技術(shù)標準、災(zāi)情信息會出現(xiàn)不一致，導(dǎo)致整體的協(xié)調(diào)指揮出現(xiàn)困難。五是團場采取分類管理制度，依據(jù)種植作物的不同，其管理部門和應(yīng)對機構(gòu)也不同，雖然管理職能會出現(xiàn)交叉，但相關(guān)信息數(shù)據(jù)無法實現(xiàn)有效及時地共享，對整體災(zāi)害狀況難以實現(xiàn)聯(lián)防聯(lián)控。

3.2 問卷設(shè)計與變量測量

三團農(nóng)業(yè)災(zāi)害應(yīng)急管理研究的問卷是在主體明確、通俗易懂、具有針對性和邏輯性的原則上進行設(shè)計的。該問卷主要包括3個部分，第一部分是調(diào)查對象及其家庭的基本信息，第二部分是農(nóng)戶種植基本信息，第三部分是農(nóng)業(yè)應(yīng)急管理能力的評估變量（表1）。評估變量根據(jù)PPRR理論構(gòu)建，并設(shè)置相應(yīng)的潛變量和觀測變量，結(jié)合文獻研究以及實地調(diào)研選取變量，相關(guān)變量均采用李克特（Likert）5分法進行打分，從而保證將三團農(nóng)業(yè)災(zāi)害應(yīng)急管理的真實狀況反映在最終問卷上。

表1 第一師三團農(nóng)業(yè)災(zāi)害應(yīng)急管理測量情況

3.3 問卷發(fā)放與樣本描述

問卷于2019年12月至2020年1月在第一師三團17個連隊，對不同年齡段的團場職工進行隨機抽樣發(fā)放，這使抽樣結(jié)果具有一定的隨機性和代表性，問卷實際發(fā)放360份，最終收回問卷345份，其中有效問卷338份，有效回收率為93.9%。問卷的基本情況見表2。

表2 調(diào)研樣本的基本特征

從樣本統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可以了解參與本次問卷調(diào)查的男女比例基本上各占50%，而從事農(nóng)業(yè)種植的農(nóng)戶，年齡層在37～50歲的居多，超過樣本數(shù)據(jù)的50%以上，說明三團從事農(nóng)業(yè)種植活動的職工以中年人為主，而他們的文化水平普遍不高，初高中學(xué)歷占大多數(shù)，每家每戶主要勞動力是2口人，自團場進行綜合配套改革以后，給每個職工劃分2.7 hm2“身份地”，所以多數(shù)職工家庭的種植面積為2.7～5.3 hm2。通過問卷數(shù)據(jù)可以了解到，農(nóng)戶近5年平均每年會遭遇1次及以上的農(nóng)業(yè)災(zāi)害，而從經(jīng)歷的農(nóng)業(yè)災(zāi)害種類嚴重程度來看，冰雹以及風(fēng)災(zāi)造成的危害較大，其中對種植棉花的農(nóng)戶影響最深。所以對第一師三團的農(nóng)業(yè)應(yīng)急管理能力的評估具有一定的現(xiàn)實意義。

4 結(jié)構(gòu)方程模型的實證檢驗

4.1 信度分析與效度分析

采用SPSS 22.0軟件進行潛變量的信度和效度計算，在對數(shù)據(jù)進行信度檢驗時主要采取Alpha信度系數(shù)分析法，其檢驗結(jié)果如表3所示，各個潛變量的Cronbach’s Alpha大于0.700，Cronbach’s Alpha的平均值大于0.800，這表明問卷的一致性信度很好。此外，通過KMO和Bartlett球形檢驗法進行效度檢驗，其結(jié)果見表4。KMO統(tǒng)計值為0.920，該值大于0.700，Bartlett球形檢驗P為0.000，說明問卷整體效度較好，適合做因子分析。

表3 潛變量的信度分析

表4 潛變量的效度分析

4.2 模型的擬合檢驗

本研究對應(yīng)急管理的4個主要影響因素構(gòu)建了結(jié)構(gòu)方程模型，并且利用AMOS 23.0軟件對調(diào)研數(shù)據(jù)進行驗證分析，其模型適配度的評價指標如表5所示，CMIN/DF=1.174，小于3，RMSEA=0.053，而擬合優(yōu)度指標GFI=0.981，調(diào)整自由度的AGFI的指標AGFI=0.904，本特勒比較擬合指數(shù)CFI=0.987，以上決定模型適配度的主要指標均最佳適配范圍是越接近1越好，而GFIA、GFI、CFI的值均在0.900以上，綜合以上情況由此斷定模型適配度符合標準，此模型結(jié)果有效。

表5 整體模型的評價指標

在應(yīng)急管理能力的模型評價中，模型的路徑參數(shù)與模型的適配度整體上合格，但是按照結(jié)構(gòu)方程的程序要求需對結(jié)構(gòu)方程進行修正檢驗，從而得到標準的模型。經(jīng)過模型的修正，修正的指數(shù)建議e14、e22、e30、e38存在一定的共變關(guān)系，但是這與調(diào)查問卷以及實際狀況不符，所以不予界定，最后得到修正后的結(jié)構(gòu)方程模型（圖4）。綜上，模型中的變量間均達到了顯著水平，所以影響團場應(yīng)急管理能力的潛變量指標設(shè)置是合理的。

4.3 結(jié)構(gòu)方程結(jié)果分析

基于PPRR模型并結(jié)合表6的路徑系數(shù)估計，對農(nóng)業(yè)應(yīng)急管理能力提出的假設(shè)的相關(guān)關(guān)系進行如下描述：經(jīng)過數(shù)據(jù)的比較分析，通過表中的假設(shè)檢驗的概率P可以判斷各變量間的顯著性水平，P越小，表明變量間顯著性水平越高，而危機預(yù)防、危機準備、危機響應(yīng)、危機恢復(fù)對應(yīng)急管理能力影響的標準化系數(shù)路徑分別為0.233、0.240、0.311、0.244，而與之相對應(yīng)的P＜0.001，由此可以判斷危機預(yù)防、危機準備、危機響應(yīng)、危機恢復(fù)均對應(yīng)急管理能力有顯著的正向影響，故H1a、H1b、H1c、H1d的假設(shè)能夠成立。危機預(yù)防對危機準備、危機準備對危機響應(yīng)、危機響應(yīng)對危機恢復(fù)能力的影響的標準化路徑系數(shù)為0.307、0.436、0.294，而與之相對應(yīng)的P＜0.001，由此可以判斷3對變量均具有顯著的正向影響，故H2a、H2b、H2c的假設(shè)能夠成立。

通過圖4、表6可知，應(yīng)急管理能力的直接影響力由高到低依次排列為危機響應(yīng)（0.311）＞危機恢復(fù)（0.244）＞危機準備（0.240）＞危機預(yù)防（0.233），這表明在面對突發(fā)性農(nóng)業(yè)危機時，危機響應(yīng)能力與危機恢復(fù)能力對農(nóng)業(yè)災(zāi)害應(yīng)急管理的影響較大。危機發(fā)生時的減災(zāi)行動以及危機發(fā)生后的補救措施是降低團場農(nóng)業(yè)災(zāi)害損失的直接且有效的途徑。而在應(yīng)急管理的間接影響力中，危機預(yù)防、危機準備、危機響應(yīng)、危機恢復(fù)兩兩之間存在相關(guān)關(guān)系，危機準備與危機響應(yīng)之間存在最顯著的正向影響，非標準化路徑系數(shù)為0.431，這表明危機準備與危機響應(yīng)之間的工作銜接與配合對總體的應(yīng)急管理能力能產(chǎn)生較大影響。

表6 路徑系數(shù)估計

圖4 標準化路徑結(jié)構(gòu)模型

5 結(jié)論

基于不同農(nóng)作物的生長習(xí)性、生長周期存在差異等特征，農(nóng)業(yè)災(zāi)害的解決需要政府部門、社會力量、基層組織、農(nóng)戶上下聯(lián)動，相互配合，共同高效地展開應(yīng)急管理工作。本研究基于PPRR理論構(gòu)建的三團農(nóng)業(yè)應(yīng)急管理指標，利用結(jié)構(gòu)方程模型，系統(tǒng)分析了危機預(yù)防、危機準備、危機響應(yīng)、危機恢復(fù)對應(yīng)急管理能力的影響因素及路徑關(guān)系，研究結(jié)果能夠幫助新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第一師三團政府在災(zāi)害應(yīng)對中節(jié)約時間與成本，及時把握災(zāi)害應(yīng)對的側(cè)重點，了解農(nóng)戶的真實需求，提高災(zāi)害應(yīng)對的效率。

通過實證分析可以了解，應(yīng)急管理的4個環(huán)節(jié)對農(nóng)業(yè)災(zāi)害的應(yīng)急能力影響各有不同，其中危機響應(yīng)與危機恢復(fù)能力對應(yīng)急管理能力建設(shè)存在顯著影響；風(fēng)險評估有效、減災(zāi)主體上下聯(lián)動一體、人員物資配合調(diào)配安排合理相比較于其他指標對于危機響應(yīng)能力存在直接的顯著影響更大；災(zāi)情的持續(xù)跟蹤與監(jiān)測、災(zāi)害評估能力得到提升、規(guī)避風(fēng)險能力得到提升，相比較于其他指標對危機恢復(fù)能力存在直接的顯著影響更大；危機預(yù)防、危機準備、危機響應(yīng)、危機恢復(fù)各個應(yīng)急環(huán)節(jié)之間均存在顯著影響，但危機預(yù)防與危機準備、危機準備與危機響應(yīng)之間的顯著影響更高，在災(zāi)害應(yīng)對過程中加強兩兩要素之間的應(yīng)急銜接工作，對整體應(yīng)急管理能力的提升有重要意義。

6 展望

兵團正處于轉(zhuǎn)型升級階段，在倡導(dǎo)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享發(fā)展的新經(jīng)濟理念的引導(dǎo)下，兵團面臨著更多的機遇和挑戰(zhàn)，災(zāi)害的應(yīng)對是兵團農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的重要挑戰(zhàn)之一，得到政府與民眾的重視。隨著研究的深入，未來應(yīng)急管理的發(fā)展會更加趨向包容性與全面性，災(zāi)害應(yīng)對會覆蓋全災(zāi)種和復(fù)合型災(zāi)害，災(zāi)害的應(yīng)急管理會更加重視合作與整體應(yīng)急機制和應(yīng)急效果的提升，應(yīng)急管理方向也會更加重視現(xiàn)代科技的應(yīng)用、專業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)、風(fēng)險評估能力的提升。但是如何將應(yīng)急管理的相關(guān)理論有效地應(yīng)用于實踐，將各個參與主體合理分工，機動迅速的整體性動員協(xié)作，還有待進一步的深入探究。