蘭州市15分鐘社區(qū)生活圈劃定及步行網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化

王亞麗， 王天鵬， 李小春

(1.蘭州交通大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院， 蘭州 730070； 2.甘肅省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院， 蘭州 730099)

經(jīng)過改革開放40多年的城鎮(zhèn)化發(fā)展和規(guī)劃建設(shè)，大城市的空間格局和框架已經(jīng)基本定型，城市的擴張邊界也基本穩(wěn)定[1]。隨著國內(nèi)社會空間需求的轉(zhuǎn)變，市民對城市空間環(huán)境質(zhì)量改善的愿望日益提升，人們的基本生存空間需求轉(zhuǎn)變?yōu)楦咂焚|(zhì)居住質(zhì)量的需要。正如2 000多年前，亞里士多德曾經(jīng)說過：“人們聚集到城市，是因為城市生活更美好?！痹谶@種背景下，生活圈的概念在國內(nèi)引起了愈來愈多的討論。

社區(qū)生活圈的概念和研究傳入中國，為重新定義社區(qū)空間提供了重要借鑒。15分鐘社區(qū)生活圈是以社區(qū)為基本單元對整體空間環(huán)境進行營造，既包括居住、學(xué)習(xí)、交往、工作、游憩空間，也包括“硬件”上的設(shè)施和“軟件”上的服務(wù)[2]。

1 15分鐘社區(qū)生活圈的概念界定

1.1 15分鐘社區(qū)生活圈的興起

在亞洲地區(qū)，生活圈理論的發(fā)展最早出現(xiàn)在日本，主要研究和討論居住點的空間區(qū)位。日本學(xué)者石川榮耀想要構(gòu)建一套類似于德國克里斯·泰勒(Chris Taylor)中心地理論的鑲嵌結(jié)構(gòu)的空間體系，并將這種體系運用到日本的國土規(guī)劃當(dāng)中，于是提出了“生活圈構(gòu)成論”的基本觀點[3]。

而后形成的“廣域生活圈”的概念，源于二戰(zhàn)后社會經(jīng)濟遭到重創(chuàng)，人多地狹、資源緊張的日本。由于農(nóng)村地區(qū)各項基礎(chǔ)設(shè)施落后、居住環(huán)境變差，人口不斷外流，城市化進程進一步加大了城鄉(xiāng)地區(qū)差距。為縮小城鄉(xiāng)差距，日本政府提出了《農(nóng)村生活環(huán)境整備計劃》，并應(yīng)用于日本的《第三次全國綜合開發(fā)計劃》(簡稱《三全綜》)，自此生活圈建設(shè)逐步開展[3-4]。

1.2 社區(qū)生活圈概念

“生活圈”可以分解為“生活”和“圈”兩個概念。“生活”指的是日常行為活動，可分為慣常行為和目的行為，慣常行為通常是指無意識的經(jīng)驗行為，“圈”則從空間上反映居民的日常行為[5]。

社區(qū)生活圈是指在居住區(qū)附近集中了日常生活必需的購物、休閑、體育鍛煉等滿足基本生活需求的活動，空間范圍包括社區(qū)周邊的便利店、診所、公園以及散步道等，同時也包含一些離社區(qū)較近的公交站和地鐵站。鄰近的社區(qū)生活圈共同組成基礎(chǔ)生活圈，相關(guān)的服務(wù)范圍和設(shè)施會發(fā)生重疊及共用[6]。

2 蘭州市社區(qū)生活圈的劃定

2.1 蘭州市社區(qū)生活圈劃分要求

以蘭州市中心城區(qū)為研究對象，研究區(qū)域涵蓋主城4區(qū)，分別為城關(guān)區(qū)、安寧區(qū)、西固區(qū)、七里河區(qū)。

2.1.1 規(guī)劃技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求

根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50180—2018)相關(guān)術(shù)語解釋，以15分鐘生活圈居住區(qū)為例，是指以居民步行15分鐘可滿足其物質(zhì)與生活文化需求為原則劃分的居住區(qū)范圍，一般由城市干路或用地邊界圍合，居住人口規(guī)模為50 000～10 0000人(約17 000～32 000套住宅)，配套設(shè)施完善的地區(qū)。這一劃分標(biāo)準(zhǔn)只是簡單機械地將生活圈用“城市干路或用地邊界線”分隔開來，控制了人口規(guī)模和住宅套數(shù)規(guī)模，更多展現(xiàn)的是技術(shù)理論的機械性。

如圖1所示，在《蘭州市城市雙修專項規(guī)劃》(2018年)中，主要按照居住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)性地將蘭州市中心4區(qū)15分鐘生活圈進行了劃分。

出版業(yè)的本質(zhì)是傳播知識，傳承文明。VR技術(shù)的特點使得傳統(tǒng)文化的傳播和傳承有了新的形式和載體，結(jié)合出版社資源，將VR技術(shù)與傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是出版+VR轉(zhuǎn)型的新業(yè)態(tài)。

圖1 蘭州市城市雙修專項規(guī)劃有關(guān)15分鐘生活圈的劃定內(nèi)容

2.1.2 街道行政管理的要求

根據(jù)國家相關(guān)法律，街道辦事處是市轄區(qū)人民政府或不設(shè)區(qū)的市人民政府的派出機關(guān)，由市轄區(qū)人民政府或不設(shè)區(qū)的市人民政府領(lǐng)導(dǎo)，具有行使市轄區(qū)或不設(shè)區(qū)的市人民政府賦予的職權(quán)的權(quán)利。從法律賦予的職能來看，街道辦事處一方面要組織動員群眾完成政府安排的相關(guān)工作任務(wù)，另一方面要聽取反映群眾的意見和要求，是黨和政府聯(lián)系群眾的重要環(huán)節(jié)。按照街道辦事處職能以及行政權(quán)力來看，它是城市政府公共服務(wù)設(shè)施投入能覆蓋到的最低一級機構(gòu)，因此，依托其管轄范圍進行公益類服務(wù)設(shè)施建設(shè)是具有可操作性的。圖2所示是蘭州市中心城區(qū)現(xiàn)狀街道劃分。

2.1.3 居民舒適度體驗的要求

從社區(qū)生活圈的定義來看，功能與可達性是社區(qū)生活圈的兩大重點，而從居民出行特征來說，步行被認為是反映社區(qū)建成環(huán)境的重要指標(biāo)，通常情況下以非工作活動為主的步行出行一般較為合理的距離是在1 km范圍之內(nèi)。結(jié)合步行時間來說，步行15分鐘以內(nèi)是被廣為接受的，步行時長若超過15分鐘，人們就會借助其他交通工具，體驗的舒適度隨之降低，地域的歸屬感也隨著距離的增大而逐步消失[7]。因此，步行15分鐘，路程長度約1 km，生活圈范圍面積約3 km2，是較為適宜的，如圖3所示。

綜上所述，生活圈范圍的確定不僅要考慮空間距離因素，同時應(yīng)充分考慮行政管理的方便程度，以及居民的日常生活行為習(xí)慣和各種經(jīng)濟社會聯(lián)系等因素，并以認同感和歸屬感為參考進行綜合協(xié)調(diào)劃定。

2.2 蘭州市中心城區(qū)15分鐘生活圈劃分

打造15分鐘生活圈的根本目標(biāo)是：在15分鐘的步行可達范圍內(nèi)，配備居民日常生活所需的基本服務(wù)功能和活動空間，為居民創(chuàng)造一個生活條件便捷、日常服務(wù)多元、安全舒適的基本生活平臺。

依照上述要求和原則，以蘭州市中心城區(qū)街道邊界為基礎(chǔ)，同時考慮方便管理、功能均衡、人口規(guī)模、服務(wù)半徑等多種因素，劃分蘭州市中心城區(qū)15分鐘生活圈。生活圈邊界劃分主要考慮：①當(dāng)街道用地規(guī)模較大時將街道按步行15分鐘距離分割成多個生活圈，反之當(dāng)街道用地規(guī)模較小時則與其他小規(guī)模街道合并；②為保證生活圈的方便安全使用，應(yīng)避免生活圈被大型河流、山體等要素分割。最終將蘭州市中心城區(qū)共劃分為67個15分鐘生活圈，如圖4所示，其中城關(guān)區(qū)32個、安寧區(qū)14個、七里河區(qū)16個、西固區(qū)5個。

圖2 蘭州市中心城區(qū)現(xiàn)狀街道劃分

圖3 步行可達性與1 km半徑對比示意圖

3 蘭州市15分鐘社區(qū)生活圈步行網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀問題

經(jīng)過研究和實地勘察，作為西部欠發(fā)達地區(qū)的蘭州市，對微觀尺度下的居民日常生活關(guān)注較少，在此背景下，城市社區(qū)在打造中也往往忽視人的生活尺度，因而步行道路存在諸多問題。研究范圍內(nèi)步行網(wǎng)絡(luò)如圖5所示。

3.1 步行網(wǎng)絡(luò)密度偏低

步行在所有的出行方式中處于第一優(yōu)先級[8]。高密度的步行網(wǎng)絡(luò)可以促進市民選擇綠色出行方式，同時也有益于提高生活圈中日常公共服務(wù)和公共空間的可達性[9]。步行網(wǎng)絡(luò)密度公式為

(1)

式中：Dl為道路網(wǎng)的長度密度；L為道路的總長度；S為區(qū)域面積。

依據(jù)步行網(wǎng)絡(luò)密度公式計算得到蘭州市中心城區(qū)各生活圈步行網(wǎng)絡(luò)密度，見表1?！冻鞘胁叫泻妥孕熊嚱煌ㄏ到y(tǒng)規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則》對城市步行環(huán)境做了3類分區(qū)：步行Ⅰ類區(qū)是指步行活動程度高，步行方式具有優(yōu)先選擇權(quán)，路網(wǎng)密度達到14～20 km/km2的區(qū)域；步行Ⅱ類區(qū)是指步行活動程度較高同時能使用其他交通方式，路網(wǎng)密度為10～14 km/km2的區(qū)域；步行 III 類區(qū)是指行人步行活動有基本保障，但活動程度出現(xiàn)明顯下降，路網(wǎng)密度為6～10 km/km2的區(qū)域。

對步行網(wǎng)絡(luò)密度進行分析與統(tǒng)計，結(jié)果如圖6所示。由圖6可知，蘭州市中心城區(qū)步行路網(wǎng)密度總體上較低。67個劃定的生活圈中只有1個生活圈的步行網(wǎng)絡(luò)密度符合步行I 類標(biāo)準(zhǔn)，占比1.5%；步行II類標(biāo)準(zhǔn)的生活圈有5個，占比7.5%；步行III類標(biāo)準(zhǔn)的生活圈23個，占比34.3%；有38個生活圈的步行網(wǎng)絡(luò)密度在6 km/km2以下，都沒有達到步行III類標(biāo)準(zhǔn)的要求，占生活圈總數(shù)的56.7%，可見步行出行極為不方便。

圖4 蘭州市中心城區(qū)生活圈劃分

圖5 蘭州市中心城區(qū)生活圈步行網(wǎng)絡(luò)

3.2 部分生活圈內(nèi)日常服務(wù)設(shè)施的可達性不佳

日常服務(wù)設(shè)施的可達性是衡量生活圈劃分是否滿足居民基本生活需求的一個重要因素。本文通過已有關(guān)于生活圈相關(guān)文獻中出現(xiàn)的服務(wù)設(shè)施頻率統(tǒng)計和實地調(diào)研，選取居民日常生活使用頻率相對較高以及日常生活所必需的幼兒園、小學(xué)、衛(wèi)生服務(wù)中心、生鮮市場、養(yǎng)老院、文化活動中心等設(shè)施為代表。依據(jù)2018 版《居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》中各級生活圈配套設(shè)施的相關(guān)要求，分別計算5分鐘步行距離的幼兒園服務(wù)范圍，10分鐘步行距離的小學(xué)和生鮮市場的服務(wù)范圍以及15分鐘步行距離的衛(wèi)生服務(wù)中心、養(yǎng)老院和文化活動中心的服務(wù)范圍來反映各項設(shè)施的可達性。

表1 蘭州市中心城區(qū)生活圈步行網(wǎng)絡(luò)密度匯總 單位：km/km2

圖6 蘭州市中心城區(qū)生活圈步行網(wǎng)絡(luò)密度數(shù)量分布

考慮到日常生活服務(wù)設(shè)施的可達性與城市道路有密切關(guān)系，本文通過ArcGIS網(wǎng)絡(luò)分析方法，基于城市道路的實際情況和路徑阻力模擬出各項設(shè)施的服務(wù)范圍[10]。利用 ArcGIS網(wǎng)絡(luò)分析模塊即可生成不同步行時間下的可達性，分析結(jié)果如圖7所示。

總體上看，城關(guān)區(qū)和西固區(qū)生活圈日常服務(wù)設(shè)施可達性比七里河區(qū)和安寧區(qū)高，但各區(qū)生活圈都存在日常服務(wù)設(shè)施服務(wù)盲區(qū)。七里河區(qū)和安寧區(qū)生活圈各項服務(wù)設(shè)施盲區(qū)主要是由于步行網(wǎng)絡(luò)密度低和服務(wù)設(shè)施數(shù)量較少所致，城關(guān)區(qū)和西固區(qū)部分生活圈由于缺少服務(wù)設(shè)施也造成了一些服務(wù)盲區(qū)。

3.3 部分生活圈人行步道寬度不足

步行道是指城市道路兩側(cè)布置的步行通道，在《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》中對人行道寬度做了明確規(guī)定，要求人行道最小寬度不得小于1.5 m。通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，蘭州市中心城區(qū)生活圈的部分步行道寬度并未達到最小人行寬度。這些道路主要分布在城關(guān)區(qū)，表現(xiàn)為城市道路兩側(cè)人行道寬度不足，如圖8所示，城關(guān)區(qū)出現(xiàn)人行步道寬度不足1.5 m的生活圈占到了28.1%，涉及路段長達7.47 km。人行步道寬度不足的原因主要有3點：①在早期城市建設(shè)過程中由于缺乏系統(tǒng)性規(guī)劃以及用地條件的限制，導(dǎo)致步行道寬度本身不足1.5 m；②行道樹池設(shè)計不合理占據(jù)了一定寬度，同時凹陷的行道樹池給行人帶來了不便和安全隱患；③各種設(shè)施占道，包括一些商業(yè)設(shè)施、交通設(shè)施和市政設(shè)施等，使步行道寬度進一步壓縮，行人步行路權(quán)難以得到保障。

圖7 蘭州市中心城區(qū)日常服務(wù)設(shè)施可達性

圖8 城關(guān)區(qū)步行道寬度不達標(biāo)路段

3.4 步行環(huán)境不佳

1)步行鋪裝損壞。道路鋪裝不僅可以通過不同平面形態(tài)產(chǎn)生不同的范圍尺度與心理感受，同時為實現(xiàn)道路的基本功能提供保障。現(xiàn)場調(diào)研發(fā)現(xiàn)，步行道鋪裝主要以普通磚、大面磚及水泥板為主，鋪裝質(zhì)量較差，美觀性較弱，一些生活圈的步行道鋪裝由于使用時間較長以及下雨積水等原因出現(xiàn)了不同程度的破損現(xiàn)象，嚴重的地方路面坑洼，裸露出了土地，導(dǎo)致步行環(huán)境的舒適性和安全性下降，嚴重影響人的步行體驗。

2)景觀綠化單調(diào)。景觀綠化是反映步行網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境品質(zhì)的重要因素，現(xiàn)場調(diào)研發(fā)現(xiàn)：部分生活圈步行道路主要以硬質(zhì)鋪裝為主，缺乏綠化景觀，加上兩側(cè)各種沒有溫度的混凝土建筑，步行空間環(huán)境乏味；部分步行道綠化景觀主要是形式固定的行道樹和綠化帶，并且這些植物大多數(shù)是高大的喬木，種類比較單一，缺乏變化性和趣味性，層次感和觀賞性都不足，步行道環(huán)境總體較差。

3)休憩設(shè)施匱乏。一個舒適的步行空間環(huán)境應(yīng)當(dāng)布置相應(yīng)數(shù)量的休憩設(shè)施，相關(guān)研究表明最理想的步行距離為500 m，因此步行空間中休憩設(shè)施的布置對于步行者而言具有重要意義。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)生活圈步行道中普遍存在的問題就是休憩設(shè)施較少：一些路段根本沒有設(shè)置休憩設(shè)施；現(xiàn)有的一些休憩設(shè)施又缺乏形式和材質(zhì)方面的考慮，并且與其他設(shè)施和景觀的結(jié)合不緊密，通常由于缺乏遮陽設(shè)施等原因而無人使用。

4)部分步行道路界面混亂。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分生活圈街道兩側(cè)建筑由于建設(shè)時間和功能用途不同，界面表現(xiàn)出不同的情況，整體上一些新發(fā)展起來的生活圈中道路界面給人整齊、順暢的步行感受，而一些時間較久的生活圈中道路界面由于建筑色彩、風(fēng)格以及形式多樣往往顯得較為混亂，還有一些建筑物墻面貼滿各種廣告和畫有各種色彩的涂鴉，給人造成不好的視覺沖擊。

4 社區(qū)生活圈步行網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化策略

4.1 提高步行網(wǎng)絡(luò)密度及連通性

通過強化道路連通性和提高步行路網(wǎng)密度對現(xiàn)狀步行網(wǎng)絡(luò)進行重塑，為步行者提供更多的路徑選擇[11]。對于步行網(wǎng)絡(luò)密度較低且尚有發(fā)展余地的生活圈，可以根據(jù)實際情況新增支路、疏通斷頭路，使每條道路都能形成回路，提高生活圈步行路網(wǎng)的密度和通達性。而一些用地比較緊張，步行網(wǎng)絡(luò)密度又較低的生活圈，由于其大多數(shù)居住區(qū)都實行封閉式管理，往往使城市道路在居住小區(qū)處形成盡端路，大大降低了步行道路的連通性。這類生活圈可在條件允許的情況下，開放封閉小區(qū)道路和公共建筑內(nèi)部通道，同時連通無名巷道和住宅周圍道路，可以有效增加生活圈步行路網(wǎng)密度及連通性。

4.2 提高日常服務(wù)設(shè)施的步行可達性

通過3.2節(jié)對日常服務(wù)設(shè)施步行可達性的分析可知，步行路網(wǎng)密度低或者服務(wù)設(shè)施數(shù)量欠缺是造成服務(wù)設(shè)施可達性不佳的主要原因。在提高步行路網(wǎng)密度和連通性的基礎(chǔ)上，可以通過對日常服務(wù)設(shè)施的合理調(diào)整和增補，達到提高服務(wù)設(shè)施可達性的目的。由于不同生活圈的用地稀缺程度不同，所以根據(jù)用地稀缺程度確定日常服務(wù)設(shè)施的增補以及調(diào)整策略。對于用地較為寬松的生活圈可以結(jié)合可供用地及服務(wù)盲區(qū)，合理新增相關(guān)日常服務(wù)設(shè)施點，提高服務(wù)設(shè)施的可達性，消除服務(wù)盲區(qū)。對用地緊張的生活圈，可以挖掘服務(wù)盲區(qū)內(nèi)潛在可利用的設(shè)施和空間，在不單獨增加各種設(shè)施用地的情況下，通過兩種方式提高服務(wù)設(shè)施可達性：①局部建筑環(huán)境微改造，如廢棄廠房可改造為衛(wèi)生服務(wù)中心、文化活動中心等；②服務(wù)設(shè)施共享，在各種功能互不影響的前提下，整合現(xiàn)有資源，在不能完全利用的服務(wù)設(shè)施建筑內(nèi)植入其他功能，形成服務(wù)設(shè)施的共享，如在場地空間充足的小學(xué)中布置幼兒園。

4.3 保證人行道寬度，加強路權(quán)管理

人行道寬度不足道路，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有道路情況最大限度地拓寬人行道。在路幅寬度充裕的道路，適當(dāng)調(diào)整機動車和非機動車車道，以保證步行道有效通行寬度達到1.5 m以上；當(dāng)路幅寬度有限時拓寬步行道會影響機動車和非機動車車道，應(yīng)當(dāng)考慮結(jié)合空間暢通工程提高步行道有效寬度，例如對影響步行出行的標(biāo)志牌、路燈、候車廳等移至設(shè)施帶或綠化帶，從而提高步行利用空間。此外，在條件允許的情況下可拆除沿街柵欄或圍墻，釋放原本封閉的院落空間作為步行空間的補充。

還有一部分人行道路寬度雖然足夠，但是行人仍然“無路可走”，主要原因是管理不到位。針對人行道路被侵占的問題，城市道路管理部門應(yīng)加強路權(quán)管理工作，嚴禁機動車、非機動車違規(guī)停占人行道，同時對路邊攤販以及雜物堆放加強管理，禁止占用人行道。

4.4 營造舒適的步行環(huán)境

1)平整道路鋪裝。由于各種原因，部分生活圈道路鋪裝出現(xiàn)錯位、損壞以及缺失等現(xiàn)象，為保障道路暢通與行人安全通行，應(yīng)加強維修和管理。部分道路行道樹樹坑裸露，占據(jù)了大量步行空間，造成通行不便，在這些地方考慮使用平整、堅固及透水性良好的地磚填平裸露樹坑，使路面平整，拓寬路面可步行空間。同時，排查人行道上市政井蓋是否與路面貼合，若出現(xiàn)松動破損，應(yīng)及時更換、修補，確保行人安全通行。

2)優(yōu)化景觀綠化。對缺乏綠化或者綠化不連續(xù)的路段，可結(jié)合墻面、屋頂?shù)瓤臻g進行補植；現(xiàn)狀綠化效果不佳，植物長勢不良的路段，重植或考慮換植其他易存活的植物；綠化效果良好的路段應(yīng)考慮綠化景觀的多樣性和趣味性，根據(jù)季節(jié)變化合理安排綠化植物，建立綠化特色。另外，市政附屬設(shè)施可結(jié)合道路綠化布置，同時做好綠化景觀的日常管理工作，對影響人行活動、遮擋視線和標(biāo)識牌的綠化植物及時修剪。

3)增設(shè)休憩設(shè)施。對缺乏休憩設(shè)施的步行路段增設(shè)座椅涼亭等相關(guān)步行設(shè)施，座椅設(shè)計應(yīng)該符合人性化、實用性的特點；現(xiàn)有休憩設(shè)施應(yīng)考慮與其他設(shè)施、景觀植物相結(jié)合，增加遮陽擋雨設(shè)施，提高其利用率。

4)整頓步行道界面。對道路建筑界面進行整頓，拆除沿街商鋪違章建筑，積極引導(dǎo)沿街商鋪店面合理組織沿街流動商販，切實按照人們的期望進行整治。比如對較為雜亂的沿街立面用統(tǒng)一材質(zhì)、色彩、樣式的裝飾材料重新規(guī)劃裝飾，提高沿街界面的美觀性；對老舊建筑可以重新刷涂、清洗、更換貼面等；沿街商鋪設(shè)計應(yīng)體現(xiàn)和諧美觀的要求。

5 結(jié)語

以蘭州市中心城區(qū)為研究對象，根據(jù)社區(qū)生活圈劃分的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求，將蘭州市中心城區(qū)劃分為67個15分鐘社區(qū)生活圈，在生活圈劃定的基礎(chǔ)上，針對步行網(wǎng)絡(luò)中存在的步行路網(wǎng)密度偏低、生活圈日常服務(wù)設(shè)施可達性不佳、人行道寬度不足以及步行環(huán)境不佳等問題，提出通過新增支路、疏通斷頭路等手段有效增加步行路網(wǎng)密度及連通性，通過局部建筑環(huán)境微改造、功能可兼容服務(wù)設(shè)施共享等提高日常服務(wù)設(shè)施可達性，加強路權(quán)管理保障人行步道寬度，通過平整道路鋪裝、優(yōu)化景觀綠化、增設(shè)休憩設(shè)施、 整頓步行道界面等營造舒適的步行環(huán)境的步行網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化策略。