江西省科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價指標體系及發(fā)展策略

涂繼亮， 張家賢， 陶秋香， 林慶濤

(南昌航空大學 信息工程學院, 南昌 330063)

近年來，江西省在產(chǎn)業(yè)集聚和技術(shù)創(chuàng)新方面初具規(guī)模，在科技創(chuàng)新平臺建設開展了多方面探索與實踐，取得了一些成效。截至2021年底，江西省已有國家級科技創(chuàng)新平臺16家，其中國家重點實驗室6家，國家工程技術(shù)研究中心8家，國家工程實驗室和國家工程研究中心各1家，省重點實驗室218個，省工程技術(shù)研究中心382個，發(fā)改委認定國家地方聯(lián)合工程研究中心(實驗室)23個，省級工程研究中心(實驗室)193個。但統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明江西省科技創(chuàng)新平臺無論是數(shù)量還是創(chuàng)新能力在中部6省排名中均較為靠后，已成為制約江西省產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟發(fā)展的最大瓶頸。2021年10月，江西省政府印發(fā)了《關于加快江西省新型研發(fā)機構(gòu)發(fā)展的十條措施》，圍繞“創(chuàng)新能力”的政策主線，提出了重要改革任務和戰(zhàn)略舉措。顯然，對于各類科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力如何評價，江西省科技創(chuàng)新平臺(基地)在創(chuàng)新能力上究竟存在怎樣的差異，又應如何有針對性地制定和實施提升創(chuàng)新能力的戰(zhàn)略舉措，這些問題仍需科技管理部門和全省科技工作者進一步探討和深入研究。因此，建立科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價體系，全面反映江西省科技創(chuàng)新平臺建設工作成效，不僅能夠找到江西科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力建設的差距和不足，而且能夠為其他省市科技創(chuàng)新平臺自主創(chuàng)新能力建設和高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒，具有極其重要的研究意義和實踐價值。

關于科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價的討論由來已久，但核心議題一直都是評價指標或評價標準問題[1]。從國內(nèi)科技創(chuàng)新平臺(中心或基地)創(chuàng)新能力評價指標體系發(fā)展現(xiàn)狀來看，國內(nèi)科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力綜合評價方法略顯單一和趨同，基本以定性評價方法為主流，定量評價方法偏少。評價指標內(nèi)容主要涉及創(chuàng)新資源、投入產(chǎn)出、環(huán)境、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)與效率等方面[2-4]，其中工業(yè)企業(yè)R&D項目數(shù)、地方財政預算、R&D經(jīng)費投入是影響區(qū)域科技創(chuàng)新能力的重要因素[5],且各省份之間表現(xiàn)差異較大。已有的評價指標與江西省重點打造的航空、裝備制造、新能源等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度還不高，尚未充分反映出江西省科技創(chuàng)新成果的科學技術(shù)價值、經(jīng)濟文化價值、社會產(chǎn)業(yè)價值等，并且評價導向仍存在重研究輕應用、重數(shù)量輕質(zhì)量、重成果輕轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象[6]，必須進一步構(gòu)建以創(chuàng)新質(zhì)量、社會環(huán)境、區(qū)域輻射力、可持續(xù)性發(fā)展、創(chuàng)新服務水平為導向的評價體系，形成并實施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評價體系與制度[7]。可以看出，科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力綜合評估需要考慮的原因是多方面的。首先，創(chuàng)新能力本身就是一個抽象的概念，其具體的標準和操作性定義眾說紛紜，缺乏統(tǒng)一的評價標準；其次，地方科技創(chuàng)新平臺評估的現(xiàn)狀不明，現(xiàn)有研究對于指標項的選擇及其表現(xiàn)形式并無統(tǒng)一的認識，缺乏大型的實證研究[8]；最后，難以針對地方區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展需求確定推進科技創(chuàng)新平臺建設的重點工作，缺少普適性科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力綜合評估指標體系構(gòu)建的研究[9]。由于科技平臺創(chuàng)新能力受經(jīng)濟、社會、政治、技術(shù)、文化等因素影響，難以確定生產(chǎn)函數(shù)式，不易構(gòu)建多指標層次分析體系進行分析[10]；同時，由于平臺數(shù)據(jù)難以獲取，一些專家的定性評價經(jīng)驗很容易隨著認識的深入和信息的增多或減少產(chǎn)生認知不確定性。

通過建立與江西科技創(chuàng)新平臺發(fā)展目標相一致的創(chuàng)新能力評價指標體系，可充分發(fā)揮評估的政策導向作用，及時發(fā)現(xiàn)江西科技創(chuàng)新平臺建設及發(fā)展過程中遇到的問題和瓶頸，并尋找解決方案，從而促進江西省科技創(chuàng)新機制的不斷完善和創(chuàng)新優(yōu)勢的不斷積累，催生學術(shù)新思想、科學新發(fā)現(xiàn)、技術(shù)新發(fā)明、產(chǎn)業(yè)新方向不斷涌現(xiàn)出的綜合能力。亦可以通過科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價指標體系倒逼人才、資金、技術(shù)、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)等融合共生，從而為實施江西省科技創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略提供有力支撐。

1 存在的主要問題

目前，江西省科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價體系存在的主要問題如下：

1)科技創(chuàng)新能力評價指標未能突出科技企業(yè)為主體的特征，過于看重科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出的指標，對創(chuàng)新效益的可持續(xù)性關注度不足。不少依托企業(yè)組建的省級科技創(chuàng)新平臺科研活動投入產(chǎn)出并不成比例，且存在效用逐漸下降趨勢，因而以當前某一年度的投入和產(chǎn)出來度量是欠科學的。

2)評價指標的選取側(cè)重于科技創(chuàng)新的數(shù)量指標而相對淡化了科技創(chuàng)新的質(zhì)量指標。評價指標“重物輕人”，過度強調(diào)論文專利數(shù)量、學歷職稱、獲獎層級等指標。目前評價指標及其權(quán)重尚不能完全反映出科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力的質(zhì)量差異，未考慮涉及更廣的科技類獎項，未能夠反映平臺知識創(chuàng)造和技術(shù)創(chuàng)新能力，因而無法真正衡量技術(shù)商業(yè)價值大小。

3)在評價指標的選擇上，依然體現(xiàn)“轉(zhuǎn)化即變現(xiàn)”的短期逐利思維定式，生態(tài)資本和生態(tài)效益指標定義簡單。評價指標與生態(tài)學相關領域的結(jié)合還不夠深入，量化指標偏重經(jīng)濟學意義而忽略了科技創(chuàng)新的社會生態(tài)學意義。

4)現(xiàn)行評價指標構(gòu)建缺乏系統(tǒng)性、層次性、差異性，忽視了評價單元選擇的空間尺度差異、行業(yè)或部門差異及企業(yè)類別差異。未充分考慮評價目的、尺度和區(qū)域，表現(xiàn)為：一部分評價指標與其他評價指標(如城市區(qū)域發(fā)展指標、縣域科技創(chuàng)新能力評價等)存在明顯重復現(xiàn)象，混淆了不同評價指標的本質(zhì)差異；無法有效甄別一些偽科技創(chuàng)新類企業(yè)或平臺，導致部分科技創(chuàng)新平臺存在著重復、分散、封閉、低效等問題，多頭申報項目、資源配置碎片化等問題也非常突出，有限的科技創(chuàng)新資金流失。

5)已有評價指標體系不能正確反映科技創(chuàng)新平臺建設的階段性成效，指標與所在區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求結(jié)合度不高。許多創(chuàng)新成果只局限于技術(shù)材料匯報層面，無法反映該區(qū)域技術(shù)市場化的成熟度。評價指標也未能很好地引導科技創(chuàng)新平臺的研究方向，支撐江西省“2+6+N”產(chǎn)業(yè)，無法依據(jù)指標監(jiān)測及時對平臺建設方向與節(jié)奏進行優(yōu)化與調(diào)整，很容易讓新申請的科技創(chuàng)新平臺陷入尷尬與被動的建設境地。

6)在科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價過程中，不少評價指標僅僅強調(diào)平臺自身的資源共享，而忽略了產(chǎn)業(yè)鏈布局中其他實體組織的創(chuàng)新能力，科技協(xié)同性體現(xiàn)不足?，F(xiàn)有評價指標僅強調(diào)大型科研儀器、科技文獻數(shù)據(jù)庫的共享率等，不利于開放共享機制的完善。同時，科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價結(jié)果的運用存在不足，無法對后期優(yōu)化改進科技創(chuàng)新平臺建設策略提供依據(jù)與參考。

上述問題使得科技管理決策者無法全面地對江西省不同市區(qū)、不同層次科技創(chuàng)新平臺綜合創(chuàng)新能力進行等級綜合評估及比較，缺乏相關決策依據(jù)的支持，給科技管理部門決策及政策制定工作造成極大不便。

2 評價指標選擇依據(jù)及結(jié)構(gòu)設計

2.1 評價指標選擇依據(jù)

在整合江西省相關科技創(chuàng)新評價指標基礎上，基于科技創(chuàng)新平臺省情，提出構(gòu)建適應江西省科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力評價指標體系的主要依據(jù)。

1)堅持客觀與主觀、定量與定性評價相結(jié)合，加快構(gòu)建以企業(yè)為主體的科技創(chuàng)新能力評價指標。深化科技創(chuàng)新統(tǒng)計改革，彌補現(xiàn)有評價指標體系沒有強調(diào)企業(yè)主體地位的不足，可增加“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心占全部科技創(chuàng)新平臺比重”等指標來反映企業(yè)在科技創(chuàng)新平臺中的主體地位；把科技創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中所涉及的所有領域的復雜關系簡單化，以有關客觀數(shù)據(jù)和材料為主要評價依據(jù)，如通過“R&D經(jīng)費投入占GDP的比例”或“連續(xù)3年科研投入增量”來評價依托企業(yè)建立的科技創(chuàng)新平臺對研發(fā)的重視程度和科技創(chuàng)新活動數(shù)量，并將企業(yè)研發(fā)人員投入、研發(fā)資金投入、研發(fā)設備投入、外部技術(shù)引進等微觀因素納入評價指標體系，進一步細化企業(yè)R&D經(jīng)費投入明細，避免企業(yè)夸大科技經(jīng)費投入。

2)發(fā)揮市場對科技創(chuàng)新要素價格的導向作用，突出反映科技創(chuàng)新技術(shù)商業(yè)化價值及市場成熟度的評價指標。在對創(chuàng)新能力評價指標賦權(quán)時，必須考慮到科技創(chuàng)新平臺科研經(jīng)費投入支出結(jié)構(gòu)的內(nèi)部差異性，如引入風險投資資本量指標反映該區(qū)域技術(shù)市場化的成熟度，增加年度技術(shù)合同成交額來評價技術(shù)商業(yè)價值及區(qū)域技術(shù)市場繁榮程度；同時，建議在經(jīng)費使用中明確規(guī)定科研人員相關費用占比可以提升至50%甚至更高，賦予創(chuàng)新平臺科研人員更大的人財物自主支配權(quán)，并盡快建立有效的經(jīng)費使用監(jiān)督審核機制，完善問題反饋整改機制。

3)應將社會和生態(tài)效益方面的指標納入評價指標體系中來，逐步增加反映科技創(chuàng)新外部環(huán)境方面的指標。評價指標體系的設計應適當降低論文、專利數(shù)量以及經(jīng)濟效益等短期量化指標的權(quán)重，可增加社會和生態(tài)效益方面的評價指標，如“安全生產(chǎn)專項整治”“垃圾無害化處理率”；尤其是要增加反映科技創(chuàng)新的正、負外部效應的相關量化指標，如“科技進步貢獻率”，以便逐步扭轉(zhuǎn)粗放型的科技創(chuàng)新方式。

4)從國家戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面加強對省級科技創(chuàng)新平臺的綜合分析和考察，健全科技創(chuàng)新平臺特征的分類考核評價指標。一要重視省內(nèi)不同科技創(chuàng)新平臺在科技創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化方面的優(yōu)勢和特點，通過創(chuàng)新能力評價促進研究方向近似、關聯(lián)度較大和資源相對集中的省級創(chuàng)新平臺重組優(yōu)化；二要更多地關注科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)讓和實施情況，避免許多部門或企業(yè)僅僅重視各科技創(chuàng)新成果的數(shù)量增長，而相對忽視創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)讓和實施；三要進一步明確科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化區(qū)域，結(jié)合江西省產(chǎn)業(yè)資源地域特色，提高運用指標體系評價科技創(chuàng)新能力的精度。

5)加強監(jiān)測分析和動態(tài)調(diào)整，從科技創(chuàng)新平臺生命周期的不同階段構(gòu)造反映平臺創(chuàng)新對區(qū)域發(fā)展貢獻度的評價指標。應根據(jù)平臺類別和政府投入希望獲得的效果，從運作規(guī)范性、研發(fā)創(chuàng)新程度、服務能力、服務水平以及市場反饋等多方面，建立有針對性的評價指標。例如，增加“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心產(chǎn)業(yè)覆蓋率”指標來引導科技創(chuàng)新平臺研究方向；引入“獨角獸企業(yè)數(shù)量”指標來反映地區(qū)創(chuàng)新企業(yè)的規(guī)模與生存環(huán)境，建立“高技術(shù)產(chǎn)品出口比重”指標反映科技創(chuàng)新平臺在國際上的影響力?！皠?chuàng)新產(chǎn)業(yè)比例”指標可能有效衡量科技創(chuàng)新平臺對所在區(qū)域企業(yè)的帶動作用。進一步提高高質(zhì)量科技創(chuàng)新成果評價權(quán)重，可進一步從專利授權(quán)、標準制定、申請商標、科研論文、重大成果、行業(yè)貢獻、技術(shù)服務以及新產(chǎn)品銷售等方面對知識和技術(shù)的創(chuàng)造、影響和傳播進行動態(tài)測度。并通過定期評估，調(diào)整對不同科技平臺的支持力度和支持方式，實現(xiàn)科技創(chuàng)新平臺財稅支持的動態(tài)優(yōu)化機制。

6)應關注科技創(chuàng)新政策協(xié)同度和完善度，逐步增加評價科技創(chuàng)新鏈中不同科技創(chuàng)新平臺和創(chuàng)新實體組織之間的協(xié)同性指標?？萍紖f(xié)同創(chuàng)新體作為江西省一種新型企業(yè)類研發(fā)機構(gòu)，在推動產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、人才鏈、政策鏈、資金鏈深度融合方面發(fā)揮了積極作用，強化了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位，將成為未來科技創(chuàng)新的中堅力量。新的科技創(chuàng)新能力評價指標應能反映科技協(xié)同創(chuàng)新體的建設情況，可考慮定義“耦合協(xié)調(diào)度”指標來評價創(chuàng)新主體協(xié)作形式與數(shù)量、創(chuàng)新機制保障、創(chuàng)新組織協(xié)調(diào)程度和知識資產(chǎn)創(chuàng)新輸出等解釋變量，從而引導促進省市間的科技創(chuàng)新要素統(tǒng)籌、創(chuàng)新資源優(yōu)化配置及管理協(xié)同等體制機制的橫向聯(lián)動。

2.2 評價指標體系結(jié)構(gòu)設計

綜上所述，從宏觀、中觀與微觀3個層面上展開對江西省科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力進行定量評價和比較分析，結(jié)合江西省基礎平臺、行業(yè)平臺、區(qū)域平臺的不同特點，構(gòu)建具有一定普適性、能滿足省市區(qū)域科技創(chuàng)新管理決策者不同需求的創(chuàng)新能力評價指標體系，旨在融區(qū)域、城市與產(chǎn)業(yè)或企業(yè)于一體，進一步推進三者的協(xié)調(diào)與聯(lián)動創(chuàng)新。因此，選擇從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新條件、創(chuàng)新績效、社會生態(tài)效益4個方面對科技創(chuàng)新平臺進行評估，構(gòu)建創(chuàng)新平臺建設評價指標體系，其結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 創(chuàng)新平臺建設評價指標體系結(jié)構(gòu)

3 評價指標權(quán)重計算

3.1 構(gòu)建區(qū)間評價矩陣

針對2.2節(jié)中設計的江西省科技創(chuàng)新平臺評價指標體系結(jié)構(gòu)，采用具有不確定性的區(qū)間層次分析法(interval analytic hierarchy process, IAHP)[11]對評價指標進行賦權(quán)，通過對指標的重要性進行兩兩比較建立區(qū)間評價矩陣，第j名專家的評價矩陣可表示為

(1)

式中：n為指標的總數(shù)；aij與u分別表示指標i與指標j之間的重要性差異評價與該評價的模糊度，該評價的區(qū)間表示方式為

[aij,u]=[aij+u]′

(2)

式中：i=1,2,…,n;j=1,2,…,n;aij與u的設置依據(jù)與區(qū)間評價矩陣Aj的一致性檢驗方法均借鑒文獻[12]的方法。

3.2 計算指標權(quán)重區(qū)間向量

對于區(qū)間評價矩陣Aj，依據(jù)式(2)分別計算其下界與上界組成的矩陣的最大特征值所對應的特征向量P-與P+，則P-與P+的組合即為專家j提出的指標權(quán)重區(qū)間[Pj]，其表示方法為

(3)

式中：[wji]代表專家j所提出的第i個指標的權(quán)重區(qū)間。

3.3 模擬退火算法確定最優(yōu)權(quán)重值

根據(jù)最大熵原理[13]可知，在指標權(quán)重區(qū)間已知的情況下，指標權(quán)重取值的信息熵越大則權(quán)重分配的不合理風險越小，因此采用模擬退火算法[14]以權(quán)重取值的信息熵最大為優(yōu)化目標，確定最合理的權(quán)重分配結(jié)果。對于創(chuàng)新平臺建設評估指標體系，其指標權(quán)重分配的信息熵H(w)為

(4)

式中，wi為第i個指標的權(quán)重值。

3.3.1 計算初始權(quán)重

若共邀請N名專家對指標進行重要性評估，則初始的權(quán)重區(qū)間向量[winitial]與初始的權(quán)重winitial分別為

(5)

winitial=[w1,w2,w3,…wn]

(6)

式中：[wi]為第i個指標的權(quán)重區(qū)間；wi為第i個指標的權(quán)重值。

3.3.2 Metropolis準則[15]

在3.2節(jié)所述的權(quán)重區(qū)間中隨機生成n個數(shù)據(jù)，將其歸一化后作為新的權(quán)重分配結(jié)果wnew，并計算新的權(quán)重分配結(jié)果與初始權(quán)重winitial之間信息熵的差值ΔH(w)。當ΔH(w)>0時，則接受該權(quán)重分配結(jié)果作為初始權(quán)重，當ΔH(w)<0時，則以p為概率接受該權(quán)重分配結(jié)果作為初始權(quán)重，ΔH(w)與p分別為

ΔH(w)=H(wnew)-H(winitial)

(7)

(8)

式中，T代表當前的溫度，其衰減過程為

T=θT0

(9)

式中：θ為衰減系數(shù)；T0為初始溫度。

3.3.3 算法終止條件

采用固定迭代次數(shù)的模擬退火算法確定最優(yōu)權(quán)重，每個固定溫度下迭代L次，最大迭代次數(shù)為M，當算法達到最大迭代次數(shù)時尋優(yōu)過程自動停止，此時的初始權(quán)重winitial即為最優(yōu)權(quán)重分配結(jié)果。迭代參數(shù)L與M可自由設置。迭代參數(shù)越大，尋優(yōu)過程所需的時間越長，更有可能找到全局最優(yōu)結(jié)果；迭代參數(shù)越小，尋優(yōu)過程所需的時間越短，但可能陷入局部最優(yōu)。綜上，權(quán)重評估方法的流程如圖2所示。

圖2 評估指標權(quán)重算法流程

4 評價指標構(gòu)建實例

受限于篇幅，下面僅以創(chuàng)新投入指標體系為例說明區(qū)間層次分析與模擬退火算法的聯(lián)合權(quán)重評估過程，其他指標體系的權(quán)重評估過程與該體系相同。首先邀請不同領域的5名專家組成專家組分別對圖1(a)中的6個三級指標進行重要性評價，評價的過程與依據(jù)參考3.1節(jié)。根據(jù)3.3節(jié)，設置初始溫度為100 ℃，溫度衰減系數(shù)為0.95，每個溫度下的迭代次數(shù)為100次，最大迭代次數(shù)為200次，利用模擬退火算法優(yōu)化權(quán)重分配，最終得到的權(quán)重分配結(jié)果(保留小數(shù)點后兩位)與優(yōu)化過程中信息熵的變化趨勢分別如圖3、圖4所示。

同理，按照IAHP與模擬退火算法的原則與步驟，便可得到整個科技創(chuàng)新平臺評估指標體系權(quán)重分配結(jié)果，見表1～表4。

圖3 權(quán)重分配結(jié)果

圖4 信息熵變化趨勢

表1 創(chuàng)新投入指標權(quán)重分配結(jié)果

表2 社會生態(tài)效益指標權(quán)重分配結(jié)果

表3 創(chuàng)新條件指標權(quán)重分配結(jié)果

表4 創(chuàng)新績效指標權(quán)重分配結(jié)果

5 結(jié)論與建議

綜上所述，要形成一套科學性、系統(tǒng)性、實踐性強，面向長遠的科技平臺創(chuàng)新能力評價指標體系必須錨定江西省支柱產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)及重點企業(yè)的重大科技發(fā)展方向，做到科技創(chuàng)新平臺建設內(nèi)涵和發(fā)展邏輯相結(jié)合，有效對標當前具有國際國內(nèi)有影響力的科技創(chuàng)新平臺發(fā)展實踐，形成有利于國內(nèi)跟蹤比較的指標體系。只有深度把握江西省科技創(chuàng)新需求特點和趨勢，才能更準確地制定適用于江西中長期科技發(fā)展評價指標體系，引導江西科技發(fā)展方向聚焦。為此，提出如下建議：

5.1 充分發(fā)揮政府引導作用，加快建立完善科技創(chuàng)新平臺科研投入長效機制

1)加強科技經(jīng)費管理，提高平臺建設資金使用的規(guī)范性和有效性，建立財政科技投入穩(wěn)定增長機制，集中財力扶持創(chuàng)新平臺建設。有效整合省內(nèi)各職能部門的科技專項資金，重點用于新興行業(yè)、專業(yè)領域科技攻關和服務。

2)加強科技金融融合，大力發(fā)展風險投資、私募股權(quán)投資，吸引社會各界加大科技投入，建立多元化、多層次、多渠道的科技投融資體系，積極破解資金瓶頸，促進科技創(chuàng)新平臺更好更快發(fā)展。

3)將國企研發(fā)投入比例與領導人考核掛鉤，并將企業(yè)研發(fā)人員投入、研發(fā)資金投入、研發(fā)設備投入、外部技術(shù)引進等微觀因素納入考核體系，進一步細化企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入明細，避免企業(yè)夸大科技經(jīng)費投入。

5.2 建立健全省內(nèi)人才雙向流動政策，促進重點產(chǎn)業(yè)領域高端人才和研發(fā)團隊不斷集聚

1)從省級層面建立促進高校、科研院所與企業(yè)人才雙向流動的人才資源效能開發(fā)領導小組，用來協(xié)調(diào)解決人才雙向流動中各方面存在的問題。并借鑒省外行之有效的措施，進一步細化政策內(nèi)容并有效落地，提升人才使用效能。

2)強化培育和構(gòu)建科技人才平臺，淡化編制與身份管理，建立明晰的職業(yè)發(fā)展雙通道與培訓體系、職業(yè)引導人機制、與國際接軌的人才評價體系等；不再完全以學歷、論文、報獎、帽子等論英雄，考核人才的重要標準是科技創(chuàng)新成果的影響與價值。

3)把省內(nèi)科技創(chuàng)新平臺優(yōu)勢發(fā)揮出來，轉(zhuǎn)化為注意力經(jīng)濟，憑借越來越開放的姿態(tài)持續(xù)吸引省外資本、技術(shù)和人才。通過創(chuàng)新團隊柔性輸出等方式，強化企業(yè)與高校、科研院所合力共建科技創(chuàng)新平臺。

5.3 從國家戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面加強對省級科技創(chuàng)新平臺的重組整合，發(fā)揮標志性引領作用

1)加大省內(nèi)學科類重點實驗室和企業(yè)類工程技術(shù)研究中心整合重組的力度，促進研究方向近似、關聯(lián)度較大和資源相對集中的科創(chuàng)平臺重組優(yōu)化。建立全省統(tǒng)籌的科技資源平臺與服務體系，有效促進科技資源的開放共享、理論研究和技術(shù)研究的無縫對接。

2)科技管理部門應關注科技創(chuàng)新政策協(xié)同度和完善度，從而引導促進省市間的科技創(chuàng)新要素統(tǒng)籌、創(chuàng)新資源優(yōu)化配置及管理協(xié)同等體制機制的橫向聯(lián)動。

3)發(fā)揮市場對技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價格、各類科技創(chuàng)新要素、資源配置的導向作用，促進各類科技創(chuàng)新要素逐步向企業(yè)集聚。

5.4 以科學評價促進平臺建設，持續(xù)提升標準技術(shù)水平推動創(chuàng)新平臺科技成果轉(zhuǎn)化應用

1)從運作規(guī)范性、研發(fā)創(chuàng)新程度、服務能力、服務水平以及市場反饋等多方面構(gòu)造反映平臺創(chuàng)新對區(qū)域發(fā)展貢獻度的評價指標，通過定期評估，調(diào)整對不同科技平臺的支持力度和支持方式，實現(xiàn)科技創(chuàng)新平臺財稅支持的動態(tài)優(yōu)化機制。

2)結(jié)合江西省產(chǎn)業(yè)資源地域特色，明確各科技創(chuàng)新平臺的功能定位，進一步明確各科創(chuàng)平臺科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化區(qū)域；地方政府和科技管理部門應更多地關注平臺科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)讓和實施情況，建立科技成果轉(zhuǎn)化為技術(shù)標準效果的評估評價機制。

3)高校、科研院所等創(chuàng)新主體要注重培養(yǎng)、打造專業(yè)化的成果轉(zhuǎn)化服務隊伍，成果轉(zhuǎn)化從業(yè)人員要向?qū)I(yè)化、職業(yè)化發(fā)展。發(fā)改、工信、科技、財政、標準化等相關部門要聯(lián)動引導科技、產(chǎn)業(yè)等各類科技資源積極參與技術(shù)標準研制與應用，建立健全新型技術(shù)標準體系。