成本比較分析視角下的社區(qū)治理決策模式選擇

范琳琳

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211100）

1 布坎南和塔洛克成本比較理論下的決策模式理論模型

詹姆斯·M·布坎南等［1］通過成本分析方式去探討合理的決策模式，他們認(rèn)為成本是決策的邏輯起點，成本的降低實際上就是收益的增加，因此決策主體的目標(biāo)就是要追求總成本的最小化。決策模式理論模型是基于不同決策模式中的不同成本構(gòu)成而提出，主要有3種：個體決策模式、全體一致模式以及簡單多數(shù)模式。成本又分為外部成本、決策成本和交易成本。外部成本指個人決策給他人或者社會所帶來的成本；決策成本指個人的決策能力，即直接投入的個性化成本；交易成本指直接投入成本之外的成本，如與他人討價還價所花費的時間、精力等。每種決策模式所需花費的成本不同，通過決策模式理論模型，可以根據(jù)外部成本、決策成本以及交易成本的構(gòu)成情況，判斷采取何種決策模式可以達(dá)到總成本最小化，則該決策模式也就是最符合經(jīng)濟理性的選擇。因此，基于布坎南和塔洛克的成本比較視角，探討成本和決策模式的關(guān)系，提出決策模式理論模型，并通過該模型，借助社區(qū)具體案例，對社區(qū)決策錯位現(xiàn)象進(jìn)行歸類分析，以期消除這樣的決策亂象，對恢復(fù)正常的社區(qū)秩序有所助益，對促進(jìn)社區(qū)治理服務(wù)創(chuàng)新、推進(jìn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)有重要意義。

1.1 個體決策模式成本

布坎南以經(jīng)濟人假設(shè)為基礎(chǔ)，從個體角度出發(fā)研究決策模式。個體決策是個體根據(jù)不斷變化的社會經(jīng)濟環(huán)境，按照個體自身的經(jīng)驗判斷從而做出相對獨立的決策，并且該個體需要對其行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)此決策所帶來的成本和后果的一種決策模式。

個體決策模式一般應(yīng)用于日常事務(wù)，由于涉及的利益主體只是個體，而且一般為個體私人事務(wù)，成本關(guān)系牽扯范圍很小，所以給他人以及社會所造成的影響也很小，相應(yīng)的外部成本很低。決策成本方面，個體根據(jù)自身的經(jīng)驗判斷獨立做出決策，所依據(jù)的是自身的資本能力，完全依靠個人，決策成本較高，而交易成本幾乎為零，因為個體決策不需要討價還價，只需要根據(jù)自身經(jīng)驗做出判斷即可。所以當(dāng)處理個體事務(wù)時，采取個體決策的方式更加經(jīng)濟理性，若是采用集體決策模式反而會加大所需投入的成本，造成不必要的資源浪費。

1.2 全體一致模式成本

布坎南認(rèn)為：“個人預(yù)期他可以增加他的效用時，他就會感到，探索集體組織一項活動的可能性是有利可圖的事?！比w一致同意標(biāo)準(zhǔn)是指一項決策必須要由集體中全體成員一致贊同或者說是在投票時沒有任何人反對，才能夠獲得通過。在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，集體中的每個成員都有一票否決權(quán)，保證了所有成員的偏好不受損。公意必須從全體出發(fā)，才能對全體都適用［2］，因為如果存在一項決策使得集體中的任何一個人利益受損，這項決策就不會通過。

關(guān)于采取全體一致模式的決策成本：首先，由于群體內(nèi)成員在行動采取之前已達(dá)成一致，所以個人所預(yù)期的來自集體行動的外部性成本得以最小化；其次，由于全體一致的決策主體是集體，容易出現(xiàn)群體效應(yīng)或者是搭便車現(xiàn)象，所以每個個體所需要投入的決策成本很低；最后，由于所有人都要達(dá)成一致，討價還價，關(guān)于人際關(guān)系方面所需要投入的成本是巨大的，所以交易成本極高。

1.3 簡單多數(shù)模式成本

布坎南認(rèn)為：“由于討價還價的現(xiàn)有范圍之故，為達(dá)成完全的一致所必需的討價還價和談判的成本可能非常高昂。如果這些成本據(jù)預(yù)期超過了有可能被強加給潛在地受到損害的少數(shù)派的成本，那么面臨立憲選擇的個人也許會決定，允許按某種有限多數(shù)規(guī)則來進(jìn)行集體行動?！焙唵味鄶?shù)表決標(biāo)準(zhǔn)是指一項決策只需要群體中超過50%的成員同意就可以通過。由于在現(xiàn)實生活中，全體一致同意的決策模式往往難以達(dá)成，所需要花費的交易成本占有絕對的分量，所以在現(xiàn)實生活中往往會偏離這個理想的模式，轉(zhuǎn)而采取簡單多數(shù)表決的決策模式。

簡單多數(shù)決策模式里的外部成本適中，每個人都是根據(jù)自身的偏好進(jìn)行投票，一方面，由于每個人的利益偏好不同，就會存在多數(shù)人的決策施加給少數(shù)人外部成本的現(xiàn)象，從而產(chǎn)生一定的外部成本。另一方面，由于簡單多數(shù)決策模式中，利益涉及的是多數(shù)人，不需要一個人獨立做出決策，也不像全體一致那樣可以形成較高的規(guī)模效應(yīng)，所以決策成本相對適中。最后，相較于全體一致決策模式，簡單多數(shù)決策模式中，只需50%以上的人達(dá)成共識即可，所以討價還價達(dá)成一致相對容易，即交易成本適中。根據(jù)以上分析，將成本-決策模式匯總?cè)缦拢ū?）。

表1 成本-決策模式

由表1可以看出，個體決策模式的外部成本較低，決策成本較高，沒有交易成本；全體一致決策模式?jīng)]有外部成本，決策成本較低，交易成本很高；簡單多數(shù)決策模式中，外部成本、決策成本和交易成本均適中。

在社區(qū)生活或社區(qū)治理活動中，同樣能夠看到不同的決策模式現(xiàn)象，但是，如以成本分析視角去檢視不同的社區(qū)決策模式，會發(fā)現(xiàn)其中存在一定程度的決策錯位現(xiàn)象。

2 社區(qū)生活中的決策錯位及應(yīng)對

在社區(qū)生活決策中，決策者應(yīng)以成本分析為切入點，對社區(qū)治理決策模式進(jìn)行劃分和選擇，即根據(jù)外部成本、決策成本和交易成本的大小，以經(jīng)濟理性原則作為指導(dǎo)，合理地對該社區(qū)事務(wù)所涉及的利益關(guān)系進(jìn)行剖析，從而選擇出與該社區(qū)事務(wù)相適配的決策模式。但是，在社區(qū)中，決策者出于種種原因，并不一定能按照應(yīng)然的要求行事，決策混亂現(xiàn)象時有發(fā)生。

2.1 多數(shù)人“暴政”式的決策錯位及應(yīng)對

多數(shù)人“暴政”式的決策錯位，即在一個集體中將本該采取其他方式進(jìn)行決策的事務(wù)以多數(shù)人決策的方式做出決策，損害了其余人的利益，也就是對他人的一種“暴政”。

第一種表現(xiàn)形式：將本該使用全體一致決策模式的事務(wù)簡化為多數(shù)人決策，造成對少數(shù)人的“暴政”。一致同意需要集體中的每一個個體均同意才可達(dá)成決策［3］。例如“住改商”問題，L小區(qū)101棟303室的戶主小D將其房屋改造開設(shè)輔導(dǎo)班，導(dǎo)致上下樓的住戶深受其擾［4］。協(xié)商過程中，小D聲稱已征求了附近大部分住戶的同意。但是，住房改商用房是一項涉及業(yè)主根本利益的事務(wù)，不同于一般事務(wù)，會給少數(shù)人帶來諸如噪音污染、樓道擁擠、降低鄰近房屋的市場價值及生活質(zhì)量等外部成本，損害其利益，所以不應(yīng)當(dāng)剝奪少數(shù)業(yè)主的否定權(quán)，不然極易產(chǎn)生多數(shù)人的“暴政”。而且根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百七十九條規(guī)定，“住改商”需要通過有利害關(guān)系的業(yè)主的一致同意決定。在社區(qū)中，類似“住改商”這種關(guān)乎相關(guān)居民根本利益的事務(wù)，為了避免其決策錯位造成不必要的成本損失，應(yīng)當(dāng)采取全體一致決策模式，如以開業(yè)主大會協(xié)商、私下溝通交流等形式來達(dá)成全體一致。

第二種表現(xiàn)形式：將本該由個體做出的決策，以多數(shù)人表決的方式進(jìn)行決策。如在Q村，因為要修環(huán)島路，所以需要征用村民Z的果園，區(qū)政府與區(qū)村委會簽訂征地協(xié)議之后將補償金交由村委會分配給村民［5］。在最初的分配方案里面，村民Z的果園加上果樹的賠償總計是60多萬元；但是公示之后，大多數(shù)村民都表示反對，后來，又重新選代表，通過了新的分配方案，Z只能獲得20萬元的補償款，不賠償其果樹損失，剩余應(yīng)該分配給Z的40萬元由與會代表瓜分了。可以看出，后來參與商議的人以人數(shù)優(yōu)勢侵害了Z原本應(yīng)得的利益，給Z帶來了較高的外部成本。在社區(qū)中，只涉及個體利益的事務(wù)，適宜采取個體決策的方式，如本案例中，既然一開始有分配方案和相應(yīng)的補償金，此時，只要村民Z根據(jù)方案領(lǐng)回自己的補償金即可。

2.2 個體專斷式的決策錯位及應(yīng)對

“一個人或一個階級的人，一旦發(fā)現(xiàn)他們手中有權(quán)力，這個人的個人利益或這個階級的獨有利益就在他們的心目中具有更大的重要性［6］。”此時，出于自利性，就容易出現(xiàn)個體獨裁專斷決策錯位的現(xiàn)象。個體專斷式的決策錯位，即在一個共同體中將本該采取其他方式進(jìn)行決策的事務(wù)，以個體獨裁的方式做出決策。

第一種表現(xiàn)形式：在社區(qū)中全體一致決策模式畸變?yōu)閭€體專斷式?jīng)Q策模式。如L村村長未經(jīng)村民投票同意，私下與H公司達(dá)成約定，以低價與該公司簽訂合同承包村內(nèi)一處荒蕪的果園。該村長規(guī)避了集體決策，而是以一種獨裁專斷的方式進(jìn)行決策，“花錢一支筆，決策一言堂”，從“一把手”變成了“一霸手”，損害了村民的知情權(quán)。村民對于由外包土地得來的這一集體經(jīng)濟的數(shù)額、去處都不知情，也就無法發(fā)揮監(jiān)督作用，給了該村長尋租的機會，使其中飽私囊，侵占村集體經(jīng)濟，給村民帶來外部成本，損害了村民的集體利益。由此可見，對這種涉及全體人員利益的重大事務(wù)，采取全體一致同意的決策模式更為理性經(jīng)濟，如可以采取村民會議的方式集體投票，若全體一致同意，則決策通過。

第二種表現(xiàn)形式：在社區(qū)中簡單多數(shù)決策模式變異為個體專斷式?jīng)Q策模式。例如，Q小區(qū)居委會未與居民商議，私自拆除停車棚建立居委會辦公室［7］。居委會這一獨裁專斷的做法，具有較高的決策成本，并給居民帶來了很高的外部成本。停車棚是全體居民共同所有，屬于集體財產(chǎn)，居委會在征用之前應(yīng)該先征求全體居民的意見，但是由于拆建停車棚不涉及居民的根本利益，多數(shù)人同意即可，所以應(yīng)該采取簡單多數(shù)決策模式，有效降低決策成本和外部成本，如召開居民委員會，在廣泛征求民意的基礎(chǔ)上集體討論，按照簡單多數(shù)的原則做出決策。

2.3 “大鍋飯”式的決策錯位及應(yīng)對

“大鍋飯”式的決策錯位，即在一個共同體中將本該采取其他方式進(jìn)行決策的事務(wù)，以全體一致的方式做出決策，強調(diào)所有個體的否決權(quán)，從而導(dǎo)致決策遲遲無法做出，造成成本的浪費。

第一種表現(xiàn)形式：將個體的日常事務(wù)以全體一致的決策模式做出決策。布坎南指出：“任何特定的私人決策的責(zé)任，確定無疑地要由選擇者承擔(dān)。”所以若是此類在邏輯上本該采取個體決策的事務(wù)，由全體一致表決，所帶來的外部成本將由該個體一力承擔(dān)。從理性經(jīng)濟人的角度，應(yīng)當(dāng)避免此類決策錯位，但是這種情況一般在現(xiàn)實中出現(xiàn)的比例較低，如若發(fā)生，就必須及時調(diào)整決策模式，撥亂反正。

第二種表現(xiàn)形式：將本該采取多數(shù)決策的事務(wù)以全體一致的決策模式做出決策。在現(xiàn)實生活中，決策不僅要考慮決策效果是否令所有人滿意，還應(yīng)該考慮決策的效率、成本問題。例如F市N社區(qū)的停車規(guī)劃問題，居民利益訴求各異，所提意見眾說紛紜，N社區(qū)居民對該公共事務(wù)的偏好較弱，參與度低［8］。因為只有當(dāng)該公共事務(wù)與自身利益密切相關(guān)時，居民才會積極參與到公共決策中，所以居委會多次召開居民大會，最終都議而未決。也就是說，這件事項由于難以達(dá)成統(tǒng)一口徑，一直耗費成本在互相扯皮上，導(dǎo)致居民的利益受到損害。除此之外，居民還需要一直投入大量交易成本進(jìn)行協(xié)商討論。所以，當(dāng)社區(qū)事務(wù)關(guān)系到多數(shù)人的一般利益不涉及根本性利益時，應(yīng)當(dāng)采取簡單多數(shù)決策模式，不能因為某一個或幾個反對意見便一直拖延扯皮，否則決策將一直難以做出，拖延將會造成更大的成本浪費。如在本案例中，可以通過兩委帶頭組織召開居民大會，按照簡單多數(shù)原則舉手表決，過半數(shù)則決策通過。

3 小結(jié)

社區(qū)相關(guān)事務(wù)的決策處理情況直接影響到社區(qū)居民的獲得感、幸福感、安全感，因此，糾正社區(qū)決策錯位亂象勢在必行。社區(qū)決策模式主要分為個體決策、全體一致決策及簡單多數(shù)決策3種模式。布坎南認(rèn)為：“成本與選擇具有天然的聯(lián)系［9］?！痹趯嶋H操作中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該社區(qū)事務(wù)決策所涉及的3種成本（外部成本、決策成本和交易成本）進(jìn)行分析，從而選擇出最接近帕累托最優(yōu)原則的決策模式［10］。其中，最適配于個體決策模式的社區(qū)事務(wù)的決策所涉及的外部成本較低，決策成本較高，沒有交易成本；最適配于全體一致決策模式的社區(qū)事務(wù)的決策所涉及的決策成本較低，交易成本很高，沒有外部成本；最適配于簡單多數(shù)決策模式的社區(qū)事務(wù)的決策所涉及的外部成本、決策成本和交易成本均適中。因此，在進(jìn)行社區(qū)事務(wù)決策之前，應(yīng)當(dāng)對其所涉及的各類成本進(jìn)行判斷，選擇成本最小化的最優(yōu)模式；針對現(xiàn)存的決策錯位問題（多數(shù)人“暴政”式、個體專斷式、“大鍋飯”式），應(yīng)當(dāng)進(jìn)行成本分析，根據(jù)外部成本、決策成本和交易成本的大小，重新選擇最符合經(jīng)濟理性的決策模式。

在社區(qū)決策中，個體決策模式、全體一致決策模式及簡單多數(shù)決策模式這3種基本模式分別被運用在成本不同的事務(wù)中，但實踐中存在錯位運行傾向。這種錯位對共同體成員的危害是明顯的，在社區(qū)中表現(xiàn)為損害居民的利益，從而降低社區(qū)居民的滿意度，妨礙民生事業(yè)的發(fā)展。其中，主要有多數(shù)人“暴政”式、個體專斷式、“大鍋飯”式3類決策錯位模式，每類又包含2種不同的錯位表現(xiàn)。這些決策亂象或多或少影響了社區(qū)的正常運轉(zhuǎn)，如若集體決策演化為個人專斷決策，會產(chǎn)生社區(qū)治理問題甚至是社區(qū)治理危機，因為需要集體決策的事務(wù)往往為公共事務(wù)，關(guān)系到集體的利益，一旦演化為個體獨裁，所做出的決策必然失去民主的意蘊，社區(qū)治理也將難以為繼。

一個國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平很大限度上體現(xiàn)在基層，把基層的工作做好，才能“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺”［11］?；诔杀痉治鲆暯堑臎Q策模式糾錯，能夠促進(jìn)社區(qū)治理服務(wù)創(chuàng)新。一方面，從布坎南提出的成本分析角度對決策模式進(jìn)行分析，視角新穎，為社區(qū)治理創(chuàng)新提供新的思路；另一方面，基于成本分析視角的決策模式糾錯，創(chuàng)新社區(qū)事務(wù)決策機制，可以提高公共資源配置效率，完善社區(qū)服務(wù)體系，保障居民的切實利益，有效提高居民的幸福指數(shù)，推進(jìn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。