政府治理、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

北京化工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 李 賓 周雨婷 劉艷霞

一、引言

黨的十九大報告指出：“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段?！蓖苿痈哔|(zhì)量發(fā)展，是我國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的重大戰(zhàn)略。宏觀經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的動力源泉是微觀經(jīng)濟主體，上市公司作為實體經(jīng)濟的基本盤，在經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在2018年和2019年連續(xù)兩年的中央經(jīng)濟工作會議上，習(xí)近平總書記對“提高上市公司質(zhì)量”作出重要指示，力圖通過上市公司高質(zhì)量發(fā)展帶動宏觀經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。因此，促進我國上市公司高質(zhì)量發(fā)展，不僅是資本市場服務(wù)實體經(jīng)濟的中心任務(wù)，而且是實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要抓手。

市場和政府相伴相生，有效市場離不開有為政府，有為政府必須依靠市場發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。上市公司能否實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展以及如何實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，不僅取決于自身的內(nèi)部治理情況，而且在很大程度上依賴于其外部環(huán)境。根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點，政府為企業(yè)經(jīng)營運轉(zhuǎn)提供了必要的法律環(huán)境、產(chǎn)權(quán)保護等制度性基礎(chǔ)，因而對企業(yè)發(fā)展會產(chǎn)生重要的影響。企業(yè)所在地區(qū)的政府治理水平差異，會導(dǎo)致企業(yè)面臨不同的外部環(huán)境，而外部環(huán)境的不同勢必會導(dǎo)致企業(yè)呈現(xiàn)出不同的發(fā)展狀態(tài)。那么，政府治理如何影響企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？其作用路徑是什么？縱觀已有研究，有關(guān)政府治理的文獻主要聚焦于政府治理對融資行為、投資效率等個別財務(wù)行為的研究，尚未從企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的視角對政府治理的經(jīng)濟后果展開研究。從全局性視角來看，探究政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，不僅能為政府治理的政策效果提供經(jīng)驗證據(jù)，而且能為實現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展乃至整個經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供新的思路與方向。

基于此，本文以我國2009—2019年A股非金融上市公司為研究樣本，檢驗政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響及其作用路徑。研究結(jié)果表明：政府治理水平的提升能夠促進上市公司高質(zhì)量發(fā)展，這一積極作用主要通過提升市場化程度、公平公正和清廉程度來實現(xiàn)；而互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平的提升在一定程度上替代了政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進作用。進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)處于非競爭行業(yè)時，政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進作用更為顯著。

本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下方面：首先，已有關(guān)于政府治理經(jīng)濟后果的研究主要集中于企業(yè)的某一項經(jīng)營活動或財務(wù)行為，本文基于全局視角，以企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展為落腳點研究政府治理的效果，豐富了研究內(nèi)容，拓展了政府治理經(jīng)濟后果的相關(guān)文獻。其次，有關(guān)高質(zhì)量發(fā)展的研究主要聚焦于宏觀經(jīng)濟層面，而從微觀企業(yè)層面對高質(zhì)量發(fā)展進行實證研究、揭示經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的微觀機理，有利于發(fā)揮資本市場服務(wù)實體經(jīng)濟的功能。最后，本文不僅探究了政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，而且研究了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對政府與企業(yè)之間作用關(guān)系的影響，對各級政府通過治理現(xiàn)代化推動上市公司乃至整體經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展提供了精準施策和靶向發(fā)力的可能。

二、文獻綜述

圍繞本文所要研究的政府治理與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，主要從政府治理和高質(zhì)量發(fā)展兩個方面進行相關(guān)文獻綜述。

（一）政府治理的相關(guān)研究

良好的制度設(shè)計和執(zhí)行效率可以維持高效的司法體系，從而解決或盡量避免契約簽訂及執(zhí)行上的糾紛，促進社會分工和交易（North，1981）。近年來，貿(mào)易戰(zhàn)、疫情等導(dǎo)致營商環(huán)境不佳，使中國實體企業(yè)發(fā)展艱難，優(yōu)化企業(yè)營商環(huán)境勢在必行。企業(yè)的營商環(huán)境很大程度上取決于企業(yè)所在地區(qū)的政府治理，從已有研究可以發(fā)現(xiàn)，政府治理的提升對企業(yè)出口、金融發(fā)展、政府債務(wù)融資成本、制造業(yè)生產(chǎn)率、投資效率等均發(fā)揮了積極的作用。劉常建等還發(fā)現(xiàn)政府治理水平的提升會促進企業(yè)承擔風險。謝丹陽等探討政府治理水平對服務(wù)業(yè)貿(mào)易規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)政府治理對整體服務(wù)業(yè)貿(mào)易規(guī)模具有顯著的推動作用。除此之外，個別文獻從不同維度切入，對政府治理的效果進行研究。Bridgman等基于腐敗行為視角，發(fā)現(xiàn)政府治理不佳會降低全要素生產(chǎn)率。Jones和Romer指出政府治理中制度環(huán)境的重要性，認為制度因素能夠在很大程度上決定一國學(xué)習(xí)和利用國外先進技術(shù)及理念的效率。這些研究都體現(xiàn)出較高的政府治理水平可以創(chuàng)造良好的企業(yè)發(fā)展環(huán)境，為企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供保障。

（二）高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究

目前有關(guān)高質(zhì)量發(fā)展的文獻，主要聚焦于宏觀層面的高質(zhì)量發(fā)展研究，包括國家創(chuàng)新驅(qū)動力（劉思明等，2019）、現(xiàn)代化經(jīng)濟體系完善（賀曉宇和沈坤榮，2018）、環(huán)境規(guī)制（王群勇和陸鳳芝，2018）、綠色產(chǎn)業(yè)集聚（周鳳秀和溫湖煒，2019）、區(qū)域一體化戰(zhàn)略（陳喜強和鄧麗，2019）、金融包容性（徐盈之和童皓月，2019）、縮小收入差距（肖周燕，2019）等。只有少數(shù)研究關(guān)注企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。其中，黃速建等從企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的七個核心特質(zhì)構(gòu)建了實現(xiàn)國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的邏輯框架，石大千等發(fā)現(xiàn)文明城市建設(shè)推動了轄區(qū)內(nèi)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（三）文獻述評

上述文獻為認識政府治理與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系提供了具有重要價值的學(xué)術(shù)洞見，然而，已有文獻仍存在如下缺憾：第一，有關(guān)政府治理經(jīng)濟后果的文獻主要聚焦于企業(yè)的某一經(jīng)濟活動或財務(wù)行為，尚未從企業(yè)整體發(fā)展質(zhì)量視角進行研究；第二，有關(guān)高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究主要集中于宏觀層面的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，較少涉及企業(yè)微觀層面的高質(zhì)量發(fā)展問題。實際上，由于政府治理在很大程度上塑造了企業(yè)賴以生存和發(fā)展的外部環(huán)境，企業(yè)能否實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展與政府治理水平密不可分。同時，在當前倡導(dǎo)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的形勢下，深入研究政府治理對企業(yè)整體發(fā)展質(zhì)量的影響，不僅能為推動政府治理現(xiàn)代化提供理論支撐，而且能為助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展乃至整體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供新的思路。因此，厘清政府治理與上市公司高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，對促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論指導(dǎo)意義。

三、理論分析與研究假說

（一）政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響

政府治理水平的高低主要體現(xiàn)在政府決策在多大程度上有利于其服務(wù)的民眾，并且這些決策是否以合法的和被社會所接受的范式來執(zhí)行。政府通過征稅、監(jiān)管或許可審批等方式影響企業(yè)經(jīng)營決策，通過對自然資源、人力資本和金融資本的控制影響企業(yè)資源配置，從而使企業(yè)行為內(nèi)生于政府治理水平。事實上，政府治理效率取決于兩個方面，一是政府態(tài)度，二是政府能力。即政府治理是政府在實施具體政策時是否“有意愿且有能力做”。其中，政府態(tài)度主要體現(xiàn)在政府的公平公正和清廉程度方面，政府能力主要體現(xiàn)在政府效率和市場化程度方面。上市公司要想實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，不僅需要良好的制度環(huán)境作為其基礎(chǔ)保障，而且需要資源配置效率的不斷提升和營商環(huán)境的不斷改善。

首先，政府效率提高有助于政府政策制度的實施。政府效率反映政府的整體功能水平，代表政府辦事的數(shù)量和質(zhì)量，效率越高，政策制度落實狀況會越高效高質(zhì)。有效的制度需要高效的政府來提供、保護和推行。政府可以利用授權(quán)、許可、特許、配額、禁入等手段對企業(yè)等經(jīng)濟行為主體的經(jīng)營活動進行影響。因此，企業(yè)發(fā)展會在一定程度上受限于政府治理的方式和水平。創(chuàng)新作為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的第一動力，已有研究發(fā)現(xiàn)政府支持科學(xué)研究在長期內(nèi)會提高全要素生產(chǎn)率（葉祥松和劉敬，2018），國家加大政府扶持力度可以全面提高我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率（曹玉昆和翟相如，2020），良好的制度設(shè)計和執(zhí)行效率可以維持高效的司法體系，從而解決或盡量避免契約簽訂和執(zhí)行上的糾紛，促進社會分工和交易。因此，政府政策制度的有效實施能夠為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供基礎(chǔ)保障。

其次，市場化程度提升有助于優(yōu)化營商發(fā)展環(huán)境。目前我國工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率僅6%左右，遠低于金融部門15%以上的平均利潤率，且部分企業(yè)長期處于虧損狀態(tài)。因此，優(yōu)化公司外部的營商環(huán)境，提升實業(yè)盈利能力與競爭力是重中之重。營商環(huán)境很大程度上依賴于市場化程度，市場化程度越高，市場越公開透明，投機行為越少，同時也有利于企業(yè)獲取創(chuàng)新能力，從而促進經(jīng)濟質(zhì)量的提升（唐宜紅等，2018）。因此，較高的市場化程度可以優(yōu)化營商發(fā)展環(huán)境，為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供賴以生存的環(huán)境。

再次，優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)可以降低企業(yè)資金約束。政府掌握著重要的社會資源，并且可以通過稅收優(yōu)惠、信貸干預(yù)、投資準入等手段吸引資本的流入。政府通過實施優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)，不僅可以規(guī)范企業(yè)信息披露，使披露內(nèi)容更準確地反映企業(yè)內(nèi)在價值，引導(dǎo)資本在行業(yè)間進行有效配置（Wurgler，2000），而且可以通過降低信息不對稱和經(jīng)濟主體之間的交易成本，幫助企業(yè)從外部獲取資本，并投資于能夠增加企業(yè)價值的項目（LaPorta等，2002）。此外，政府還可以通過增加政府補貼等手段，吸引外商直接投資（林洲鈺和林漢川，2013）。因此，高效的公共服務(wù)能夠緩解企業(yè)的資金約束，提升企業(yè)投資效率，從而促進其實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

最后，政府清廉有助于提高資源配置效率。提升企業(yè)內(nèi)部資源配置效率是企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措之一。已有研究發(fā)現(xiàn)腐敗將引起全要素生產(chǎn)率的降低（Bridgman等，2007）。腐敗行為不僅會抑制部分企業(yè)的有效投資，而且還會加劇部分企業(yè)的過度投資行為（萬良勇等，2015），導(dǎo)致市場在資源配置中的作用失靈。如果政府清廉，企業(yè)無需為了與政府建立良好關(guān)系而向其“支付”更多資源，那么這些資源就可以用于公司內(nèi)部其他項目的投資，資源配置效率由此得以提升。因此，良好的政府治理可提升資源配置效率，從而打通企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通道。

綜上所述，政府治理通過提升政府效率、市場化程度、公平公正以及清廉程度促進上市公司高質(zhì)量發(fā)展。據(jù)此，提出本文的研究假說1：

H1：在其他條件不變的情況下，政府治理水平與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的調(diào)節(jié)影響

互聯(lián)網(wǎng)目前已成為全球范圍內(nèi)信息共享的平臺和紐帶，為整個社會的高度信息化提供了重要技術(shù)保障。2020年國務(wù)院政府工作報告提出，全面推進“互聯(lián)網(wǎng)+”，打造數(shù)字經(jīng)濟新優(yōu)勢。電子政務(wù)建設(shè)和新一輪數(shù)字政府的建設(shè)都大量引入了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，并以此為支撐，開啟了從“群眾跑腿”到“數(shù)據(jù)跑腿”的服務(wù)新模式，實現(xiàn)了由“政府端菜”向“群眾點餐”的轉(zhuǎn)變?；ヂ?lián)網(wǎng)成為深化簡政放權(quán)的基本依托，成為轉(zhuǎn)變政府職能的新動力。

互聯(lián)網(wǎng)提供了便捷的參與平臺，人們可以及時參與到各類公共活動中。公民與政府的直接雙向互動成為可能，這為直接民主、協(xié)商民主帶來了新元素（孟天廣和季程遠，2016）。依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)搭建的政府服務(wù)平臺，打破了政府部門、企業(yè)、事業(yè)單位之間的數(shù)據(jù)壁壘，支撐各部門橫向和縱向的數(shù)據(jù)共享，很大程度上提升了各級政府的市場監(jiān)管和社會治理能力（陳濤等，2016）。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，建立“大數(shù)據(jù)分析”的政府決策手段，增強了政府工作的可預(yù)測性，提高了政府決策效率和質(zhì)量（翟云，2016）。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所追求和依靠的信息共享及互通互聯(lián)要求社會各主體共享信息資源和公共權(quán)力，對部分政府主導(dǎo)或“單中心”下的公共服務(wù)形成了沖擊，進而轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化治理模式，強調(diào)多元主體共同參與治理，包括市場主體、社會組織、基層自治組織和社會個體。隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平的提高，多元社會治理主體在更加多樣的空間中發(fā)展壯大，它們是政府有力的分擔者和合作者，有助于最大限度減少政府對市場資源的直接配置和對市場活動的直接影響，將社會資源更加合理地配置到“市場的手”中，形成更有效率的治理結(jié)構(gòu)。

基于上述分析，本文認為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用帶來的治理模式，在公共治理決策、實施和監(jiān)督方面與政府治理有一定的重合。多元社會治理主體參與也會加快政府由全能政府向有限政府、管制政府向服務(wù)政府轉(zhuǎn)變。因此，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用一定程度上會替代政府治理在企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的積極作用。據(jù)此，提出本文的假說2：

H2：在其他條件不變的情況下，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用一定程度上會替代政府治理在企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的積極作用。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取

本文選取2009—2019年我國A股上市公司樣本，并剔除以下樣本：（1）缺乏控制權(quán)或全要素生產(chǎn)率計算條件的公司樣本；（2）金融保險業(yè)公司樣本；（3）數(shù)據(jù)缺失樣本和異常值樣本。最終獲得21152個觀測值。本文數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站。采用Stata15.1進行數(shù)據(jù)分析和實證檢驗，為避免極端值對本文結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上進行縮尾處理（Winsorize）。

（二）模型設(shè)計與變量定義

為了驗證本文所提的假說1，考察政府治理與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，構(gòu)建多元回歸模型（1）：

為了驗證本文所提的假說2，考察互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用在政府治理與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建多元回歸模型（2）：

β為常數(shù)項，β為控制變量的系數(shù)。若β顯著為正，則假說1成立；若β和β顯著為正且β顯著為負，則假說2成立?！芛ear表示年份固定效應(yīng)，用以控制年度層面上所有公司受到的共同影響；∑Industry表示行業(yè)固定效應(yīng)，用以控制行業(yè)層面上所有公司受到的共同影響；∑Region表示地區(qū)固定效應(yīng)，用以控制地區(qū)層面上所有公司受到的共同影響；ε表示隨機誤差項。

1.被解釋變量

目前學(xué)術(shù)界對微觀企業(yè)層面的高質(zhì)量發(fā)展度量指標尚未達成共識，但是提高效率是確保企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。已有研究采用全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展進行衡量。全要素生產(chǎn)率（TFP）是在給定的生產(chǎn)要素（如資本和勞動力）輸入下實現(xiàn)的額外生產(chǎn)效率，它是創(chuàng)造力和創(chuàng)新帶來的效率提高，本文借鑒以效率提升為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展核心的思想，將全要素生產(chǎn)率作為高質(zhì)量發(fā)展的衡量指標。

借鑒中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計方法Olley-Pakes法（簡稱OP法）解決同時性偏差問題，獲得全要素生產(chǎn)率（TFP）的對數(shù)值，以此來衡量企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平。

2.解釋變量

借鑒陳德球等、姜琪、祁懷錦等的思路，選取政府效率、市場化程度、公平公正、清廉程度四個指標度量政府治理水平。政府效率和市場化程度體現(xiàn)政府能力，公平公正和清廉程度體現(xiàn)政府態(tài)度，這四個維度指標共同反映了政府在實施具體政策時是否“有意愿且有能力做”，以此反映政府治理水平。將四個維度指標標準化后相加得出綜合政府治理（GGI）指數(shù)，具體度量如式（3）所示。

四個維度指標具體度量方法如下：

政府效率（EFFICIENCY）：用地區(qū)生產(chǎn)總值與當年政府財政支出的比值來表示。這兩個原始數(shù)據(jù)分別來源于《中國統(tǒng)計年鑒》各相關(guān)年份的“地區(qū)生產(chǎn)總值”項和地區(qū)財政支出的“支出總計”項。

市場化程度（INDEX）：采用樊綱等測度的市場化指數(shù)來表示。該指數(shù)對中國省際的市場化進程進行測度，提供了一個反映中國市場化程度的指數(shù)。

公平公正（JUSTICE）：用農(nóng)村與城鎮(zhèn)人均可支配收入比來表示。“農(nóng)村居民家庭人均純收入”和“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”兩項數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)年份的“分地區(qū)農(nóng)村居民家庭人均純收入”和“人民生活”中“分地區(qū)城鎮(zhèn)居民平均每人全年家庭收入來源”。

清廉程度（INCORRUPTION）：采用“每萬名公職人員中職務(wù)犯罪人數(shù)”指標的相反數(shù)來衡量。其中，“公職人員職務(wù)犯罪人數(shù)”來源于各?。▍^(qū)、市）人民檢察院相關(guān)年份年度工作報告中“貪污賄賂犯罪人數(shù)”和“瀆職侵權(quán)犯罪人數(shù)”之和，“公職人員總數(shù)（萬人）”來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站中各?。▍^(qū)、市）相關(guān)年份“公共管理和社會組織就業(yè)人數(shù)”。

3.調(diào)節(jié)變量

調(diào)節(jié)變量為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平（INTERNET）。本文借鑒張熙悅（2020）的研究，采用各省級地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)量來測度地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平?；ヂ?lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)量越大，反映出一個地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)運用越活躍，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平越高。

4.控制變量

借鑒已有研究，主要控制國民生產(chǎn)總值增長率（GDPG）、資產(chǎn)負債率（LEV）、董事會規(guī)模（BOARD）、成長性（GROWTH）、獨立董事比例（INDEP）、控股股東性質(zhì)（CONT）、兩職合一（DUAL）。同時，在模型中設(shè)置了行業(yè)、年度和地區(qū)虛擬變量，以控制行業(yè)、年度和地區(qū)固定效應(yīng)。

具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義和說明

（三）描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果顯示，全要素生產(chǎn)率（TFP）的均值為6.6472，與最大值11.4151相比有一定差距，說明上市公司全要素生產(chǎn)率存在一定提升空間。政府治理（GGI）綜合指標均值為1.6708，標準差為0.3701，最大值為2.2813，最小值為0.6107，說明我國各省份從政府效率、市場化程度、公平公正以及清廉程度等方面表現(xiàn)出的政府治理水平存在較大差異，各省市各年份的政府治理水平存在差異?；ヂ?lián)網(wǎng)應(yīng)用水平（INTERNET）均值為7.6897，標準差為0.8997，意味著各省級地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用存在較大差異。國民生產(chǎn)總值增長率（GDPG）均值為0.1043，董事會規(guī)模（BOARD）均值為10.1499。公司成長性（GROWTH）均值為0.1567，說明樣本銷售收入增長率均值達到15.67%。資產(chǎn)負債率（LEV）均值為0.3966，說明債務(wù)融資占總資產(chǎn)的39.66%。獨立董事比例（INDEP）均值為0.3805，說明樣本中獨董占比平均為38.05%?？毓晒蓶|性質(zhì)（CONT）均值為0.3943，說明平均有接近39.43%的樣本中第一大股東為國有股。兩職合一（DUAL）均值為0.2555，說明有25.55%的樣本存在兩職合一的現(xiàn)象。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（四）相關(guān)性分析

本文對主要變量進行了相關(guān)性分析，政府治理與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的相關(guān)系數(shù)在1%水平下顯著為正，說明政府治理水平的提高與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在正相關(guān)關(guān)系，這初步驗證了本文的研究假說1。其余各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值都小于0.5，說明本文所構(gòu)建模型中的變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。由于篇幅所限，相關(guān)性檢驗結(jié)果未列示。

五、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）政府治理與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系

為檢驗政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，本文以政府效率、市場程度、公平公正、清廉程度綜合而得的政府治理水平指數(shù)為度量指標，使用全要素生產(chǎn)率為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的度量指標，回歸結(jié)果如表3所示。列（1）在未控制其他變量的情況下，政府治理與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間顯著正相關(guān)；列（2）加入了控制變量后進行回歸，政府治理與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)仍在1%水平下顯著；列（3）進一步控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)，兩者之間的關(guān)系依然在1%水平下顯著；列（4）進一步控制了地區(qū)固定效應(yīng)，兩者之間的關(guān)系依然在1%水平下顯著。以上說明政府治理水平的提升，可以實現(xiàn)資源要素的合理分配，促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。假說1得到了樣本數(shù)據(jù)的支持。

表3 政府治理與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間關(guān)系的回歸結(jié)果

（二）政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展作用的機制檢驗

上述實證結(jié)果表明，政府治理水平的提升會促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，而政府治理水平體現(xiàn)于政府效率、市場程度、公平公正、清廉程度四個維度。那么，政府治理主要是通過哪個維度對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮作用？基于此，本文將政府治理中的政府效率（EFFICIENCY）、市場程度（INDEX）、公平公正（JUSTICE）、清廉程度（INCORRUPTION）分別與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進行回歸，結(jié)果如表4所示。列（1）顯示政府效率與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間顯著負相關(guān)，即政府效率在一定程度上會抑制企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，可能的原因是各級政府在追求實現(xiàn)GDP目標過程中，更加重視經(jīng)濟發(fā)展的效率，促使政府治理在效率方面?zhèn)戎赜诮?jīng)濟數(shù)量，而未對上市公司質(zhì)量發(fā)揮應(yīng)有的作用。列（2）—（4）顯示市場化程度、公平公正程度和清廉程度對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響均顯著為正，意味著政府治理通過提升市場化程度、公平公正程度和清廉程度，會促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。上述結(jié)果說明，政府治理在促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的過程中，主要是通過提升市場化程度、公平公正程度和清廉程度發(fā)揮作用。

表4 政府治理與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的形成機制檢驗

（三）互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用對政府治理與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系的影響

為了檢驗互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用對政府治理與企業(yè)高質(zhì)量之間關(guān)系的影響，對模型（2）進行回歸分析，結(jié)果如表5所示。政府治理與互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用交互項的回歸系數(shù)為-0.079，且在1%水平下顯著，而調(diào)節(jié)變量互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用系數(shù)顯著為正。這表明政府治理和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平提升都對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有積極的影響，且隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平的提升，其在一定程度上替代了政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進作用。假說2也得到了樣本數(shù)據(jù)的支持。

表5 互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用對政府治理與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系的影響

（四）進一步分析

企業(yè)所處行業(yè)的競爭程度不同，可能會導(dǎo)致政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響存在差異，基于此，本文進一步檢驗在不同行業(yè)中政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響是否存在差異。表6為不同行業(yè)下政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響。參照岳希明等（2010）的做法，本文將石油和天然氣開采業(yè)，煙草制品業(yè)，石油加工，煉焦及核燃料加工業(yè)，電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，鐵路、水上及航空運輸業(yè)，郵政業(yè)和電信及其他信息傳輸服務(wù)業(yè)設(shè)為非競爭性行業(yè)，其余為競爭性行業(yè)。列（1）顯示政府治理與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的回歸系數(shù)為0.2524，列（2）為0.0967，進一步將兩組進行系數(shù)差異檢驗發(fā)現(xiàn)，系數(shù)差異的P值為0.049，即在5%水平下顯著，說明相對于競爭性行業(yè)，政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響在非競爭性行業(yè)中更大。

表6 不同行業(yè)下政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響

六、穩(wěn)健性檢驗

為了確保主回歸結(jié)果的可靠性，本文主要從以下方面進行穩(wěn)健性檢驗：

第一，考慮到同期之間可能存在內(nèi)生性問題，對政府治理水平做滯后一期處理。第二，改變企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的度量方式，全要素生產(chǎn)率用LP法替代OP法進行測算，以此作為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的衡量指標。第三，改變政府治理水平的度量方式，使用樊綱和王小魯?shù)貐^(qū)市場化指數(shù)中的各地區(qū)政府與市場的關(guān)系指數(shù)和市場中介組織發(fā)育及法律制度環(huán)境情況測度指數(shù)，計算其算術(shù)平均值作為政府治理水平綜合指數(shù)。第四，改變互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平衡量指標。本文在主檢驗部分采用各省級地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)量來測度地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平，在穩(wěn)健性檢驗中，采用互聯(lián)網(wǎng)普及率作為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的度量指標。以上穩(wěn)健性檢驗結(jié)果均驗證前文結(jié)論是可靠的（限于篇幅，驗證結(jié)果表略）。

七、結(jié)論與政策建議

本文利用2009—2019年我國A股非金融上市公司樣本數(shù)據(jù)檢驗了政府治理水平和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展兩者之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，政府治理水平與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平之間呈正相關(guān)關(guān)系，即提高政府治理水平可以促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。進一步從政府治理的政府效率、市場化程度、公平公正以及清廉程度四個維度檢驗政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)政府治理促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展主要是通過公平公正程度、市場化程度和清廉程度的提升來實現(xiàn)。同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平的提升，在一定程度上替代了政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進作用。進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進作用在非競爭性行業(yè)更為明顯。

基于上述研究結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，從外部治理環(huán)境來看，提升政府治理水平，尤其是提高公平公正程度、市場化程度和清廉程度，可以充分發(fā)揮市場在資源配置中的作用，為企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供基礎(chǔ)保障。因此，企業(yè)在解決“提升上市公司質(zhì)量”這一問題時，需借助政府治理這一主要抓手，充分發(fā)揮其外部治理的功能，保障企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展賴以生存的環(huán)境和必需的政策制度支持。

第二，以提高全要素生產(chǎn)率推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)鍵在于處理好政府和市場的關(guān)系，完善有利于資源優(yōu)化配置的機制和政策措施。在企業(yè)乃至整體經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展過程中，政府仍需從政府效率、市場化程度、公平公正、清廉程度等方面不斷提高治理水平，為企業(yè)提供良好的外部治理環(huán)境和充分的市場化競爭機制，發(fā)揮積極引導(dǎo)作用。特別要注意提升政府效率的實施方式是否切合市場的需要以及市場本身的發(fā)展規(guī)律。

第三，鑒于互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用會替代政府治理對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進作用，政府應(yīng)當健全互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用規(guī)范，平衡互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在不同地區(qū)的發(fā)展，平衡互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)制度之間的發(fā)展，使互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用在政府治理促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展過程中提供強有力的技術(shù)支撐，從而實現(xiàn)政府治理和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的相得益彰，共同推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。