“小鎮(zhèn)做題家”的群體性焦慮及其來源

李秀玫 付 宇 侯劭勛

（華東政法大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院 復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院上海開放大學(xué)信息安全與社會管理創(chuàng)新實驗室）

一、引言

2020年5月，一個名為“985廢物引進計劃”的豆瓣小組悄然誕生，并迅速吸引了近10萬名豆瓣網(wǎng)友加入。這里匯集了一群來自小城鎮(zhèn)或者農(nóng)村的大學(xué)生，十二載寒窗苦讀考入夢想中的大學(xué)，卻不斷在學(xué)業(yè)和生活中體驗著現(xiàn)實的落差與迷?！?85/211失學(xué)失業(yè)者的新校園，分享失敗故事，討論如何脫困”。小組成員借以自嘲的“小鎮(zhèn)做題家”（即“出身小城，埋頭苦讀，擅長應(yīng)試，缺乏一定視野和資源的青年學(xué)子”）[1]一詞更是在不到一個月的時間里火到“出圈”，進入了主流媒體的視野，[2]與“打工人”“內(nèi)卷”等詞語一道成為2020年的網(wǎng)絡(luò)流行語。[3]

盡管主流媒體對于“小鎮(zhèn)做題家”一詞背后所折射的社會心態(tài)褒貶不一[4][5][6][7]，但不可否認(rèn)的是，關(guān)乎教育公平與社會階層流動的話題從來都是公眾關(guān)注的熱點。正如2011年曾經(jīng)引起熱議的“寒門再難出貴子”一說，當(dāng)“小鎮(zhèn)”所隱喻的社會流動敘事與“做題家”所傳遞的社會封閉焦慮匯聚于出身小城鎮(zhèn)或農(nóng)村、就讀于985/211院校的大學(xué)生這一群體時，圍繞“小鎮(zhèn)做題家”的爭議不僅關(guān)系到這一特定群體的社會心態(tài)特征，而且同樣是在叩問高等教育能否實現(xiàn)“立德樹人”這一根本任務(wù)。

那么，“小鎮(zhèn)做題家”是否在社會心態(tài)層面呈現(xiàn)出不同于其他類型大學(xué)生的共性特征？這一群體的焦慮和迷茫從何而來？其背后又折射出怎樣的心理機制和現(xiàn)實困境？對上述問題的回答首先依賴于研究者對“小鎮(zhèn)做題家”這一群體社會心態(tài)特征的準(zhǔn)確刻畫。撥開大眾傳媒形象建構(gòu)的迷霧，本文嘗試運用“大學(xué)生社會心態(tài)調(diào)查（2020）”數(shù)據(jù)對該群體在個人發(fā)展和就業(yè)預(yù)期方面的心態(tài)特征作出真實、客觀的描述和分析，并結(jié)合這一群體對于工作和生活意義的理解，對上述問題做出探索性研究。

二、文獻(xiàn)回顧

圍繞城鄉(xiāng)不平等與高等教育機會獲得的研究大多指出，盡管自1999年實行大學(xué)擴招政策以來，高等教育毛入學(xué)率和大學(xué)生在校人數(shù)迅速增長，但是城鄉(xiāng)之間的高等教育機會不平等并未彌合，反而呈現(xiàn)出日益擴大的趨勢[8][9][10][11][12]，包括中學(xué)教育分流[13][14]、市場化課外補習(xí)[15]、高校自主招生政策[16]等一系列機制被認(rèn)為是導(dǎo)致城鄉(xiāng)高等教育機會不平等加劇的重要原因。吳曉剛基于“首都大學(xué)生成長追蹤調(diào)查”進一步指出，那些來自大城市的學(xué)生進入211大學(xué)的概率顯著高于來自農(nóng)村或小城鎮(zhèn)的學(xué)生；換言之，城鄉(xiāng)教育不平等不僅體現(xiàn)在高等教育入學(xué)機會方面，而且體現(xiàn)在進入何種層次的高等院校。[17]

上述研究為我們勾勒出城鄉(xiāng)高等教育機會不平等的基本面貌和變遷趨勢，借由這些研究結(jié)論，我們也就不難理解為何關(guān)于“寒門再難出貴子”的爭議可以在社會公眾中間引起如此廣泛的共鳴。然而，關(guān)于城鄉(xiāng)高等教育不平等的討論并未止步于入學(xué)機會。

近年來，越來越多研究者開始關(guān)注高等教育過程，即經(jīng)過高考的選擇性淘汰之后，城鄉(xiāng)之間的不平等在高等教育過程中是否還會延續(xù)。這些討論大多沿著人力資本理論的脈絡(luò)展開。例如，李春玲與郭亞平基于“中國大學(xué)生追蹤調(diào)查（PSCUS）”的研究發(fā)現(xiàn)，在精英高校和普通本科高校中，城鄉(xiāng)大學(xué)生并沒有在人力資本積累方面呈現(xiàn)出顯著差異，而在高職院校中，農(nóng)村大學(xué)生取得優(yōu)異成績、擔(dān)任學(xué)生干部、獲得獎學(xué)金的概率甚至顯著高于城市大學(xué)生；[18]類似地，李丁的研究也發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)大學(xué)生在學(xué)業(yè)成績、校園表現(xiàn)、心理素質(zhì)等維度上不存在顯著差異；[19]許多研究進一步指出，高等教育過程補償了貧困家庭大學(xué)生在非認(rèn)知能力方面的差距，削弱了家庭背景對于初職收入差距的影響。[20]簡言之，上述研究普遍認(rèn)為，由于高考的選擇性淘汰效應(yīng)和高等教育相對平民化的文化氛圍，一旦在智商和勤奮程度上更優(yōu)于優(yōu)勢階層的“寒門子弟”進入了大學(xué)（特別是以985/211為代表的精英大學(xué)），那么這一群體在人力資本累積方面就會呈現(xiàn)出“鯉魚躍龍門”的效應(yīng)，從而克服城鄉(xiāng)教育資源不平等所導(dǎo)致的劣勢，邁出向上流動的關(guān)鍵一步。[21]

如果“鯉魚躍龍門”的故事真的可以概括農(nóng)村大學(xué)生的高等教育過程，那么，令人費解的是，為什么還會出現(xiàn)諸如“985廢物引進計劃”這樣的豆瓣小組？我們是否可以簡單地將這種社會現(xiàn)象歸結(jié)為青年群體的“喪文化” ？[22]

本文認(rèn)為，在圍繞高等教育過程的討論中，社會心態(tài)視角為我們刻畫和理解不同類型的大學(xué)生提供了一種新的研究路徑和理論視角，可以超越人力資本視角在解釋諸如“小鎮(zhèn)做題家”這樣的社會事實時所面臨的困境。一些研究者已經(jīng)開始嘗試從社會心態(tài)視角入手理解高等教育過程及其后果。例如，孫倫軒、王嬌考察了學(xué)校層次對于國家認(rèn)同的影響，研究發(fā)現(xiàn)，那些畢業(yè)于重點大學(xué)的青年人對國家整體發(fā)展?fàn)顩r更滿意，對未來發(fā)展前景也更為樂觀；[23]付宇、桂勇的研究則以文理專業(yè)分野作為切入點，指出不同專業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)化程度、時間分配、知識對象等方面的差異導(dǎo)致了“文理分殊”的社會心態(tài)后果。[24]

上述研究從學(xué)校層次、專業(yè)領(lǐng)域等不同維度考察了高等教育過程中不同類型大學(xué)生社會心態(tài)的差異。然而，在這些研究中，城鄉(xiāng)大學(xué)生的社會心態(tài)差異尚未得到充分的討論。特別是對于那些進入重點大學(xué)的農(nóng)村大學(xué)生，這一群體一方面被認(rèn)為通過高等教育實現(xiàn)了人力資本的補償[25]，另一方面在賽博空間呈現(xiàn)出強烈的焦慮情緒。那么，作為研究者，我們應(yīng)該如何理解“小鎮(zhèn)做題家”群體的社會心態(tài)？“985廢物引進計劃”到底是一小部分“失意者”的自怨自艾，還是這一群體面臨的普遍困境？這種焦慮情緒又是否可以歸結(jié)為青年群體的“喪文化”，或者是對于“下流社會”[26]的擔(dān)憂？

三、數(shù)據(jù)與變量

本文所使用的數(shù)據(jù)來自復(fù)旦大學(xué)社會治理中心、上海開放大學(xué)信息安全與社會管理創(chuàng)新實驗室聯(lián)合發(fā)布的“大學(xué)生社會心態(tài)調(diào)查（2020年）”。該調(diào)查運用多階段整群抽樣，按照“學(xué)?！獙I(yè)—班級”的方式對上海市16所不同層次高校的4720名大學(xué)生進行調(diào)查，考察了大學(xué)生在全球抗擊新冠肺炎疫情的時代背景下，在就業(yè)、消費、社會認(rèn)知、國家發(fā)展、對外關(guān)系等多個方面的社會心態(tài)。

參照“小鎮(zhèn)做題家”的普遍定義，我們首先對“上大學(xué)前的主要成長地”和“學(xué)校層次”進行了重新編碼：將成長于“農(nóng)村”或“小城鎮(zhèn)”編碼為“小鎮(zhèn)”，將成長于“北上廣深”“其他大型城市”和“中小型城市”編碼為“城市”；將“985院?！薄?11院校”編碼為“精英大學(xué)”，其他高校編碼為“非精英大學(xué)”?；谶@兩個維度，將大學(xué)生劃分為以下四種類型：（1）成長于小鎮(zhèn)、就讀于精英大學(xué)的大學(xué)生，即本文所考察的“小鎮(zhèn)做題家”群體，占比為12.3%；（2）成長于小鎮(zhèn)、就讀于非精英大學(xué)的大學(xué)生，占比為17.3%；（3）成長于城市、就讀于精英大學(xué)的大學(xué)生，占比為24.6%；（4）成長于城市、就讀于非精英大學(xué)的大學(xué)生，占比為45.8%。

為了比較不同類型大學(xué)生在個人發(fā)展和就業(yè)預(yù)期方面的社會心態(tài)差異，本文將采用二元邏輯斯蒂回歸模型對不同議題進行分析。在個人發(fā)展方面，我們選擇了是否相信奮斗改變命運和對生活的掌控感兩個維度的問題，即“長遠(yuǎn)看來，努力工作通常能夠帶來更好的生活”“我完全可以選擇和掌握自己的生活”。在就業(yè)預(yù)期方面，我們首先選擇了與職業(yè)規(guī)劃相關(guān)的問題，即“我對自己的職業(yè)有清晰的規(guī)劃”；同時，結(jié)合“大學(xué)生社會心態(tài)調(diào)查（2020年）”的執(zhí)行時間，我們還考察了新冠肺炎疫情背景下的就業(yè)預(yù)期情況，即“由于新冠肺炎疫情的原因，我會降低求職預(yù)期”。對于上述四個問題，我們對選項進行了重新編碼，將“完全同意”和“比較同意”合并為“同意”，編碼為1，其他選項編碼為0。在回歸分析中，我們納入了以下控制變量：性別、年齡、政治面貌、父親受教育年限、父親職位是否為中高層管理者、是否獨生子女、是否畢業(yè)于全國/省級重點高中以及專業(yè)類型。

之后，我們將運用對應(yīng)分析（Correspondence Analysis）方法展示不同類型大學(xué)生與其對工作意義和工作評價的理解之間的關(guān)聯(lián)，該方法的優(yōu)勢在于可以將兩個定類變量之間的聯(lián)系直觀地反映在圖形中。大學(xué)生對于工作意義和工作評價的理解對應(yīng)的問題是：“您認(rèn)為工作對您而言，意味著什么”“評價一項工作的好壞，您認(rèn)為最重要的標(biāo)準(zhǔn)是什么”。其中，工作意義的選項包括履行家庭與社會責(zé)任、在工作中實現(xiàn)個人理想、實現(xiàn)個人自由的工具、人生必經(jīng)階段、人生體驗等；工作評價的選項包括收入、能力提升、發(fā)展空間、穩(wěn)定、舒適、閱歷、興趣等。

四、結(jié)果與分析

（一）“小鎮(zhèn)做題家”的群體性焦慮：個人發(fā)展與就業(yè)預(yù)期中的困境

為了回答“小鎮(zhèn)做題家”是否存在群體性焦慮這一問題，本文首先運用經(jīng)驗數(shù)據(jù)嘗試刻畫“小鎮(zhèn)做題家”群體在個人發(fā)展和就業(yè)預(yù)期方面的心態(tài)特征。

從表1可以看出，在個人發(fā)展方面，相較于“小鎮(zhèn)做題家”群體，就讀于精英高校的城市大學(xué)生、就讀于非精英高校的小城鎮(zhèn)大學(xué)生和就讀于非精英高校的城市大學(xué)生認(rèn)同努力奮斗就能帶來更好生活的發(fā)生比分別顯著低了27.0%（1-e-0.315）、42.9%（1-e-0.561）和46.4%（1-e-0.624）；主要成長地為城市的精英大學(xué)生和非精英大學(xué)生認(rèn)同自己可以選擇和掌握生活的發(fā)生比分別顯著高出40.0%（e0.336-1）和47.9%（e0.392-1）。也就是說，相較于其他類型的大學(xué)生，一方面，“小鎮(zhèn)做題家”群體最崇尚奮斗改變命運，相信努力奮斗就能帶來更好的生活；另一方面，“小鎮(zhèn)做題家”群體卻又相對缺乏對生活的掌控感，最不認(rèn)同個人可以選擇和掌控自己的生活。這一對看似矛盾的心態(tài)折射出“小鎮(zhèn)做題家”群體進入大學(xué)階段之后所面臨的困境。許多“小鎮(zhèn)做題家”的成長史就是“奮斗改變命運”的寫照，他們憑借個人努力一路拼搏考入名校。然而，在進入大學(xué)之后，面對周圍太多優(yōu)秀的同齡人，他們又感受到自己在“視野和資源”方面的諸多局限，使他們對個人發(fā)展和個人生活產(chǎn)生強烈的不確定感。

表1 關(guān)于“小鎮(zhèn)做題家”群體社會心態(tài)特征的回歸分析結(jié)果

在就業(yè)預(yù)期方面，相較于“小鎮(zhèn)做題家”群體，就讀于非精英大學(xué)的小鎮(zhèn)大學(xué)生和城市大學(xué)生認(rèn)同自身擁有清晰職業(yè)規(guī)劃的發(fā)生比分別顯著高出44.2%（e0.366-1）和76.5%（e0.568-1）；就讀于非精英大學(xué)的小鎮(zhèn)大學(xué)生和城市大學(xué)生會因為新冠肺炎疫情而降低求職預(yù)期的發(fā)生比則分別顯著低了31.1%（1-e-0.372）和23.0%（1-e-0.261）。也就是說，相較于同樣來自小鎮(zhèn)而就讀于非精英大學(xué)的大學(xué)生，“小鎮(zhèn)做題家”群體更缺乏清晰的職業(yè)規(guī)劃，同時，面對新冠肺炎疫情對就業(yè)的影響，“小鎮(zhèn)做題家”群體更傾向于降低求職預(yù)期。這又折射出“小鎮(zhèn)做題家”群體在求職擇業(yè)中的心態(tài)困境，他們對于自己的職業(yè)規(guī)劃感到迷茫，面對諸多現(xiàn)實因素傾向于作出妥協(xié)，在妥協(xié)的同時又不斷陷入自我懷疑。

綜上所述，不難看出，以“985廢物引進計劃”為代表的網(wǎng)絡(luò)社群所表達(dá)的焦慮情緒，并非一小群人的“無病呻吟”，而是來自小鎮(zhèn)、就讀于精英大學(xué)的“小鎮(zhèn)做題家”群體普遍面臨的現(xiàn)實困境，這種困境集中表現(xiàn)在職業(yè)規(guī)劃和個人發(fā)展方面，并最終落腳于就業(yè)選擇。當(dāng)前，在黨中央、國務(wù)院持續(xù)部署推進大學(xué)生“穩(wěn)就業(yè)，保就業(yè)”的背景下，正確看待和理解“小鎮(zhèn)做題家”群體的焦慮情緒對于做好保障大學(xué)生就業(yè)工作具有重要的現(xiàn)實意義。

（二）“小鎮(zhèn)做題家”的群體性焦慮來源

“小鎮(zhèn)做題家”群體的焦慮情緒到底從何而來？為什么這種焦慮又集中在職業(yè)規(guī)劃和個人發(fā)展領(lǐng)域？要理解“小鎮(zhèn)做題家”群體在求職就業(yè)方面的焦慮情緒，我們應(yīng)該回到這一群體如何看待工作的意義和價值上來。

從圖1可以看出，在對于工作意義的理解方面，不同類型大學(xué)生群體之間呈現(xiàn)出明顯的差異，大體可以分為三個類型：其中，“小鎮(zhèn)做題家”群體更加認(rèn)同集體性價值取向，傾向于認(rèn)為工作是“履行家庭與社會責(zé)任”；相反，同樣就讀于精英大學(xué)的城市大學(xué)生則更加認(rèn)同個體性價值取向，傾向于將工作理解為“實現(xiàn)個人自由的工具”或者是“在工作中實現(xiàn)個人理想”；就讀于非精英大學(xué)的學(xué)生（無論來自城市還是小鎮(zhèn)）對于工作意義的理解較少涉及價值取向，普遍傾向于將工作看作是“人生必經(jīng)階段”或者“人生體驗”。

圖1 大學(xué)生類型與工作意義的對應(yīng)分析結(jié)果

從圖2中可以看出，不同類型大學(xué)生群體對于“好工作”的評價標(biāo)準(zhǔn)同樣呈現(xiàn)出明顯差異，且大體分為三個類型：其中，“小鎮(zhèn)做題家”群體更關(guān)注以收入和舒適為代表的生存型需求；就讀于精英大學(xué)的城市大學(xué)生則更關(guān)注以發(fā)展空間和個人興趣為代表的發(fā)展型需求；就讀于非精英大學(xué)的學(xué)生（無論來自城市還是小鎮(zhèn)）既渴望穩(wěn)定，又希望能力得到提升，因此總結(jié)為混合型需求。

表2對兩組對應(yīng)分析結(jié)果的解讀進行了總結(jié)。不難看出，同樣就讀于精英大學(xué)的小鎮(zhèn)大學(xué)生與城市大學(xué)生在對于工作意義的理解以及“好工作”的評價標(biāo)準(zhǔn)上呈現(xiàn)出尤為顯著的差異。一方面，“小鎮(zhèn)做題家”群體所面臨的現(xiàn)實困境使得他們需要在擇業(yè)過程中更多地考慮家庭的期待和責(zé)任，無法像自己那些“城市的同學(xué)們”一樣將理想和自由作為工作的意義與追求；另一方面，他們既渴望通過更高的收入為自己漂泊在大城市的生活增添一份安全感，又因為“996猝死”“35歲失業(yè)”所帶來的恐慌而希望在奮斗與舒適之間尋找一個艱難的平衡點。

表2 不同類型大學(xué)生對于工作的理解

在“985廢物引進計劃”豆瓣小組的熱門討論中，有這樣一個帖子：《我想問一下，為什么組內(nèi)各位都很熱衷于報考公務(wù)員？是為了穩(wěn)定還是……》，其中的幾條回帖為上述結(jié)論增加了格外生動的注腳：“現(xiàn)在畢業(yè)的大學(xué)生，尤其今年被疫情吊打過的大學(xué)生，才懂穩(wěn)定的可貴?！薄?96熬個十幾年，到了35歲被公司裁員，身體壞了，錢又沒有，找不到工作連休都退不了?！薄澳銖牡讓訆^斗上來也許是開了淘寶店，也許是做房產(chǎn)中介，也許是自己做小生意等，你可能無法體會，這些工作是985的人很難承受的，因為同學(xué)都太好了、太牛了，你沒臉去做房產(chǎn)中介，必須要‘體面’，這就是名校落后學(xué)生的困境，你如果不在這個氛圍里，恐怕會嘲笑這個現(xiàn)象，這就是為什么會單獨有這個組來互相幫助。”“就因為在985見識過很多優(yōu)秀的人過著閃閃發(fā)光的人生，而自己除了學(xué)歷以外，能力平平無奇，沒什么過硬的、不可替代的技能，在私企做非技術(shù)崗很容易就被替代了，我很怕有這么一天，而周圍都是成功的同學(xué)和朋友。與其這樣，不如求穩(wěn)，至少讓學(xué)歷為自己的工作盡一點點力。加上不喜歡奮斗拼搏熬夜加班，想過舒服自在的生活，所以決定考公務(wù)員?！?/p>

“小鎮(zhèn)做題家”群體的焦慮到底從何而來？我們是否可以將其歸結(jié)為“名?！惫猸h(huán)不再的失落或者是青年“喪文化”作祟的結(jié)果？本文的答案是否定的。正如“小鎮(zhèn)做題家”這個充滿了矛盾與自我解嘲的稱謂所傳達(dá)的那樣，出身“小鎮(zhèn)”的他們對于找到一份“體面”的工作、實現(xiàn)向上流動仍然抱有期待（無論這份期待來自個人還是家庭），而囿于“做題家”的他們又因為見識過“太多優(yōu)秀的同齡人”而感到失落、迷茫。同時，面對城市的高房價、高生活成本等諸多現(xiàn)實因素又感到躊躇與無力，在理想與現(xiàn)實之間的局促和糾結(jié)落腳于普遍的焦慮情緒和彼此的抱團取暖。

五、總結(jié)與討論

本文運用“中國大學(xué)生社會心態(tài)調(diào)查（2020年）”數(shù)據(jù)考察了出身小鎮(zhèn)、就讀于精英大學(xué)的“小鎮(zhèn)做題家”群體在求職擇業(yè)和個人發(fā)展方面的一系列社會心態(tài)。研究發(fā)現(xiàn)，相較于同樣就讀于精英大學(xué)的城市大學(xué)生或同樣出身小鎮(zhèn)就讀于非精英大學(xué)的大學(xué)生，“小鎮(zhèn)做題家”群體面臨著普遍的現(xiàn)實困境，具體表現(xiàn)為：相信奮斗改變命運，但對個人生活缺乏掌控感；缺少清晰的職業(yè)規(guī)劃，面對新冠肺炎疫情等現(xiàn)實因素傾向于妥協(xié)而降低求職預(yù)期。進一步研究發(fā)現(xiàn)，“小鎮(zhèn)做題家”群體對于工作意義的理解以及“好工作”的評價標(biāo)準(zhǔn)與就讀于精英大學(xué)的城市大學(xué)生呈現(xiàn)出顯著差異：前者更加關(guān)注集體性價值取向和生存型需求，將工作理解為履行家庭和社會責(zé)任，擇業(yè)過程中更加關(guān)注收入和舒適；后者則主要關(guān)注個體性價值取向和發(fā)展型需求，更多地將工作與實現(xiàn)個人理想、滿足個人興趣和發(fā)展需求聯(lián)系起來。本文的研究至少在以下三個方面值得進一步討論。

第一，社會心態(tài)視角為研究者理解當(dāng)前城鄉(xiāng)高等教育不平等狀況提供了有益的補充。回顧現(xiàn)有關(guān)于城鄉(xiāng)高等教育不平等的研究文獻(xiàn)，無論是聚焦高等教育機會的社會流動視角，還是關(guān)注高等教育過程的人力資本視角，都無法很好地解釋為什么以“985廢物引進計劃”為代表的網(wǎng)絡(luò)社群能夠在大學(xué)生中引起廣泛的共鳴。本文的研究結(jié)論表明，城鄉(xiāng)不平等在高等教育過程中并未由于人力資本的補償效應(yīng)而得以彌合，相反，這種不平等以一種更加難以覺察卻影響深遠(yuǎn)的形式（即社會心態(tài)）作用于小鎮(zhèn)/農(nóng)村大學(xué)生。自1999年推行大學(xué)擴招政策以來，伴隨著我國高等教育從大眾化階段邁向普及化階段，從“寒門再難出貴子”到“小鎮(zhèn)做題家”的輿論熱點變遷，既代表了公眾和媒體的關(guān)注點從高等教育機會不平等向高等教育過程不平等轉(zhuǎn)變的趨勢，也表明了從社會心態(tài)視角理解高等教育的重要意義。事實上，良好社會心態(tài)的培育不僅關(guān)乎大學(xué)生在校期間的學(xué)業(yè)和生活，而且關(guān)系到高等教育能否實現(xiàn)“立德樹人”的根本任務(wù)。因此，作為研究者，我們有必要持續(xù)關(guān)注大學(xué)生的社會心態(tài)及其變遷。

第二，正視“小鎮(zhèn)做題家”群體在求職擇業(yè)和個人發(fā)展方面的現(xiàn)實困境，為這一群體提供更有針對性的職業(yè)生涯規(guī)劃指導(dǎo)和社會支持。本文的研究結(jié)論表明，出身小鎮(zhèn)、就讀于精英大學(xué)的“小鎮(zhèn)做題家”群體在職業(yè)規(guī)劃、求職過程、個人發(fā)展等一系列方面經(jīng)歷著普遍的現(xiàn)實困境，這種困境疊加新冠肺炎疫情的沖擊導(dǎo)致了更加強烈的不確定性。[27]與其說“985廢物引進計劃”這樣的網(wǎng)絡(luò)社群是大學(xué)生宣泄焦慮情緒的出口，倒不如將其看作一種補償性的社會支持，在自我解嘲和彼此激勵的過程中彌補“小鎮(zhèn)做題家”群體所缺失的“視野和資源”。因此，無論是高等教育工作者還是大眾傳播媒介，都應(yīng)該正確看待“小鎮(zhèn)做題家”群體在求職擇業(yè)和個人發(fā)展方面的現(xiàn)實困境，避免人為放大焦慮情緒、強化群體邊界，從職業(yè)規(guī)劃和求職擇業(yè)方面為這一群體提供有針對性的資源傾斜和社會支持。

第三，理解青年社會心態(tài)特征背后的意義和價值維度，避免大而化之的“標(biāo)簽式”解讀導(dǎo)致的刻板印象和代際隔閡。近年來，圍繞青年社會心態(tài)的討論涌現(xiàn)出諸如“佛系青年”“喪文化”等一系列概念。這些概念一方面勾勒和刻畫了當(dāng)代青年的一個側(cè)面，為我們認(rèn)識和理解青年提供了一個生動的視角；另一方面難免掛一漏萬，甚至存在著加劇刻板印象和代際隔閡的風(fēng)險。正如本文的研究結(jié)論所揭示的那樣，“小鎮(zhèn)做題家”所呈現(xiàn)的焦慮情緒根植于這一群體對于工作意義的理解以及對于“好工作”的評價標(biāo)準(zhǔn)。透過其社會心態(tài)特征背后的意義和價值維度不難發(fā)現(xiàn)，“小鎮(zhèn)做題家”群體非但不“喪”，反而更加看重家庭和社會責(zé)任，渴望在理想與現(xiàn)實之間尋找一個并不容易的平衡點。作為青年亞文化的一種體現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)語言在表達(dá)方式上難免有不妥之處。作為研究者，我們既要關(guān)注青年流行文化的變遷，又要有意愿、有能力透過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)洞悉當(dāng)代青年深層次的社會心態(tài)。