電針聯(lián)合耳穴治療腎虛血瘀型骨轉(zhuǎn)移癌痛的臨床效果研究

張娜

2020 年中國(guó)新發(fā)癌癥患者457 萬(wàn)例,骨轉(zhuǎn)移患者數(shù)量激增,病死率增高,癌癥本身及伴發(fā)癌痛相關(guān)治療對(duì)經(jīng)濟(jì)造成巨大影響。對(duì)于骨轉(zhuǎn)移癌痛的治療目標(biāo)不僅是緩解疼痛,還針對(duì)不良骨性事件。目前的鎮(zhèn)痛治療主要是三階梯止痛,根據(jù)疼痛程度分為給予非甾體類抗炎藥物治療的輕度疼痛和(或)阿片類藥物治療的中、重度疼痛［1］。然而,止痛藥物可能導(dǎo)致部分患者出現(xiàn)不良反應(yīng),如便秘、胃潰瘍,以及阿片類藥物的呼吸抑制、非甾體類藥物的腎毒性等。這些副作用限制了藥物的長(zhǎng)期使用［2］。研究認(rèn)為［3］,針灸止痛越來(lái)越受到關(guān)注,本研究在三階梯止痛法治療基礎(chǔ)上采用電針聯(lián)合耳穴方式,通過(guò)比較NRS 評(píng)分、臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率及外周血β-EP 水平,驗(yàn)證電針聯(lián)合耳穴的止痛效果。有研究提出β-EP 在血漿中的濃度與疼痛呈負(fù)性關(guān)系。本研究使其作為其中一項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo),也是基于研究疼痛程度的客觀評(píng)價(jià)?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月～2021 年12 月廣州華僑醫(yī)院收治的60 例腎虛血瘀型骨轉(zhuǎn)移癌痛患者作為研究對(duì)象,表現(xiàn)為手足怕冷,疲乏無(wú)力,舌淡,質(zhì)黯,夾有瘀點(diǎn),苔白潤(rùn)或白膩,多為寒、痰、瘀血內(nèi)生并伏留于體內(nèi),流竄至骨而發(fā)?。?］。將患者采用電腦隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和治療組,各30 例。對(duì)照組男15 例,女15 例；年齡41～73 歲,平均年齡(55±9)歲；病程1～5 年,平均病程(3.7±1.4)年；腸癌10 例,胃和食管癌7 例,肺癌6 例,膽管細(xì)胞癌2 例,其他惡性腫瘤5 例。治療組男16 例,女14 例；年齡42～72 歲,平均年齡(57±10)歲；病程1～6 年,平均病程(3.4±1.1)年；腸癌8 例,胃和食管癌8 例,肺癌7 例,其他惡性腫瘤7 例。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究于2020 年2 月獲得廣州市黃埔區(qū)黃埔街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心倫理委員會(huì)批準(zhǔn)執(zhí)行,倫理號(hào)：2020001,臨床實(shí)驗(yàn)注冊(cè)號(hào)ChiCTR2100054708。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)病理學(xué)確診為惡性腫瘤且經(jīng)磁共振成像(MRI)或正電子發(fā)射計(jì)算機(jī)斷層顯像(PETCT)證實(shí)為骨轉(zhuǎn)移癌,證型為腎虛血瘀型,表現(xiàn)為周身乏力,怕冷,伴有腰痛,口干不欲飲,舌質(zhì)黯,苔白,脈沉弱；②年齡31～74 歲,生存期>2 個(gè)月；③根據(jù)2015 年美國(guó)成人癌痛臨床實(shí)踐指南,癌痛直接由腫瘤引起或腫瘤治療造成的疼痛、腫瘤有關(guān)的疼痛；④癌痛NRS 評(píng)分≥4 分；⑤卡氏功能狀態(tài)評(píng)分≥70 分；⑥患者及家屬均簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①NRS 評(píng)分<4 分；②1 個(gè)月內(nèi)相同部位使用放療、化療；③非癌性疼痛；④暈針或?qū)︶樉闹委煷嬖诳謶只蚩咕?；⑤有精神疾病?/p>

1.4 剔除標(biāo)準(zhǔn) ①病情迅速惡化,停止治療；②主動(dòng)退出研究。

1.5 方法

1.5.1 對(duì)照組 采用三階梯止痛法給藥治療。①NRS評(píng)分4～6 分(中度疼痛)患者口服曲馬多緩釋片,100 mg/次,q.12 h.。②NRS 評(píng)分7～10 分(重度疼痛)患者,口服鹽酸羥考酮控釋片,10 mg/次,q.12 h.；或者口服硫酸嗎啡緩釋片,30 mg/次,q.12 h.；或者給予芬太尼透皮貼劑,1 貼/次,q.72 h.。③有爆發(fā)痛患者需使用嗎啡注射液治療。合并骨痛、神經(jīng)病理性疼痛或者神經(jīng)壓迫患者均予對(duì)癥治療；給予患者腫瘤內(nèi)科常規(guī)護(hù)理、止痛管理、心理疏導(dǎo)?；颊咧委?8 d。

1.5.2 治療組 在對(duì)照組基礎(chǔ)上使用電針聯(lián)合耳穴治療。①電針治療：取穴百會(huì)、大椎、華佗夾脊、命門、腎俞、四花穴,皮膚常規(guī)消毒后,用華佗牌0.25 mm×40 mm 一次性無(wú)菌針灸針(蘇州醫(yī)療用品廠有限公司),指切進(jìn)針?lè)?在得氣后用平補(bǔ)平瀉法行針,膽俞(+),肝俞(-),按照頻率2/100 Hz 連續(xù)波30 min,每7 d 治療1 次,4 次為1 個(gè)療程,治療觀察1 個(gè)療程。②耳穴治療：耳穴壓豆選擇皮質(zhì)下、神門、肝、三焦、交感、坐骨神經(jīng)點(diǎn)。按壓貼敷王不留行籽,以耳部穴位有酸脹,微微熱感為起效依據(jù)。

1.6 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況及治療前后NRS 評(píng)分、外周血β-EP 水平及鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間。

1.6.1 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：NRS 評(píng)分減少≥20%；有效：NRS 評(píng)分減少<20%；無(wú)效：NRS 評(píng)分未減少或增加?？傆行?顯效率+有效率。

1.6.2 NRS 評(píng)分 在治療前1 d 完成基線評(píng)估,治療第2、7、14、21、28 天分別比較兩組患者NRS 評(píng)分,評(píng)估當(dāng)日早、中、晚評(píng)分3 次,取平均值。

1.6.3 不良反應(yīng) 按不良反應(yīng)事件常用術(shù)語(yǔ)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)4.0 版本(CTCAE4.0)標(biāo)準(zhǔn)記錄兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況,并依據(jù)輕度或者嚴(yán)重不良反應(yīng)進(jìn)行分級(jí)處理。

1.6.4 外周血β-EP 水平 在治療前后采用酶聯(lián)免疫吸附劑試驗(yàn)(ELISA)法檢測(cè)患者外周血β-EP 水平。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 治療組患者治療總有效率為86.67%,高于對(duì)照組的63.33%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療組治療顯效的23 例患者中19 例為骨轉(zhuǎn)移性疼痛,4 例為神經(jīng)病理性疼痛,其中2 例合并頑固性呃逆,治療后呃逆消失；治療無(wú)效的4 例患者均為腫瘤中樞轉(zhuǎn)移。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較［n,n(%)］

2.2 兩組患者治療前后NRS 評(píng)分比較 治療前,兩組患者NRS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療第2、7、14、21、28 天,治療組患者NRS 評(píng)分均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后NRS 評(píng)分比較(,分)

表2 兩組患者治療前后NRS 評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 治療組患者惡心、便秘發(fā)生率為43.33%、13.33%,均低于對(duì)照組的90.00%、73.33%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n,n(%)］

2.4 兩組患者治療前后外周血β-EP 水平比較 治療前,兩組患者外周血β-EP 水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后,治療組患者外周血β-EP水平高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后外周血β-EP 水平比較(,pg/ml)

表4 兩組患者治療前后外周血β-EP 水平比較(,pg/ml)

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

2.5 兩組患者鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間比較 治療組鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間(8.14±1.43)h 長(zhǎng)于對(duì)照組的(6.52±1.39)h,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.449,P<0.05)。

3 討論

中醫(yī)認(rèn)為骨性癌痛可歸屬“痹證”、“骨痹”、“骨瘤”、“骨蝕”、“骨疽”、“頑痹”等范疇［5］。早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》記載:“病在骨,骨重不可舉,骨髓疼痛”。骨轉(zhuǎn)移癌痛的發(fā)病機(jī)制多為本虛標(biāo)實(shí),臨床辨證論治屬腎虛血瘀型［6-8］。林國(guó)華教授謹(jǐn)守“精虧髓乏,元陽(yáng)虛衰”之病機(jī),謹(jǐn)遵“從陽(yáng)引陰”之法,通調(diào)任督,重用陽(yáng)經(jīng),分期論治,針刺百會(huì)、命門、腎俞,溫陽(yáng)補(bǔ)腎,固本培元；四花穴于明朝的《針灸聚英》中被明確為膽俞、膈俞,兩穴相互為用,調(diào)整臟腑陰陽(yáng)之功,使機(jī)體陰陽(yáng)調(diào)和、氣血順暢；電針百會(huì)、大椎、華佗夾脊、命門、腎俞、四花穴,對(duì)腎虛血瘀型骨轉(zhuǎn)移癌痛有明確的理論依據(jù)［9-12］。

本研究中,治療組通過(guò)在止痛藥物治療基礎(chǔ)上加電針聯(lián)合耳穴治療,結(jié)果顯示：治療組患者治療總有效率為86.67%,高于對(duì)照組的63.33%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療組治療顯效的23 例患者中19 例為骨轉(zhuǎn)移性疼痛,4 例為神經(jīng)病理性疼痛,其中2 例合并頑固性呃逆,治療后呃逆消失；治療無(wú)效的4 例患者均為腫瘤中樞轉(zhuǎn)移。說(shuō)明電針聯(lián)合耳穴對(duì)軀體傷害性疼痛(尤其是骨痛)和神經(jīng)病理性疼痛均有良好效果,并且可以改善其他非癌痛合并癥狀；對(duì)于中樞轉(zhuǎn)移導(dǎo)致顱內(nèi)高壓的患者療效不佳。治療第2、7、14、21、28 天,治療組患者NRS 評(píng)分分別為(4.244±0.705)、(3.178±1.127)、(2.367±0.556)、(2.278±0.540)、(2.344±0.521) 分,均低于對(duì)照組的(4.644±0.783)、(3.789±1.166)、(2.900±0.632)、(2.755±0.689)、(2.689±0.643)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療組患者惡心、便秘發(fā)生率為43.33%、13.33%,均低于對(duì)照組的90.00%、73.33%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。嗎啡耐受不良反應(yīng)比例極低,入組的病例中未出現(xiàn)此種不良反應(yīng)。治療組對(duì)癌痛伴隨的精神疾病亦有明顯優(yōu)勢(shì)。本研究通過(guò)在藥物止痛基礎(chǔ)上給予電針聯(lián)合耳穴治療,治療組鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間(8.14±1.43)h 長(zhǎng)于對(duì)照組的(6.52±1.39)h,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。耳穴的治療優(yōu)勢(shì)是時(shí)程較長(zhǎng),與電針即時(shí)治療相互配合,長(zhǎng)短效療程結(jié)合,對(duì)減輕疼痛有更持久的效果。骨轉(zhuǎn)移癌痛涉及到組織損傷、心理認(rèn)知和社會(huì)功能各個(gè)層面［13-17］。許多因素可能導(dǎo)致惡性轉(zhuǎn)移性骨病的疼痛,包括轉(zhuǎn)移性癌性微環(huán)境中的致痛生物制劑、骨和神經(jīng)壓力增加以及骨內(nèi)轉(zhuǎn)移瘤生長(zhǎng)引起的骨膜拉伸,皆可引起疼痛［18-22］。治療后,治療組患者外周血β-EP 水平為(177.443±12.685)pg/ml,高于對(duì)照組的(166.495±12.306)pg/ml,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。也說(shuō)明電針聯(lián)合耳穴治療效果確切,有客觀依據(jù)。而且基于文獻(xiàn)研究和臨床發(fā)現(xiàn),選擇電針治療以2/100 Hz 頻率連續(xù)波,止痛效果最佳。

綜上所述,在三階梯止痛法治療基礎(chǔ)上給予電針聯(lián)合耳穴治療對(duì)腎虛血瘀型骨轉(zhuǎn)移癌痛患者的療效明顯優(yōu)于單純藥物止痛,且不良反應(yīng)少,外周血β-EP水平提高,值得臨床推廣應(yīng)用。