呃三針治療頑固性呃逆臨床研究*

李寶國 張東淑

(1.廣東省第二中醫(yī)院五山門診中醫(yī)科，廣東 廣州510095；2.南方醫(yī)科大學中醫(yī)藥學院，廣東 廣州 510515)

“靳三針”是我國已故著名針灸學家、廣州中醫(yī)藥大學首席教授靳瑞教授及數(shù)十位博士、碩士經(jīng)過反復、系統(tǒng)的臨床和實驗研究而總結(jié)、創(chuàng)造出來的，被針灸界譽為“嶺南針灸新學派”。靳老根據(jù)多年的臨床經(jīng)驗總結(jié)發(fā)現(xiàn)，很多疾病常常可以用三針便能解決；而靳老認為，《道德經(jīng)》云：“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，“靳三針”也寓意著該療法能夠源遠流長，后人可據(jù)此發(fā)揚下去[1]。筆者在臨床工作中長期實踐運用“靳三針”療法，根據(jù)靳瑞學術(shù)思想及靳三針療法的組穴處方特色、針刺手法特色，擬“呃三針”治療頑固性呃逆，和傳統(tǒng)針刺法、穴位注射法比較，取得了更好的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年3月—2019年12月在廣東省第二中醫(yī)院和南方醫(yī)院門診就診及住院的120患者，經(jīng)胃復安或654-2肌肉注射無效后請針灸科會診。120例患者按隨機數(shù)字表法平均分為3組：呃三針組、傳統(tǒng)針刺組、穴位注射組。其中呃三針組男性38例，女性2例；年齡27～76歲，平均(49.68±13.82)歲；病程最短2 d，最長1個月；其中中樞性呃逆(腦血管病、腦外傷等)23例，非中樞性呃逆(繼發(fā)于胃炎、胃腸神經(jīng)官能癥、肝炎、肝硬化、肝癌、胃癌、腹部術(shù)后等)17例；中醫(yī)辨證屬實證30例，虛證10例。傳統(tǒng)針刺組男性36例，女性4例；年齡33～78歲，平均年齡(51.80±11.80)歲；病程最短2 d，最長2個月；其中中樞性呃逆28例，非中樞性呃逆12例；中醫(yī)辨證屬實證32例，虛證8例。穴位注射組男性38例，女性2例；年齡32～75歲，平均年齡(53.93±11.87)歲；病程最短3 d，最長2個月；其中中樞性呃逆24例，非中樞性呃逆16例；中醫(yī)辨證屬實證29例，虛證11例。3組在性別、年齡、病程、疾病類型、中醫(yī)證型等一般資料方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標準 符合《中醫(yī)病證診斷療效標準》[2]中呃逆的診斷標準；在中醫(yī)辨證分型標準基礎(chǔ)上，呃逆持續(xù)時間>48 h，用常規(guī)藥物治療亦不能徹底緩解[3]。

1.3 納入標準 (1)呃逆持續(xù)發(fā)作48 h；(2)嚴重影響工作和生活；(3)對某些治療如屏氣、驚嚇、壓迫眼球、刺激迷走神經(jīng)等無效。符合以上3 條標準者均為治療對象[4]。

1.4 排除標準 年齡在80歲以上者；有意識障礙者；合并精神病患者或臟器功能衰竭者[5]。

1.5 治療方法

1.5.1 呃三針組 選穴：迎香、睛明(迎香透睛明)、足三里穴。操作：采用1.5寸毫針(蘇州針灸用品有限公司，環(huán)球牌)，針尖從迎香穴處進針，向睛明穴方向斜刺，行捻轉(zhuǎn)瀉法以患者睛明穴處有得氣感覺，或患者出現(xiàn)眼球濕潤為度，停止行針，留針40～50 min；留針期間行足三里穴位注射法，采用維生素B6、B12注射液各1 mL，左手固定穴位，右手持注射器對準穴位快速刺入皮下，然后將針頭緩慢刺入肌層，達到一定深度并有“得氣感”且無回血后，便可將上述藥液注射入穴位內(nèi)，每穴注射0.8～1 mL。以上操作每日1次，3次為1個療程。1個療程后評價療效。

1.5.2 傳統(tǒng)針刺組 選穴：中脘、膻中、膈俞、內(nèi)關(guān)、足三里穴。操作：諸穴常規(guī)針刺，膈俞不可深刺，以免傷及內(nèi)臟。3次為1個療程。

1.5.3 穴位注射組 選穴：足三里穴。操作：同呃三針組足三里穴位注射法。3次為1個療程。

1.6 療效標準 治愈:呃逆消失，愈后2周無復發(fā)；有效:呃逆持續(xù)時間及發(fā)作次數(shù)明顯減少，或愈后2周內(nèi)偶有復發(fā)；無效:呃逆持續(xù)時間及發(fā)作次數(shù)無明顯減少[6]?？傆行?(治愈+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.7 安全性評價 記錄試驗期間患者出現(xiàn)的所有不良反應(yīng),并記錄發(fā)生時間、程度、處理經(jīng)過及轉(zhuǎn)歸,并判斷與治療方法的相關(guān)性。

2 結(jié)果

2.1 不同類型呃逆患者治療結(jié)果比較 中樞性呃逆患者治愈率比較，呃三針組優(yōu)于傳統(tǒng)針刺組(χ2=6.71，P<0.01)；呃三針組優(yōu)于穴位注射組(χ2=11.90，P<0.01)；傳統(tǒng)針刺組與穴位注射組比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.3，P>0.05)。總有效率比較，呃三針組與傳統(tǒng)針刺組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=3.11，P>0.05)；呃三針組與穴位注射組差異有統(tǒng)計學意義(χ2=7.71，P<0.01)；傳統(tǒng)針刺組與穴位注射組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.63，P>0.05)。

非中樞性呃逆患者治愈率比較，呃三針組與傳統(tǒng)針刺組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.54，P>0.05)；呃三針組與穴位注射組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=2.97，P>0.05)；傳統(tǒng)針刺組與穴位注射組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.78，P>0.05)。總有效率比較，呃三針組與傳統(tǒng)針刺組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.88，P>0.05)；呃三針組與穴位注射組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=3.57，P>0.05)；傳統(tǒng)針刺組與穴位注射組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.78，P>0.05)。

中樞性呃逆患者3組治愈率比較，呃三針組優(yōu)于傳統(tǒng)針刺組、穴位注射組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P<0.01)；中樞性呃逆患者3組總有效率比較，呃三針組優(yōu)于穴位注射組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P<0.01)。非中樞性呃逆患者3組治愈率、總有效率比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 不同類型呃逆患者治療結(jié)果比較

2.2 不同中醫(yī)證型呃逆患者治療結(jié)果比較 實證患者治愈率比較，呃三針組優(yōu)于傳統(tǒng)針刺組(χ2=7.75，P<0.01)；呃三針組優(yōu)于穴位注射組(χ2=15.21，P<0.01)；傳統(tǒng)針刺組與穴位注射組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.86，P>0.05)?？傆行时容^，呃三針組與傳統(tǒng)針刺組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.75，P>0.05)；呃三針組優(yōu)于穴位注射組(χ2=9.43，P<0.01)；傳統(tǒng)針刺組優(yōu)于穴位注射組(χ2=4.16，P<0.05)。

虛證患者治愈率比較，呃三針組與傳統(tǒng)針刺組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.45，P>0.05)；呃三針組與穴位注射組比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.22，P>0.05)?？倐鹘y(tǒng)針刺組與穴位注射組比較(χ2=0.13，P>0.05)；有效率比較，呃三針組與傳統(tǒng)針刺組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=3.54，P>0.05)；呃三針組與穴位注射組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=2.01，P>0.05)；傳統(tǒng)針刺組與穴位注射組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.35，P>0.05)。

實證患者3組治愈率比較，呃三針組優(yōu)于傳統(tǒng)針刺組、穴位注射組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P<0.01)；實證患者3組總有效率比較，呃三針組、傳統(tǒng)針刺組均優(yōu)于穴位注射組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01或P<0.05)。虛證患者3組治愈率、總有效率比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 不同中醫(yī)證型呃逆患者治療結(jié)果比較

2.3 3組呃逆患者臨床療效比較 3組治愈率比較，呃三針組優(yōu)于傳統(tǒng)針刺組(χ2=6.24，P<0.05)；呃三針組優(yōu)于穴位注射組(χ2=14.07，P<0.01)；傳統(tǒng)針刺組與穴位注射組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.87，P>0.05)。

3組總有效率比較，呃三針組優(yōu)于傳統(tǒng)針刺組(χ2=4.11，P<0.05)；呃三針組優(yōu)于穴位注射組(χ2=11.25，P<0.01)；傳統(tǒng)針刺組與穴位注射組差異無統(tǒng)計學意義(χ2=2.26，P>0.05)。

3組治愈率、總有效率比較，呃三針組均優(yōu)于其他2組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01或P<0.05)。見表3。

表3 3組呃逆患者臨床療效比較

2.4 不良反應(yīng) 呃三針組1例患者在第3次治療后出現(xiàn)鼻根部腫痛，傳統(tǒng)針刺組有1例患者在第1次治療時出現(xiàn)暈針，穴位注射組未見不良反應(yīng)。所有患者經(jīng)及時處理后均恢復正常，沒有患者出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)。

3 討論

呃逆癥狀持續(xù)發(fā)作48 h 以上，稱為頑固性呃逆。其多由器質(zhì)性疾病所引發(fā)，長時間的呃逆可影響患者的呼吸和進食，繼發(fā)引起嘔吐，嚴重者可導致賁門部食管及胃底黏膜撕裂出血、水電解質(zhì)紊亂、抑郁、體質(zhì)量減輕、失眠等，給患者帶來極大的痛苦。頑固性呃逆在男性患者中更常見，且年齡大于50歲、體質(zhì)量較重、身高較高等均為危險因素[7]。筆者在臨證治療頑固性呃逆的過程中，運用靳瑞學術(shù)思想及“靳三針”組穴處方特色、針刺手法特色為指導，擬“呃三針”治療本病取得了良好的效果，且取穴簡潔、操作簡單。

中醫(yī)學認為，呃逆雖可由飲食不節(jié)、情志不和等多種因素所致，但基本病機則是胃失和降，氣逆動膈[8]?！鹅`樞·口問》云：“谷入于胃，胃氣上注于肺。今有故寒氣與新谷氣俱還入于胃，新故相亂，真邪相攻，氣并相逆，復出于胃，故為噦”。呃逆中醫(yī)辨證分虛實二型：實證多因情志郁怒或中焦受寒；虛證多見于久病或重病患者，脾胃陽虛或胃陰虧耗。不論虛實，其總的病機皆為胃失和降,逆氣沖喉。

故治療以和胃降逆為原則，宜根據(jù)經(jīng)脈循行組穴處方[1]，從足陽明胃經(jīng)脈氣始發(fā)之處論治，《靈樞·經(jīng)脈》云：“胃足陽明之脈，起于鼻，交頞中，旁納太陽之脈……”，足陽明胃經(jīng)經(jīng)氣起始部的穴位分別為迎香、睛明兩穴，兩穴雖不歸屬于足陽明胃經(jīng)，卻位于本經(jīng)的循行路線上，其中迎香穴功擅祛風通竅、理氣和胃；睛明穴除常用于治療眼疾外，還可降逆除濁、理氣止痛。迎香透睛明可加強刺激，共奏降逆理氣之功。足三里穴為足陽明胃經(jīng)之合穴、下合穴，為足陽明胃經(jīng)經(jīng)氣匯合進入臟腑之處，功擅調(diào)理脾胃。三穴合用，起到上下相迎、遠近結(jié)合之治療作用，這種組方體現(xiàn)了“經(jīng)脈所過，主治所及”的針灸治療方法。

同時，“靳三針”十分強調(diào)針刺手法的重要性，在疑難雜癥的論治中重視有效刺激量是取效的保障。頑固性呃逆因病情頑戾，常有復發(fā)，故需較大、較長的刺激量方能起效。迎香穴常規(guī)針刺法為略向內(nèi)上方斜刺或平刺0.3～0.5寸[9]，“呃三針”中迎香透睛明采用透刺法，既可增強刺激量，針感容易擴散、沿經(jīng)傳導，起到分別針刺兩穴所不能起的作用；又因頭面部穴位皮肉淺薄難以深刺，用透刺法既可催氣導氣，又免招致意外；且透刺法可減少用針數(shù)量，減輕患者的痛苦。足三里穴使用穴位注射療法可對穴位產(chǎn)生較長的物理刺激，增強并延續(xù)針刺和藥物的效能，也是為了達到有效刺激量。

本研究證實，“呃三針”治療頑固性呃逆臨床效果優(yōu)于傳統(tǒng)針刺組、穴位注射組(P<0.01或P<0.05)。不同類型的呃逆患者臨床療效比較，中樞性呃逆患者呃三針組治愈率優(yōu)于其他2組(P<0.01)；不同中醫(yī)證型的呃逆患者臨床療效比較，實證患者呃三針組治愈率優(yōu)于其他2組(P<0.01)。表明呃三針功擅通竅理氣、清瀉胃經(jīng)實邪而降逆止呃，更適用于中樞性呃逆及實證患者。筆者臨床觀察到，中樞性呃逆多由腦血管疾病、顱腦外傷或腦瘤術(shù)后引起，容易復發(fā)，常規(guī)取穴和針法難以奏效，呃三針采用迎香透睛明催氣導氣，加強刺激量，配合足三里穴位注射，延長針刺和藥物的效能，故療效較佳。值得注意的是，呃逆虛證多見于久病、重病患者，或多由實證遷延日久不愈耗傷正氣所致，故往往遷延難愈，因此，無論何證型都應(yīng)盡早治療以提高效果。