溫陽補(bǔ)氣貼在慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期肺腎氣陽不足證中的臨床應(yīng)用＊

蔣玲笙 吳龍傳 劉敏 易嬌 陳宇 莊沂

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）以呼吸道癥狀持續(xù)、氣流受限而不完全可逆為特征，是呼吸系統(tǒng)一類可防可治的疾病。當(dāng)前該病飆升的死亡率嚴(yán)重威脅人民的健康[1]。為社會帶來巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2]。COPD急性發(fā)作期西醫(yī)治療效果顯著，而穩(wěn)定期效果亟待進(jìn)一步考證。研究表明，中醫(yī)綜合治療具有溫陽散寒、調(diào)理陰陽作用[3]。可一定程度緩解臨床癥狀，提高生存質(zhì)量[4]。其中穴位貼敷效果突出，溫陽補(bǔ)氣貼為南京中醫(yī)藥大學(xué)淮安附屬醫(yī)院肺病科自制的穴位貼敷，針對臨床上COPD穩(wěn)定期肺腎氣陽不足證患者，主要具有溫陽散寒，溫陽化氣，化痰逐飲，止咳平喘，補(bǔ)氣活血等功效，在臨床上用于防治肺系疾病已有數(shù)年，臨床療效顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月1日-9月30日本院門診收治的60例COPD穩(wěn)定期肺腎氣陽不足證患者。診斷標(biāo)準(zhǔn)：中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)，COPD穩(wěn)定期肺腎氣陽不足證選取標(biāo)準(zhǔn)，參照文獻(xiàn)[5]《慢性阻塞性肺疾病中醫(yī)診療指南（2011版）》及國家中醫(yī)藥管理局編制的文獻(xiàn)[6]《24個(gè)專業(yè)105個(gè)病種中醫(yī)診療方案》主要癥狀，（1）喘息，呼吸淺表難續(xù)，聲低氣怯；（2）咳嗽；（3）咯痰，痰白如沫，咯吐不利。次要癥狀，（1）畏寒肢冷；（2）腰膝酸軟；（3）乏力。證型確定，主癥3項(xiàng)，次癥必備1項(xiàng)，結(jié)合舌淡苔白，脈沉細(xì)或有結(jié)代即可確診。西醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)，參照《COPD診斷指南（2013年修訂版）》。納入標(biāo)準(zhǔn)：COPD穩(wěn)定期（咳、痰、喘等癥穩(wěn)定或輕微）；符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)，肺腎氣陽不足證標(biāo)準(zhǔn)；年齡小于70歲；依從性高；近3個(gè)月內(nèi)未用過中醫(yī)中藥及西藥治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：隨診困難；精神病、合并其他臟器較嚴(yán)重的原發(fā)性疾病或有肺部手術(shù)史；熱性疾病、陰虛火旺；對試驗(yàn)藥物過敏；妊娠期及哺乳期婦女；局部皮膚有破損或瘢痕體質(zhì)；使用免疫抑制劑；肝腎功能不全。隨機(jī)將其劃分為治療組（30例）和對照組（30例）。治療組年齡43～68歲，平均（54.14±3.38）歲；男20例，女10例。對照組年齡45～69歲，平均（54.57±3.41）歲；男22例，女8例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。目前本院倫理委員已批準(zhǔn)通過該項(xiàng)試驗(yàn)，患者已簽署治療知情同意書。

1.2 方法

治療組給予本院肺病科自制溫陽補(bǔ)氣貼（生姜汁中加入白芥子、細(xì)辛、水蛭、甘遂、麝香、延胡索及黃芪粉，制成約1 cm直徑大小的藥餅），選取肺俞穴、脾俞穴、腎俞穴、定喘穴、大椎穴進(jìn)行貼敷，敷貼時(shí)長 1～2 h/次，2次 /周，持續(xù)3個(gè)月，若皮膚不適，及時(shí)停止。

對照組給予噻托溴銨（天晴速樂，正大天晴藥業(yè)，國藥準(zhǔn)字H20060454，規(guī)格：18 μg×10粒/盒）吸入，18 μg/次，1次/d，連用3個(gè)月直至試驗(yàn)結(jié)束。3個(gè)月為1個(gè)療程，貼敷結(jié)束后評定其療效。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）臨床療效：參照文獻(xiàn)[7]《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》計(jì)算兩組治療前后中醫(yī)癥候積分，依據(jù)積分變化率[（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%]評定臨床療效。臨床控制，變化率＞95%；顯效，變化率70%～95%；有效，變化率30%～69%；無效，變化率＜30%?？傆行?（臨床控制+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。（2）急性加重次數(shù)：比較兩組治療前后急性加重次數(shù)。（3）CAT評分：比較兩組治療前后CAT評分，自我評估COPD對于健康及生活質(zhì)量影響，以體現(xiàn)病情嚴(yán)重程度，其中病情輕微影響≤10分；中等影響，10分＜評分≤20分；嚴(yán)重影響，20分＜評分≤30分；非常嚴(yán)重影響，30分＜評分≤40分。（4）mMRC評分：比較兩組治療前后mMRC評分，mMRC評分評估呼吸困難指數(shù)，共分為0～4級。其中0級：僅在用力運(yùn)動后出現(xiàn)癥狀；1級：平地快步走或步行爬坡后出現(xiàn)氣短癥狀；2級：平地行走因氣短較同齡人慢或需要停下來休息；3級：平地行走100 m左右或數(shù)分鐘后需停下休息；4級：因嚴(yán)重呼吸困難以至于不能離家，或在穿脫衣服時(shí)出現(xiàn)呼吸困難。分值范圍0～4分。（5）肺功能指標(biāo)及6分鐘步行試驗(yàn)：比較兩組治療前后FEV1%pred、FEV1/FVC、6分鐘步行試驗(yàn)結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用R語言4.1.1版本統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，治療組總有效率為86.7%，對照組總有效率為83.3%，兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表 1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組急性加重次數(shù)比較

治療前，兩組急性加重次數(shù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，兩組急性加重次數(shù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組急性加重次數(shù)比較[次/3個(gè)月，（±s）]

表2 兩組急性加重次數(shù)比較[次/3個(gè)月，（±s）]

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 治療前 治療后對照組（n=30） 2.03±1.22 1.53±1.17治療組（n=30） 2.07±1.08 1.03±0.93*t值 -0.112 1.837 P值 0.911 0.071

2.3 兩組CAT評分比較

治療前，兩組CAT評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，兩組 CAT 評分均下降（P＜0.05），兩組CAT評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組CAT評分比較[分，（±s）]

表3 兩組CAT評分比較[分，（±s）]

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 治療前 治療后對照組（n=30） 10.10±4.61 7.07±3.36*治療組（n=30） 10.30±3.98 5.53±2.76*t值 -0.180 1.930 P值 0.858 0.059

2.4 兩組mMRC評分比較

治療前，兩組mMRC評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，治療組mMRC評分低于對照組（P＜0.05），見表 4。

表4 兩組mMRC評分比較[分，（±s）]

表4 兩組mMRC評分比較[分，（±s）]

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 治療前 治療后對照組（n=30） 1.20±0.61 1.07±0.69治療組（n=30） 1.23±0.68 0.50±0.57*t值 -0.200 3.458 P值 0.842 0.001

2.5 兩組肺功能指標(biāo)比較

治療前后，兩組FEV1%pred、FEV1/FVC比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，兩組FEV1/FVC均較治療前升高（P＜0.05），見表5。

表5 兩組肺功能指標(biāo)比較[%，（±s）]

表5 兩組肺功能指標(biāo)比較[%，（±s）]

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 治療前治療后FEV1%pred FEV1/FVC FEV1%pred FEV1/FVC對照組（n=30） 64.60±10.55 54.92±5.74 68.20±10.00 62.29±4.45*治療組（n=30） 64.33±10.29 55.03±7.18 68.80±7.38 62.50±4.51*t值 0.099 -0.064 -0.264 -0.181 P值 0.921 0.950 0.792 0.857

2.6 兩組6分鐘步行試驗(yàn)比較

治療前，兩組6分鐘步行距離比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，治療組6分鐘步行距離長于對照組（P＜0.05），見表6。

表6 兩組6分鐘步行試驗(yàn)比較[m，（±s）]

表6 兩組6分鐘步行試驗(yàn)比較[m，（±s）]

*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 治療前 治療后對照組（n=30） 413.50±24.23 428.27±25.81*治療組（n=30） 420.43±38.74 460.27±32.24*t值 -0.831 -4.245 P值 0.409 ＜0.001

3 討論

COPD為肺病科診療過程中常見疾病，多于冬春季節(jié)急性發(fā)作伴加重，療程長，治愈率低。GOLD指南推薦COPD緩解期患者使用支氣管舒張劑、糖皮質(zhì)激素規(guī)范治療，然而價(jià)格高、療程長，緩解期患者癥狀改善不明顯，故規(guī)范化治療難以廣泛推廣。西醫(yī)COPD從屬于中醫(yī)“肺脹”病范疇。肺脹是肺系疾病反復(fù)發(fā)作進(jìn)而累及各臟腑病變的綜合征。臟腑功能活動主要?jiǎng)恿碓从跉?、血、津液，同時(shí)氣血津液也是促使人體生命活動正常運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。氣血津液之間的代謝過程皆通過五臟氣體升降出入形式來實(shí)現(xiàn)。肺司呼吸，主司清氣攝??；脾司運(yùn)化，主司谷氣生化；腎為元?dú)庵巧顒拥脑慈?。清氣、元?dú)?、谷氣共建五臟活動原動力。肺脹久病，多見臟腑功能失調(diào)。脾失健運(yùn)，水液聚集于內(nèi)，肺氣失于肅降，氣停于肺間，肺氣脹滿，不耐外邪侵?jǐn)_。肺氣久虛，氣機(jī)升降失調(diào)，傷及根本，繼則影響脾腎，而COPD穩(wěn)定期多見肺脾腎三臟俱虛，從而加重痰阻氣道，氣滯血瘀，痰瘀互結(jié)。因此治療上以補(bǔ)氣溫陽，化瘀通絡(luò)為主。清代張璐最早在《張氏醫(yī)通》詳盡描述穴位貼敷[8]。穴位貼敷具有通絡(luò)活血、溫陽補(bǔ)氣、祛寒散邪等功效，一定程度可以改善血液循環(huán)，提高機(jī)體抵抗力[9]。此外，穴位貼敷對皮膚刺激具有與針灸同等功效[10]。研究表明，中藥穴位貼敷可調(diào)節(jié)免疫功能、調(diào)控炎癥細(xì)胞，具有減輕氣道炎癥及氣道高反應(yīng)的功效，在呼吸系統(tǒng)疾病中運(yùn)用廣泛[11]。溫陽補(bǔ)氣貼選用白芥子、細(xì)辛、甘遂、延胡索、黃芪粉、水蛭、麝香組方。久病必瘀，以水蛭、麝香活血消瘀；白芥子溫肺化痰，行氣散結(jié)；延胡索活血行氣化瘀阻；細(xì)辛、甘遂逐飲化痰。李雯等[12]認(rèn)為白芥子、細(xì)辛、甘遂、延胡索聯(lián)用具有止咳化痰功效，同時(shí)研究發(fā)現(xiàn)細(xì)辛脂素、芥子堿硫氰酸鹽及延胡索乙素等有效成分經(jīng)皮滲透，在貼敷2 h左右達(dá)到最高峰值。黃芪補(bǔ)氣健脾，胡淵龍等[13]認(rèn)為黃芪治療COPD具有緩解炎癥反應(yīng)作用。王旭等[14]指出黃芪可改善COPD患者免疫功能。本研究選取大椎穴、定喘穴、肺腎脾俞穴作為貼敷點(diǎn)?！端貑枴り庩枒?yīng)象大論》認(rèn)為“陰病治陽”。氣候轉(zhuǎn)變，寒濕失調(diào)是COPD急性加重的誘因，痰飲、寒邪皆屬陰邪，而人體背部屬陽，肺脾腎與肺脹發(fā)作關(guān)系密切，臟腑之氣輸注于背俞穴，故選穴肺、脾、腎俞，大椎、定喘聯(lián)用治咳喘疾病。曹慶等[15]運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)分析COPD穩(wěn)定期選穴以肺俞、定喘、腎俞、脾俞為主。本研究表明，治療后，治療組mMRC評分低于對照組（P＜0.05），6分鐘步行距離長于對照組（P＜0.05）。表明溫陽補(bǔ)氣貼可明顯降低患者mMRC評分、提高6分鐘步行試驗(yàn)結(jié)果，同時(shí)兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組急性加重次數(shù)、CAT評分、FEV1%pred、FEV1/FVC比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上，溫陽補(bǔ)氣貼治療肺腎氣陽不足證COPD穩(wěn)定期效果明確。而其簡便易行，充分發(fā)揮祖國醫(yī)學(xué)的特色與優(yōu)勢，一定程度上可以替代噻托嗅銨使用。但本次研究樣本數(shù)量少、治療周期短，在增加樣本數(shù)量、延長隨訪周期的基礎(chǔ)上需進(jìn)一步研究療效機(jī)制，以期提供更為嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)依據(jù)，便于臨床廣泛推廣。