長(zhǎng)三角地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理耦合協(xié)調(diào)度分析
——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

胡霄琪

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211100）

當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入以城市群為主導(dǎo)的高質(zhì)量發(fā)展新階段［1］，“雙碳”目標(biāo)也已經(jīng)成為我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展整體布局下的重要實(shí)踐［2］. 高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理之間互融互通不僅是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色低碳升級(jí)的重要環(huán)節(jié)，也是高質(zhì)量發(fā)展的重要支點(diǎn). 自國(guó)家“十三五”規(guī)劃以來(lái)，長(zhǎng)三角地區(qū)上升為國(guó)家戰(zhàn)略. 在長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也面臨著總碳排放量隨著經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)而同向增長(zhǎng)的問(wèn)題［3］. 在高質(zhì)量發(fā)展和“雙碳”目標(biāo)的雙重要求之下，厘清高質(zhì)量發(fā)展和碳環(huán)境治理之間的耦合協(xié)調(diào)機(jī)理，探究二者之間耦合協(xié)調(diào)的重要影響因素，是長(zhǎng)三角地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程中亟待解決的重要議題之一.

目前，學(xué)界主要利用引力模型、交互脅迫模型、耦合協(xié)調(diào)度模型、灰色關(guān)聯(lián)度模型、灰色GM模型等對(duì)高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)度進(jìn)行定量分析. 研究區(qū)域涉及全國(guó)［4］，主要集中在黃河流域［5-7］、城市群［8］、經(jīng)濟(jì)帶［9］等區(qū)域尺度，以長(zhǎng)三角地區(qū)為研究對(duì)象特別是將碳環(huán)境治理細(xì)化為一級(jí)指標(biāo)的研究較為缺乏. 基于此，本文以長(zhǎng)三角為研究對(duì)象，通過(guò)構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展和碳環(huán)境治理綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)2010—2018年長(zhǎng)三角整體及三省一市的高質(zhì)量發(fā)展和碳環(huán)境治理耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)度，并借助灰色關(guān)聯(lián)度模型探究各個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)程度，以期反映長(zhǎng)三角地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展和碳環(huán)境治理的協(xié)調(diào)狀況，為進(jìn)一步提升區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展和碳環(huán)境治理協(xié)同水平提供參考.

1 研究區(qū)域與指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 研究區(qū)域概況

長(zhǎng)三角地區(qū)位于長(zhǎng)江的下游地區(qū)，包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省. 在高質(zhì)量發(fā)展方面，根據(jù)《長(zhǎng)三角高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)報(bào)告（2020）》顯示，截至2019年，長(zhǎng)三角高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)達(dá)到127.1，高質(zhì)量發(fā)展總體趨勢(shì)向好. 在二氧化碳排放方面，受到能源結(jié)構(gòu)和高耗能產(chǎn)業(yè)限制，長(zhǎng)三角地區(qū)二氧化碳排放量占全國(guó)總排放量的1/5以上. 長(zhǎng)三角地區(qū)“十三五”期間二氧化碳排放量年均增速2.4%. 其中，上海市二氧化碳排放量年均增速為0.9%，進(jìn)入平臺(tái)期；浙江省和江蘇省二氧化碳排放量增速較為緩慢，年均增速分別為1.94%、2.1%；安徽省二氧化碳排放量年均增速達(dá)到4.02%，仍處于高速增長(zhǎng)階段［10］.

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2010—2018年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)，以及《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》及《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》；二氧化碳排放量來(lái)源于中國(guó)碳核算數(shù)據(jù)庫(kù).

1.3 指標(biāo)選取與指標(biāo)體系構(gòu)建

目前，學(xué)界在測(cè)度高質(zhì)量發(fā)展和碳環(huán)境治理方面尚未形成共識(shí). 本文借鑒韓冬等［11-14］學(xué)者關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建，借鑒李曉梅和崔靚［15］、朱嬋嬋等［16］學(xué)者關(guān)于碳環(huán)境治理指標(biāo)體系的構(gòu)建，并參考《重構(gòu)中國(guó)低碳城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：方法學(xué)研究與應(yīng)用指南》，兼顧指標(biāo)選取的科學(xué)性、客觀性、代表性、可操作性和可獲得性等原則，構(gòu)建了高質(zhì)量發(fā)展和碳環(huán)境治理發(fā)展指標(biāo)體系. 其中，從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會(huì)城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化五個(gè)方面選取17個(gè)指標(biāo)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；從環(huán)境污染水平、環(huán)境污染治理、資源環(huán)境治理三個(gè)方面選取7個(gè)指標(biāo)對(duì)碳環(huán)境治理進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，見(jiàn)表1.

表1 高質(zhì)量發(fā)展和碳環(huán)境治理發(fā)展指標(biāo)體系Tab.1 The index system of high-quality development and carbon environment governance

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)歸一化處理

由于原始數(shù)據(jù)在獲取過(guò)程中單位不同，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)間的量綱和量級(jí)存在差異，所以首先要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，以消除原始數(shù)據(jù)單位不統(tǒng)一. 正向指標(biāo)、逆向指標(biāo)歸一化處理公式為：

式中：xij為第i個(gè)樣本第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始值；x′ij為第i個(gè)樣本第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)歸一化處理后的標(biāo)準(zhǔn)值；xmin(j)為指標(biāo)j對(duì)應(yīng)的最小值；xmax(j)為指標(biāo)j對(duì)應(yīng)的最大值.

2.2 熵值法賦權(quán)

由于不同指標(biāo)之間存在差異性，對(duì)最終研究對(duì)象系統(tǒng)的影響程度是不同的，因此需要對(duì)不同指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，從而求得綜合測(cè)評(píng)得分，本文采用客觀賦權(quán)法中的熵值法對(duì)指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán). 其中，指標(biāo)在評(píng)價(jià)對(duì)象中的差異越大，熵值越小，則該指標(biāo)包含和傳遞的信息就越多，其權(quán)重也就越大；反之，則權(quán)重越小.

首先，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)在第i個(gè)樣本占整體指標(biāo)的比重Pij和第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej：

式中：ej≥0，m為待評(píng)測(cè)樣本個(gè)數(shù)；n為評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)；x′ij為第i個(gè)樣本第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)歸一化處理后的標(biāo)準(zhǔn)值.

其次，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)Hj、權(quán)重Wj：

最后，計(jì)算各系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)：

高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

碳環(huán)境治理綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

2.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合概念源于物理學(xué)概念，是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)之間的相互作用，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系. 耦合協(xié)調(diào)度模型主要包括耦合度及耦合協(xié)調(diào)度. 本文研究高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理之間的相互作用關(guān)系，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理的耦合模型.

耦合度模型為：

耦合協(xié)調(diào)度模型為：

式中：C表示高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理相互作用的耦合度，反映兩個(gè)系統(tǒng)之間的相互依賴(lài)相互制約程度；D表示高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理之間的耦合協(xié)調(diào)度，反映耦合相互作用關(guān)系中良性耦合程度的大小，體現(xiàn)出協(xié)調(diào)狀況的優(yōu)劣；T為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；α和β為待定系數(shù)，表示兩個(gè)系統(tǒng)在評(píng)價(jià)指標(biāo)中各自的權(quán)重，本文假定高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理同等重要，故α=β=0.5 . 結(jié)合現(xiàn)有研究成果［17-18］，將耦合度及耦合協(xié)調(diào)度劃分相應(yīng)的等級(jí)，從而直觀反應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理之間的耦合發(fā)展程度，見(jiàn)表2、表3.

表2 耦合階段及劃分標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 The level and dividing standard of coupling degree

表3 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)與劃分標(biāo)準(zhǔn)Tab.3 The grade and dividing standard of couplingcoordination degree

2.4 灰色關(guān)聯(lián)度分析模型

灰色關(guān)聯(lián)度是根據(jù)因素之間發(fā)展趨勢(shì)的相似或是相異程度來(lái)衡量系統(tǒng)與系統(tǒng)各因素之間關(guān)聯(lián)程度的方法，若兩個(gè)因素變化的趨勢(shì)具有一致性，即二者關(guān)聯(lián)程度較高；反之，則關(guān)聯(lián)程度較低［19］. 通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)度分析，找出兩個(gè)系統(tǒng)之間多個(gè)因素的內(nèi)在相關(guān)性，并從中篩選出影響系統(tǒng)之間相互作用的關(guān)鍵因素，從而進(jìn)一步揭示高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理的耦合機(jī)制.

首先，計(jì)算兩個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度系數(shù)：

其次，將關(guān)聯(lián)系數(shù)δi(j)按照樣本數(shù)求平均值得到關(guān)聯(lián)度矩陣γ：

式中：k為樣本數(shù)，0 ＜γij≤1.γij越大，說(shuō)明兩個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)；反之，則關(guān)聯(lián)度越弱. 具體判別標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表4.

表4 灰色關(guān)聯(lián)度強(qiáng)弱與劃分標(biāo)準(zhǔn)Tab.4 The strength and dividing standard of grey correlation degree

3 結(jié)果分析

按照上述模型計(jì)算出2010—2018年長(zhǎng)三角地區(qū)整體和三省一市的高質(zhì)量發(fā)展（U1）與碳環(huán)境治理綜合指數(shù)（U2）以及協(xié)調(diào)度（C）、耦合協(xié)調(diào)度（D）.長(zhǎng)三角各地區(qū)及整體的高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在2010—2018年的變動(dòng)情況見(jiàn)表5、圖1、圖2.

圖2 長(zhǎng)三角地區(qū)整體高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理綜合指數(shù)變化趨勢(shì)Fig.2 The comprehensive assessment index trends of high-quality development and carbon environmental governance in the Yangtze River Delta

表5 長(zhǎng)三角地區(qū)各省市高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理綜合評(píng)價(jià)指數(shù)Tab.5 The comprehensive assessment index of high-quality development and carbon environmental governance in regions of the Yangtze River Delta

圖1 長(zhǎng)三角各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理綜合指數(shù)變化趨勢(shì)Fig.1 The comprehensive assessment index trends of high-quality development and carbon environmental governance in regions of the Yangtze River Delta

3.1 長(zhǎng)三角地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理水平綜合評(píng)價(jià)

3.1.1 高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)

由表5、圖1（a）、圖2可知，長(zhǎng)三角地區(qū)整體的高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)從2010年的0.133 0上升到2018年的0.831 5，整體呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢(shì). 其中，上海市、江蘇省及浙江省高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)分別從2010年的0.145 1、0.216 7、0.095 8上升到2018年的0.866 3、0.815 0、0.806 3，整體呈現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)；安徽省高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)從2010 年的0.219 5上升至2018年0.760 3，在2013—2015 年綜合評(píng)價(jià)指數(shù)有小范圍波動(dòng)，整體呈波動(dòng)式上升趨勢(shì)；2010—2015年期間，三省一市高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)交替位列長(zhǎng)三角地區(qū)第一；2015年后上海市高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)超過(guò)浙江省成為三省一市中高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)級(jí)指數(shù)相對(duì)最高的省份；2018年，三省一市的高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)均在0.80左右，上海市高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)最高，安徽省高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)最低.

3.1.2 碳環(huán)境治理水平綜合評(píng)價(jià)

由表5、圖1（b）、圖2可知，長(zhǎng)三角地區(qū)整體的碳環(huán)境治理綜合評(píng)價(jià)指數(shù)從2010年的0.135 7波動(dòng)上升至2018 年的0.764 6，其中，2016 年碳環(huán)境治理綜合評(píng)價(jià)指數(shù)達(dá)到0.864 0，而后出現(xiàn)下降至2017 年的0.724 0，2017年后呈緩慢上升趨勢(shì). 2010—2013年，江蘇省的碳環(huán)境治理綜合評(píng)價(jià)指數(shù)顯著高于其他兩省一市，但2013年后其綜合評(píng)價(jià)指數(shù)顯著低于其他兩省一市；2014—2017年，浙江省碳環(huán)境治理綜合評(píng)價(jià)指數(shù)相對(duì)較高，但2016年后有呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；上海市、浙江省、安徽省綜合評(píng)價(jià)指數(shù)變化趨勢(shì)較為相似；2018年上海市碳環(huán)境治理綜合評(píng)價(jià)指數(shù)相對(duì)最高，達(dá)到0.840 2，江蘇省綜合評(píng)價(jià)指數(shù)相對(duì)最低，僅有0.582 4.

3.2 高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理耦合協(xié)調(diào)度分析

2010—2018年，長(zhǎng)三角整體高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理耦合協(xié)調(diào)度呈逐年上升趨勢(shì)，長(zhǎng)三角各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理耦合協(xié)調(diào)度總體呈現(xiàn)波動(dòng)式上升趨勢(shì)，2018年長(zhǎng)三角整體及各個(gè)地區(qū)均已達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，具體情況見(jiàn)表6～7、圖3～4.

圖3 長(zhǎng)三角各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)Fig.3 The coupling coordination degree trends between high-quality development and carbon environmental governance in regions of the Yangtze River Delta

表6 長(zhǎng)三角地區(qū)三省一市高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理耦合協(xié)調(diào)度變化Tab.6 The coupling coordination degrees between high-quality development and carbon environmental governance in regions of the Yangtze River Delta

由表6、圖3可知，上海市高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì). 2012年耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)明顯下降，2012—2014 年耦合協(xié)調(diào)度加速上升，2014年后整體呈現(xiàn)穩(wěn)定上升，并在2016年實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，2018年其耦合協(xié)調(diào)度位居長(zhǎng)三角地區(qū)第一位.

由表6、圖3可知，江蘇省高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì). 2011—2013年其耦合協(xié)調(diào)度波動(dòng)幅度大，從2011 年的0.499下降至2012年的0.185，2012—2013 年又顯著上升，2013年后耦合協(xié)調(diào)度在0.722和0.807之間波動(dòng)，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的階段也在初級(jí)協(xié)調(diào)與良好協(xié)調(diào)之間波動(dòng). 2018年，江蘇省進(jìn)入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段.

由表6、圖3可知，浙江省高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理的耦合協(xié)調(diào)度總體呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢(shì). 2010—2014年從0.171 快速上升至0.842，實(shí)現(xiàn)從嚴(yán)重失調(diào)階段轉(zhuǎn)變?yōu)榱己脜f(xié)調(diào)階段，2014 年后整體增長(zhǎng)趨于平穩(wěn)，并于2015年率先進(jìn)入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段.

由表6、圖3可知，安徽省高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)波動(dòng)的上升態(tài)勢(shì). 2011—2014年出現(xiàn)明顯波動(dòng)，在此期間實(shí)現(xiàn)了從重度失調(diào)到中級(jí)協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變，并在2018年進(jìn)入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段，其2018年耦合協(xié)調(diào)度僅低于江蘇省.

由表7、圖4可知，2010—2018年長(zhǎng)三角地區(qū)整體高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理耦合度均處于高水平耦合階段，耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，從2010年的0.137上升至2018年的0.960，耦合協(xié)調(diào)度階段從嚴(yán)重失調(diào)階段上升至優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段. 其中2012 年和2014 年耦合協(xié)調(diào)度上升幅度較大，2014 年后總體增長(zhǎng)速度放緩，并于2016年進(jìn)入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段.

表7 長(zhǎng)三角地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理耦合協(xié)調(diào)度Tab.7 The coupling coordination degree between high-quality development and carbon environmental governance in the Yangtze River Delta

圖4 長(zhǎng)三角地區(qū)整體高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)Fig.4 The coupling coordination degree trends between high-quality development and carbon environmental governance in the Yangtze River Delta

3.3 高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理的灰色關(guān)聯(lián)度分析

通過(guò)計(jì)算長(zhǎng)三角地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理各個(gè)指標(biāo)之間的灰色關(guān)聯(lián)度，并取各行各列的均值，得出高質(zhì)量發(fā)展整體與碳環(huán)境治理7項(xiàng)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)以及碳環(huán)境治理整體與高質(zhì)量發(fā)展17項(xiàng)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)，見(jiàn)表8.

表8 高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理灰色關(guān)聯(lián)度Tab.8 Grey correlation degree between high-quality development and carbon environmental governance

由表8可知，長(zhǎng)三角地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理之間的關(guān)聯(lián)度較強(qiáng). 在高質(zhì)量發(fā)展整體與碳環(huán)境治理7個(gè)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度分析中，除生態(tài)建設(shè)與保護(hù)投資、人均水資源量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)與高質(zhì)量發(fā)展整體灰色關(guān)聯(lián)度等級(jí)處于中等關(guān)聯(lián)度外，其余指標(biāo)均與高質(zhì)量發(fā)展整體呈高關(guān)聯(lián)度. 在碳環(huán)境治理整體與高質(zhì)量發(fā)展17個(gè)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度分析中，除GDP增速與教育經(jīng)費(fèi)占比兩個(gè)指標(biāo)與碳環(huán)境治理呈中等關(guān)聯(lián)度外，其余指標(biāo)均與碳環(huán)境治理呈高關(guān)聯(lián)度. 在高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)中，人均擁有道路面積、城鎮(zhèn)化率以及城鎮(zhèn)居民人均可支配收入對(duì)碳環(huán)境治理各項(xiàng)指標(biāo)的平均關(guān)聯(lián)度達(dá)到0.65 以上，與碳環(huán)境治理的灰色關(guān)聯(lián)度達(dá)到高關(guān)聯(lián)水平. 教育經(jīng)費(fèi)占比與碳環(huán)境治理的灰色關(guān)聯(lián)度相對(duì)最低. 在碳環(huán)境治理指標(biāo)中，單位GDP二氧化碳排放量與城市綠地面積兩個(gè)指標(biāo)與高質(zhì)量發(fā)展的灰色關(guān)聯(lián)度相對(duì)最高，分別為0.785和0.780. 人均水資源量與高質(zhì)量發(fā)展的灰色關(guān)聯(lián)度相對(duì)最低.

4 結(jié)論與建議

4.1 主要結(jié)論

1）長(zhǎng)三角地區(qū)整體高質(zhì)量發(fā)展綜合水平呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，增長(zhǎng)速度穩(wěn)定且平緩；2018年，三省一市高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)均在0.75以上. 其中，上海市高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)最高，其次為江蘇省、浙江省、安徽省.

2）長(zhǎng)三角地區(qū)整體碳環(huán)境治理綜合水平呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，2014—2016年碳環(huán)境治理綜合水平相對(duì)較高；2018年，上海市碳環(huán)境治理綜合水平相對(duì)最高，其次為安徽省、浙江省、江蘇省.

3）2010—2018年，長(zhǎng)三角地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展和碳環(huán)境治理耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì). 2010—2013年耦合協(xié)調(diào)度處于“高質(zhì)量發(fā)展超前，碳環(huán)境治理滯后”型由“嚴(yán)重不協(xié)調(diào)”轉(zhuǎn)為“勉強(qiáng)協(xié)調(diào)”階段，2014—2016年耦合協(xié)調(diào)度處于“碳環(huán)境治理超前，高質(zhì)量發(fā)展滯后”型由“中級(jí)協(xié)調(diào)”轉(zhuǎn)為“優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)”階段，2017—2018年耦合協(xié)調(diào)度處于“高質(zhì)量發(fā)展超前，碳環(huán)境治理滯后”型“優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)”階段.

4）長(zhǎng)三角地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展與碳環(huán)境治理各個(gè)指標(biāo)之間關(guān)聯(lián)度較強(qiáng). 在高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)中，人均擁有道路面積、城鎮(zhèn)化率以及城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與碳環(huán)境治理各項(xiàng)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度相對(duì)最強(qiáng)；在碳環(huán)境治理指標(biāo)中，單位GDP二氧化碳排放量以及城市綠地面積與高質(zhì)量發(fā)展各項(xiàng)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度相對(duì)最強(qiáng).

4.2 對(duì)策建議

1）繼續(xù)提升區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平. 優(yōu)化城鎮(zhèn)建設(shè)用地布局，大力增加道路交通、城市綠地面積等用地規(guī)模，注重打造綠化網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)；推進(jìn)戶(hù)籍制度、社會(huì)保障等體制機(jī)制改革，加快提升長(zhǎng)三角地區(qū)城鎮(zhèn)化率；充分發(fā)揮長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展先行區(qū)的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加大對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)各省份優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的支持力度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加城鎮(zhèn)居民人均可支配收入.

2）努力提升碳環(huán)境治理能力. 充分發(fā)揮沿海能源結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，大力實(shí)施可再生能源替代行動(dòng)；充分發(fā)揮環(huán)淀山湖區(qū)域生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)，將生態(tài)優(yōu)勢(shì)融入都市圈；進(jìn)一步提升土地利用集約化，打造集約型空間格局，降低碳排放量；推進(jìn)“兩屏兩廊”綠色生態(tài)體系構(gòu)建.

3）健全區(qū)域碳環(huán)境治理協(xié)作機(jī)制. 加強(qiáng)長(zhǎng)三角城市群跨城市環(huán)境的治理合作，加快構(gòu)建區(qū)域內(nèi)碳環(huán)境治理體系，完善碳環(huán)境治理區(qū)域協(xié)作相關(guān)責(zé)任、法規(guī)政策，推動(dòng)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)碳環(huán)境共治；明確各省市生態(tài)資源優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮長(zhǎng)三角區(qū)域一體化輻射帶動(dòng)作用.