嚴(yán)重精神障礙患者連續(xù)化“專全結(jié)合”管理模式效果評價☆

張佩佩 張寶霞

2004年“中央補助地方重性精神疾病管理治療項目”（簡稱“686”項目）啟動[1]，天津市2005年試點開展該項目，2008年在全市推廣并一直持續(xù)至今，已形成由疾病控制中心、精神衛(wèi)生專科醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心組成的嚴(yán)重精神障礙三級防治工作網(wǎng)絡(luò)[2-4]。分級診療的實踐和相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院與社區(qū)之間醫(yī)療質(zhì)量的明顯差異是影響分級診療聯(lián)動機制真正形成的重要障礙[5]。天津市各區(qū)嚴(yán)重精神障礙社區(qū)隨訪管理均為“專全結(jié)合”模式，即精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)與基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)建立對口幫扶制度、雙向轉(zhuǎn)診制度，精神科醫(yī)師與基層精神疾病防治人員建立點對點技術(shù)指導(dǎo)。針對其他病種的研究發(fā)現(xiàn)，在“專全結(jié)合”模式的疾病分級管理基礎(chǔ)上，進行醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)療質(zhì)量的同質(zhì)化管理，對病情控制及患者滿意度提升具有積極的意義[6-8]。因此，本研究擬對比觀察分級診療連續(xù)化和非連續(xù)化“專全結(jié)合”管理對嚴(yán)重精神障礙患者社區(qū)規(guī)范管理、規(guī)律服藥、病情穩(wěn)定、發(fā)生危險行為情況的影響，探討嚴(yán)重精神障礙分級診療醫(yī)療質(zhì)量連續(xù)化“專全結(jié)合”管理模式的價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象本研究采用回顧性分析的方法，研究數(shù)據(jù)來源于天津市精神衛(wèi)生信息系統(tǒng)?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)《國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范（第三版）》和《嚴(yán)重精神障礙管理治療工作規(guī)范（2018年版）》在信息系統(tǒng)中上報患者在社區(qū)管理和診療中的一般信息和隨訪信息[9]。選取信息系統(tǒng)中2018-2020年由基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)建檔的社區(qū)在管嚴(yán)重精神障礙患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①漢族；②近期在社區(qū)居住時間≥6個月；③由天津市精神衛(wèi)生中心明確診斷，符合《國際疾病與相關(guān)健康問題統(tǒng)計分類》（International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems，ICD-10）精神分裂癥、偏執(zhí)性精神病、分裂情感性障礙、雙相（情感）障礙、癲癇所致精神障礙、精神發(fā)育遲滯伴發(fā)精神障礙等6種疾病之一診斷標(biāo)準(zhǔn)[10]；④患者或其監(jiān)護人知情同意基礎(chǔ)上，接受社區(qū)隨訪管理；⑤2020年至少有1條完整隨訪信息。排除標(biāo)準(zhǔn)：資料不全患者。共計納入患者4949例。將患者分為由天津市精神衛(wèi)生中心負責(zé)指導(dǎo)的連續(xù)化“專全結(jié)合”管理模式組（試點組），共計1435例，以及由其他精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)指導(dǎo)的非連續(xù)化“專全結(jié)合”管理模式組（非試點組），共計3514例。所有患者或其監(jiān)護人簽署知情同意書。

1.2 “專全結(jié)合”管理模式

1.2.1 “專全結(jié)合”管理的含義 ①轄區(qū)精神衛(wèi)生中心負責(zé)組織精神科醫(yī)生赴基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)進行嚴(yán)重精神障礙管理治療工作指導(dǎo)。精神科醫(yī)生要熟悉所負責(zé)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)管理的全部患者情況，協(xié)助基層精神疾病防治工作人員每年開展至少2次隨訪工作，每年對納入管理服藥患者進行至少2次復(fù)診。②精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)和基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)建立對口幫扶、雙向轉(zhuǎn)診制度，精神科醫(yī)生與基層精神疾病防治人員建立點對點技術(shù)指導(dǎo)。精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)每季度對幫扶基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)，精神科醫(yī)生每季度與對口幫扶地區(qū)的精神疾病防治人員召開座談會，由精神疾病防治人員介紹隨訪患者情況，精神科醫(yī)生給予指導(dǎo)，在社區(qū)關(guān)愛幫扶小組陪同下共同面訪高風(fēng)險患者。建立雙向轉(zhuǎn)診制度，精神疾病防治人員和精神科醫(yī)生填寫轉(zhuǎn)診單進行患者轉(zhuǎn)診工作，精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)要優(yōu)先收治基層轉(zhuǎn)診來的患者。

1.2.2 連續(xù)化與非連續(xù)化“專全結(jié)合”管理的區(qū)別 連續(xù)化“專全結(jié)合”管理是指由患者確診所在精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)指導(dǎo)、幫扶基層醫(yī)療機構(gòu)開展患者隨訪工作，并與其建立雙向轉(zhuǎn)診制度。非連續(xù)化“專全結(jié)合”管理則是指由非確診所在精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)相關(guān)工作。

1.3 管理效果評估指標(biāo)本研究評估指標(biāo)包括規(guī)范管理、規(guī)律服藥、病情穩(wěn)定、發(fā)生危險行為情況。①規(guī)范管理是指2020年患者每季度均接受一次社區(qū)隨訪服務(wù)。②規(guī)律服藥是指2020年患者每次隨訪記錄均顯示遵醫(yī)囑規(guī)律服藥，沒有出現(xiàn)過間斷服藥情況。③病情穩(wěn)定是指2020年社區(qū)每次隨訪時，患者危險性評估均為0級，且精神癥狀基本消失，自知力基本恢復(fù)，社會功能處于一般或良好，無嚴(yán)重藥物不良反應(yīng)，軀體疾病穩(wěn)定。其中患者危險性評估指基層精神疾病防治人員按照國家《嚴(yán)重精神障礙管理治療工作規(guī)范（2018年版）》，在社區(qū)隨訪時對患者進行危險性評估（包括0～5級）[9]。精神癥狀指幻覺、交流困難、猜疑、喜怒無常、行為怪異、興奮話多、傷人毀物、悲觀厭世、無故外走、自語自笑、孤僻懶散等。自知力評估由經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)的精神疾病防治人員與患者交談問診完成，根據(jù)患者對疾病的認(rèn)識及服藥情況作判斷[11]。④發(fā)生危險行為是指2020年患者任何一次隨訪記錄中出現(xiàn)過危險行為，包括輕度滋事、肇事、肇禍、自傷、自殺未遂及其他危害行為。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 19.0進行統(tǒng)計學(xué)分析。采用χ2檢驗比較兩組患者性別、家族史、文化程度、婚姻狀況、經(jīng)濟狀況等分布差異。采用χ2檢驗、logistic回歸分析兩組患者規(guī)范管理、規(guī)律服藥、病情穩(wěn)定、發(fā)生危險行為情況的差異。多因素logistic回歸分析依據(jù)有向無環(huán)圖（directed acyclic graph，DAG）理論篩選自變量[12]，將組別、性別、年齡、精神疾病家族史、文化程度、婚姻狀況、經(jīng)濟狀況、就業(yè)情況、疾病診斷等因素設(shè)為自變量，分別將規(guī)范管理情況、規(guī)律服藥情況、病情穩(wěn)定情況、發(fā)生危險行為情況（0=否，1=是）作為因變量進行分析。檢驗水準(zhǔn)α=0.05，雙側(cè)檢驗。

2 結(jié)果

2.1 一般資料試點組與非試點組患者年齡（χ2=17.48，P＜0.01）、精神疾病家族史（χ2=5.48，P=0.02）、文化程度（χ2=365.13，P＜0.01）、婚姻狀況（χ2=6.39，P=0.04）、經(jīng)濟狀況（χ2=27.77，P＜0.01）、就業(yè)情況（χ2=766.35，P＜0.01）、疾病診斷（χ2=307.19，P＜0.01）、既往危險行為（χ2=22.13，P＜0.01）、是否曾住院（χ2=310.14，P＜0.01）、是否已進行抗精神病藥物治療（χ2=238.24，P＜0.01）差異有統(tǒng)計學(xué)意義，性別差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者一般資料

2.2 管理效果評估指標(biāo)單因素分析試點組患者規(guī)范管理（χ2=7.45，P＜0.01）、病情穩(wěn)定（χ2=33.92，P＜0.01）比例高于非試點組，兩組患者規(guī)律服藥、發(fā)生危險行為情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者規(guī)范管理、規(guī)律服藥、病情穩(wěn)定、發(fā)生危險行為情況

2.3 管理效果評估指標(biāo)多因素分析將一般資料作為混雜因素控制，多因素logistic回歸分析顯示：試點組與非試點組規(guī)范管理（P=0.02）、規(guī)律服藥（P＜0.01）情況差異有統(tǒng)計學(xué)意義，試點組患者規(guī)范管理率高于非試點組（OR=2.08,95%CI:1.11～3.92），試點組規(guī)律服藥率高于非試點組（OR=1.56,95%CI:1.23～1.99）；兩組患者病情穩(wěn)定情況（OR=1.05,95%CI:0.83～1.33）、發(fā)生危險行為情況（OR=0.78,95%CI:0.25～2.41）比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

精神衛(wèi)生領(lǐng)域由于人力資源嚴(yán)重不足，嚴(yán)重精神障礙患者“專全結(jié)合”管理模式逐漸建立，該模式實現(xiàn)精神衛(wèi)生專業(yè)人員作為培訓(xùn)者及督導(dǎo)者，將直接提供隨訪服務(wù)的任務(wù)轉(zhuǎn)交給了社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員[13]。本研究將“專全結(jié)合”管理模式進一步細分為連續(xù)化和非連續(xù)化管理，發(fā)現(xiàn)連續(xù)化“專全結(jié)合”管理更有利于提高社區(qū)嚴(yán)重精神障礙患者的規(guī)范管理率及規(guī)律服藥率，明確了連續(xù)化“專全結(jié)合”管理模式的優(yōu)勢。

既往研究表明醫(yī)患間良好的治療關(guān)系是提高患者依從性的有力保障[10,14]。本研究試點組是由確診醫(yī)院精神科醫(yī)生連續(xù)化指導(dǎo)基層精神疾病防治醫(yī)生開展患者出院后隨訪工作，這可使精神疾病防治醫(yī)生充分了解患者病情及家庭情況，更容易與患者及家屬建立良好關(guān)系，從而比非試點組更有利于提高患者服藥依從性。屈金蓮等[15]研究表明，醫(yī)生在患者住院期間對其進行健康教育與服藥訓(xùn)練，在患者出院后提供延續(xù)性指導(dǎo)，可有效提高出院后精神分裂癥患者的服藥依從性，也說明了醫(yī)生延續(xù)性指導(dǎo)的重要性。在某種意義上本研究結(jié)果與之一致，不同的是上述研究是由精神科醫(yī)生直接提供延續(xù)性指導(dǎo)，而本研究是由精神科醫(yī)生指導(dǎo)基層精神疾病防治醫(yī)生提供延續(xù)性隨訪。

本研究還發(fā)現(xiàn)，試點組雖然可以提高患者服藥依從性，但并不能提高患者病情穩(wěn)定率和降低患者發(fā)生危險行為的可能性。這與既往研究結(jié)果[11,16-18]不一致，可能的原因是本研究觀察時限較短，短期內(nèi)試點組的長期優(yōu)勢尚不能完全顯現(xiàn)，尤其是短期內(nèi)試點組和非試點組患者危險行為發(fā)生率非常低（分別為0.35%和0.46%），可能影響了研究結(jié)果。

綜上所述，連續(xù)化“專全結(jié)合”管理模式可有效提高社區(qū)嚴(yán)重精神障礙患者規(guī)范管理率及規(guī)律服藥率，對地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展有促進作用，故有條件的地區(qū)可考慮在服藥依從性差、規(guī)范管理率低的社區(qū)推廣開展。本研究存在不足：多因素分析缺少納入社會支持、病情等方面因素，結(jié)果可能與實際情況有一定差異；研究對象納入標(biāo)準(zhǔn)要求是在管患者，由于未納入患者可能是管理效果較差的，所以效果評估指標(biāo)可能被高估；連續(xù)化和非連續(xù)化“專全結(jié)合”分組缺少考慮負責(zé)指導(dǎo)基層的精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)的級別和類型，可能影響研究結(jié)果；觀察時限較短，試點組的長期優(yōu)勢可能尚未顯現(xiàn)；未采用盲法，效果評估可能存在偏倚。下一步可考慮更科學(xué)地劃分連續(xù)化和非連續(xù)化“專全結(jié)合”組別，納入更多的相關(guān)因素進行分析，進一步探討連續(xù)化“專全結(jié)合”管理模式的長期優(yōu)勢。