“臨陣換所”與審計意見購買
——基于變更時點的分析

一、引 言

審計師變更是影響上市公司財務(wù)報告質(zhì)量的敏感行為，也是監(jiān)管層監(jiān)管會計師事務(wù)所的重點領(lǐng)域之一。中國注冊會計師協(xié)會自發(fā)布年報審計風(fēng)險提示以來，每年都會有關(guān)于變更審計師的風(fēng)險提示。資本市場中絕大部分關(guān)于年報審計的統(tǒng)計結(jié)果里，都會包含審計師變更的信息。由此可見，無論是監(jiān)管層還是資本市場都十分關(guān)注審計師變更行為。此外，審計師變更也是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的熱點話題，關(guān)于審計師的變更原因以及審計師變更的經(jīng)濟后果匯集了大量學(xué)術(shù)研究成果，例如審計師變更與盈余管理

、審計師變更與審計意見購買

以及審計師變更的市場反應(yīng)等

。然而，以往學(xué)術(shù)研究主要比較上市公司變更審計師與未變更審計師之間的差異，忽略了發(fā)生審計師變更的上市公司之間的比較。將審計師的變更行為一概而論，不利于考察審計師變更行為背后存在的差異，也不利于挖掘差異化的審計師變更行為所導(dǎo)致的經(jīng)濟后果。

我國新城建設(shè)興起至今已有二十余年，在一定程度上，新城的建設(shè)解決了大城市的人口問題，但是由于我國新城建設(shè)起步較晚，缺乏經(jīng)驗，加之借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗時沒有很好的聯(lián)系國情和建設(shè)地的實際情況，使新城建設(shè)后沒有人氣，缺乏活力。以鄂爾多斯康巴什為代表的“豪華的空城”屢見不鮮[2]，新城建設(shè)中存在的問題漸漸走入建設(shè)者的視線。

通過幾年來對英語零班進(jìn)行任務(wù)型教學(xué)法的嘗試后，筆者認(rèn)為，任務(wù)型教學(xué)法對獨立學(xué)院大學(xué)英語教學(xué)有非常重要的意義。相比其他教學(xué)方法，任務(wù)型教學(xué)法有很多優(yōu)勢：

根據(jù)上市公司變更會計師事務(wù)所的時間統(tǒng)計，超過1/4的事務(wù)所變更行為發(fā)生在財務(wù)報表截止日(12月31日)之后。上市公司在財報期間結(jié)束后才選擇“臨陣換所”，不禁令人懷疑其背后的真實原因是否真的如變更公告中“考慮公司業(yè)務(wù)發(fā)展情況和公司戰(zhàn)略規(guī)劃”亦或者“審計師由于工作安排無法在指定時間內(nèi)完成審計工作”所披露的那樣“單純”。監(jiān)管者也逐漸發(fā)現(xiàn)，僅僅提示審計師變更的風(fēng)險已經(jīng)不能滿足監(jiān)管需求，需要更加具體的風(fēng)險指引。于是中國注冊會計師協(xié)會自2017年起連續(xù)三年提示臨近年報披露日承接上市公司審計業(yè)務(wù)的風(fēng)險。此外，媒體關(guān)于上市公司年后變更審計師的行為也進(jìn)行了更多的報道。年后變更審計師與年前變更審計師會有差異嗎？如果有，是怎樣的差異呢？監(jiān)管層對年后變更項目如此重視，無非是擔(dān)心年后變更審計師可能是為了進(jìn)行審計意見購買，會損害審計質(zhì)量，甚至誤導(dǎo)投資者。那么年后變更審計師是否真的實現(xiàn)了審計意見購買則是一個亟待實證檢驗的問題。這不僅是監(jiān)管者與市場參與者關(guān)心的重點，也是研究審計師變更行為的新穎角度。將研究視角由比較變更與未變更公司之間的經(jīng)濟后果差異轉(zhuǎn)向探索變更公司之間不同變更時點下的經(jīng)濟后果差異，有利于深化對審計師變更行為的理解。檢驗“臨陣換所”是否實現(xiàn)了審計意見購買，對監(jiān)管層的監(jiān)管安排、事務(wù)所的項目成員指派以及投資者的投資決策均有重要的現(xiàn)實意義。

本文手工收集了2007—2020年上市公司變更審計師的日期，研究不同變更時點對審計意見購買的影響。研究結(jié)果表明，在財務(wù)報告截止日后變更審計師的公司，實現(xiàn)了更多審計意見購買。通過分組回歸，我們發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)復(fù)雜度、公司治理機制以及審計收費是影響年后變更公司能否實現(xiàn)審計意見購買的關(guān)鍵因素。首先，關(guān)聯(lián)交易越多以及異地參控股占比越大的公司，年后接手業(yè)務(wù)的審計師面臨較大的審計挑戰(zhàn)，越可能被“蒙混過關(guān)”。其次，內(nèi)部控制較差以及分析師跟蹤較少的公司，其內(nèi)外部監(jiān)督機制較為薄弱，公司治理機制的缺陷使得管理層更可能向?qū)徲嫀熓┘訅毫Χ鴮崿F(xiàn)審計意見購買。最后，在審計費用增加的公司以及費用對審計師具有重要經(jīng)濟利益的公司，審計意見購買行為越可能實現(xiàn)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，年后變更審計師的公司進(jìn)行了更多盈余操縱，更容易發(fā)生財務(wù)違規(guī)行為。然而短期內(nèi)，投資者并沒有充分察覺年后變更公司的風(fēng)險，短期的買入持有收益為正。但是，長期而言，買入持有收益顯著為負(fù)，年后變更公司變更后的1—2年，每股營業(yè)收入和每股凈資產(chǎn)均顯著降低，意味著長期股東財富遭受損失。

，

=

+

，

+

，

+

+

+

，

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

其次，在模型(2)中，

是給定的事實變量，即上市公司變更了事務(wù)所為1，沒有變更則為0。當(dāng)

為負(fù)，即通過審計師變更能改善審計意見時，去預(yù)測企業(yè)是否真的變更。因此，當(dāng)事務(wù)所變更(

)與概率之差(

)顯著負(fù)相關(guān)時，說明企業(yè)成功實現(xiàn)了審計意見購買。預(yù)期模型(2)中

顯著為負(fù)。

這位學(xué)生有了這次美好的“受騙上當(dāng)”的經(jīng)歷之后，由衷地發(fā)出了“童年的趣事多又多，童年的我們是那么單純，總在不經(jīng)意間上當(dāng)，可是這些事卻成了我們腦海里永恒的快樂回憶。小時候，最想長大，長大了，卻發(fā)現(xiàn)童年最美好……”的感慨，可謂言表其心，水到渠成，毫無扭捏作態(tài)、無病呻吟之嫌。

現(xiàn)有關(guān)于審計師變更時點的經(jīng)濟后果研究中，伍利娜和束曉暉(2006)以中國上市公司2004年的審計師變更為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，較晚更換審計師的公司相比較早更換審計師的公司，財務(wù)報告及時性更差，審計質(zhì)量也更低

。Pacheco-Paredes等(2017)以美國公司為研究樣本，也發(fā)現(xiàn)越晚變更的公司，審計時滯越長、審計質(zhì)量更差

。Burks和Stevens(2021)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)越晚變更事務(wù)所，越可能發(fā)生財務(wù)報表重述行為，且越可能出現(xiàn)重大內(nèi)部控制缺陷

。Cassell 等(2020)則發(fā)現(xiàn)前3個季度變更審計師的公司與沒有變更的公司相比，審計質(zhì)量并沒有降低，而在最后一個季度變更的公司，審計質(zhì)量顯著降低。他們強調(diào)在首次接受委托的年份，審計質(zhì)量不僅受到項目本身所需的時間決定還取決于審計師可用的時間

。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)對變更行為本身特征的研究還有待完善，對審計變更時點的關(guān)注還需進(jìn)一步加強。此外，現(xiàn)有探究變更時點對審計質(zhì)量影響的文獻(xiàn)，大多以美國上市公司為樣本，而研究中國上市公司審計師變更時點的文獻(xiàn)僅以2004年為樣本期間，急需使用大樣本對中國不同時點變更審計師的經(jīng)濟后果及伴隨的風(fēng)險進(jìn)行全面細(xì)致的檢驗。尚未有文獻(xiàn)研究不同變更時點下審計意見購買行為的差異?；诖耍疚睦弥袊鲜泄?007—2020年事務(wù)所變更樣本，探索了“臨陣換所”的公司能否實現(xiàn)審計意見購買以及影響年后變更公司成功購買審計意見的關(guān)鍵因素。

(二)理論分析與研究假設(shè)

通常而言，上市公司在上一年年報審計任務(wù)結(jié)束之后，便會要求審計委員會對審計師的工作進(jìn)行評價，并考慮是否繼續(xù)聘請原有的事務(wù)所。如若決定變更事務(wù)所則會將變更事務(wù)所的議案提交給年度股東大會進(jìn)行審議表決，這類變更屬于常規(guī)程序下的正常變更行為。多數(shù)國企的強制輪換以及本身就打算正常變更審計師的公司大多在此期間內(nèi)完成事務(wù)所變更。然而，現(xiàn)行《公司法》及證券監(jiān)管制度并沒有對上市公司變更時間進(jìn)行限制，只需要履行報備和及時披露程序即可

，這使得公司可以在財報披露截止日前任意時間點進(jìn)行審計師變更。盡管“提議聘請或更換外部審計機構(gòu)”是審計委員會的主要職責(zé)，管理層對于審計師的選聘仍然具有重要影響

。上市公司收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見會產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，相對于年前變更事務(wù)所的公司而言，在財報截止日后突擊變更事務(wù)所的公司，管理層對公司本年度的經(jīng)營狀況更加了解，其可能預(yù)期無法獲得理想的標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見而主動更換審計師以尋求審計意見的改善。此外，若上市公司原本不打算變更審計師，而是在年報審計過程中與審計師發(fā)生“分歧”，被迫在年后變更審計師。這時候上市公司必然更愿意與能夠滿足管理層“要求”的審計師進(jìn)行簽約。最后，年后變更公司其本身具有較高的審計風(fēng)險，為了繼續(xù)隱藏壞消息，年后變更審計師的上市公司更有動機采取多種手段向新任審計師施壓，從而達(dá)到審計意見改善的目的以規(guī)避非標(biāo)審計意見引發(fā)的監(jiān)管調(diào)查和媒體關(guān)注。

在審計師方面，保證充足的工作時間，是審計師提高審計質(zhì)量的重要保障

。年后接受委托的審計師，喪失了在年報期間對上市公司進(jìn)行監(jiān)督的機會。了解被審單位的經(jīng)營環(huán)境以及經(jīng)營風(fēng)險的審計程序均被限制在年后進(jìn)行。因此，審計師為將審計風(fēng)險降低至可接受的低水平所做的審計程序，可能由于變更時點的原因而受到限制

。與此同時，時間限制可能會增加審計團隊內(nèi)部以及與審計客戶之間協(xié)調(diào)和溝通的難度，從而增加了審計師犯錯誤的可能性；時間限制也使得審計師難以在短時間內(nèi)全面了解審計客戶的經(jīng)營狀況、財務(wù)報表慣例以及組織文化，從而低估了審計風(fēng)險

。此外，由于我國規(guī)定所有上市公司在下一年4月30日之前披露上一年財務(wù)報表，年后本就是業(yè)務(wù)繁忙的時間段，此時接手新業(yè)務(wù)，會加劇項目組成員的工作量，在巨大的工作壓力和工作強度下，更可能忽略某些異常跡象，出具更寬松的審計意見。最后，愿意接受年后委托項目的事務(wù)所，往往屬于風(fēng)險承擔(dān)能力較強的冒險事務(wù)所，其本身就更可能迎合上市公司，改善上市公司的審計意見。因此本文提出主要假設(shè)：

五分鐘后，霍鐵趕到了陸叔叔的工作室，著急地拍打著房門。陸叔叔打開門，費解地看著霍鐵?；翳F只感到一股熱浪襲來，他來不及多說什么，拉起陸叔叔就往電梯口沖去。江平不知道發(fā)生了什么事，來不及多問，也跟著他們跑起來。

假設(shè)：在其他條件相同的情況下，年后變更事務(wù)所的公司比年前變更事務(wù)所的公司進(jìn)行了更多審計意見購買。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以滬深兩市2007—2020年所有上市公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計算了審計意見購買等相關(guān)變量，并依據(jù)國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫及迪博(DIB)數(shù)據(jù)庫確定發(fā)生了審計師變更的上市公司樣本。通過巨潮資訊網(wǎng)手工收集了各上市公司股東大會或者臨時股東大會通過變更會計師事務(wù)所議案的日期，從而確定每一起會計師事務(wù)所變更的具體時間。同時本文對變更樣本做了如下處理：(1)手工收集事務(wù)所合并數(shù)據(jù)，由于事務(wù)所合并而造成的會計師事務(wù)所名稱的不同，不視為發(fā)生變更。(2)剔除金融行業(yè)樣本共計得到3672個變更樣本。(3)剔除主要控制變量缺失的數(shù)據(jù)，最終剩下3638個變更樣本。為消除極端值的影響，在1%和99%的水平上對全部連續(xù)變量進(jìn)行了縮尾處理。

(二)變量定義

1

被解釋變量：事務(wù)所變更(

)。當(dāng)上市公司該年度變更審計師事務(wù)所則

取值為1，否則取值為0。年后變更審計師(

)，當(dāng)上市公司在財務(wù)報表截止日(12月31日)之后更換審計師，則

取值為1，否則為0。根據(jù)《公司法》規(guī)定，只有經(jīng)過股東大會或者臨時股東大會批準(zhǔn)之后，變更審計師的決定才正式生效。因此，本文的核心被解釋變量為年后決定變更審計師(

)。

2.公司治理機制的影響。內(nèi)部控制制度作為現(xiàn)代公司治理機制的重要基礎(chǔ)制度之一，對保障投資者利益具有重要意義。完善兼有效的內(nèi)部控制體系，能有效規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為

，從而降低審計風(fēng)險。從迪博(DIB)數(shù)據(jù)庫中獲取了變更公司的內(nèi)部控制指數(shù)，將小于同年同行業(yè)中位數(shù)的公司確定為內(nèi)部控制薄弱的公司。表4的前兩列匯報了按照內(nèi)部控制指數(shù)大小分組的結(jié)果，在內(nèi)部控制較差的組內(nèi)，可能存在管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險，管理層更可能越過內(nèi)部監(jiān)督機制而對審計師施加壓力，實現(xiàn)審計意見購買。此外，分析師作為重要的市場中介，其在分析、整合以及傳遞公司信息方面發(fā)揮著重要作用。分析師跟蹤人數(shù)的多少也可以作為衡量企業(yè)外部監(jiān)督機制強弱的指標(biāo)

。按照各公司分析師跟蹤人數(shù)的大小將小于同年同行業(yè)中位數(shù)的公司確定為外部監(jiān)督薄弱的公司。

與年后變更(

)只在分析師跟蹤較少的組內(nèi)顯著為負(fù)。表4的回歸結(jié)果強調(diào)了公司治理機制對于年后變更公司能否實現(xiàn)審計意見購買的重要性。

小區(qū)域路網(wǎng)評價方面，基于嚴(yán)重?fù)矶卤壤姆椒ù嬖诓▌有源蟮膯栴}，其原因是由于路網(wǎng)范圍變小，基于嚴(yán)重?fù)矶吕锍瘫壤姆椒〞斐捎嬎憬Y(jié)果忽高忽低的情況，不能反映真實狀態(tài)，見圖2. 行程時間比的方法由于考慮了區(qū)域內(nèi)所有樣本，計算結(jié)果的穩(wěn)定性較高. 因此在評價區(qū)域較小時，應(yīng)選用基于行程時間比的交通指數(shù)計算方法.

3.控制變量：本文的控制變量詳見表1。

(三)模型設(shè)計

參考Lennox(2000)、Chen等(2016)、翟勝寶等(2016)以及秦帥和劉琪(2019)中審計意見購買的計算方法

，通過測算上市公司變更事務(wù)所而收到非標(biāo)意見的概率與不變更事務(wù)所而收到非標(biāo)意見的概率之差(

)來作為審計意見購買的代理變量。審計意見購買模型如下：

，

，

=

+

，

+

，

+

，

×

，

+

，

，-1

+

，

，-1

×

，

+

本文進(jìn)一步分析年后變更公司的審計質(zhì)量是否更差。參考經(jīng)典瓊斯模型

以及收益匹配的盈余管理模型

的計算方法，得到了企業(yè)應(yīng)計盈余管理的指標(biāo)(

_

、

_

)。表6的列(1)和列(2)匯報了年后變更與應(yīng)計盈余管理的回歸結(jié)果，結(jié)果表明年后變更的公司進(jìn)行了更多操縱性應(yīng)計盈余管理。此外，本文還計算了與財務(wù)相關(guān)的公司違規(guī)行為

，設(shè)置當(dāng)年是否有財務(wù)違規(guī)(

_

)以及當(dāng)年財務(wù)違規(guī)的數(shù)量(

_

_

)兩個指標(biāo)。表6的后兩列結(jié)果顯示，年后變更與財務(wù)違規(guī)在1

水平上顯著為正，這意味著年后變更的公司也更可能出現(xiàn)財務(wù)違規(guī)行為。表6的回歸結(jié)果表明年后變更審計師不僅實現(xiàn)了審計意見購買，還降低了審計質(zhì)量。

(1)

其中，

，

，

為上市公司變更或者不變更事務(wù)所情況下的審計意見類型；

，

為事務(wù)所變更的虛擬變量。

，

，-1

為上市公司上一期審計意見類型；

，

為審計意見購買模型中經(jīng)典的控制變量，包含資產(chǎn)負(fù)債率(

)、總資產(chǎn)收益率(

)、經(jīng)營現(xiàn)金流(

)、高管持股比例(

)、大股東持股(

)以及事務(wù)所規(guī)模(

4)。

和

分別表示企業(yè)個體和年度。

Lennox(2000)的審計意見購買模型分為兩步。首先，進(jìn)行反事實假設(shè)：將所有實際未變更的公司統(tǒng)一假設(shè)為變更公司，去預(yù)測一個變更事務(wù)所而獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率Pr(

1，1

，

)，然后將所有實際變更的公司假設(shè)為未發(fā)生變更，去預(yù)測一個未發(fā)生事務(wù)所變更而獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率Pr(

1，0

，

)，兩者概率之差記為

(可以通俗理解為變更事務(wù)所能帶來的審計意見改善)。

自Lennox(2000)提出審計意見購買模型以來

，上市公司是否通過變更審計師實現(xiàn)了審計意見購買以及哪些因素會影響審計師意見購買逐漸成為學(xué)術(shù)研究的熱點。利用中國的研究樣本，多數(shù)文獻(xiàn)證明了上市公司通過變更審計師實現(xiàn)了審計意見購買

。此外，學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)，審計師變更還能實現(xiàn)內(nèi)部控制審計意見購買

。在影響審計意見購買的因素方面，分析師跟蹤

、媒體報道

、供應(yīng)鏈集中度

、控股股東股權(quán)質(zhì)押

和公司訴訟風(fēng)險

均被證明會顯著影響上市公司進(jìn)行審計意見購買的傾向。但是上述文獻(xiàn)均缺少對變更行為本身的分析，沒有比較在全部變更公司樣本中，上市公司在哪些情形下更可能通過變更審計師進(jìn)行審計意見購買。謝盛紋和閆煥民(2013)通過分析變更行為中換“所”不換“師”的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)這類公司的審計質(zhì)量更差，獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率更高

。他們的研究深化了對審計師變更行為的認(rèn)識。然而較少文獻(xiàn)關(guān)注了事務(wù)所變更中的時間因素，檢驗不同變更時點下審計師意見購買的差異有利于進(jìn)一步深化對變更事務(wù)所行為的理解。

4)如果再取與架子①的三根木條分別相等的木條，再制作一個三角形的架子③，這兩個三角形的架子形狀、大小相同嗎？如果把其中一個三角形架子疊放在另一個三角形架子上，它們能重合嗎？(動手實踐)(質(zhì)疑5)

，

=

+

，

+

，

+

+

+

，

在驗證了上市公司是否通過變更審計師而成功實現(xiàn)審計意見購買之后，本文將重點考察不同變更時點對審計意見購買的影響。保留發(fā)生了審計師變更的樣本，檢驗了

與年后變更審計師(

)的關(guān)系。預(yù)期模型(3)中

顯著為負(fù)。

對我院既往手衛(wèi)生工作的回顧及調(diào)查,運用“魚骨圖”原理,從成員、管理等方面分析手衛(wèi)生依從率低的原因,制作魚骨圖,詳見圖1.

(2)

（一）雙重領(lǐng)導(dǎo)，聽黨指揮要求高。省軍區(qū)接受軍委國防動員部領(lǐng)導(dǎo)管理和戰(zhàn)區(qū)指揮，接受上級軍事機關(guān)和地方黨委的雙重領(lǐng)導(dǎo)，是“軍委管總、戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)、軍種主建”原則在省軍區(qū)系統(tǒng)的具體運用，是維護和貫徹軍委主席負(fù)責(zé)制的具體體現(xiàn)，是黨對武裝力量絕對領(lǐng)導(dǎo)的組織保證。省軍區(qū)工作運行必須毫不動搖堅持黨管武裝根本原則，強化“四個意識”，堅定“三個維護”，堅決服從多元化領(lǐng)導(dǎo)管理和指揮，既要按照軍委國防動員部的部署要求，抓好國防動員建設(shè)，又要堅決服從戰(zhàn)區(qū)指揮，按照戰(zhàn)區(qū)要求推進(jìn)軍事斗爭準(zhǔn)備，還要自覺接受同級地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，最大限度地爭取重視和支持，始終確保省軍區(qū)建設(shè)的正確方向。

本文的貢獻(xiàn)主要在以下三方面：其一，豐富了審計意見購買的相關(guān)文獻(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)“臨陣換所”的公司進(jìn)行了更多審計意見購買，并從業(yè)務(wù)復(fù)雜度、內(nèi)外部監(jiān)督機制以及審計收費三方面分析了年后變更審計師能實現(xiàn)審計意見購買的原因，對監(jiān)管年后變更審計師行為具有重要啟示。其二，延伸了審計師變更經(jīng)濟后果的相關(guān)文獻(xiàn)，從變更時點的角度分析了晚變更對審計意見購買及審計質(zhì)量的影響，研究成果一定程度上也支持了審計師變更“學(xué)習(xí)曲線”的存在。審計師在接手新項目時存在學(xué)習(xí)成本，年后變更審計師，壓縮了審計師的工作時間，提高了首次接受委托的審計風(fēng)險，在業(yè)務(wù)復(fù)雜度高的項目中，學(xué)習(xí)成本的影響愈發(fā)明顯。其三，證明了審計變更時點是具有豐富信息含量的風(fēng)險信號。年后變更公司雖然通過“臨陣換所”的形式改善了審計意見并短期內(nèi)使得投資者產(chǎn)生了過度樂觀的行為偏差，但長期而言，年后變更審計師伴隨著較低的長期持有收益及更多的長期股東財富損耗，投資者需要規(guī)避這類“臨陣換所”的高風(fēng)險公司。

(3)

四、實證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2是本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，前兩列使用全樣本檢驗了上市公司是否通過變更審計師實現(xiàn)了審計意見購買的關(guān)鍵問題。列(1)使用Probit模型研究發(fā)現(xiàn)，

在1

水平上與變更審計師(

)顯著為負(fù)，說明上市公司通過審計師變更實現(xiàn)了審計意見購買。列(2)使用經(jīng)典OLS回歸模型也發(fā)現(xiàn)

的系數(shù)在1

水平上顯著為負(fù)，支持了上市公司年后變更審計師實現(xiàn)了審計意見購買的觀點。為了進(jìn)一步考察變更行為本身對審計意見購買的影響，本文將重點考察不同變更時點對審計意見購買的影響。在審計師變更的樣本中，列(3)和列(4)的回歸結(jié)果表明，變更審計師獲得非標(biāo)審計意見的概率與不變更審計師獲得非標(biāo)審計意見的概率之差(

)與年后變更(

)在1

水平上顯著為負(fù)，這表明與年前變更公司相比，年后變更審計師的公司進(jìn)行了更多審計意見購買，支持了本文的主假設(shè)。

F2=3.90×105+3.91×105+1.95×105+1.95×105+2.58×105+2.58×105=16.87×105N

(二)異質(zhì)性分析

前文已驗證年后變更審計師的公司比年前變更審計師的公司更可能進(jìn)行審計意見購買。接下來，本文將從業(yè)務(wù)復(fù)雜度、公司治理機制以及審計收費三方面，探討上述因素是否為年后變更公司成功實現(xiàn)審計購買的關(guān)鍵因素。

1.業(yè)務(wù)復(fù)雜度的影響。審計工作中一項重要的任務(wù)就是對關(guān)聯(lián)方交易的完整性、存在性與合法性進(jìn)行審查驗證。關(guān)聯(lián)方交易具有審計風(fēng)險大、審計難度大

以及審計具有連續(xù)性等特點。關(guān)聯(lián)方極易成為轉(zhuǎn)移利潤、調(diào)節(jié)收入的載體，如何識別出所有關(guān)聯(lián)交易對于初次接手業(yè)務(wù)的審計師而言壓力更大。我們從CSMAR關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)庫中獲取了上市公司關(guān)聯(lián)交易的數(shù)據(jù)，按照關(guān)聯(lián)交易占總資產(chǎn)的比例，將大于同年同行業(yè)中位數(shù)的公司劃分為關(guān)聯(lián)交易較多組。表3的前兩列匯報了按照關(guān)聯(lián)交易多少分組的結(jié)果，在關(guān)聯(lián)交易較多的組內(nèi)，年后變更公司實現(xiàn)了更多審計意見購買。此外，公司經(jīng)營機構(gòu)的分散化程度也是審計業(yè)務(wù)復(fù)雜度的典型代表

。通過萬德數(shù)據(jù)庫中上市公司參控投公司的相關(guān)信息，手工收集了上市公司所控制的異地子公司數(shù)量

。按照異地子公司占所有參控投公司比例的高低，將大于同年同行業(yè)中位數(shù)的公司劃分為業(yè)務(wù)復(fù)雜度較高的組。表3的列(3)和列(4)表明，當(dāng)公司經(jīng)營機構(gòu)較為分散時，增加了審計業(yè)務(wù)難度，年后變更的公司更可能借機改善審計意見。表3的回歸結(jié)果表明，審計業(yè)務(wù)的復(fù)雜度是年后變更公司實現(xiàn)審計意見購買的重要因素。

2

解釋變量：審計意見購買(

)。參考Lennox(2000)、Chen等(2016)、翟勝寶等(2016)以及秦帥和劉琪(2019)文章中的計算方法而得

，詳見下文的計算過程。

3.審計收費的影響。審計收費是影響審計師獨立性的重要因素之一

，當(dāng)客戶對審計師個人具有重要經(jīng)濟利益時更可能影響審計意見決策

。為了驗證審計收費對于年后變更公司能否實現(xiàn)審計意見購買的重要影響，本文按照變更后是否增加審計收費將所有變更樣本劃分為費用增加組和費用未增加組。表5的前兩列表明，在審計費用增加組內(nèi)，

與年后變更(

)具有顯著的負(fù)向關(guān)系。此外，通過計算變更業(yè)務(wù)的審計收費占兩位合伙人所有上市公司審計業(yè)務(wù)總收費的比例來衡量變更業(yè)務(wù)對審計師的經(jīng)濟重要性

參考Chen等(2010)使用該客戶資產(chǎn)占審計師所有客戶資產(chǎn)的比重衡量客戶重要性，結(jié)果保持不變。

，將大于同年同行業(yè)中位數(shù)的公司確定為重要客戶。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在重要客戶組內(nèi)，年后變更公司才能實現(xiàn)審計意見購買。表5的回歸結(jié)果驗證了審計收費是影響年后變更公司實現(xiàn)審計意見購買的關(guān)鍵因素。

(三)進(jìn)一步分析

+

+

，

本文還進(jìn)一步檢驗了年后變更事件的市場反應(yīng)以及年后變更公司長期股東財富的變化。當(dāng)上市公司財務(wù)報表截止日之后才宣布變更審計師，市場參與者到底會表現(xiàn)出怎樣的市場反應(yīng)呢？在表7的Panel A里，本文計算了自公司宣告變更審計師之日起經(jīng)大盤收益調(diào)整后的買入持有收益?？梢钥闯?，年后變更公司在短期內(nèi)1天的買入持有收益(

1)以及5天的買入持有收益(

5)、一個月持有收益(

30)和兩個月持有收益(

60)均顯著高于年前變更審計師的公司，這一發(fā)現(xiàn)與張鳴等(2012)

的研究結(jié)果保持一致。市場參與者對于年后變更審計師呈現(xiàn)出樂觀態(tài)度，可能是因為投資者預(yù)期年后變更審計師暗示著公司能夠?qū)崿F(xiàn)審計意見購買，改善審計意見，屬于機會主義變更所帶來的正向市場收益。進(jìn)一步延展張鳴等(2012)

的研究窗口，一個有趣的發(fā)現(xiàn)是，在宣布變更6個月之后，持有收益出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。年后變更公司的6個月持有收益開始顯著低于年前變更公司的持有收益，這可能是因為年后變更公司的機會主義變更行為的“利好”消息已經(jīng)被市場所消化，年后變更公司的實質(zhì)投資價值開始被重新評估，年后變更公司的長期持有收益顯著更低。

此外，為了檢驗?zāi)旰笞兏镜拈L期股東財富變化，本文設(shè)置了下一期的每股營業(yè)收入(

1_

)、下兩期的每股營業(yè)收入(

2_

)、下一期的每股凈資產(chǎn)(

1_

)以及下兩期的每股凈資產(chǎn)(

2_

)，以衡量年后變更公司長期經(jīng)營效益。表7 Panel B的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，年后變更(

)與上述代表企業(yè)長期經(jīng)營績效的指標(biāo)均在1

水平上顯著為負(fù)。這說明年后變更公司在變更后的1—2年內(nèi)經(jīng)營業(yè)績更差，長期股東財富損耗比年前變更公司更嚴(yán)重，此結(jié)果也進(jìn)一步解釋了買入持有收益在長期內(nèi)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)的原因。

(四)穩(wěn)健性檢驗(5)限于篇幅，本文未報告穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，作者備索。

1

刪除“換所不換師”的樣本?！皳Q所不換師”式的變更方式會改善審計意見降低審計質(zhì)量

。為了排除“換所不換師”對本文結(jié)果的干擾，刪除了“換所不換師”的樣本

，回歸發(fā)現(xiàn)

與年后變更(

)依然在1

水平上顯著為負(fù)。

2

替換年后變更的衡量方式。審計師變更具有兩個關(guān)鍵時間點：一個是初次宣布變更審計師時，另一個是正式?jīng)Q定變更審計師時。本文使用是否是年后宣布變更(

)

當(dāng)上市公司在財務(wù)報告截止日才宣布變更審計師，年后宣布變更()取值為1，否則為0。

為替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果支持年后變更審計師比年前變更審計師進(jìn)行了更多審計意見購買的研究結(jié)論。

3

緩解特殊變更事件的影響。本文的審計師變更樣本中存在著由于公司重大資產(chǎn)重組，公司實際控制人發(fā)生變更，進(jìn)而更換審計機構(gòu)的情況。當(dāng)“殼”公司或者陷入經(jīng)營困境的上市公司進(jìn)行重大資產(chǎn)重組之后，其審計意見的改善及審計費用的上升可能源于公司基本面的重大變化，而非管理層主觀意愿的“臨陣換所”。在剔除重大重組的“殼”公司樣本之后，

與年后變更(

)依然在1

水平上顯著為負(fù)。我們按照審計費用是否在變更審計師之后上升，將樣本進(jìn)一步分為審計費用增加組和審計費用未增加組。結(jié)果顯示，

與年后變更(

)僅在審計費用增加組顯著為負(fù)。這意味著，審計費用的增加是年后變更審計師公司能實現(xiàn)審計意見購買的關(guān)鍵因素之一，增強了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

4

增加控制變量。本文的控制變量是參照傳統(tǒng)的審計意見購買模型而進(jìn)行設(shè)置

，為保證全文的統(tǒng)一性，在驗證年后變更對審計質(zhì)量以及長期股東財富的影響時延續(xù)了審計意見購買模型中的控制變量。這可能會忽略一些重要的影響因素。參考現(xiàn)有的文獻(xiàn)，增加了一些重要的控制變量

，加入新增控制變量之后，年后變更(

)與操縱性應(yīng)計盈余管理指標(biāo)、財務(wù)違規(guī)指標(biāo)均顯著為正。

5.采用傾向得分匹配(PSM)法。年后變更事務(wù)所的公司與年前變更事務(wù)所的公司在控制變量方面存在顯著差異。為了緩解公司基本面差異對結(jié)果的影響，使用PSM方法選擇無放回1:1最近鄰匹配方式為年后變更樣本從年前變更樣本中選擇控制組，共計得到有效的956對匹配對。經(jīng)過PSM匹配之后，年后變更樣本與年前變更公司基本面的差異顯著減少，匹配是有效的。使用匹配樣本進(jìn)行回歸，

與年后變更(

)仍顯著為負(fù)。

五、結(jié)論與啟示

財報截止日之后變更審計師一直是監(jiān)管層關(guān)注的焦點，上市公司年后變更審計師是否實現(xiàn)了審計意見購買、降低了審計質(zhì)量也一直是監(jiān)管的核心問題。本文的實證結(jié)果回答了這些現(xiàn)實問題，為監(jiān)管層重點監(jiān)管“臨陣換所”的定位提供了實證證據(jù)。本文從審計意見購買、審計質(zhì)量、短期市場反應(yīng)和長期股東財富角度，深入分析了不同時點變更會計師事務(wù)所造成的經(jīng)濟后果及傳遞的風(fēng)險信號。本文的主要結(jié)論如下：

第一，年后變更審計師的上市公司相比于年前變更審計師的公司更可能實現(xiàn)審計意見購買。第二，審計業(yè)務(wù)復(fù)雜度、公司治理機制以及審計收費是影響年后變更公司能否實現(xiàn)審計意見購買的關(guān)鍵因素。在業(yè)務(wù)復(fù)雜度較高、內(nèi)外部監(jiān)督機制薄弱以及審計費用增多的重要客戶中，上市公司年后變更事務(wù)所更易成功實現(xiàn)審計意見購買。第三，年后變更公司的審計質(zhì)量更差，體現(xiàn)在更多的操縱性應(yīng)計盈余管理以及更多的財務(wù)違規(guī)行為。最后，短期內(nèi)市場對年后變更審計師的行為呈現(xiàn)非理性樂觀，短期買入持有收益顯著高于年前變更公司，但是長期而言，年后變更公司的買入持有收益出現(xiàn)反轉(zhuǎn)并顯著低于年前變更公司。年后變更公司的長期經(jīng)營績效也更差，對長期股東財富的損耗更嚴(yán)重。

5.2.3 嚴(yán)格購水收費的流程及票據(jù)管理 灌區(qū)機井管理采用一井一卡的管理方式。購水收費流程：用水戶提供所購水機井計量設(shè)施管控器的IC卡—用水戶購買水量—售水人員收款—售水人員開具正式發(fā)票—用水戶現(xiàn)場簽字確認(rèn)。票據(jù)管理實行地下水水費和基本水費開甘肅省地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票，并定期上繳存入指定水費專戶；水資源費開甘肅省非稅收統(tǒng)一發(fā)票，并定期上繳縣財政專戶。

本文研究結(jié)論全面刻畫了年后變更事務(wù)所的經(jīng)濟后果及傳遞的風(fēng)險，回答了財務(wù)報告截止日之后變更審計師，是否實現(xiàn)了審計意見購買、降低了審計質(zhì)量等關(guān)鍵問題。為監(jiān)管層監(jiān)管審計師變更行為以及投資者分析變更行為提供了新穎的分析角度。本文的研究成果強調(diào)了審計師變更時點是具有重要經(jīng)濟影響和豐富信息含量的風(fēng)險信號。

[1]DeFond M. L.， Subramanyam K. R . Auditor Changes and Discretionary Accruals[J]. Journal of Accounting and Economics， 1998， 25(1): 35-67.

[2]劉偉， 劉星. 審計師變更、盈余操縱與審計師獨立性——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界， 2007， (9): 129-135.

[3]謝盛紋， 閆煥民. 換“所”不換“師”式變更、超工具性關(guān)系與審計質(zhì)量[J]. 會計研究， 2013， (12): 86-91， 97.

[4]Lennox C. Do Companies Successfully Engage in Opinion-shopping? Evidence from the UK[J]. Journal of Accounting and Economics， 2000， 29(3): 321-337.

[5]陸正飛， 童盼. 審計意見、審計師變更與監(jiān)管政策——一項以14號規(guī)則為例的經(jīng)驗研究[J]. 審計研究， 2003， (3): 30-35.

[6]伍利娜， 王春飛， 陸正飛. 企業(yè)集團審計師變更與審計意見購買[J]. 審計研究， 2013， 1: 70-78.

[7]Krishnan J. The Timing and Information Content of Auditors’ exhibit Letters Relating to Auditor Changes [J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory， 2002， 21(1): 29-46.

[8]Whisenant J. S.， Sankaraguruswamy S.， Raghunandan K. Market Reactions to Disclosure of Reportable Events[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory， 2003， 22(1): 181-194.

[9]吳溪. 證券市場中的審計師變更研究[J]. 中國注冊會計師， 2001， (5): 10-15.

[10]張鳴， 田野， 陳全. 審計師變更， 時機選擇與投資者評價[J]. 財經(jīng)研究， 2012， 38(3): 59-69.

[11]杜興強， 郭劍花. 審計師變更與審計意見購買: 一項經(jīng)驗研究[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2008， (11): 101-106， 112.

[12]張鳴， 田野， 陳全. 制度環(huán)境、審計供求與審計治理——基于我國證券市場中審計師變更問題的實證分析[J]. 會計研究， 2012， (5): 77-85， 94.

[13]Newton N. J.， Persellin J. S.， Wang D.， et al. Internal Control Opinion Shopping and Audit Market Competition[J]. The Accounting Review， 2016， 91(2): 603-623.

[14]張子健. 審計師變更與內(nèi)部控制審計意見購買[J]. 財經(jīng)論叢， 2018， (3): 68-76.

[15]方紅星， 張鳳麗， 陳嬌嬌. 簽字注冊會計師變更與內(nèi)部控制審計意見購買[J]. 財經(jīng)問題研究， 2020， (10): 90-98.

[16]翟勝寶， 張雯， 曹源， 等. 分析師跟蹤與審計意見購買[J]. 會計研究， 2016， (6): 86-93， 95.

[17]耀友福. 新聞媒體報道與內(nèi)部控制意見購買[J]. 審計研究， 2018， (4): 111-119.

[18]薛爽， 耀友福， 王雪方. 供應(yīng)鏈集中度與審計意見購買[J]. 會計研究， 2018， (8): 57-64.

[19]曹豐， 李珂. 控股股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司審計意見購買[J]. 審計研究， 2019， (2): 108-118.

[20]秦帥， 劉琪. 訴訟風(fēng)險與上市公司審計意見購買——基于融資困境的視角[J]. 當(dāng)代財經(jīng)， 2019， (9): 121-133.

[21]伍利娜， 束曉暉. 審計師更換時機對年報及時性和審計質(zhì)量的影響[J]. 會計研究， 2006， (11): 37-44， 95.

[22]Pacheco-Paredes A. A.， Rama D. V.， Wheatley C. M. The Timing of Auditor Hiring: Determinants and Consequences[J]. Accounting Horizons， 2017， 31(3): 85-103.

[23]Burks J. J.， Stevens J. S. Opaque Auditor Dismissal Disclosures: What does Timing Reveal that Disclosures do not?[J]. Journal of Accounting and Public Policy， 2021: 106905.

[24]Cassell C. A.， Hansen J. C.， Myers L. A.， et al. Does the Timing of Auditor Changes Affect Audit Quality? Evidence from the Initial Year of the Audit Engagement[J]. Journal of Accounting， Auditing & Finance， 2020， 35(2): 263-289.

[25]Dhaliwal D.， Lamoreaux P. T.， Lennox C. S.， et al. Management Influence on Auditor Selection and Subsequent Impairments of Auditor Independence during the Post-sox Period[J]. Contemporary Accounting Research， 2015， 32(2): 575-607.

[26]Xiao T.， Geng C.， Yuan C. How Audit Effort Affects Audit Quality: An Audit Process and Audit Output Perspective[J]. China Journal of Accounting Research， 2020， 13(1): 109-127.

[27]Chen F.， Peng S.， Xue S.， et al. Do Audit Clients Successfully Engage in Opinion Shopping? Partner-level Evidence[J]. Journal of Accounting Research， 2016， 54(1): 79-112.

[28]馬建威， 李偉. 關(guān)聯(lián)方交易對審計收費的影響研究——基于2007—2010年滬市A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究， 2013， (1): 79-86.

[29]程小可， 鄭立東， 姚立杰. 內(nèi)部控制能否抑制真實活動盈余管理?——兼與應(yīng)計盈余管理之比較[J]. 中國軟科學(xué)， 2013， (3): 120-131.

[30]李春濤， 趙一， 徐欣， 等. 按下葫蘆浮起瓢: 分析師跟蹤與盈余管理途徑選擇[J]. 金融研究， 2016， (4): 144-157.

[31]Tepalagul N.， Lin L. Auditor Independence and Audit Quality: A Literature Review[J]. Journal of Accounting， Auditing & Finance， 2015， 30(1): 101-121.

[32]Chen S.， Sun S. Y. J.， Wu D. Client Importance， Institutional Improvements， and Audit Quality in China: An Office and Individual Auditor Level Analysis[J]. The Accounting Review， 2010， 85(1): 127-158.

[33]Jones J. J. Earnings Management during Import Relief Investigations[J]. Journal of Accounting Research， 1991， 29(2): 193-228.

[34]Kothari S. P.， Leone A. J.， Wasley C. E. Performance Matched Discretionary Accrual Measures [J]. Journal of Accounting and Economics， 2005， 39(1): 163-197.