美國(guó)智庫(kù)推演：若制裁中國(guó)，會(huì)共同毀滅

美籍亞裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家洪川表示，一旦西方對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面制裁，對(duì)雙方而言是兩敗俱傷。他還打了一個(gè)相當(dāng)形象的比喻：這就相當(dāng)于雙方在經(jīng)濟(jì)金融層面上互扔“核彈”，最終的結(jié)果是共同毀滅。

倘若西方像制裁俄羅斯那樣制裁中國(guó)，中國(guó)能承受得住嗎？西方又會(huì)付出什么樣的代價(jià)？

近日，美國(guó)華盛頓的知名智庫(kù)“大西洋理事會(huì)”刊登了美籍亞裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家洪川撰寫(xiě)的一篇文章，就這些問(wèn)題進(jìn)行了一番推演。然而，推演的結(jié)果令人震驚。

“中國(guó)擁有更多反擊西方制裁的手段”

洪川表示，他之所以會(huì)對(duì)西方全面制裁中國(guó)的場(chǎng)景以及后果進(jìn)行一番推演，是因?yàn)槟壳耙悦绹?guó)為首的西方國(guó)家正在對(duì)俄羅斯實(shí)施全面制裁，尤其是西方封殺了俄羅斯央行以及凍結(jié)了俄羅斯6300 億美元外匯儲(chǔ)備中大部分資產(chǎn)。俄羅斯的遭遇很自然地令人們將視線投向了中國(guó)。比如，倘若中國(guó)決定出兵統(tǒng)一臺(tái)灣，西方有沒(méi)有可能也對(duì)中國(guó)施加與俄羅斯相似的制裁？

那么，一旦西方對(duì)中國(guó)發(fā)起全面制裁，以及中國(guó)對(duì)西方國(guó)家進(jìn)行反擊，將會(huì)帶來(lái)何種后果？

洪川對(duì)此進(jìn)行了推演，他首先列出了中國(guó)可能會(huì)直接被西方凍結(jié)的一些資產(chǎn)，比如中國(guó)人民銀行持有的由主流外匯、美國(guó)國(guó)債等資產(chǎn)構(gòu)成的3.2萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資的1450 億美元以及在歐盟投資的830 億美元等。

據(jù)洪川推演，如果上述這些外匯儲(chǔ)備和企業(yè)資產(chǎn)被凍結(jié)，那么中國(guó)可以將美西方在中國(guó)投資的約1.9 萬(wàn)億美元收歸國(guó)有，也可以凍結(jié)西方投資者持有的超過(guò)1.2 萬(wàn)億美元的中國(guó)股票和債券。除此之外，中國(guó)還可以效仿俄羅斯，以“受西方制裁影響所以無(wú)法還債”為由，拒絕償還由中國(guó)的實(shí)體機(jī)構(gòu)和部分主權(quán)債務(wù)構(gòu)成的2.7萬(wàn)億美元的外債。如果中方與外方的合同中有諸如“不可抗力”這樣的條款，中國(guó)亦可以動(dòng)用該條款拒絕還債。洪川認(rèn)為，如果中國(guó)拒絕償還這些外債，那么將給西方投資者帶來(lái)巨大的損失。

洪川認(rèn)為，對(duì)比之下，中國(guó)大約有3.4 萬(wàn)億美元（即外匯儲(chǔ)備和企業(yè)投資，約合23.8 萬(wàn)億元人民幣）的國(guó)際資產(chǎn)處在西方可能施加的制裁風(fēng)險(xiǎn)之下，但中國(guó)同時(shí)擁有西方大約5.8萬(wàn)億美元（約合40.6 萬(wàn)億人民幣）的資產(chǎn)和債務(wù)。加上中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量是俄羅斯的10倍，且與全球經(jīng)濟(jì)體系和金融體系的整合度也更高。因此，中國(guó)在面對(duì)西方全面制裁時(shí)，會(huì)比俄羅斯擁有更多反制的手段。

“相當(dāng)于雙方在經(jīng)濟(jì)金融層面上互扔‘核彈’”

洪川認(rèn)為，全面制裁會(huì)給中國(guó)和西方的雙邊貿(mào)易帶來(lái)嚴(yán)重的擾亂。對(duì)于中國(guó)而言，中國(guó)18.5%的GDP 來(lái)自出口，西方占其中的三分之一。這意味著如果雙方鬧翻，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)將遭到嚴(yán)重下滑。對(duì)于西方而言，由于西方對(duì)華進(jìn)口貿(mào)易占比大，主要以日用品等制成品、化工業(yè)和醫(yī)藥業(yè)需要的關(guān)鍵原材料為主。所以，如果雙方鬧翻，西方將面臨供應(yīng)短缺、物價(jià)上漲等問(wèn)題。

洪川指出，盡管從宏觀經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，美國(guó)在雙邊貿(mào)易層面遭到損失可能不如中國(guó)嚴(yán)重，但美國(guó)消費(fèi)者對(duì)于物資短缺和通脹的低容忍度，意味著一旦西方和中國(guó)徹底鬧翻，美國(guó)在社會(huì)和政治層面上面對(duì)的沖擊會(huì)比中國(guó)更嚴(yán)重。對(duì)于歐洲而言，除了社會(huì)和政治層面外，歐洲的GDP 也很依賴對(duì)華出口貿(mào)易，這占其GDP 的17.6%。相比之下，美國(guó)對(duì)華出口貿(mào)易占其GDP 的11.7%。因此，歐洲的損失會(huì)比美國(guó)更嚴(yán)重。

洪川在文章的結(jié)尾部分再次強(qiáng)調(diào)，一旦西方對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面制裁，對(duì)雙方而言是兩敗俱傷，希望雙方能考慮到這些嚴(yán)重的后果。他還打了一個(gè)相當(dāng)形象的比喻：這就相當(dāng)于雙方在經(jīng)濟(jì)金融層面上互扔“核彈”，最終的結(jié)果是“確保雙方的共同毀滅”（核戰(zhàn)爭(zhēng)中的術(shù)語(yǔ)，指只要一方敢對(duì)另一方扔核彈，結(jié)果就是雙方都會(huì)被核武器毀滅）。

制裁治不了美國(guó)的“芯病”

據(jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》此前披露，拜登政府炮制了新的對(duì)華制裁方案：計(jì)劃通過(guò)擴(kuò)大對(duì)華出口限制措施，來(lái)避免相關(guān)公司或機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“威脅美國(guó)國(guó)家安全”或者“侵犯人權(quán)”的情況發(fā)生。

該報(bào)道引用了美國(guó)政府官員的話稱(chēng)，自俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)，緊跟美國(guó)政府的一眾國(guó)家對(duì)俄羅斯先進(jìn)技術(shù)的出口限制，試圖以此遏制俄羅斯的軍事以及經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展，才讓美國(guó)政府有了從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)而向中國(guó)出招的打算。負(fù)責(zé)工業(yè)與安全的美國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)埃斯特維茲在參加某活動(dòng)時(shí)，就提到了對(duì)華出口限制的相關(guān)內(nèi)容。

《紐約時(shí)報(bào)》還援引了美國(guó)企業(yè)高官的觀點(diǎn)向該計(jì)劃發(fā)出警告，表示大規(guī)模的出口管制行動(dòng)不僅可能對(duì)全球貿(mào)易造成嚴(yán)重破壞，還可能導(dǎo)致中國(guó)限制向美國(guó)出口關(guān)鍵產(chǎn)品，從而走到物極必反的地步。因?yàn)槿澜绮粌H有美國(guó)這一個(gè)供應(yīng)商，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度出發(fā)，一旦實(shí)施出口管制措施的力度加大，外國(guó)客戶的利益受到了影響，他們完全有理由去尋找其他供應(yīng)商。屆時(shí)，不僅美國(guó)想要遏制中國(guó)的目的達(dá)不到，反而還會(huì)削弱美國(guó)的技術(shù)以及市場(chǎng)主導(dǎo)地位。也就是說(shuō)，任何針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易限制措施都要比美西方裁俄羅斯所面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大。

除了限制出口外，近年來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體進(jìn)行打壓、制裁，將華為、中芯等中國(guó)龍頭企業(yè)列入“實(shí)體清單”。在此背景下，中國(guó)在芯片制造領(lǐng)域依然取得了進(jìn)展，這讓美國(guó)氣急敗壞。

近日，美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署了《2022 芯片與科學(xué)法案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《芯片法案》）?！缎酒ò浮吩噲D逼迫芯片企業(yè)選邊站隊(duì)，限制企業(yè)在中國(guó)的投資發(fā)展。按照該法案的要求，企業(yè)一旦接受了美國(guó)的補(bǔ)貼，10 年內(nèi)不能到中國(guó)新建或擴(kuò)建先進(jìn)的芯片廠。然而，這個(gè)條款遭到美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)的反對(duì)，因?yàn)檫@等于讓他們眼睜睜放棄一個(gè)龐大的市場(chǎng)，并且還會(huì)面對(duì)一個(gè)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

就在拜登簽署《芯片法案》的當(dāng)天，美股三大指數(shù)收跌，芯片股普遍下跌，說(shuō)明市場(chǎng)認(rèn)為《芯片法案》治不了美國(guó)的“芯病”。美國(guó)政府雖然看到了問(wèn)題，卻開(kāi)錯(cuò)了藥方。

打壓別人并不能讓自己強(qiáng)大起來(lái)，給別人下套使絆并不能讓自己跑得更快。美國(guó)的心思放在圍堵中國(guó)上，中國(guó)的心思則放在突破技術(shù)瓶頸、實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)上。兩者高下立判，最終結(jié)果可以預(yù)見(jiàn)。美國(guó)的確得了“芯病”，但并未對(duì)癥下藥的《芯片法案》注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)美國(guó)的“芯愿”。