知識圖譜視角下我國圖書館安全研究的現(xiàn)狀與分析

劉威妍孫 儒祝黎麗黃冰潔

（1.浙大城市學(xué)院圖書館，浙江 杭州 310015；2.哈爾濱師范大學(xué)圖書館，黑龍江 哈爾濱 150025）

1 引言

公共場所是供公眾從事社會化生活活動的各種場所[1]。2015年12月實施的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》中第四十四條指出：“高等學(xué)校應(yīng)重視圖書館公共安全管理，采取多種防護措施，制定突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，保護人身安全”[2]。2018年1月1日起實施的《中華人民共和國公共圖書館法》第十五條規(guī)定：“設(shè)立公共圖書館應(yīng)當具備安全保障設(shè)施、制度以及應(yīng)急預(yù)案的條件”[3]。在新冠肺炎疫情發(fā)生后，魏大威、廖永霞和柯平等7位學(xué)者在《重大公共安全突發(fā)事件中圖書館應(yīng)急服務(wù)專家筆談》一文中指出：在面對公共安全突發(fā)事件需要圖書館不斷建立健全應(yīng)急機制、完善應(yīng)對策略、強化自身能力，充分發(fā)揮圖書館文獻信息資源優(yōu)勢，構(gòu)建以讀者為本、以能力提升為宗旨的圖書館應(yīng)急服務(wù)體系[4]。

近年來，由于理念和技術(shù)的飛速發(fā)展，以及社會突發(fā)安全事件的發(fā)生，圖書館安全不斷面臨著新挑戰(zhàn)，相關(guān)主題研究與實踐不斷涌現(xiàn)，取得一定成果。但通過文獻調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，目前我國圖書館安全研究主題相對分散，尚未形成針對不同類型圖書館和安全事件的系統(tǒng)研究體系。建設(shè)圖書館安全研究體系，首要任務(wù)是充分反映與分析現(xiàn)有研究成果之間的聯(lián)系與發(fā)展現(xiàn)狀。有鑒于此，筆者采用文獻計量的分析方法，對目前我國圖書館安全研究的情況進行可視化梳理和分析，使用Excel和CiteSpace軟件構(gòu)建知識圖譜，探究該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀、研究主題以及發(fā)展趨勢等，旨在為后續(xù)的研究與實踐提供參考。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

文獻數(shù)據(jù)選取自中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫（CNKI），時間截至2020年12月31日。目前我國關(guān)于圖書館安全主題的研究，主要是針對威脅或破壞圖書館安全的因素，圖書館安全研究通常與其事件、風險、危機和應(yīng)急相關(guān)聯(lián)。因此，為確保獲取以圖書館安全為主題文獻數(shù)據(jù)的全面性，筆者選取“圖書館安全”“圖書館公共安全”“圖書館事件”“圖書館公共事件”“圖書館風險”“圖書館危機”及“圖書館應(yīng)急”作為主題檢索詞。文獻來源選取“北大核心”、CSSCI和CSCD，共檢索文獻913篇，在對文獻數(shù)據(jù)進行“清洗”后，得到有效數(shù)據(jù)876篇。

2.2 研究方法

筆者主要采用文獻計量學(xué)的研究方法，通過Excel的制圖功能獲取我國圖書館安全研究文獻的發(fā)文數(shù)量趨勢。CiteSpace作為應(yīng)用Java語言開發(fā)的信息可視化軟件，探尋學(xué)科領(lǐng)域演化的關(guān)鍵路徑及知識轉(zhuǎn)折點，并通過可視化圖譜的繪制形成對學(xué)科演化潛在動力機制的分析和學(xué)科發(fā)展前沿的探測[5]。利用CiteSpace軟件對相關(guān)研究文獻的關(guān)鍵詞繪制出可視化圖譜，以得出研究領(lǐng)域的熱點、前沿和聚類，對相關(guān)文獻進行分析探討和歸納整理，以此得出我國圖書館安全研究的現(xiàn)狀及未來趨勢。

3 圖書館安全研究概況分析

3.1 發(fā)文數(shù)量分布

研究文獻的數(shù)量與該領(lǐng)域?qū)W科知識的發(fā)展密不可分，因此筆者對圖書館安全研究文獻數(shù)量的時間分布進行統(tǒng)計，如圖1所示。從圖1歷年文獻分布情況可知，我國圖書館安全研究大致可分為4個階段：首先是萌芽起步期（1992—2002年），從圖中可以看出研究起步于1992年，在這期間歷年論文數(shù)量不多并呈波動式，說明圖書館安全領(lǐng)域研究的關(guān)注度不高；其次是逐步上升期（2003—2010年），在8年期間，研究文獻歷年增長的數(shù)量高于上一階段，除2005年和2006年期間波動之外，每年文獻數(shù)量呈環(huán)比上升趨勢，尤其2007年至2010年呈現(xiàn)快速增長；再次是逐步下降期（2011—2019年），在2010年文獻數(shù)量達到頂峰之后，每年研究文獻數(shù)量逐漸下滑，對于圖書館安全研究的關(guān)注度下降；最后，因為在2019年末至2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)，圖書館安全研究受到學(xué)者的關(guān)注和重視，文獻數(shù)量在2020年急劇增長。

圖1 圖書館公共安全研究文獻數(shù)量歷年分布

3.2 高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計

詞頻分析方法能夠是在文獻信息中提取并表達文獻核心內(nèi)容的關(guān)鍵詞或主題詞的高低分布，研究該領(lǐng)域發(fā)展的動向和研究熱點的研究方法[6]。關(guān)鍵詞的中介中心度可以衡量該關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)的能力。通過CiteSpace軟件中的Top N per slice將N設(shè)定為50，提取每個時間切片內(nèi)頻次出現(xiàn)排名前50的關(guān)鍵詞，獲取其詞頻與中介中心性。筆者選取詞頻次數(shù)大于10次的關(guān)鍵詞，同時為避免檢索主題詞對結(jié)果的干擾，故刪除檢索主題詞相同和相似的關(guān)鍵詞，如“圖書館危機管理”“圖書館危機”“危機管理”“安全管理”“安全”“風險”和“危機”，如表1所示。通過表1可知，圖書館安全研究涵蓋我國圖書館主要類型中的“高校圖書館”和“公共圖書館”，同時伴隨數(shù)字化發(fā)展，“數(shù)字圖書館”“網(wǎng)絡(luò)安全”“信息安全”“云計算”和“大數(shù)據(jù)”成為研究熱點。

表1 圖書館公共安全研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞（詞頻>10次）

3.3 時間區(qū)間圖分析

CiteSpace提供的時區(qū)圖（Timezone）共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)方式，將相同時間內(nèi)的節(jié)點集合在相同的時區(qū)中，該時區(qū)是這個關(guān)鍵詞或主題詞首次出現(xiàn)的時間，通過這種形式的可視化，可以清晰地展示在時間維度上該知識領(lǐng)域的演進過程。

筆者通過對我國圖書館安全研究關(guān)鍵詞演進的變化進行Timezone分析，如圖2所示?？芍浴皥D書館”為關(guān)鍵詞，關(guān)于圖書館安全研究起步于1994年，結(jié)合圖1所示，該領(lǐng)域于2003年之前是萌芽起步階段，同理在時區(qū)圖也可觀察到，2003年之前各時區(qū)分布的關(guān)鍵詞數(shù)量較少，僅有“圖書館”“數(shù)字圖書館”“網(wǎng)絡(luò)安全”“安全管理”等。2003年至2019年是圖書館公共安全研究由上升至下降的一個時期，“高校圖書館”“信息安全”“危機管理”“公共圖書館”“云計算”和“著作權(quán)”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)。這一時期相較于前一階段關(guān)鍵詞更新數(shù)量多，分布較為密集，研究成果較多。在2010年后，研究文獻數(shù)量逐年減少，各年時區(qū)關(guān)鍵詞分布稀疏，直至2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)后，“新型冠狀病毒肺炎疫情”“應(yīng)急服務(wù)”“疫情防控”和“應(yīng)急保障”等成為圖書館安全研究的主要對象，關(guān)鍵詞更新密集。

圖2 圖書館安全研究關(guān)鍵詞時區(qū)圖

4 我國圖書館安全研究熱點分析

根據(jù)CiteSpace的開發(fā)者陳超美的理論，CiteSpace通過自動抽取和選擇具體化，對有實際意義的名詞短語進行聚類標識[7]。利用軟件的聚類功能生成某一研究領(lǐng)域的知識子群，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和聚類的清晰度提供的模塊值（Q值）和平均輪廓值（S值），Q>0.3時意味著劃分出來的社團結(jié)構(gòu)是顯著的；當S值在0.7時，聚類是高效率令人信服的，若在0.5以上，聚類一般認為是合理的[5]。筆者通過CiteSpace軟件進行關(guān)鍵詞聚類分析，得到模塊值Q=0.8154，平均輪廓值S=0.9627，因此該聚類網(wǎng)絡(luò)結(jié)果具有較高的可信性，且結(jié)構(gòu)顯著。得到的聚類分別是“#0網(wǎng)絡(luò)安全”“#1應(yīng)急服務(wù)”“#2高校圖書館”“#3知識產(chǎn)權(quán)”“#4防范”“#5危機管理”“#6新冠肺炎”“#7動態(tài)遷移”“#8信息安全”“#9公共圖書館”“#10突發(fā)公共事件”，如圖3所示。

圖3 圖書館安全研究關(guān)鍵詞聚類視圖

圖書館安全研究涉及圖書館服務(wù)與資源領(lǐng)域的多個方面，筆者參考張雪梅[8]提出的圖書館學(xué)研究主題分類表，將聚類后的知識子群整理，分別歸類整理至圖書館研究主體、圖書館自動化和網(wǎng)絡(luò)化、圖書館管理與服務(wù)3個分類主題中，如表2所示。

表2 圖書館安全研究熱點聚類分類整理

4.1 圖書館安全的主體差異

我國圖書館由于業(yè)務(wù)職責和服務(wù)對象的差異，劃分為不同類型。通過圖3關(guān)鍵詞聚類圖譜可知，我國圖書館安全研究主要圍繞“高校圖書館”和“公共圖書館”兩大主體展開，并且兩種圖書館主體的公共安全定義存在差異。

4.1.1 公共圖書館安全的定義與范疇

公共圖書館主要面向社會大眾開展公共文化服務(wù)，安全和危機的社會化和公共化更為明顯。馬海群認為，公共圖書館在傳統(tǒng)安全形態(tài)下，主要包括館舍建筑安全、館藏資料安全和儀器設(shè)備安全等，以及非傳統(tǒng)安全下的信息網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)字圖書館安全和用戶隱私安全等[9]；容春琳認為，公共圖書館危機是指在事先未預(yù)警的情況下圍繞圖書館發(fā)生的，可能直接或間接威脅到圖書館的正常開放運轉(zhuǎn)秩序，并帶來不良后果，而以圖書館現(xiàn)有的人力與資源難以立即有效解決的緊急事件[10]。

4.1.2 高校圖書館安全的定義與范疇

針對高校圖書館安全，郭太敏認為，高校圖書館承擔著為學(xué)校培養(yǎng)高素質(zhì)人才提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的重任，圖書館理所應(yīng)當?shù)卦趯W(xué)校危機管理中承擔相應(yīng)的責任，因此高校圖書館危機管理是指圖書館為了配合學(xué)校預(yù)防危機的發(fā)生，減輕危機發(fā)生所造成的損害，針對可能在圖書館發(fā)生的危機在不同階段而采取的管理行為[11]；張瑞云認為，高校圖書館危機是指引發(fā)高校圖書館系統(tǒng)遭受一定程度損失的不確定因素，這些不確定因素對高校圖書館工作產(chǎn)生干擾并影響其今后的發(fā)展，同時也需要工作人員對這些因素做出快速反應(yīng)的狀態(tài)[12]。區(qū)別于公共圖書館面向社會，高校圖書館作為高校內(nèi)部的科研服務(wù)機構(gòu)，在高校整體大環(huán)境中，安全工作的內(nèi)容和職責更具指向性和具體性。

4.2 圖書館自動化和網(wǎng)絡(luò)化安全

關(guān)于非傳統(tǒng)安全概念學(xué)界尚無統(tǒng)一的界定，非傳統(tǒng)安全概念可概括為兩種：其一，認為非傳統(tǒng)安全是傳統(tǒng)安全議題的擴大；其二，將非傳統(tǒng)安全看作是一種更注重“人的安全”的安全觀[13]。而網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全和信息安全等現(xiàn)已被學(xué)界納入圖書館非傳統(tǒng)安全形態(tài)當中，這些安全問題是自互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和數(shù)字圖書館等應(yīng)用技術(shù)發(fā)明應(yīng)用后才伴隨產(chǎn)生的新安全問題。

4.2.1 網(wǎng)絡(luò)安全

針對圖書館網(wǎng)絡(luò)安全的研究主要從3個方面進行梳理：第一，治理圖書館網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境。李雪梅從網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)設(shè)計中潛伏的不安全因素、硬件、軟件、運行環(huán)境和管理5個方面，對圖書館網(wǎng)絡(luò)的安全問題進行探討[14]；楊新涯、趙曉燕針對圖書館計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全管理問題，包括如何保障系統(tǒng)的安全運行、病毒防治、WWW服務(wù)器的安全管理等問題，提出解決辦法[15]。第二，發(fā)展圖書館網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)。例如，郭學(xué)軍等介紹的UTM新技術(shù)即“一體化的威脅管理”新模式[16]；白如江、廖君華闡述蜜罐技術(shù)的概念、分類方法以及在圖書館網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的部署[17]。第三，培養(yǎng)圖書館用戶網(wǎng)絡(luò)安全意識。晁成春從法律法規(guī)、安全意識、方法應(yīng)用3個方面詳細探討了圖書館用戶網(wǎng)絡(luò)安全教育[18]。

4.2.2 動態(tài)遷移

數(shù)字圖書館中存儲大量數(shù)字資源及用戶個人信息，動態(tài)遷移技術(shù)是虛擬化領(lǐng)域最重要的技術(shù)之一，通過這一技術(shù)確保數(shù)據(jù)存儲、讀取、遷移的安全性。馬曉亭認為，圖書館動態(tài)遷移應(yīng)提高數(shù)字圖書館云遷移網(wǎng)絡(luò)傳輸性能、面向服務(wù)體系結(jié)構(gòu)（SOA）設(shè)計標準和確保云遷移活動的安全性[19]，提出數(shù)字圖書館云遷移風險管理與遷移策略，基于數(shù)字圖書館基礎(chǔ)設(shè)施云遷移、云應(yīng)用遷移和云數(shù)據(jù)遷移等[20]；陳臣提出，在云環(huán)境下負載的數(shù)字圖書館應(yīng)建立虛擬機遷移的有效評估體系，確保高效遷移策略、資源的完全遷移、遷移活動安全可控和遷移過程的負載管理[21]；馬曉亭、樊馨蔓認為應(yīng)以讀者云閱讀服務(wù)需求為指導(dǎo)，加強虛擬機應(yīng)用服務(wù)、資源管理與分配的智能、自動化和細粒度水平建立虛擬機部署[22]。

4.2.3 信息安全

信息安全是非傳統(tǒng)安全的重要組成部分，尤其是用戶在圖書館網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，訪問過程中的身份認證、瀏覽痕跡和檢索目標等信息，一旦被非法利用或泄露，將會造成不可預(yù)知的安全隱患。尤其在數(shù)字圖書館產(chǎn)生后，信息安全問題就備受關(guān)注。丁小文認為，信息安全是系統(tǒng)程序中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)[23]；李文淵指出確保網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的硬件、軟件及其系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)等受到保護，不受偶然因素和惡意原因而遭到破壞、更改、泄露，系統(tǒng)連續(xù)正常運行，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不中斷[24]。隨著對數(shù)字圖書館信息安全研究的深入，研究基于對信息安全的技術(shù)、模型和算法等展開。劉萬國等基于物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建了圖書館信息基礎(chǔ)設(shè)施安全遠程監(jiān)控系統(tǒng)[25]；孟猛等利用非線性規(guī)劃法求出組合評估模型的加權(quán)系數(shù)，構(gòu)建數(shù)字圖書館信息安全風險組合評估模型[26]；程羅德采用區(qū)塊鏈共識算法設(shè)計一種網(wǎng)絡(luò)傳輸信息安全和區(qū)塊鏈結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)安全傳輸模式[27]。

同時，隨著技術(shù)和服務(wù)的發(fā)展與進步，信息安全的內(nèi)容也不斷豐富。侯瑞芳等認為微服務(wù)背景下，信息安全采取的措施主要有讀者自我保護、完善行業(yè)自律機制、利用高新技術(shù)、重視圖書館供應(yīng)商在讀者隱私問題上的監(jiān)督和加強立法保障[28]；王彤認為，大數(shù)據(jù)環(huán)境下信息安全主要是采取知識產(chǎn)權(quán)的保護對策、數(shù)據(jù)保護對策、數(shù)據(jù)存儲對策和訪問控制對策[29]；朱友好認為，人工智能時代圖書館讀者信息安全保護的行為規(guī)范，分為信息收集階段的行為規(guī)范、信息利用階段的行為規(guī)范和信息保有階段的行為規(guī)范3個階段[30]。法律法規(guī)政策的確立，圖書館信息管理規(guī)范化，以及館員信息安全素養(yǎng)的提升都為圖書館信息安全提供保障。張娟等認為，對館員進行信息素養(yǎng)教育以完善館內(nèi)信息安全管理，通過立法來督促圖書館關(guān)懷讀者人格，并與讀者共同維護信息安全[31]；楊麗麗建議從云環(huán)境下的信息安全標準化、相關(guān)法律法規(guī)完善以及全程化管理方面進行實施保障工作[32]；胡昌平等從學(xué)術(shù)資源的組織、開發(fā)、利用3個階段分析信息安全保障機構(gòu)的工作職責與關(guān)聯(lián)[33]。

4.3 圖書館管理與服務(wù)

圖書館安全是圖書館管理與服務(wù)的最低目標，確保圖書館的建筑、設(shè)備和資源，以及館內(nèi)人員的人身、行為和信息等不受侵害。研究主題圍繞侵害圖書館安全的危機、應(yīng)急和突發(fā)事件等的預(yù)防、控制、化解和善后展開，主要包括危機管理、防范措施、知識產(chǎn)權(quán)、應(yīng)急服務(wù)、突發(fā)公共事件與新冠肺炎疫情等方面。

4.3.1 危機管理

針對圖書館的危機管理的認知，雷紅梅認為是圖書館管理經(jīng)營過程中，對于潛在的或者是已經(jīng)出現(xiàn)的危機，采用一定的方式和措施，來預(yù)防危機和解決危機，甚至將危機轉(zhuǎn)變成一種機遇[34]。我國學(xué)者針對圖書館危機管理的研究背景[35]、危機成因[36]、危機類型[37]、管理原則[38]，以及在數(shù)字和新媒體時代背景下，圖書館危機管理所面對的新影響和新挑戰(zhàn)展開探討[39-40]。通過實例，結(jié)合已經(jīng)發(fā)生并造成一定社會影響的“古籍調(diào)包事件”和“信師事件”[41-42]，從危機管理的角度對影響、化解和反思的各個階段進行分析。同時對危機管理的認知，也從地理劃分上闡述當前西部及經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)圖書館在危機管理工作的現(xiàn)狀[43-44]。國外則對比探 討 美 國[45]、英 國[46]、日 本[47]、澳 大 利 亞[48]、新 西蘭[49]、印度[50]的高校及公共圖書館危機管理的實踐情況。

4.3.2 防范措施

針對解決圖書館危機所采取的措施，方彥指出應(yīng)樹立危機意識、建立機構(gòu)職能和制定管理預(yù)案[51]；黃玉蘭從公共圖書館的安全危機、版權(quán)危機和服務(wù)危機3方面提出解決策略[52]；黃冰姿提出圖書館危機公關(guān)的策略，并針對危機公關(guān)忌諱探討圖書館危機的解決途徑[53]。結(jié)合信息時代背景，惠青和桂秀梅認為應(yīng)預(yù)防黑客入侵、防御計算機病毒、配備專業(yè)及技術(shù)人員和構(gòu)建危機檢測系統(tǒng)[54]；在微博環(huán)境下，沈秀瓊認為圖書館應(yīng)在潛在期、發(fā)生期和解決恢復(fù)期3個階段采取不同的危機解決措施[55]。

4.3.3 知識產(chǎn)權(quán)

文獻資源是圖書館建設(shè)的基礎(chǔ)，在資源的采購、建設(shè)和支持等過程中會涉及眾多知識產(chǎn)權(quán)問題。我國學(xué)者歸納總結(jié)了圖書館資源建設(shè)過程中面臨的知識產(chǎn)權(quán)風險主要類型[56]、影響因素[57]和規(guī)避策略[58]，以及圖書館各項業(yè)務(wù)開展過程中潛在的知識產(chǎn)權(quán)危機，例如文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)[59]、高校圖書館聯(lián)盟[60]、知識援助[61]、參考咨詢[62]、用戶服務(wù)[63]、數(shù)據(jù)庫使用[64]、資源共享[65]和特色資源庫[66]。同時，針對圖書館在傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻借閱數(shù)量下降而數(shù)字化閱讀日益普及的背景下，數(shù)字圖書館應(yīng)用過程中所面臨的知識產(chǎn)權(quán)風險，我國學(xué)者提出了數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權(quán)風險的評估[67]、識別[68]和風險管理框架[69]。

4.3.4 應(yīng)急服務(wù)、突發(fā)公共事件與新冠肺炎疫情

2020年之前，我國關(guān)于圖書館“應(yīng)急服務(wù)”和“突發(fā)公共事件”研究較少，其中僅有兩篇文章以新疆“7·5”事件及5·12汶川地震為對象進行探討[70-71]。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，有關(guān)圖書館“應(yīng)急服務(wù)”和“突發(fā)公共事件”主題研究的文獻數(shù)量激增，并與之密切相關(guān)。李茜、王麗艷針對31家省級公共圖書館開展的服務(wù)進行調(diào)研，并對應(yīng)急服務(wù)和應(yīng)急措施展開統(tǒng)計分析[72-73]；樊會霞等人分析研究省級公共圖書館采用的“疫情專題+醫(yī)療陣地”“疫情專題+教育培訓(xùn)”“疫情專題+決策咨詢”“疫情專題+學(xué)術(shù)科研”4種應(yīng)急服務(wù)模式[74]；孫紅林和高凡結(jié)合“方艙醫(yī)院讀書人”和“圖書館式”抗“疫”的實證研究，提出閱讀療法應(yīng)急服務(wù)的社會功能得以實現(xiàn)的解決方案[75]；劉靚靚和任慧玲提出醫(yī)學(xué)圖書館開展公眾健康信息素養(yǎng)教育的優(yōu)勢[76]；聞心玥提出構(gòu)建突發(fā)疫情的社會背景下省級公共圖書館危機管理能力評價指標[77]；武漢圖書館[78]和南京圖書館[79]結(jié)合本館實情，總結(jié)探討疫情暴發(fā)后所開展的各項工作。高校圖書館則針對圖書館官網(wǎng)、微信公眾號[80]、信息發(fā)布、電子資源訪問、電子資源整合、參考咨詢服務(wù)、線上學(xué)科服務(wù)和“無接觸”紙質(zhì)文獻傳遞等應(yīng)急服務(wù)情況進行調(diào)研分析[81]。例如疫情期間廈門大學(xué)開展在線信息素養(yǎng)教育[82]、浙江工業(yè)大學(xué)圖書館的閱讀療法[83]，河南工業(yè)大學(xué)總結(jié)了高校圖書館重大衛(wèi)生安全事件應(yīng)急防控的難點[84]。以上研究針對圖書館疫情期間“應(yīng)急服務(wù)”和“突發(fā)公共事件”的服務(wù)機制、組織管理、應(yīng)對措施展開的分析歸納，為圖書館安全服務(wù)工作提供了可借鑒的實踐經(jīng)驗和建議對策。

5 圖書館安全研究的思考

5.1 不同主體類型的圖書館安全管理

綜上文獻調(diào)研發(fā)現(xiàn)，研究主體對高校圖書館和公共圖書館進行了區(qū)分，因此圖書館公共安全研究也應(yīng)針對不同的圖書館主體有所區(qū)別。根據(jù)隸屬關(guān)系劃分的高校圖書館和公共圖書館，結(jié)合不同主體管理體制和機構(gòu)運行開展安全管理。例如，高校圖書館安全管理中，由校級安全管理部門、館內(nèi)安全責任人及物業(yè)管理服務(wù)人員組成的安全一線，應(yīng)充分對館內(nèi)安全點進行研判，發(fā)揮安全管理的自主性。公共圖書館安全管理的準備、預(yù)警、處置、救援、恢復(fù)與重建等環(huán)節(jié)，除本館內(nèi)部工作開展之余，會密切關(guān)聯(lián)多個館外的政府部門，各部門之間的工作合作，更需實現(xiàn)職責隸屬清晰，推進流程明確。另外，針對不同主體類型的圖書館服務(wù)用戶群體應(yīng)有一定的區(qū)分。高校圖書館的服務(wù)群體主要是本校師生，在疫情期間，高校圖書館主要確保在家辦公學(xué)習師生圖書館資源遠程訪問和利用的無障礙，而公共圖書館則需面向社會公眾發(fā)布科學(xué)權(quán)威的文獻信息，并滿足社會公眾的精神文化消費需求，特別要關(guān)注老人、未成年人和殘疾人等社會弱勢群體的需求，他們是公共圖書館安全管理不可忽視的用戶對象。

5.2 圖書館安全管理的配套性規(guī)范

《中華人民共和國公共圖書館法》對公共圖書館管理提供法律保障，但同時還需要制定與其相配套的規(guī)范性文件，這些細則和辦法的實施可依據(jù)工作的實際需要，確?！豆矆D書館法》的各項制度落到實處。例如，2021年1月1日起實施的《貴州省公共圖書館條例》第四十五條規(guī)定：“重大傳染病疫情等突發(fā)事件發(fā)生后，公共圖書館應(yīng)當支持、配合所在地人民政府采取的應(yīng)急措施，通過部分開放、預(yù)約限流、清潔消毒、線上服務(wù)等方式，保障讀者生命安全和身體健康”[85]。該條例充分結(jié)合當下社會突發(fā)安全事件，確保了圖書館安全管理工作有章可依。

規(guī)范性文件發(fā)揮的指導(dǎo)作用，應(yīng)針對圖書館安全的準備、預(yù)警、處置、救援、恢復(fù)與重建等環(huán)節(jié)的全流程，并對安全事件分級，以及突發(fā)和常態(tài)化的安全管理進行劃分。相關(guān)責任部門可依據(jù)有關(guān)文件，主動積極響應(yīng)，分工明確地展開處置，避免事態(tài)影響的擴大化，同時在遇到讀者質(zhì)疑時，承擔責任、處理問題，以得到理解和信任，并堅持透明公開和實事求是的原則，強化圖書館在用戶心中的形象。

5.3 傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的平衡

圖書館非傳統(tǒng)安全是相對于圖書館實體安全的虛擬空間安全，涵蓋用戶信息安全、信息網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)字圖書館安全等。前述通過詞頻分析法獲取“數(shù)字圖書館”“網(wǎng)絡(luò)安全”“信息安全”“云計算”“大數(shù)據(jù)”5個詞頻次數(shù)大于10次的關(guān)鍵詞，在研究對象中所占比重較大，反映出當前業(yè)內(nèi)對非傳統(tǒng)安全的關(guān)注度較傳統(tǒng)安全的關(guān)注度更高。但是，在近兩年突發(fā)疫情的背景下，我們應(yīng)該有所警醒，即對于傳統(tǒng)安全形態(tài)下的圖書館建筑安全、文獻安全、設(shè)備安全和人身安全等問題，同樣也應(yīng)該加大重視程度，形成傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全平衡發(fā)展的局面。對此，可以在完善傳統(tǒng)安全事項的管理和規(guī)章制度的基礎(chǔ)上，充分把握和利用各種機遇與宣傳方式，加強用戶的個人安全意識。例如，以“全國消防安全宣傳教育日”“全國防災(zāi)減災(zāi)日”“全國中小學(xué)生安全教育日”為契機，加強用戶的傳統(tǒng)安全危機防范和自救意識教育。

5.4 圖書館安全事件的總結(jié)思考

2002至2003年非典疫情暴發(fā)，筆者通過檢索圖書館此間相關(guān)論文，僅有19篇文章，其中核心文章5篇。反觀此次新冠肺炎疫情的發(fā)生，業(yè)內(nèi)人士根據(jù)此次疫情，不論是高校圖書館還是公共圖書館，結(jié)合資源與服務(wù)開展的實踐工作，均形成了具有一定學(xué)習參考價值的文獻資料積累。由于公共安全事件的發(fā)生具有不確定性和社會影響性，在新的危機面前，無法預(yù)知會帶來何種挑戰(zhàn)。因此在每一次安全事件中，不論是否波及圖書館或其他公共機構(gòu)，都應(yīng)帶來警示與思考，以避免類似事件在圖書館的發(fā)生。而一旦在所難免的情況下，通過事前制定的條例、規(guī)章和制度，或通過學(xué)習和借鑒文獻資料，幫助圖書館化解和妥善處理危機事件對圖書館安全的危害，并能夠充分發(fā)揮公共服務(wù)職能，降低整個事件對社會和公眾的影響。