3段6指標(biāo)綜合分析法在乒乓球混雙組合競技特征研究中的檢驗與應(yīng)用

張 倩，譚騰飛

（湖南師范大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 長沙 410012）

乒乓球是中國的傳統(tǒng)優(yōu)勢競技項目，并長期占據(jù)著世界領(lǐng)先地位?？蒲泄ぷ髡邆儾粩嗵剿髌古仪蜻\動的競技規(guī)律是中國乒乓球長盛不衰的重要原因之一，數(shù)據(jù)分析方法創(chuàng)新是研究的重中之重［1］。本研究旨在探討與進(jìn)一步完善乒乓球技戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)分析方法，深入剖析頂級混雙組合的競技特征，并服務(wù)各類國際賽事的混雙項目奪冠計劃。

傳統(tǒng)的“3段指標(biāo)評估法”是評價乒乓球運動員競技能力、技戰(zhàn)術(shù)特征的常用指標(biāo)［2］。隨著研究不斷深入，近年來評估指標(biāo)的劃分日趨精細(xì)。楊青等將單打比賽相持段細(xì)分為Ⅰ段與Ⅱ段，構(gòu)建了4段評估法［3］。蔣津君等以單打為例，設(shè)計了“雙系5段分析法”，制訂了評價標(biāo)準(zhǔn)，并對中國對隊員的競技能力進(jìn)行了分析與診斷［4］。張曉棟等提出了“乒乓球技戰(zhàn)術(shù)動態(tài)3段法”，該方法不嚴(yán)格按照板數(shù)劃分，而是根據(jù)雙方接發(fā)球使用的技術(shù)類型判定。與傳統(tǒng)3段法不同之處在于對第4板、第5板的判定，在前3板中，連續(xù)2板進(jìn)攻就視為相持［5］。肖丹丹等在傳統(tǒng)3段法的基礎(chǔ)上，以比賽進(jìn)程的時間順序?qū)⒈荣惙譃殚_局段、中局端及尾局段，2種方式共同評價，構(gòu)成了“雙3段法”，以彌補傳統(tǒng)3段法中差異較大的數(shù)據(jù)被平均的缺點［1］。2019年，肖丹丹等根據(jù)雙打比賽中8個發(fā)接輪次的特點結(jié)合3段評估法設(shè)計了“8輪次3段”法，該方法既可以將一對組合作為整體研究，也可以對單個運動員的個體表現(xiàn)進(jìn)行細(xì)致的分析［6］。趙佳等將相持段分為發(fā)球輪相持與接發(fā)球論相持，結(jié)合發(fā)搶與接發(fā)，以4個指標(biāo)分析優(yōu)秀女單運動員的戰(zhàn)術(shù)特征［7］。這些分析與評估法采用定性、定量或相結(jié)合的方法進(jìn)行檢驗與應(yīng)用，從不同的角度對3段評估法進(jìn)行了細(xì)化，呈現(xiàn)出百家爭鳴的狀態(tài)。

乒乓球混合雙打是一個特殊的項目，首先它需要遵循雙打比賽中運動員必須按規(guī)定順序輪流擊球的競賽規(guī)則。其次，混雙比賽存在著力量、速度、旋轉(zhuǎn)及節(jié)奏等性別差異?；诖?，本研究在3段評估法的基礎(chǔ)上，根據(jù)擊球順序上的男女差別，將每段分成2個指標(biāo)，分別是男發(fā)女搶、女發(fā)男搶、女接發(fā)男接搶、男接發(fā)女接搶、男相持、女相持。

在數(shù)據(jù)分析方法上，使用各階段或輪次的得分率評價運動員的競技能力已是共識。通過同時多元回歸分析各階段得分率對勝率的預(yù)測力，在當(dāng)前戰(zhàn)術(shù)特征研究中也越來越常見。如楊青構(gòu)建的4段評估法對獲勝率的解釋力為97.6%（p＜0.001），各段得分率對獲勝預(yù)測力從高至低依次為發(fā)搶、相持Ⅰ段、接搶、相持Ⅱ段［3］。徐君偉則發(fā)現(xiàn)4段得分率對男、女單打比賽獲勝概率的解釋力分別為97.7%（p＜0.001）、98.2%（p＜0.001），在男單比賽中，對勝率的預(yù)測系數(shù)從高至低依次為發(fā)搶、相持Ⅰ、接搶、相持Ⅱ，女單比賽為發(fā)搶、接搶、相持Ⅰ、相持Ⅱ［8］。趙佳的4指標(biāo)評價體系對女單比賽獲勝概率的解釋力為98.2%（p＜0.001），各段能力對獲勝的重要程度依次為接搶、的發(fā)球輪相持、接發(fā)球輪相持和發(fā)搶［7］。

競技能力是運動員技能、體能、心智能水平的綜合體現(xiàn)。戰(zhàn)術(shù)特征是運動員為了獲得勝利，根據(jù)自身特點結(jié)合比賽形勢，選擇運用各種競技能力的特征，二者之間既有緊密的聯(lián)系，但也存在區(qū)別。然而，前人往往著重于研究競技能力或戰(zhàn)術(shù)特征中的一項，鮮有二者的綜合分析。肖丹丹等認(rèn)為，單一的統(tǒng)計方法難以全面地體現(xiàn)所需的數(shù)據(jù)，需要不同的統(tǒng)計與分析方法相互補充［1］。競技特征是運動員競技能力與戰(zhàn)術(shù)特征的綜合體現(xiàn)，基于此，本研究將深入探討混雙運動員競技能力與戰(zhàn)術(shù)特征的關(guān)系，了解混雙比賽的競技特征，發(fā)掘不同組合競技能力與戰(zhàn)術(shù)特征綜合運用的效果、特點及存在的問題。

以“乒乓球”為關(guān)鍵詞搜索中國知網(wǎng)，共查到相關(guān)文獻(xiàn)13 915篇。在此基礎(chǔ)上，以“混雙”為關(guān)鍵詞進(jìn)一步檢索，僅發(fā)現(xiàn)12篇文獻(xiàn)，占0.09%。劉豐德等觀察第46屆世乒賽發(fā)現(xiàn)，中國隊的男、女個人實力突出，左右手搭配及相持段的優(yōu)勢非常明顯，在發(fā)搶和接搶段上略占優(yōu)勢［9］。伍方佳等分析了許昕/梁夏銀跨國混雙組合的技戰(zhàn)術(shù)特征，發(fā)現(xiàn)梁夏銀可以利用發(fā)球的特點，為許昕正手進(jìn)攻創(chuàng)造了機會［10］。劉翔發(fā)現(xiàn)，相持段是影響混雙比賽的關(guān)鍵，異側(cè)手持拍組合的跑位比同側(cè)手持拍組合更加流暢［11］。喬梁對許昕與不同女運動員組合時的競技能力進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)許昕和梁夏銀搭檔時在相持段表現(xiàn)最好，和劉詩雯搭檔時在發(fā)搶段表現(xiàn)最好［12］。黃正分析了日本混雙組合的技戰(zhàn)術(shù)特征，發(fā)現(xiàn)男運動員臺內(nèi)擰拉落點刁、正手中遠(yuǎn)臺進(jìn)攻技術(shù)能力強，女運動員以發(fā)球控制對手進(jìn)攻，臺內(nèi)擺短能力高，相持段以防守控制為主，中遠(yuǎn)臺進(jìn)攻能力較差［13］。

整體而言，混雙比賽的過往研究主要采用3段評估法為評價指標(biāo)，以各段的得分率、失分率、使用率評價運動員的競技能力，缺乏戰(zhàn)術(shù)特征及競技特征的研究，分析方式單一，研究對象以中國及日本隊為主。研究共識為，左右手持拍搭檔具有更強的競爭力、相持能力對比賽結(jié)果的影響最大、競技能力與戰(zhàn)術(shù)特征存在較大的性別及組合差異。

綜上所述，根據(jù)混雙比賽的性別特點，本研究將3段評估法分成6個指標(biāo)對東京奧運會中4對世界頂尖乒乓球混雙組合的競技特征進(jìn)行分析?？梢詸z驗3段6指標(biāo)法的效果，分析不同混雙組合的競技能力、戰(zhàn)術(shù)特征，及二者的關(guān)系。為中國乒乓球隊混合雙打配對及訓(xùn)練提供有價值的參考依據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

根據(jù)國際乒聯(lián)2021年9月公布的混雙組合排名名單，采用日本組合水谷隼/伊藤美誠（世界排名第1）、臺北組合林昀儒/鄭怡靜（世界排名第2）、中國組合許昕/劉詩雯（世界排名第3）、香港組合黃鎮(zhèn)廷/杜凱琹（世界排名第4）2019年6月～2021年8月間的東京奧運會、國際乒聯(lián)巡回賽、亞錦賽的1/4決賽、半決賽、決賽比賽錄像為調(diào)查對象，對3段6指標(biāo)綜合分析法在乒乓球混雙組合競技特征研究中的檢驗與應(yīng)用作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 乒乓球?qū)ｍ椳浖曨l分析法

運用“乒乓軍師”技戰(zhàn)術(shù)視頻分析軟件進(jìn)行技戰(zhàn)術(shù)采集與統(tǒng)計，共計27場104局。以每個回合中一方運動員最后一拍的得分和失分為觀察點（見表1）。

表1 比賽情況表

1.2.2 技戰(zhàn)術(shù)3段6指標(biāo)法

依據(jù)總體競技能力段落劃分法［14］、技戰(zhàn)術(shù)能力的細(xì)化分類統(tǒng)計指標(biāo)，在加入性別區(qū)分后，分為以下指標(biāo)，并進(jìn)行命名。各指標(biāo)計算公式及簡稱如下：

得分率（X）=［指標(biāo)總得分/該指標(biāo)總（得分+失分）］×100%

局勝率（Y）=［局得分/該局（得分+失分）］×100%

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

采用Excel2010統(tǒng)計各組合6個指標(biāo)的總得分率分析競技能力。采用SPSS21.0軟件的多元同時回歸法檢驗3段6指標(biāo)法的解釋效果，并以各指標(biāo)的預(yù)測系數(shù)分析戰(zhàn)術(shù)特征，顯著性水平為誤差不大于0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 3段6指標(biāo)法的效度檢驗

以4對組合各自的X1～X6為自變量，局勝率Y為因變量，分別進(jìn)行多元同時回歸檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，4對組合的6個指標(biāo)得分率對局勝率的解釋力在82.4%～89.4%之間，調(diào)整后R2在0.778～0.861之間，表明各組合的指標(biāo)得分率對局勝率具有較高的解釋力。F值及其p值表明，回歸效果均達(dá)到顯著水平，具有統(tǒng)計學(xué)意義。Durbin-Waston值在1.89～2.63間，表明模型內(nèi)相鄰2點的殘差基本上互為獨立自變量共線性診斷指標(biāo)檢驗中。其容差均介于0.59～0.97，VIF值在1.04～1.69間，回歸方程中的參數(shù)可靠，方程成立（見表3）?；貧w模型分別為：

表3 4對組合比賽回歸系數(shù)檢驗匯總表

表2 指標(biāo)統(tǒng)計表

Y1=0.09+0.17X11+0.16X21+0.49X31+0.25X41+0.40X51+0.27X61

Y2=0.02+0.26X12+0.22X22+0.39X32+0.32X42+0.15X52+0.21X62

Y3=0.11+0.35X13+0.20X23+0.20X33+0.37X43+0.52X53+0.36X63

Y4=0.09+0.29X14+0.41X24+0.24X34+0.51X44+0.22X54+0.22X64

2.2 混雙組合競技能力的分析與對比

首先以6個指標(biāo)的總得分率分析4對組合的整體競技能力及性別差異（見表4）。

表4 4對組合6個指標(biāo)得分率匯總表

組間對比發(fā)現(xiàn)，男發(fā)女搶：日本＞中國＞臺北=香港；女發(fā)男搶：香港＞中國＞日本＞臺北；女接發(fā)男接搶：日本＞香港＞臺北＞中國；男接發(fā)女接搶：臺北＞日本=香港＞中國；男相持：日本＞中國＞臺北＞香港；女相持：中國＞日本=香港＞臺北。通過對比4對組合6個指標(biāo)得分率的總值與均值，發(fā)現(xiàn)采用總值對比可以更好地反映4對組合整體競技能力的差異。雖日本組合均值總和為3.22排第1，中國組合均值總和為3.21排第2。僅相差日本0.01。但兩隊0.54的均值，足以體現(xiàn)過往戰(zhàn)績中各組合的競技表現(xiàn)。

組內(nèi)對比發(fā)現(xiàn)：香港組合：女發(fā)男搶＞男發(fā)女搶＞男接發(fā)女接搶＞女接發(fā)男接搶＞女相持＞男相持；臺北組合：男發(fā)女搶＞女發(fā)男搶=男接發(fā)女接搶＞女接發(fā)男接搶＞男相持=女相持；日本組合：男發(fā)女搶＞女發(fā)男搶＞女接發(fā)男接搶＞男接發(fā)女接搶＞男相持＞女相持；中國組合：女發(fā)男搶＞男發(fā)女搶＞男接發(fā)女接搶＞女接發(fā)男接搶=女相持＞男相持。整體而言，4對組合3個階段的能力從高至低依次是發(fā)搶段、接搶段、相持段。在發(fā)搶段中，臺北、日本的男發(fā)女搶強于女發(fā)男搶，中國、香港的女發(fā)男搶強于男發(fā)女搶。在接搶段，中國、臺北、香港的男接發(fā)女接搶強于女接發(fā)男接搶；日本的女接發(fā)男接搶強于男接發(fā)女接搶。在相持段，中國、香港的女相持強于男相持，臺北的女相持等于男相持，日本的男相持高于女相持。

2.3 混雙組合戰(zhàn)術(shù)特征的分析與對比

分析每對組合6個指標(biāo)對局勝率的預(yù)測系數(shù)以探析他們各自的戰(zhàn)術(shù)特征及性別差異，由于預(yù)測系數(shù)不能進(jìn)行樣本間的橫向?qū)Ρ龋?5］，本研究僅對預(yù)測系數(shù)進(jìn)行樣本內(nèi)的縱向?qū)Ρ龋ㄒ姳?）。

表5 6個指標(biāo)對局勝率的預(yù)測系數(shù)匯總表

香港組合6個指標(biāo)對局勝率預(yù)測系數(shù)從高至低為：女接發(fā)男接搶＞男相持＞女相持＞男接發(fā)女接搶＞男發(fā)女搶＞女發(fā)男搶。在性別差異上，男發(fā)女搶僅高于女發(fā)男搶1%，差距較小，女接發(fā)男接搶高于男接發(fā)女接搶24%，男相持高于女相持13%。

臺北組合的6個指標(biāo)對局勝率預(yù)測系數(shù)從高至低為：女接發(fā)男接搶＞男接發(fā)女接搶＞男發(fā)女搶＞女發(fā)男搶＞女相持＞男相持。在性別差異上，男發(fā)女搶僅高于女發(fā)男搶4%，女接發(fā)男接搶高于男接發(fā)女接搶7%，女相持高于男相持6%。

日本組合的6個指標(biāo)對局勝率預(yù)測系數(shù)從高至低為：男相持＞男接發(fā)女接搶＞女相持＞男發(fā)女搶＞女發(fā)男搶=女接發(fā)男接搶。在性別差異上，男發(fā)女搶高于女發(fā)男搶15%，男接發(fā)女接搶高于女接發(fā)男接搶17%，男相持高于女相持16%

中國組合的6個指標(biāo)對局勝率預(yù)測系數(shù)從高至低為：男接發(fā)女接搶＞女發(fā)男搶＞男發(fā)女搶＞女接發(fā)男接搶＞男相持=女相持。在性別差異上，女發(fā)男搶高于男發(fā)女搶11%，男接發(fā)女接搶高于女接發(fā)男接搶27%，男、女相持對局勝率的正向預(yù)測力無差異。

對比4對選手的6個指標(biāo)得分率均值對局勝率預(yù)測系數(shù)的組內(nèi)排序與性別差異（見表6、表7）發(fā)現(xiàn)，4對組合的共同點較少，難以發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的共同規(guī)律。每對組合根據(jù)2名隊員的特點制訂和執(zhí)行了風(fēng)格迥異的戰(zhàn)術(shù)，體現(xiàn)了乒乓球戰(zhàn)術(shù)運用中“以我為主”的特點。

表6 預(yù)測系數(shù)排序表

表7 預(yù)測系數(shù)的性別差異對比

2.4 混雙組合競技特征的分析與對比

綜合對比4對組合各指標(biāo)得分率及6能力得分率對局勝率的預(yù)測系數(shù)，發(fā)現(xiàn)得分率與預(yù)測系數(shù)并不完全一致，甚至存在較大的差異。如香港組合的女發(fā)男搶、日本組合的女接發(fā)男接搶、中國組合的女相持均得分率高，但對局勝率預(yù)測系數(shù)低；而香港組合的男相持、臺北組合的女發(fā)男搶、中國組合的男接發(fā)女搶得分率較低，但對局勝率預(yù)測系數(shù)高。本研究將得分率進(jìn)行2分比較，組間排序第1和第2為高，排序第3和第4為低。各預(yù)測系數(shù)進(jìn)行3分對比，組內(nèi)排序第1和第2為高，排序第3和第4為中，第5和第6為低。通過綜合分析各組合各指標(biāo)得分率與預(yù)測系數(shù)的動態(tài)關(guān)系，進(jìn)一步探究他們的競技特征。

將上表結(jié)合4對組合的比賽視頻，發(fā)現(xiàn)以上4種關(guān)系（見表8）可以反映5種不同的競技特征：

表8 得分率與預(yù)測系數(shù)關(guān)系匯總表

1）得分率高-預(yù)測系數(shù)高、中：表明該指標(biāo)進(jìn)攻性和得分能力強，失誤率較低，為主要的獲勝方式，競技能力與戰(zhàn)術(shù)運用匹配合理，能夠發(fā)揮出技戰(zhàn)術(shù)組合的最大優(yōu)勢。

2）得分率高-預(yù)測系數(shù)低：這種關(guān)系可以反應(yīng)2種競技特征。第1種特征是由于比賽較少進(jìn)入該階段，該指標(biāo)的使用率不高導(dǎo)致預(yù)測系數(shù)不高，比賽一旦進(jìn)入到該階段，運動員能很好的把握住機會得分，是該組合的優(yōu)勢特征。例如，中國組合極其依靠發(fā)搶與接搶得分，比賽進(jìn)入相持段較少。然而，當(dāng)比賽進(jìn)入相持段后，2名運動員仍有極高的得分能力。在第2種特征中，以穩(wěn)、控、防為主，沒有突出進(jìn)攻性，導(dǎo)致了預(yù)測系數(shù)較低，是一種以穩(wěn)定為主的競技特征，如香港的女發(fā)男搶和日本的女接發(fā)男接搶。

3）得分率低-預(yù)測系數(shù)高、中：表明進(jìn)攻性強、得分與失誤都較高，是一種高風(fēng)險競技特征。

4）得分率低-預(yù)測系數(shù)低：表明了指標(biāo)較弱，對比賽的貢獻(xiàn)率較低，是該組合的弱勢特征。

由此可知，5項競技特征中有2項優(yōu)勢特征、2項“選擇性特征”（穩(wěn)定或高風(fēng)險）、1項弱勢特征。中國組合有4項優(yōu)勢特征（男發(fā)女搶、女發(fā)男搶、男相持、女相持）、2項高風(fēng)險特征（女接發(fā)男接搶、男接發(fā)女接搶）、無弱勢特征。日本組合同樣有4項優(yōu)勢特征（男發(fā)女搶、男接發(fā)女接搶、男相持、女相持），1項穩(wěn)定特征（女接發(fā)男接搶），1項弱勢特征（女發(fā)男搶）。香港組合有3項優(yōu)勢特征（女接發(fā)男接搶、男接發(fā)女接搶、女相持），1項穩(wěn)定特征（女發(fā)男搶），1項高風(fēng)險特征（男相持），1項弱勢特征（男發(fā)女搶）。臺北組合有1項優(yōu)勢特征（男接發(fā)女接搶），3項高風(fēng)險特征（男發(fā)女搶、女發(fā)男搶、女接發(fā)男接搶），2項弱勢特征（男相持、女相持）。各組合的競技特征優(yōu)勢特征越多、弱勢特征越少，其整體技戰(zhàn)術(shù)運用能力越高。在選擇性特征上，則沒有優(yōu)劣之分，選擇穩(wěn)定或高風(fēng)險一方面取決于每名運動員本身固有的實力與風(fēng)格，同時也會受到比賽形勢的影響。吳飛等認(rèn)為，在最高級別的乒乓球比賽中，獲勝的不一定是技術(shù)打法最先進(jìn)的，但一定是犯錯誤最少的一方［16］，本研究結(jié)果符合這一觀點。

3 小結(jié)

乒乓球技戰(zhàn)術(shù)3段6指標(biāo)法可以有效分析不同混雙組合的競技能力與戰(zhàn)術(shù)特征，可更加細(xì)致地探析不同組合在不同階段的競技能力、戰(zhàn)術(shù)特征及其性別差異，是對3段評估法的補充與完善。由于競技能力和戰(zhàn)術(shù)特征不完全一致，單獨使用得分率或預(yù)測系數(shù)評價、分析不同組合的競技表現(xiàn)存在片面性。通過綜合分析競技能力與戰(zhàn)術(shù)特征的關(guān)系，有助于深入發(fā)掘每對組合競技能力與戰(zhàn)術(shù)運用的效果及存在的問題，也有助于使數(shù)據(jù)分析更加接近運動員在賽場上真實的競技特征。同時，本研究結(jié)果也可為中國乒乓球隊積極備戰(zhàn)各類國際比賽混雙項目提供有價值的參考依據(jù)。