磁共振血管造影對(duì)糖尿病足及下肢動(dòng)脈病變的診斷價(jià)值分析

楊鴻偉，陳燕燕

1.漳州市醫(yī)院手術(shù)室，福建漳州363000；2.漳州市朝陽(yáng)醫(yī)院影像科，福建漳州 363000

糖尿病足為臨床中研究重點(diǎn)，其出現(xiàn)下肢動(dòng)脈病變后會(huì)對(duì)患者自身行動(dòng)造成一定阻礙，使患者身體健康受到嚴(yán)重威脅[1-3]。通常來(lái)講，糖尿病足患者在產(chǎn)生下肢動(dòng)脈病變后需要及時(shí)開(kāi)展有效治療，手術(shù)治療為相對(duì)常見(jiàn)的方法。針對(duì)糖尿病足患者積極開(kāi)展磁共振血管造影診斷，能在術(shù)前對(duì)患者下肢動(dòng)脈病變情況進(jìn)行全面評(píng)估，為患者提供更多康復(fù)治療保障[4-6]。本研究對(duì)2020年7月—2021年4月間漳州市朝陽(yáng)醫(yī)院收治的80例糖尿病足患者采取磁共振血管造影，對(duì)下肢動(dòng)脈病變情況的診斷結(jié)果進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取本院收治的糖尿病足患者80例為研究對(duì)象，男45例，女35例；年齡48～74歲，平均（60.84±0.06）歲。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為糖尿病足，臨床資料完整度高，簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：認(rèn)知障礙、精神障礙者。

1.3 方法

磁共振血管造影：采用磁共振儀器（飛利浦1.5T）為患者進(jìn)行下肢檢查，同時(shí)可配合體線圈進(jìn)行檢查，在診斷過(guò)程中為患者實(shí)施自動(dòng)移動(dòng)移位技術(shù)掃描，全面掃描分析患者的大腿、下腹部、小腿、足部，并采集患者的三維血管圖像，判斷患者情況。事先為患者留置肘前靜脈18G靜脈留置針，并采用高壓注射器為患者注射40 mL的磁顯葡胺，采用留置針?lè)謨蓚€(gè)時(shí)相為患者進(jìn)行連續(xù)注入,第1個(gè)時(shí)相注射劑量一般控制為20 mL，注射速率為1.5 mL/s，第2個(gè)時(shí)相注射劑量一般也控制為20 mL，注射速率為0.5 mL/s。注射完畢后利用20 mL生理鹽水進(jìn)行管道沖洗，調(diào)節(jié)注射速率為1.5 mL/s，直至造影劑到達(dá)腹主動(dòng)脈時(shí)，采取同樣參數(shù)進(jìn)行4個(gè)區(qū)域掃描。

多排螺旋CT：采用西門子雙源128排CT診斷，患者保持仰臥狀態(tài)下進(jìn)行掃描干預(yù)，采取束縛帶對(duì)患者進(jìn)行雙下肢固定。掃描參數(shù)：將探測(cè)器準(zhǔn)直設(shè)定為32 mm×0.5 mm。螺距：1.375，機(jī)架旋轉(zhuǎn)速率：0.5 s/r，掃描視野：400 mm。并在患者檢查過(guò)程中應(yīng)用高壓注射器，為患者實(shí)施靜脈注射非離子型碘對(duì)比劑，其中劑量應(yīng)控制在50 mL，注射速度控制在3.0～3.5 mL/s，隨后采取同樣速度為患者追加注射40 mL生理鹽水。

1.4 觀察指標(biāo)

分析比對(duì)準(zhǔn)確率、特異性、靈敏度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、誤診率、漏診率及下肢動(dòng)脈病變情況。特異性=D/(B+D)×100.00%；準(zhǔn)確率=O+D/（O+B+G+D）×100.00%；漏診率=G(O+G)×100.00%，陽(yáng)性預(yù) 測(cè) 值=O/(O+B)×100.00%，靈 敏 度=O/(O+G)×100.00%，診斷符合率=(O+D)/(O+B+G+D)×100.00%，誤診率=B/(B+D)×100.00%，陰性預(yù)測(cè)值=D/(G+D)×100.00%。O為真陽(yáng)性、B為假陽(yáng)性，G為假陰性、D為真陰性。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 下肢動(dòng)脈病變檢查結(jié)果分析

在80例糖尿病足疑似下肢動(dòng)脈病變患者中，數(shù)字血管造影確診下肢動(dòng)脈病變陽(yáng)性72例，占比90.00%，見(jiàn)表1。

表1 下肢動(dòng)脈病變檢查結(jié)果分析

2.2 兩種檢查方式診斷準(zhǔn)確率、特異性、靈敏度對(duì)比

磁共振血管造影的靈敏度、特異性、準(zhǔn)確率高于多排螺旋CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩種檢查方式診斷準(zhǔn)確率、特異性、靈敏度比較（%）

2.3 兩種檢查方式陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值對(duì)比

磁共振血管造影診斷陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值高于多排螺旋CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩種檢查方式陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值比較（%）

2.4 兩種檢查方式下肢動(dòng)脈病變結(jié)果對(duì)比

本次數(shù)字血管造影診斷中，小腿動(dòng)脈狹窄65例、足部動(dòng)脈狹窄67例、股動(dòng)脈狹窄74例，磁共振血管造影的下肢動(dòng)脈病變檢出率高于多排螺旋CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩種檢查方式下肢動(dòng)脈病變結(jié)果比較［n（%）］

2.5 兩種檢查方式誤診率、漏診率對(duì)比

磁共振血管造影診斷誤診率、漏診率低于多排螺旋CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表5。

表5 兩種檢查方式誤診率、漏診率比較（%）

3 討論

糖尿病足下肢動(dòng)脈病變?yōu)樘悄虿≥^為常見(jiàn)的并發(fā)癥，一般由于糖尿病患者神經(jīng)系統(tǒng)以及外周血管發(fā)生病變導(dǎo)致，會(huì)使患者組織、神經(jīng)、軟骨發(fā)生潰爛、壞死、畸形，需要盡早進(jìn)行診斷治療[7-9]。臨床利用影像學(xué)設(shè)備積極開(kāi)展檢查，能夠在治療前對(duì)病變情況進(jìn)行評(píng)估，為后續(xù)治療提供重要參考依據(jù)。糖尿病患者病情逐步發(fā)展會(huì)引發(fā)較多并發(fā)癥，主要包括下肢動(dòng)脈病變、糖尿病足，使患者病情加重，對(duì)患者生命安全造成威脅，需要盡早為其開(kāi)展相關(guān)檢查，為臨床診治提供重要參考，使患者預(yù)后得到保障[10-12]。

臨床對(duì)于糖尿病足進(jìn)行影像學(xué)診斷，主要方式包括磁共振血管造影、多普勒彩超以及數(shù)字剪影血管造影等，其中數(shù)字減影血管造影為臨床糖尿病足診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，但其并發(fā)癥相對(duì)較多，具備較多的危險(xiǎn)因素，使其應(yīng)用受限[13-15]。磁共振血管造影對(duì)于復(fù)雜病情診斷的準(zhǔn)確率相比數(shù)字造影低，但檢查費(fèi)用更加便宜，具備較高的安全性，且適用范圍相對(duì)較廣，能夠針對(duì)大部分糖尿病足患者病情進(jìn)行進(jìn)一步診斷[16-18]。磁共振血管造影與CT檢查相比具備較高的圖像分辨率，畫質(zhì)清晰、細(xì)節(jié)豐富，采用3D成像技術(shù)使其診斷準(zhǔn)確率提高。磁共振血管造影與CT檢查相比，其優(yōu)勢(shì)一般體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：①磁共振血管造影信噪比相對(duì)較高，能夠促進(jìn)血管成像速度加快，預(yù)防影像重疊。②靜脈血管顯影劑充盈時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，能夠降低成像干擾，在下肢動(dòng)脈病變?cè)\斷過(guò)程中，如患者自身情況較為復(fù)雜，利用磁共振血管造影方法可獲得診斷結(jié)果，準(zhǔn)確為患者提供全方位的臨床治療參考及整體診斷有效性[19-20]。

本研究顯示，本次納入糖尿病足患者中，數(shù)字血管造影確診下肢動(dòng)脈病變陽(yáng)性72例。磁共振血管造影的靈敏度、特異性、準(zhǔn)確率高于多排螺旋CT；磁共振血管造影診斷陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值高于多排螺旋CT；磁共振血管造影診斷誤診率、漏診率低于多排螺旋CT；磁共振血管造影的下肢動(dòng)脈病變檢出率高于多排螺旋CT（P＜0.05）。

綜上所述，在糖尿病足下肢動(dòng)脈病變?cè)\斷中，為患者采取磁共振血管造影檢查能夠降低臨床誤診率及漏診率。