典型商業(yè)餐飲空間聲環(huán)境

譚騰龍,李 婷

(蘭考三農(nóng)職業(yè)學(xué)院，河南 蘭考 475300)

1 引言

餐飲業(yè)作為我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)中的傳統(tǒng)服務(wù)性行業(yè)，目前全國(guó)已有餐飲網(wǎng)點(diǎn)約400萬(wàn)個(gè)。近年來(lái)，由于電商對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊，餐飲業(yè)態(tài)已成為商業(yè)綜合體的“客流發(fā)動(dòng)機(jī)”。我國(guó)飲食文化歷史悠長(zhǎng)，餐廳的意義超越了餐飲，成為情感交流、家庭聚會(huì)和商業(yè)談判的場(chǎng)所。2016年Zagat State of American Dining的研究報(bào)告顯示，25%的顧客認(rèn)為噪聲是用餐時(shí)最令人不愉快的部分。由此可見，人們對(duì)餐飲空間聲環(huán)境有著較高的要求[1]。

商業(yè)建筑室內(nèi)的噪聲主要來(lái)源于外部傳入噪聲、設(shè)備機(jī)械噪聲等背景噪聲和室內(nèi)人群走動(dòng)、交談等人為噪聲。較早的研究多從空間特點(diǎn)、材料吸聲系數(shù)和噪聲控制為出發(fā)點(diǎn)研究商業(yè)餐飲空間聲環(huán)境[2]?，F(xiàn)有研究多從語(yǔ)言清晰度的角度展開研究，語(yǔ)言清晰度是評(píng)價(jià)語(yǔ)言用廳堂聲學(xué)環(huán)境好壞的一項(xiàng)重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，它與信噪比、混響時(shí)間、語(yǔ)言傳輸過(guò)程中的失真等因素有關(guān)。尚楠等[3]基于漢語(yǔ)語(yǔ)音清晰度客觀評(píng)價(jià)方法，建立了漢語(yǔ)語(yǔ)音清晰度時(shí)混響時(shí)間與信噪比之間的等效關(guān)系。Kang[4]通過(guò)計(jì)算機(jī)模型研究發(fā)現(xiàn)了餐飲空間座位占用率與語(yǔ)言清晰度間的潛在關(guān)系，并提出了改善餐飲空間內(nèi)語(yǔ)言清晰度的策略。前人從提高語(yǔ)言清晰度的角度出發(fā)，通過(guò)吸聲和隔聲處理的方式控制反射聲、消除回聲，調(diào)整地下餐飲空間內(nèi)的混響時(shí)間，以保證地下餐飲空間內(nèi)語(yǔ)言清晰度值達(dá)到0.5以上[5]。在某些混響時(shí)間的情況下，無(wú)法理解的語(yǔ)音可能被期望為掩蔽聲音，使得在同一張桌子周圍的食客的語(yǔ)言交流不會(huì)被鄰居桌上的食客的噪音所擾亂，但是背景噪聲的聲壓級(jí)閾值范圍，保障了鄰居桌面上的食客不被噪音干擾，并保證了餐桌周圍的同一桌子的言語(yǔ)發(fā)音相對(duì)較窄，大約在69～71 dB[6]。周曉雯等[7]通過(guò)聲學(xué)模擬軟件Odeon對(duì)典型餐飲空間模型的模擬發(fā)現(xiàn)頂部布置吸聲構(gòu)造是改善餐廳語(yǔ)言清晰度更為有效的途徑。

20世紀(jì)80年代以來(lái)的研究相對(duì)集中在聲音的影響、聲喜好和聲舒適度的層面，而主觀聲舒適度是聲景觀評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。在聲學(xué)舒適性方面，Leccese等[8]提出了一個(gè)簡(jiǎn)化的分析模型，以評(píng)估確保餐廳對(duì)話清晰度所需的聲學(xué)條件，發(fā)現(xiàn)“雞尾酒會(huì)效應(yīng)”顯著影響了舒適的聲學(xué)條件水平。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)大型餐廳中的背景音樂(lè)、其他食客的言語(yǔ)聲音和餐具的沖擊聲對(duì)消費(fèi)者的聲學(xué)舒適度評(píng)估具有主要影響[6]。由于后廚設(shè)備噪聲多為低頻且聲壓級(jí)較為穩(wěn)定不易被消費(fèi)者察覺(jué)，所以不作為影響主觀聲舒適度的主要因素考慮[9]。陳曦通過(guò)實(shí)地問(wèn)卷與實(shí)測(cè)相結(jié)合的方法進(jìn)行調(diào)研確定地下餐飲空間內(nèi)使用者主觀聲舒適度可接受時(shí)的聲壓級(jí)閾值范圍。并得出影響主觀聲舒適度評(píng)價(jià)的客觀指標(biāo)中混響時(shí)間可不作為主要影響因素考慮而背景噪聲聲壓級(jí)是影響地下餐飲空間內(nèi)聲舒適度主觀評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)[10]。有研究發(fā)現(xiàn)餐飲風(fēng)格影響了談話行為。當(dāng)一張桌子有4位以上的客人時(shí)，與3人以下相比，談話次數(shù)增加；具有背景音樂(lè)相比沒(méi)有背景音樂(lè)更能有效地降低聲壓水平，不論人群密度如何。江佳妮進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)音樂(lè)聲在小尺度、安靜的環(huán)境空間內(nèi)更能促進(jìn)交談且有效提高交談?wù)叩挠鋹偢衃11]。餐飲風(fēng)格也影響了聲學(xué)舒適度：集中和獨(dú)立的風(fēng)格，聲學(xué)舒適性呈拋物線形，隨著人群密度的增加，聲學(xué)舒適度先增加后減小，隨著人群密度的增加，食客的聲學(xué)舒適度下降[12]。通過(guò)扎根理論發(fā)現(xiàn)餐飲空間內(nèi)聲杯境評(píng)價(jià)主要受個(gè)體差異、心理認(rèn)知與預(yù)期、聲舒適度以及語(yǔ)言清晰度4個(gè)因素影響[13]。而現(xiàn)有研究并沒(méi)有針對(duì)購(gòu)物中心餐飲空間內(nèi)主觀聲舒適度展開的具體研究。

本文以典型傳統(tǒng)百貨和購(gòu)物中心餐飲空間為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)其消費(fèi)者的問(wèn)卷調(diào)查，得到二者的聲環(huán)境舒適度的對(duì)比分析、背景噪聲聲壓級(jí)對(duì)聲環(huán)境舒適度的影響。不同餐飲風(fēng)格對(duì)聲環(huán)境舒適的的影響。實(shí)地測(cè)試的研究方法對(duì)比分析了用餐高峰時(shí)段兩餐飲空間座位占用率、背景聲壓級(jí)與時(shí)間的關(guān)系。更進(jìn)一步對(duì)空?qǐng)鰰r(shí)兩餐廳混響時(shí)間、語(yǔ)言清晰度進(jìn)行對(duì)比分析，以及不同餐桌布置對(duì)聲環(huán)境舒適度的影響關(guān)系。

2 研究對(duì)象調(diào)研

商業(yè)餐飲設(shè)置在購(gòu)物中心和傳統(tǒng)百貨商場(chǎng)得到越來(lái)越廣泛的市場(chǎng)認(rèn)可，然而傳統(tǒng)百貨內(nèi)餐飲業(yè)裝修由于合同期較短、層高、承租場(chǎng)地大小等硬件因素的限制相對(duì)簡(jiǎn)單且裝修材料單一[14]，以開放式規(guī)則大空間集中就餐式快餐廳為主，餐桌布置多為聯(lián)排多人桌，材質(zhì)多以實(shí)木為主；購(gòu)物中心多品牌餐飲，室內(nèi)空間流線組織靈活多變，以封閉式品牌餐飲店為主，餐桌布置多隔斷以4人桌為主，材質(zhì)多選不銹鋼。

本文以商業(yè)體轉(zhuǎn)型中的傳統(tǒng)百貨和不斷涌現(xiàn)的“一站式消費(fèi)”式的購(gòu)物中心為研究載體。在充分調(diào)研了長(zhǎng)春市現(xiàn)有百貨商場(chǎng)和購(gòu)物中心后選取了更具代表性的7.8購(gòu)物中心五層的美食廣場(chǎng)和紅旗街萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)五層自助餐廳作對(duì)比研究，由于二者均位于長(zhǎng)春市中心附近商圈，用餐消費(fèi)群體組成特征與用餐時(shí)段較為接近。且兩用餐空間皆位于購(gòu)物中心五層的臨主干道側(cè)，受交通噪聲影響程度相似。后文二者均以7.8快餐廳和萬(wàn)達(dá)自助餐表示，如圖1所示。

表1為兩餐飲空間數(shù)據(jù)對(duì)比，在用餐面積、餐桌類型、吊頂材料等方面二者均有所不同，為進(jìn)一步的對(duì)比分析提供條件，其中萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)五層是由4家不同品牌的餐飲店圍繞中庭的交通流線布局，但由于其室內(nèi)布置模式相似，故僅選其一的自助餐空間作為研究對(duì)象。7.8快餐廳為后廚區(qū)包圍就餐區(qū)布局模式，故選其用餐區(qū)作研究對(duì)象。

3 研究方法

3.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本研究采用李克特量表模式，李克特量表是社會(huì)調(diào)查和心理測(cè)驗(yàn)等領(lǐng)域中最常使用的一種態(tài)度量表形式[15]。在進(jìn)行調(diào)研時(shí)，將調(diào)查量表分為5個(gè)等級(jí)，依次記為1～5分(表2)，在以往研究的基礎(chǔ)上借鑒對(duì)大型餐飲空間各類聲源主觀聲舒適度評(píng)價(jià)研究[6]，并參考基于聲舒適度的地下餐飲空間聲級(jí)閾有關(guān)研究以及不同餐廳風(fēng)格與聲學(xué)感知的聯(lián)系對(duì)聲舒適度的影響結(jié)論[12]提出研究假設(shè)進(jìn)而設(shè)置相關(guān)問(wèn)題[10]。

3.2 問(wèn)卷樣本

調(diào)查時(shí)間選在節(jié)假日的就餐時(shí)段和非就餐時(shí)段，采用折半分析法確定樣本數(shù)量。共發(fā)放250份有效問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷171份。假設(shè)有效問(wèn)卷數(shù)量足以支持后續(xù)科學(xué)合理的研究分析，運(yùn)用折半分析法任意選取樣本總數(shù)的1/2為樣本庫(kù)，隨機(jī)選取30個(gè)樣本2次進(jìn)行方差分析，如果F< Fcrit則假設(shè)成立。對(duì)購(gòu)物中心餐飲空間就餐時(shí)段和非就餐時(shí)段的折半分析表面：現(xiàn)有問(wèn)卷數(shù)量足以支持研究假設(shè)，可以支撐科學(xué)合理的后續(xù)分析研究。

表2 調(diào)研問(wèn)卷內(nèi)容框架

3.3 信度與效度分析

一種評(píng)定方案制定后需要對(duì)其合理性、準(zhǔn)確性進(jìn)行檢驗(yàn)，主要的檢驗(yàn)指標(biāo)包括信度與效度[16]。信度是指測(cè)驗(yàn)結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性及可靠性，通常信度值在0.5～ 0.6之間就可以滿足問(wèn)卷的信度檢驗(yàn)。本調(diào)查問(wèn)卷的信度為0.858，滿足信度檢驗(yàn)要求。測(cè)量的效度又稱測(cè)量的有效度或準(zhǔn)確度。結(jié)構(gòu)效度的最大貢獻(xiàn)是可以用來(lái)提出和驗(yàn)證假設(shè)，結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)則要求因子分析的前6個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率大于35%方能通過(guò)。本問(wèn)卷結(jié)構(gòu)前6個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率為70.214%，同樣滿足要求。分析表明本問(wèn)卷調(diào)查不僅科學(xué)而且有效。

3.4 測(cè)試方法

首先對(duì)背景聲壓級(jí)進(jìn)行測(cè)量，由于兩測(cè)試測(cè)驗(yàn)空間面積大小差異明顯，在7.8快餐廳均勻布置10個(gè)測(cè)點(diǎn)，萬(wàn)達(dá)自助餐餐飲空間均勻布置3個(gè)測(cè)點(diǎn)。考慮到東北地區(qū)經(jīng)緯度的影響，地方時(shí)領(lǐng)先于區(qū)時(shí)，測(cè)量時(shí)段均選在10:30～13：10，每隔10 min測(cè)量一組數(shù)據(jù)，每組數(shù)據(jù)13個(gè)測(cè)試值。另外分別在非用餐高峰期(10:00)和用餐高峰期(12:10)在7.8購(gòu)物中心美食廣場(chǎng)均勻布置40個(gè)測(cè)點(diǎn)進(jìn)行聲場(chǎng)分布的測(cè)量。每次測(cè)量時(shí)均在同一時(shí)刻記錄該組數(shù)據(jù)。每組數(shù)據(jù)含有3個(gè)測(cè)量值。測(cè)試儀為801聲學(xué)分析儀，測(cè)點(diǎn)位置距墻面和其他主要反射面大于1 m，離地面高度1.5 m。

選在餐飲空間早上開門前空?qǐng)龅那闆r下，利用氣球爆破發(fā)出的脈沖聲源，在其停止發(fā)聲后記錄聲壓級(jí)的衰減過(guò)程，進(jìn)而使用DRIAC軟件對(duì)各測(cè)點(diǎn)在不同頻程下的混響時(shí)間進(jìn)行分析。

4 研究結(jié)果及分析

4.1 聲場(chǎng)特征

4.1.1 座位占用率、背景聲壓級(jí)與時(shí)間的關(guān)系

圖2為兩餐飲空間座位占用率、背景聲壓級(jí)隨時(shí)間變化曲線對(duì)比圖，首先，就座位占用率來(lái)看，在10:20～13:20時(shí)段內(nèi)，兩餐廳均經(jīng)歷了從低就座率到滿座或接近滿座，并隨著就餐高峰期的離去，就座率隨之下降的變化趨勢(shì)。值得注意的是兩餐廳均在12:00～12:30時(shí)段內(nèi)達(dá)到高就座率的飽和狀態(tài)。這與當(dāng)?shù)厝说木筒土?xí)慣是一致的。另外從兩者的變化幅度來(lái)看，萬(wàn)達(dá)自助餐就座率變化更加平緩，造成這種情況的原因一方面是因?yàn)槿f(wàn)達(dá)購(gòu)物中心客流全天分布比較均衡，另一方面也是因?yàn)?.8快餐廳的服務(wù)人群不只是百貨商場(chǎng)內(nèi)的客流，更多的是商圈附近的潛在的消費(fèi)者。所以就餐的時(shí)間比較集中。

圖2 7.8快餐廳與萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)美食城座位占用率背景聲壓級(jí)隨時(shí)間變化對(duì)比

其次，通過(guò)對(duì)比分析兩餐廳背景聲壓級(jí)隨時(shí)間變化的曲線可以發(fā)現(xiàn)：7.8快餐廳和萬(wàn)達(dá)自助餐的平均背景聲壓級(jí)差異明顯，分別是65.6 dB以及61.6 dB，均超出了室內(nèi)噪聲級(jí)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合座位占用率隨時(shí)間變化二者則在整體上表現(xiàn)出了相似的變化趨勢(shì)。但進(jìn)一步的比較發(fā)現(xiàn)：與萬(wàn)達(dá)自助餐明顯不同的是7.8快餐廳在11:40座位占用率不足50%的情況下的背景聲壓級(jí)便已超過(guò)70 dB的高峰值并開始維持高位一直持續(xù)到用餐高峰期結(jié)束開始下降?？赡艿脑蚴请S著用餐者不斷增加，大量的講話者使餐廳中背景噪聲升高以致于嘈雜。人們更愿意減少談話次數(shù)或者通過(guò)拉近距離且不提高音量的情況下展開交流，以應(yīng)對(duì)嘈雜的餐廳聲環(huán)境。此時(shí)背景聲壓級(jí)并不隨著用餐者的繼續(xù)增加而無(wú)限制增加。而是持續(xù)在一個(gè)穩(wěn)定的水平。

4.1.2 混響時(shí)間與頻率關(guān)系

混響時(shí)間同信噪比一起被視為能夠反應(yīng)室內(nèi)廳堂聲學(xué)質(zhì)量指標(biāo)語(yǔ)言清晰度的因素。其含義為聲壓級(jí)減少60 dB所需要時(shí)間。國(guó)際聲學(xué)認(rèn)為良好的室內(nèi)聲場(chǎng)需要語(yǔ)言清晰度值應(yīng)大于0.5的指標(biāo)。

圖3為空?qǐng)鱿碌膬刹惋嬁臻g混響時(shí)間隨頻率變化曲線，總體來(lái)看，7.8快餐廳各頻率下的混響時(shí)間均明顯高于萬(wàn)達(dá)自助餐餐廳。在1000 Hz頻率下，7.8購(gòu)物中心餐飲空間混響時(shí)間為2.9 s，而萬(wàn)達(dá)自助餐混響時(shí)間則只有1.5 s。由于7.8快餐廳體積是萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)餐飲體積的4倍，因此造成混響時(shí)間差異的主要原因可能是空間尺度的差異。另一方面萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)餐飲在室內(nèi)吊頂、地面、墻面、裝飾等方面多選用吸聲材料，這也許是影響二者混響時(shí)間差異的另一主要因素。另外，中頻混響時(shí)間較長(zhǎng)于低頻與高頻的混響時(shí)間。

有研究認(rèn)為餐廳理想狀態(tài)下的吸聲處理標(biāo)準(zhǔn)是將混響時(shí)間控制在1.5 s內(nèi)，大面積的餐飲空間混響時(shí)間可以相對(duì)長(zhǎng)些。然而營(yíng)業(yè)時(shí)餐飲空間內(nèi)人群作為吸聲體既作為聲源制造背景噪聲，同時(shí)又是吸聲體和反射體，影響著混響時(shí)間。這時(shí)混響半徑的設(shè)計(jì)可以有效的防止出現(xiàn)嘈雜聲膨脹式地增長(zhǎng)，將混響半徑控制在2～3桌的距離尺度范圍內(nèi)可以將餐廳的聲環(huán)境有效地改善語(yǔ)言清晰度，降低背景噪聲。

圖3 混響時(shí)間-頻率特性曲線對(duì)比

4.2 主觀問(wèn)卷分析

4.2.1 背景噪聲聲壓級(jí)與聲環(huán)境舒適度主觀評(píng)價(jià)

圖4是對(duì)2個(gè)餐廳背景噪聲聲壓級(jí)與聲環(huán)境舒適度主觀評(píng)價(jià)。首先，就聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，7.8快餐廳有60%的用餐者認(rèn)為其聲環(huán)境不舒適甚至很不舒適，與此相反萬(wàn)達(dá)自助餐同樣超過(guò)60%的用餐者認(rèn)為其聲環(huán)境舒適或者很舒適。然后聲環(huán)境舒適度的主觀評(píng)價(jià)結(jié)果并未出現(xiàn)像兩餐飲空間高峰就餐時(shí)段背景聲壓級(jí)一致變化的那樣的相似性，對(duì)此可能的解釋是：有研究發(fā)現(xiàn)餐廳背景噪聲在50～60 dB區(qū)間時(shí)，其對(duì)1 m以外的說(shuō)話聲可以產(chǎn)生良好的聲掩蔽，可以有效地保護(hù)用餐者的語(yǔ)言交流的私密性，然而當(dāng)背景聲壓級(jí)達(dá)到70 dB以上時(shí)即使1m以內(nèi)的交談都必須提高音量，對(duì)問(wèn)卷的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)達(dá)自助餐絕大多數(shù)受訪者的就餐時(shí)間位于背景噪聲比較溫和的50～60 dB的非用餐高峰時(shí)段，而同樣比例的受訪者都比較集中的在用餐高峰期選擇在7.8快餐廳就餐。結(jié)合兩餐飲空間背景聲壓級(jí)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)也許可以合理解釋二者主觀聲舒適度評(píng)價(jià)的差異(圖5)。

圖4 2個(gè)餐廳背景噪聲聲壓級(jí)與聲環(huán)境舒適度主觀評(píng)價(jià)

圖5 背景聲壓級(jí)與聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)

值得注意的是，在對(duì)萬(wàn)達(dá)自助餐背景聲壓級(jí)評(píng)價(jià)為安靜和非常安靜的用餐者的主觀聲舒適度評(píng)價(jià)人數(shù)統(tǒng)計(jì)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，二者仍舊各自有一定比例的人群認(rèn)為其聲環(huán)境一般、不舒適甚至很不舒適。對(duì)此現(xiàn)象的合理解釋是：根據(jù)就餐者的心理分析可知，盡管人們希望可以清楚地與就餐同伴交談，但又不想談話內(nèi)容被鄰桌顧客聽到，因而即使安靜的就餐聲環(huán)境仍舊會(huì)帶來(lái)一定程度的不舒適感。

4.2.2 周圍食客語(yǔ)言干擾與餐桌布置

針對(duì)7.8快餐廳餐桌布置的靈活性，可以允許多種形式的餐飲風(fēng)格，分別就單人就餐、雙人共餐、團(tuán)體單餐、團(tuán)體共餐進(jìn)行周圍食客語(yǔ)言干擾度評(píng)價(jià)(表3)。

表3 不同就餐形式對(duì)周圍食客語(yǔ)言干擾度評(píng)價(jià)平均值

表3顯示的是不同就餐形式對(duì)周圍食客語(yǔ)言干擾度評(píng)價(jià)均值。結(jié)果顯示：其中單人就餐、團(tuán)體共餐兩者的評(píng)價(jià)均值在2～3之間，介于干擾較大和有干擾之間。而雙人共餐以及團(tuán)體單餐評(píng)價(jià)均值在3～4之間，介于有干擾和稍有干擾之間。其中團(tuán)體單餐評(píng)價(jià)最高，有超過(guò)60%受訪者認(rèn)為稍有干擾或無(wú)干擾?？梢姸嗳艘黄鹩貌屯瑫r(shí),各自進(jìn)食最不容易受到外界聲環(huán)境干擾。而團(tuán)體共餐時(shí)評(píng)價(jià)最低，接近50%的受訪者認(rèn)為干擾嚴(yán)重或者干擾較大。這可能是因?yàn)猷须s的餐廳聲環(huán)境給多人共餐時(shí)必然伴隨的語(yǔ)言交流帶來(lái)困難和較大的聲干擾(圖6)。

圖6 不同就餐形式對(duì)周圍食客語(yǔ)言干擾度評(píng)價(jià)

4.2.3 社會(huì)特征與聲環(huán)境評(píng)價(jià)的關(guān)聯(lián)

表4是對(duì)兩餐廳受訪者聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)與其社會(huì)特征進(jìn)行的卡方檢驗(yàn)分析結(jié)果。其中無(wú)論是7.8快餐廳還是萬(wàn)達(dá)自助餐問(wèn)卷分析中性別、年齡以及來(lái)訪頻率與聲環(huán)境舒適度主觀評(píng)價(jià)之間不相關(guān)以外，學(xué)歷、就餐前的心理狀態(tài)以及不同的就餐形式均與聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)之間顯著相關(guān)(表5)。

在此基礎(chǔ)上，除就餐形式已進(jìn)行分析外，鑒于萬(wàn)達(dá)自助餐的多元性分別就其學(xué)歷、心理狀態(tài)2個(gè)因素的均值加以進(jìn)一步的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)：對(duì)于學(xué)歷而言，受教育程度越高，其聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)也越高，這可能是因?yàn)楦呓逃后w平時(shí)更多的去高檔餐飲就餐更加適應(yīng)其室內(nèi)聲環(huán)境。另外就餐前心理狀態(tài)更加放松的用餐者的聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)均值4.0也明顯高于就餐前心態(tài)較繁忙的用餐者的2.5。這也許是因?yàn)橹饔^放松愉悅的就餐心態(tài)更能感知周圍的環(huán)境，可能與更多的心理因素在起作用。

表4 聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)與受訪者社會(huì)特征卡方檢驗(yàn)分析

表5 學(xué)歷、心理狀態(tài)對(duì)聲環(huán)境評(píng)價(jià)的影響

5 結(jié)論

對(duì)購(gòu)物中心、傳統(tǒng)百貨中餐飲空間聲環(huán)境的對(duì)比研究結(jié)果表明：由于兩者在裝修風(fēng)格、桌椅布置以及客流分布等方面的明顯差異，其室內(nèi)聲環(huán)境存在明顯的不同。首先，其用餐高峰期的座位占用率以及背景噪聲聲壓級(jí)隨時(shí)間變化特征均存在明顯不同，具體表現(xiàn)為：高檔購(gòu)物中心餐飲業(yè)客流相對(duì)傳統(tǒng)百貨時(shí)間分布更加分散，傳統(tǒng)百貨用餐高峰期在座位占用率50%時(shí)變出現(xiàn)了“雞尾酒會(huì)效應(yīng)”，背景聲壓級(jí)便已超過(guò)70 dB開始接近峰值，不再隨著座位占用率的上升而提高。而更加高檔的購(gòu)物中心餐飲空間用餐高峰背景聲壓級(jí)則一直隨著座位占用率的上升而提高。

在主觀評(píng)價(jià)方面，由于高檔餐飲空間大多時(shí)候處于50～60 dB的背景聲壓級(jí)下產(chǎn)生的良好聲掩蔽，其聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)明顯高于普通餐飲空間用餐高峰期70 dB以上的聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)。然而值得主要的是即使高端餐飲區(qū)過(guò)于安靜的聲環(huán)境評(píng)價(jià)也會(huì)帶來(lái)一定的不舒適感。在就餐形式方面團(tuán)體共餐最容易受到聲環(huán)境干擾，團(tuán)體單餐則最不易受到聲環(huán)境干擾。在受訪者的社會(huì)特征分析發(fā)現(xiàn)性別、年齡以及來(lái)訪頻率與聲環(huán)境舒適度主觀 評(píng)價(jià)之間不相關(guān)以外，學(xué)歷、就餐前的心理狀態(tài)以及不同的就餐形式均與聲環(huán)境舒適度評(píng)價(jià)之間顯著相關(guān)。

6 建議

針對(duì)購(gòu)物中心餐飲空間聲環(huán)境出現(xiàn)的問(wèn)題可用措施方面應(yīng)對(duì)：①增加大空間餐飲空間室內(nèi)隔斷、增加總吸聲表面積，同時(shí)布置室內(nèi)裝飾增加吸聲處理，并對(duì)不同就餐形式進(jìn)行空間的合理分區(qū);②餐飲空間室內(nèi)吊頂多布置穿孔鋁板等軟質(zhì)吸聲材料，可有效改善室內(nèi)空間語(yǔ)言清晰度;③高檔餐飲區(qū)的非高峰就餐時(shí)間設(shè)置背景音樂(lè)，避免過(guò)于安靜沒(méi)有了聲掩蔽而產(chǎn)生不舒適感。