董事會社交網(wǎng)絡與企業(yè)社會責任
——“言行不一”還是“言行一致”?

趙瑋琪，廖欣怡

(南京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，南京 210037)

1 引言

資本市場存在同一個董事被不同企業(yè)雇傭的現(xiàn)象，即董事交叉任職，這為研究者觀察董事會社交網(wǎng)絡提供機會。現(xiàn)有研究利用董事交叉任職，可以勾勒出董事會社交網(wǎng)絡的基本特征，這些特征可被用于解釋董事會的社會資本[1]。具體而言，處于董事會社交網(wǎng)絡中心的董事會能為企業(yè)帶來更高的社會資本，對企業(yè)治理和決策產(chǎn)生重要的影響[2]。目前，相關(guān)研究提供了關(guān)于董事會社交網(wǎng)絡對企業(yè)績效、股票收益、資本成本、企業(yè)價值和投融資等影響的大量證據(jù)，但鮮有對社會責任等非財務績效問題的考察。

自20世紀80年代以來，各種社會和環(huán)境問題凸顯，企業(yè)社會責任(CSR)成為各國政府、企業(yè)及學術(shù)界高度關(guān)注的話題。以往對CSR的研究包括圍繞CSR相關(guān)驅(qū)動因素的討論，如制度壓力、高管個人特征、媒體關(guān)注、財務資源和政治關(guān)聯(lián)等是驅(qū)動企業(yè)CSR活動的重要因素[3-4]。但是，在現(xiàn)有文獻中，關(guān)于企業(yè)董事會社交網(wǎng)絡在CSR驅(qū)動機制中的作用的證據(jù)仍較為匱乏，目前僅見Harjoto and Wang(2020)[5]和Lai等(2020)[6]以及Nandy等(2020)[7]基于成熟資本市場的討論。在本文中，筆者將基于中國市場補充相關(guān)的認識。

本文基于網(wǎng)絡理論，研究董事會社交網(wǎng)絡中心度是否影響CSR活動。假設當兩家企業(yè)雇傭同一名董事時，企業(yè)之間存在社交關(guān)系，并且，由于在社交網(wǎng)絡中的企業(yè)“共享”董事數(shù)量的不同以及“共享”帶來的不同層級的關(guān)系，一些企業(yè)會比其他企業(yè)處于更“中心”的位置。本文使用商道ESG評級代理CSR績效水平，發(fā)現(xiàn)董事會社交網(wǎng)絡中心度與CSR績效呈顯著正向關(guān)系；進一步，為了考察董事會社交網(wǎng)絡中心度是否會影響企業(yè)選擇CSR“言行一致”策略，使用RKS評級的技術(shù)(T)維度評分代理CSR披露水平，用披露水平減去績效水平代理CSR“披露—績效”差距，結(jié)果表明，董事會社交網(wǎng)絡中心度與CSR“披露—績效”差距也存在顯著正向關(guān)系。本文揭露了董事會社交網(wǎng)絡中心度在CSR活動中的影響具有雙面性，高董事會社交網(wǎng)絡中心度的企業(yè)不僅會正向影響CSR績效，也會加劇企業(yè)在CSR活動中“言行不一”的程度。

2 文獻綜述

基于網(wǎng)絡理論的研究側(cè)重于網(wǎng)絡中人與人之間的關(guān)系，如網(wǎng)絡成員的共性、共享活動、從屬關(guān)系以及個人私交等，這種網(wǎng)絡關(guān)系被視為一種重要的社會資本[8]，網(wǎng)絡內(nèi)的成員可以通過調(diào)用與其他網(wǎng)絡成員之間的關(guān)系，來獲取信息和資源[9]。但是，網(wǎng)絡成員通過網(wǎng)絡關(guān)系獲取信息和資源的能力是不平衡的，這種能力取決于其在網(wǎng)絡內(nèi)所處的位置，處于網(wǎng)絡關(guān)鍵節(jié)點的成員獲取資源的能力更強。因此，成員所處的網(wǎng)絡關(guān)鍵節(jié)點的重要程度即網(wǎng)絡中心度[10]。

董事會是公司治理的最高權(quán)力機構(gòu)，對企業(yè)存在重要影響。已有學者基于網(wǎng)絡理論關(guān)注到企業(yè)董事會的社交網(wǎng)絡在企業(yè)治理和決策等方面的影響。相關(guān)文獻關(guān)于董事會社交網(wǎng)絡的定義可歸為以下兩種:一是兩個或兩個以上的企業(yè)通過將同一專業(yè)人員納入各自的董事會，而建立的直接或間接的正式關(guān)系網(wǎng)絡[11]；二是在前一種關(guān)系網(wǎng)絡的基礎上，還包括董事會成員其他維度的連接關(guān)系，例如:親屬、老鄉(xiāng)、校友以及參加同一活動(如高爾夫俱樂部等)等私人關(guān)系而建立的社交網(wǎng)絡[12]。

相關(guān)文獻主要基于企業(yè)財務績效、投融資活動、企業(yè)治理以及非財務績效四方面，來研究企業(yè)董事會社交網(wǎng)絡對企業(yè)的影響。

在財務績效方面，位于董事會社交網(wǎng)絡中心位置的企業(yè)，與網(wǎng)絡成員之間的交流更廣泛，有助于企業(yè)獲取所需資源，規(guī)避資源約束，降低交易成本，從而表現(xiàn)出更高的財務績效，如更高的股票收益[13]、總資產(chǎn)收益率[14]、更高的企業(yè)市值[15]、更高的IPO估值和首日收益以及出色的IPO后股票表現(xiàn)[16]等。

在投融資方面，通過董事會社交網(wǎng)絡，企業(yè)之間資源獲取和信息溝通更加便利，可以降低企業(yè)的投資成本(如降低收并購雙方信息不對稱程度等)，增加企業(yè)之間收購交易成功完成的可能性[17]。位于董事會社交網(wǎng)絡中心位置的企業(yè)，借助其地位和資源優(yōu)勢，可以緩解企業(yè)融資約束[18]，提高商業(yè)信用水平[19]、促進創(chuàng)新投資[20]、業(yè)務多元化[21]，以及做出更優(yōu)的并購決策[22]等。

在企業(yè)治理方面，通過董事會社交網(wǎng)絡，企業(yè)可以獲取諸如管理制度和策略信息等多種形式的資源。網(wǎng)絡內(nèi)通過董事連接的企業(yè)，在高管薪酬設計[23]上傾向于一致。處于董事會社交網(wǎng)絡中心位置的企業(yè)，在進行治理決策時具有相對優(yōu)勢，進而提高企業(yè)的治理質(zhì)量，如較高的股權(quán)集中度[24]等。

在非財務績效方面，網(wǎng)絡內(nèi)通過董事連接的企業(yè)，在CSR活動表現(xiàn)上傾向于一致。位于董事會社交網(wǎng)絡中心位置的企業(yè)，借助其信息和資源優(yōu)勢來應對更大的合法性壓力時，更傾向于進行慈善捐贈[25]以及提高CSR活動等方面的績效。

3 理論基礎與研究假設

合法性理論認為，企業(yè)的合法性基礎是其行動所展示的價值觀與其當前所處社會的總體認知規(guī)范的契合程度[26]。企業(yè)作為社會的組成部分，它們的生存和發(fā)展在很大程度上依賴于社會的支持，這要求企業(yè)不僅要遵守法律要求，還需要符合社會的主流規(guī)范和價值觀。進一步的研究證據(jù)表明，組織面臨的合法性壓力與企業(yè)的可見度相關(guān)[27]。董事會社交網(wǎng)絡中心化水平高的企業(yè)往往存在更高的可見度，這是因為，只有聲譽更強、能力更強的董事才更可能被多個企業(yè)雇傭，此類董事在媒體和公眾視野中具有更高的可見度，繼而導致雇傭方企業(yè)也受到更多的媒體和公眾關(guān)注。已有研究表明，CSR通常被企業(yè)利益相關(guān)者作為評價企業(yè)的標準[28]，因此，與可見度低的企業(yè)相比，可見度高的企業(yè)往往更傾向于承擔CSR[29]，以此來應對來自更高合法性的壓力。

此外，通過董事會社交網(wǎng)絡，企業(yè)之間可以互相獲取信息以及利用資源，但不同社交網(wǎng)絡中心度董事會的企業(yè)獲取資源的能力存在差異，董事會社交網(wǎng)絡中心度高的企業(yè)在信息和資源獲取方面更具優(yōu)勢[30]。同時，現(xiàn)有研究表明，企業(yè)資源富裕度與CSR活動呈正相關(guān)。因此，董事會社交中心度高的企業(yè)面臨更低的資源約束度，從而更有可能為CSR活動提供更多的資源冗余，進而表現(xiàn)為更強的CSR績效。據(jù)此提出假設1:

假設1:董事會社交網(wǎng)絡中心度與CSR績效正相關(guān)。

在我國當前市場中，雖然監(jiān)管方不斷加強對于CSR活動的引導，但是由于CSR信息鑒證等信息保障體制的缺失，企業(yè)CSR活動與利益相關(guān)者之間的信息不對稱水平較高，這為企業(yè)選擇“言行不一”的CSR策略提供了滋生的土壤[31]。常見的企業(yè)CSR披露與績效之間“言行不一”的情況有以下三種:一是歪曲或夸大企業(yè)實際CSR活動誤導公眾，例如，英國石油公司發(fā)言人聲稱公司將在2005—2015年期間在可再生能源技術(shù)上投資80億美元，而綠色和平組織稱，事實上，2008年英國石油公司投資基金的93%用于化石燃料相關(guān)，僅有1.3%用于太陽能技術(shù)；二是在披露活動中使用印象管理策略，通過一些象征性的表面工作向外界展示企業(yè)形象，如通過報道“正能量事件”或者提出空虛承諾堆砌CSR報告，以呈現(xiàn)正面的公共形象；三是選擇性地披露，企業(yè)僅選擇披露有益或相對無害的CSR信息，對負面信息避之不談。

基于合法性理論，當存在高社交網(wǎng)絡中心度董事會的企業(yè)面臨更高的合法性壓力，而此時市場中存在較強的信息不對稱壁壘時，從成本角度來看，相比“言行一致”地加強CSR實際投入[32]，不如選擇成本更低的“言行不一”策略。此時，企業(yè)能夠規(guī)避真實投入活動所需承擔的巨大成本，最終，更利于企業(yè)實現(xiàn)利益最大化目標[33]。當企業(yè)選擇“言行不一”策略時，將更熱衷于CSR披露活動，降低實際投入，從而表現(xiàn)出更大的披露水平與實際投入水平之間的差距，即更高的CSR“披露—績效”差距。據(jù)此提出假設2:

假設2:董事會社交網(wǎng)絡中心度與CSR“披露—績效”差距正相關(guān)。

4 研究設計

4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國2014—2018年間滬深300指數(shù)企業(yè)為樣本，進行以下預處理:①剔除金融行業(yè)樣本；②剔除存在變量缺失值的樣本；③為了避免極端變異值的影響，對數(shù)據(jù)進行1%水平的縮尾處理；④為了應對同期內(nèi)生性，我們使用滯后一期的中心度變量。經(jīng)過篩選，本文最終得到1 165個觀測值。

本文數(shù)據(jù)來源為:①董事會原始數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，企業(yè)董事會社交網(wǎng)絡數(shù)據(jù)基于pajek軟件計算；②CSR績效數(shù)據(jù)來源于商道ESG評級數(shù)據(jù)庫；③CSR披露數(shù)據(jù)來源于潤靈環(huán)球RKS數(shù)據(jù)庫。

4.2 變量選取

自變量設計方面，本文參考Larcker等(2013)[13]，使用董事會社交網(wǎng)絡中心度總水平變量Centrality以及四個維度的董事會社交網(wǎng)絡中心度Closeness、Betweeness、Degree和Eigenvector作為自變量。其中，Centrality等于社交網(wǎng)絡中心度四個維度指標十分位化結(jié)果之和的平均值；Closeness衡量企業(yè)通過可達的最短路徑與所有其他企業(yè)的緊密度，也衡量了企業(yè)通過董事會社交網(wǎng)絡從他人那里獲取信息的效率如何。企業(yè)之間聯(lián)系越緊密，信息和資源將通過更少的中介傳遞，信息和資源交換的更快和更準確，信息質(zhì)量更高；Betweenness衡量一家企業(yè)位于其他兩家企業(yè)最短距離之間“橋梁”位置的頻率。如果企業(yè)位于多對企業(yè)的最短社交網(wǎng)絡連接上，那么該企業(yè)對于將企業(yè)之間彼此聯(lián)系起來，以及信息和資源交換上起到至關(guān)重要的作用，可以通過促進、阻礙甚至改變他人之間的交流，潛在地影響信息在網(wǎng)絡中的傳播；Degree衡量企業(yè)之間通過共同聘用董事的直接連接數(shù)。企業(yè)擁有的聯(lián)系越多，企業(yè)董事會網(wǎng)絡的中心度就越高，企業(yè)獲取信息的能力也就越強；Eigenvector不僅考慮了直接連接企業(yè)的數(shù)量，而且考慮了間接連接企業(yè)的數(shù)量。換言之，如果企業(yè)的直接連接企業(yè)擁有良好的社交網(wǎng)絡連接，那么該企業(yè)相應的也會擁有良好的社交網(wǎng)絡連接，意味著它們享有更多的信息流，在信息傳播和交換方面具有影響其他企業(yè)的能力。考慮到董事會的私人關(guān)系社交網(wǎng)絡無法被準確分析和全面計量，而通過交叉任職所產(chǎn)生的社交網(wǎng)絡關(guān)系可以通過公開數(shù)據(jù)搜集并能夠準確地衡量，所以本文在考察董事會社交網(wǎng)絡關(guān)系時只考慮由董事交叉任職構(gòu)成的企業(yè)社交網(wǎng)絡。

因變量設計方面，本文使用商道融綠的ESG評級代理CSR績效。相較于以往研究中所使用的和訊和RKS評級，商道融綠的評級體系與國際主流CSR評級方式更為一致，其ESG評級信息不僅來源于企業(yè)自主披露的信息，還來源于監(jiān)管部門、媒體報道方面，其評級結(jié)果更接近CSR績效的真實情況。本文共設置五個因變量，包括ESG總分、ESG總分剔除公司治理(G)維度的評分、環(huán)境(E)維度的評分、社會(S)維度的評分以及公司治理(G)維度的評分；RKS評級信息來源于企業(yè)CSR報告以及可持續(xù)發(fā)展報告，因此，基于評級方法和信息來源等方面的比較，RKS評級更適合衡量CSR披露質(zhì)量[34]。RKS評級在技術(shù)(T)維度的評分包括內(nèi)容平衡、信息可比和可信度與透明度等方面，參考Liao等(2019)[35]，本文選取RKS評級在技術(shù)(T)維度的評分作為CSR披露質(zhì)量的代理變量。

參考已有文獻Larcker等(2013)[13]等，本文控制了如表1所示的控制變量以及行業(yè)和年度等變量。本文各變量定義如表1所示。

表1 變量定義

5 結(jié)果分析

5.1 描述性統(tǒng)計分析

表2報告了主要變量的觀測數(shù)、均值、標準差、最小值、25%分位數(shù)、中位數(shù)、75%分位數(shù)和最大值，共1165個觀測值。變量Centrality、Closeness、Betweeness、Degree和Eigenvector的均值分別為6.978、0.192、0.002、7.355和0.001；變量ESG均值為47.7，環(huán)境E、社會S和治理G三個維度的變量均值分別為47.44、52.32和43.2，變量值結(jié)果與Broadstock等(2021)[36]基本保持一致；變量GAP的75%分位數(shù)為0，意味著樣本中1/4的企業(yè)存在“社會責任清洗”問題。

表2 描述性統(tǒng)計表

5.2 相關(guān)性分析

表3是變量的相關(guān)系數(shù)分析。變量Centrality與ESG、ES和E在1%水平上顯著正相關(guān)，與S和G在5%的水平上顯著正相關(guān)；變量Closeness與5個CSR績效變量均在1%水平上顯著正相關(guān)；變量Degree與ESG、ES、E和S在1%水平上顯著正相關(guān)，與G在5%水平上顯著正相關(guān)。以上結(jié)果初步支持假設1。變量Centrality、Closeness、Betweenness和Degree與GAP均在1%水平上顯著正相關(guān)，初步支持假設2。其他的變量相關(guān)系數(shù)都在0.5以下，說明變量之間不存在多重共線性問題。

表3 變量間的相關(guān)關(guān)系

5.3 回歸分析

針對假設1的回歸結(jié)果報告于表4。在面板A中，當因變量是ESG和ES時，Centrality的系數(shù)分別為0.174和0.240，均在5%水平上顯著；當因變量是E時，其系數(shù)為0.311，在1%水平上顯著；當因變量是ESG、ES和E時，Closeness系數(shù)分別為12.589、15.905和19.453，且均在1%水平上顯著；當因變量是S時，其系數(shù)為11.668，在10%水平上顯著，意味企業(yè)在信息獲取的速度越快，信息質(zhì)量越高，那么企業(yè)在CSR壓力感知方面相對更迅速、準確，從而及時實施相應的應對措施來提高CSR績效；在面板B中，當因變量是ES時，Degree系數(shù)為0.114，在10%水平上顯著，意味著企業(yè)交流信息的直接渠道越多，信息獲取速度越快、獲取的信息越多，那么企業(yè)在ES上的績效越高；在面板C中，當因變量是ES和E時，Eigenvector系數(shù)分別為547.815和777.097，均在5%水平上顯著，意味著企業(yè)可以獲取的信息流越大，其在ES和E上績效更高?；貧w結(jié)果支持假設1，即董事會社交網(wǎng)絡中心度與CSR績效正相關(guān)。但不同衡量方法的中心度對CSR績效的作用效果并不一致，這可能是因為通過不同董事會中心度衡量的企業(yè)在資源獲取能力以及信息交流速度上不同，導致在CSR績效的影響上存在差異。

表4 董事會社交網(wǎng)絡中心度與CSR績效的回歸結(jié)果

針對假設2的回歸結(jié)果報告于表5。變量Centrality系數(shù)為0.053，在5%水平上顯著；變量Closeness系數(shù)為4.200，在1%水平上顯著，意味著企業(yè)信息交流、資源獲取的速度越快，信息質(zhì)量越高，企業(yè)越傾向于選擇CSR“言行不一”策略；變量Betweeness系數(shù)為67.279，在5%水平上顯著，具有高Betweeness中心度的企業(yè)，占據(jù)在不同企業(yè)集群之間的信息傳遞位置，這意味著企業(yè)“言行不一”的行為，可能隨著與不同企業(yè)集群聯(lián)系的增加而加強；變量Degree系數(shù)為0.031，在10%水平上顯著，意味著企業(yè)信息獲取速度越快、獲取的信息越多，更傾向于選擇執(zhí)行“言行不一”的策略?；貧w結(jié)果支持假設2。

表5 董事會社交網(wǎng)絡中心度與CSR“披露-績效”關(guān)系回歸結(jié)果

5.4 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證以上研究結(jié)論的穩(wěn)健性，我們對因變量進行替換性設計，使用企業(yè)的RKS評級總分數(shù)代理企業(yè)CSR績效，重新對模型進行回歸，穩(wěn)健性分析結(jié)果報告于表6。列(1)所示，變量Centrality系數(shù)為0.458，在10%水平上顯 著；列(2)結(jié) 果 顯 示，變 量Closeness系數(shù)為36.791，在5%水平上顯著，意味著董事會社交網(wǎng)絡中心度與RKS評分之間呈顯著正向關(guān)系，與主分析基本保持一致。以上結(jié)果表明，我們的分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性分析結(jié)果

6 結(jié)論

本文以2014—2018年中國滬深300指數(shù)上市企業(yè)為樣本，基于網(wǎng)絡理論，分析董事會社交網(wǎng)絡中心度與CSR活動之間的關(guān)系。考慮到董事私人關(guān)系不容易被觀察和衡量，本文僅考慮由董事交叉任職構(gòu)成的企業(yè)董事會社交網(wǎng)絡。本文使用商道ESG評級代理CSR績效水平，發(fā)現(xiàn)董事會社交網(wǎng)絡中心度與CSR績效顯著正相關(guān)，但不同中心度對CSR績效的作用效果并不一致，這可能是由于不同測度的中心度在資源獲取能力以及信息傳遞速度上不同；為了進一步考察董事會社交網(wǎng)絡中心度與企業(yè)履行社會責任是否“言行一致”之間的關(guān)系，使用RKS評級的技術(shù)(T)維度評分代理CSR披露水平，用披露水平減去績效水平代理CSR“披露—績效”差距，結(jié)果表明，董事會社交網(wǎng)絡中心度與CSR“披露—績效”差距也存在顯著正相關(guān)關(guān)系，意味著具有更高中心度的企業(yè)存在更嚴重的“社會責任清洗”問題，揭露了董事會社交網(wǎng)絡中心度在CSR活動中的影響具有雙面性。

本文仍存在許多不足之處。第一，限于商道評級數(shù)據(jù)的范圍，研究取樣限定在2014年至2018年滬深300指數(shù)公司；第二，受限于樣本量，我們沒能深入探討董事會社交網(wǎng)絡中心度對CSR活動的機制因素，例如產(chǎn)權(quán)屬性、政治關(guān)聯(lián)、市場競爭等在其中可能發(fā)揮的作用。在未來研究條件許可的情況下，筆者會開展進一步的研究。