基于AHP-TOPSIS模型的家電連鎖企業(yè)供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評估

王易

(安徽水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 管理工程學(xué)院，安徽 合肥 230001)

近年來，家電行業(yè)益壯大，大型家電企業(yè)積極采用直營連鎖、加盟合作連鎖以及自由連鎖形式，擴(kuò)大市場占有率。但是受到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的影響，家電連鎖企業(yè)的市場發(fā)展不穩(wěn)定，龍頭企業(yè)也受到了其他國際家電連鎖企業(yè)的擠壓。為此，家電連鎖企業(yè)通過增設(shè)線上連鎖店、旗艦店等合作共贏或是資源共享的措施，積極規(guī)避供應(yīng)鏈風(fēng)險。且伴隨著電子商務(wù)市場的家電需求量不斷增加，中國老牌家電連鎖企業(yè)積極開展線上家電銷售服務(wù)，許多家電連鎖企業(yè)通過增加線上分銷或是零售合作商的方式，分散供應(yīng)鏈風(fēng)險。但由于中國家電連鎖企業(yè)的線下市場發(fā)展市場較長，固有經(jīng)營模式以及國內(nèi)外家電市場環(huán)境的雙重擠壓下，使得家電連鎖企業(yè)的供應(yīng)鏈風(fēng)險增大。因此，如何有效地滿足市場需求的前提下，降低整個供應(yīng)鏈風(fēng)險，成了當(dāng)前家電連鎖企業(yè)保證供應(yīng)鏈可持續(xù)發(fā)展所要解決的重點(diǎn)問題。

1 問題的提出

當(dāng)前國內(nèi)外針對供應(yīng)鏈風(fēng)險評估的成果較多，對于供應(yīng)鏈風(fēng)險評估指標(biāo)中在一級指標(biāo)的確定上具有一定的共性。部分學(xué)者從生產(chǎn)、供應(yīng)、需求管理三方面進(jìn)行風(fēng)險識別[1]。從識別出包括供應(yīng)渠道、供應(yīng)商的選擇、訂單分配、需求隨機(jī)波動、銷售商間的競爭、生產(chǎn)/制造/設(shè)計等風(fēng)險[2]。但也有學(xué)者也考慮到連鎖企業(yè)的供應(yīng)鏈操作以及運(yùn)輸兩個方面，設(shè)定系統(tǒng)、供應(yīng)、物流、信息、財務(wù)、管理、需求、環(huán)境8個一級風(fēng)險評估指標(biāo)[3]。國外學(xué)者對于供應(yīng)鏈管理中的風(fēng)險管理與評估的研究更為具體，部分學(xué)者從連鎖企業(yè)的整個供應(yīng)鏈的可持續(xù)性著手，認(rèn)為供應(yīng)風(fēng)險是最重要因素集，集中從供應(yīng)管理方面進(jìn)行風(fēng)險識別。從供應(yīng)質(zhì)量、供應(yīng)的準(zhǔn)時交貨、績效歷史、供應(yīng)風(fēng)險、需求風(fēng)險、制造風(fēng)險以及信息風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險評估可持續(xù)供應(yīng)鏈風(fēng)險[4]。同時設(shè)定了機(jī)器和設(shè)備風(fēng)險、主要供應(yīng)商失靈、政府政策風(fēng)險、電子信息安全、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險以及環(huán)境風(fēng)險7個大標(biāo)準(zhǔn)，并劃分了組織風(fēng)險、可持續(xù)供應(yīng)風(fēng)險、供應(yīng)商質(zhì)量、供應(yīng)商、不確定性、物料訂單風(fēng)險關(guān)鍵供應(yīng)商故障、庫存風(fēng)險、可持續(xù)生產(chǎn)、制造商風(fēng)險等44個子標(biāo)準(zhǔn)[5]。而準(zhǔn)化的管理系統(tǒng)對供應(yīng)鏈風(fēng)險管理具有長期的有效性，可從企業(yè)是否具備標(biāo)準(zhǔn)化的管理系統(tǒng)的角度來評供估應(yīng)鏈風(fēng)險[6]。

在風(fēng)險評估模型的選擇上，大部分學(xué)者仍是以TOPSIS模型為基礎(chǔ)，而后進(jìn)行拓展延伸，形成多目標(biāo)的風(fēng)險評估模型。如使用TOPSIS-CRITIC相結(jié)合的模型[7]、層次分析法(AHP)和TOPSIS相結(jié)合的模型[8]。同時結(jié)構(gòu)方程模型對于供應(yīng)鏈風(fēng)險識別也具備一定的適應(yīng)性[9]。在構(gòu)建供應(yīng)鏈風(fēng)險對供應(yīng)鏈可持續(xù)性影響的結(jié)構(gòu)方程模型中，供應(yīng)鏈風(fēng)險包括供應(yīng)風(fēng)險(供應(yīng)方風(fēng)險、制造方風(fēng)險)，需求風(fēng)險(需求側(cè)風(fēng)險)，物流風(fēng)險，生產(chǎn)風(fēng)險，信息風(fēng)險和環(huán)境風(fēng)險[10]。此外，考慮到連鎖企業(yè)的整個供應(yīng)鏈管理的內(nèi)外部環(huán)境，零售連鎖企業(yè)在擴(kuò)張過程中會遇到的風(fēng)險更大，使用群決策模型分析連鎖零售企業(yè)的供應(yīng)鏈風(fēng)險。

可見當(dāng)前用于識別和分析企業(yè)供應(yīng)鏈管理風(fēng)險的模型較多，但是大部分學(xué)者使用改進(jìn)后的TOPSIS模型，換言之，TOPSIS模型對于不同性質(zhì)的企業(yè)的供應(yīng)鏈管理風(fēng)險具有普遍適應(yīng)性。當(dāng)前學(xué)者在供應(yīng)管理、需求管理以及生產(chǎn)/制造管理和環(huán)境管理、信息管理方面的風(fēng)險識別表現(xiàn)出較強(qiáng)的共性，此外再結(jié)合不同企業(yè)或是行業(yè)性質(zhì)的供應(yīng)鏈管理特征，對存在的風(fēng)險進(jìn)行補(bǔ)充或是具體分析。同時國外學(xué)者對于不同行業(yè)的供應(yīng)鏈，設(shè)定了具體評估指標(biāo)。對于供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評估的模型選擇和指標(biāo)設(shè)定方面較之國內(nèi)更為具體，國內(nèi)在連鎖企業(yè)的供應(yīng)鏈風(fēng)險評估方面仍具有較大的研究空間。

2 家電連鎖企業(yè)供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評估

2.1 家電連鎖企業(yè)供應(yīng)鏈管理風(fēng)險指標(biāo)

結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)外已有的連鎖企業(yè)的供應(yīng)鏈管理的風(fēng)險識別情況，并歸納和分析國內(nèi)外已有的風(fēng)險評估指標(biāo)體系。本文將供應(yīng)鏈系統(tǒng)與供應(yīng)鏈管理活動進(jìn)行融合，對于整個供應(yīng)鏈風(fēng)險的識別可分為上游供應(yīng)側(cè)管理、生產(chǎn)/制造管理、下游銷售端管理、消費(fèi)者環(huán)境管理以及整個供應(yīng)鏈的信息管理五個方面的風(fēng)險。同時家電連鎖企業(yè)具備了較為完整的內(nèi)部管理模式，使得生產(chǎn)/制造管理中可識別到生產(chǎn)、運(yùn)營、庫存等多方面的風(fēng)險。由于以美的電器、格力電器為主的家電連鎖企業(yè)的經(jīng)營模式均為產(chǎn)品生產(chǎn)研發(fā)和連鎖銷售的一體化模式，因此針對我國當(dāng)前大型的家電連鎖企業(yè)而言，生產(chǎn)/制造風(fēng)險中可包含產(chǎn)品生產(chǎn)研發(fā)風(fēng)險和庫存風(fēng)險，而在銷售方式上則具有直營店、加盟店、旗艦店等直營連鎖、合作連鎖等多種模式，可見在將產(chǎn)品具體交付到消費(fèi)者的過程中產(chǎn)生了交付形式即銷售模式的風(fēng)險以及交付渠道即物流運(yùn)輸方面的風(fēng)險，因此將產(chǎn)品銷售與配送歸納至交付風(fēng)險。

基于此，針對家電連鎖企業(yè)的供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評估設(shè)定供應(yīng)風(fēng)險、企業(yè)管理風(fēng)險、信息管理風(fēng)險、下游交付風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險五個一級風(fēng)險，包括供應(yīng)方穩(wěn)定、供應(yīng)質(zhì)量、供應(yīng)及時性、產(chǎn)品生產(chǎn)、庫存管理、企人力組織結(jié)構(gòu)、信息傳遞、運(yùn)輸及時性、社會環(huán)境等在內(nèi)的21個二級風(fēng)險，如表1所示。同時為避免模型測試出現(xiàn)混亂，所有指標(biāo)均為正向指標(biāo)，數(shù)值越大則指標(biāo)的安全性評價越高，風(fēng)險性越小。

2.2 數(shù)據(jù)來源

表1 風(fēng)險評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)二級指標(biāo)供應(yīng)風(fēng)險供應(yīng)質(zhì)量、供應(yīng)渠道、供應(yīng)方穩(wěn)定性、供應(yīng)商競爭、供應(yīng)及時性生產(chǎn)/制造風(fēng)險生產(chǎn)計劃、生產(chǎn)研發(fā)、產(chǎn)品產(chǎn)量、生產(chǎn)效率、產(chǎn)品庫存、人力組織信息管理風(fēng)險信息反饋、信息基礎(chǔ)架構(gòu)、上下游信息溝通交付風(fēng)險線上銷售、線下銷售、分銷渠道、物流運(yùn)輸環(huán)境風(fēng)險消費(fèi)群體穩(wěn)定性、市場集中度、宏觀(政治、經(jīng)濟(jì)、文化)環(huán)境

本文采用定向隨機(jī)方式，向大型家電連鎖企業(yè)的管理層發(fā)放100份由5個一級風(fēng)險評估指標(biāo)、30個二級風(fēng)險評估指標(biāo)生成的《供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評估調(diào)查表》，同時邀請中國供應(yīng)鏈專業(yè)委員會20位專家參與本次風(fēng)險評估調(diào)查。將《供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評估調(diào)查表》的調(diào)查回收數(shù)據(jù)作為本次研究的基本數(shù)據(jù)。

2.3 AHP-TOPSIS模型

根據(jù)現(xiàn)有的供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評估的權(quán)重確定方法，使用層次分析法(AHP)確定權(quán)重，將供應(yīng)鏈管理風(fēng)險指標(biāo)劃分為相關(guān)聯(lián)的有序?qū)哟?，形成多目?biāo)、多準(zhǔn)則的決策結(jié)論。而TOPSIS法作為一種逼近于理想解的排序法，是多目標(biāo)決策分析中常用的有效方法，能充分利用原始數(shù)據(jù)的信息，并能充分反映各方案之間的差距、客觀真實的反映實際情況，因此使用AHP-TOPSIS模型評估家電連鎖企業(yè)供應(yīng)鏈管理的風(fēng)險。

2.3.1 使用直接均值法

使用直接均值法獲取專家對供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評估的決策結(jié)論，此方法中120位受訪者的群決策的各權(quán)重結(jié)論值，直接等于120位受訪者的各相應(yīng)權(quán)重值的平均值。具體根據(jù)公式(1)的處理，對各專家修正后的矩陣對應(yīng)位置求幾何平均，獲得群決策矩陣。

(1)

具體使求取均值的方式，得到各個影響因素的二級指標(biāo)均值，其中結(jié)合各一級影響因素對應(yīng)的二級指標(biāo)情況，進(jìn)一步使用均值求取法，得到一級風(fēng)險評價指標(biāo)的均值。

2.3.2 使用AHP確定權(quán)重

(1)首先構(gòu)造判斷矩陣。以P表示供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評估決策,ui、uj(i,j=1,2,…, 120)表示供應(yīng)鏈管理風(fēng)險因素。uij為相對重要值。并由uij組成P-u判斷矩陣。

(2)而后根據(jù)判斷矩陣計算因素權(quán)重，具體求取判斷矩陣各行的乘積，而后求取乘積的方根，并將所有特征向量w進(jìn)行歸一化,得到權(quán)重分配，具體如公式(2)。

(2)

(3)進(jìn)行一致性檢驗。具體計算如公式(3)。

(3)

式中：CR為判斷矩陣的隨機(jī)一致性比率；CI為判斷矩陣的一致性指標(biāo)。當(dāng)判斷矩陣的CR<0.1時或者λmax=n, CI=0時, 認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性。

2.3.3 計算各指標(biāo)的貼近值

根據(jù)各個指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果，計算各指標(biāo)的貼近值。當(dāng)某一指標(biāo)貼近值越大，則該指標(biāo)的風(fēng)險越小。具體計算過程如下：

(4)

2.4 風(fēng)險評估結(jié)果

2.4.1 指標(biāo)權(quán)重

1)一級風(fēng)險評價指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)直接均值法(公式1)對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。根據(jù)公式(2)計算，得到各指標(biāo)同級權(quán)重中，供應(yīng)風(fēng)險權(quán)重為0.289，核心企業(yè)風(fēng)險的權(quán)重為0.279，環(huán)境風(fēng)險權(quán)重為0.234，交付風(fēng)險權(quán)重為0.099，信息管理風(fēng)險權(quán)重為0.097。且根據(jù)公式(3)可知專家兩兩判斷矩陣的一致性CR值為0。

2)二級風(fēng)險評價指標(biāo)權(quán)重。分別建立各一級指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)的判斷矩陣，并根據(jù)公式3求出各級指標(biāo)的同級權(quán)重和CR值。根據(jù)權(quán)重可知，“線上銷售”的權(quán)重最高，為0.060138，說明該指標(biāo)可以提取出的有效信息量最大，即其對線上家電銷售渠道的受眾面更廣，其非地域限制性和便捷性滿足了消費(fèi)者的需求，進(jìn)而逐步成了當(dāng)前家電交付的核心渠道，具體如表2所示。海爾、美的等大型家電連鎖企業(yè)相繼撤出線下家電零售大賣場，轉(zhuǎn)而進(jìn)入京東、蘇寧等線上銷售平臺，可見線上銷售作為供應(yīng)鏈管理的下游結(jié)構(gòu)運(yùn)行的重要方式，對于整個家電連鎖企業(yè)的供應(yīng)鏈風(fēng)險具有重要作用。且但是從當(dāng)前各個指標(biāo)的權(quán)重的差值可知，權(quán)重最小的指標(biāo)為“信息反饋”，其權(quán)重為0.03237，說明該指標(biāo)對家電連鎖企業(yè)的供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評價的作用最小，但是由于最小權(quán)重和最大權(quán)重的差值小于0.03，說明21個指標(biāo)對家電連鎖企業(yè)的供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評價的作用相對均衡，即21個指標(biāo)能對家電連鎖企業(yè)的供應(yīng)鏈管理風(fēng)險產(chǎn)生的相對一致，說可見當(dāng)前的家電連鎖企業(yè)的供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評價體系具有均衡性。

表2 二級風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重

2.5 指標(biāo)貼近值

將所有指標(biāo)的數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理之后，根據(jù)公式(4)進(jìn)行逐步計算，得到各風(fēng)險評估指標(biāo)與供應(yīng)鏈管理安全的貼近值，貼近值越大，則說明該指標(biāo)的風(fēng)險值越小，具體見表3。其中供應(yīng)風(fēng)險和生產(chǎn)/制造風(fēng)險指標(biāo)的貼近值較大，說明供應(yīng)風(fēng)險與生產(chǎn)/制造風(fēng)險較小。當(dāng)前家電連鎖企業(yè)的產(chǎn)品原料采購與供應(yīng)的上游企業(yè)數(shù)量較多，且可供選擇的供應(yīng)商較多，降低了家電連鎖企業(yè)的產(chǎn)品原料甚至于部分產(chǎn)品的供應(yīng)。同時我國大型家電企業(yè)具備產(chǎn)品自主研發(fā)能力，且產(chǎn)品的品牌維護(hù)和產(chǎn)品質(zhì)量方面均具備較強(qiáng)的市場競爭力，從供應(yīng)和生產(chǎn)/制造方面分析，家電連鎖企業(yè)的整個供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)中的供應(yīng)、生產(chǎn)/制造風(fēng)險相比較，其中特別是線下銷售、分銷渠道以及物流運(yùn)輸?shù)馁N近值均小于0.45，可見當(dāng)前家電連鎖企業(yè)的線下銷售、分銷渠道以及物流運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險性較大。

表3 各級風(fēng)險指標(biāo)貼近值

3 結(jié)論及建議

(1)研究結(jié)論。本文使用改進(jìn)后的AHP-TOPSIS模型評估大型家電連鎖企業(yè)供應(yīng)鏈管理風(fēng)險情況。同時引入專家評分法對供應(yīng)鏈管理風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行評分，研究結(jié)果表明：供應(yīng)風(fēng)險對家電連鎖企業(yè)供應(yīng)鏈管理風(fēng)險評估的作用最大且貼近值最大，即供應(yīng)方面的風(fēng)險影響力最大但風(fēng)險性最小。而交付方面的風(fēng)險性最大，其次為環(huán)境風(fēng)險；二級評估指標(biāo)中線上銷售的權(quán)重最大但風(fēng)險較小，而線下銷售和分銷渠道的風(fēng)險性最大，其次為物流運(yùn)輸。

(2)建議。第一，提高對環(huán)境風(fēng)險的重視。對于家電連鎖企業(yè)而言，其原先的消費(fèi)群體相對較為穩(wěn)定，且整個市場的集中度實際上較高，但是隨著線上零售平臺的發(fā)展，傳統(tǒng)的大型的家電連鎖企業(yè)受到了沖擊。為規(guī)避環(huán)境風(fēng)險，保證供應(yīng)鏈管理的可持續(xù)性，傳統(tǒng)家電連鎖企業(yè)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步改變經(jīng)營理念，由“產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)為中心”向“市場需求為中心”轉(zhuǎn)變。加快經(jīng)營戰(zhàn)略與經(jīng)營市場轉(zhuǎn)移的同步運(yùn)作，并大力推進(jìn)“合作+特許”的組合連鎖方式，積極應(yīng)對需求側(cè)的變化。第二，進(jìn)一步降低線下銷售渠道的投入，積極入駐線上家電零售平臺。對于家電連鎖企業(yè)而言，通過銷售的不同渠道將產(chǎn)品交付到需求方，而原先的產(chǎn)品交付主要是依靠大賣場、直營店、旗艦店等線下銷售渠道，為消費(fèi)者提供直觀的產(chǎn)品購買渠道，但是隨著“互聯(lián)網(wǎng)+銷售”模式的發(fā)展，線上家電銷售平臺快速發(fā)展起來，互聯(lián)網(wǎng)銷售市場迅速打開，制約了實體店、大賣場等家電銷售的發(fā)展。基于此，家電連鎖企業(yè)的整個供應(yīng)鏈管理中原有的銷售端受到?jīng)_擊，原先的實體店分銷商或是零售商的利益被切割，對供應(yīng)鏈的作用開始降低，進(jìn)而加大了整個供應(yīng)鏈的風(fēng)險指數(shù)。在現(xiàn)階段，針對線上和線下的家電銷售市場，積極適應(yīng)消費(fèi)者對家電購物的便捷性、無地域限制性等要求，有條件地撤出家電專營大賣場，并根據(jù)地理位置和市場分布情況，精簡二三線城市的實體店，依托官網(wǎng)或是京東、天貓等在線上銷售平臺，建立“銷售+配送”的信息化交付體系。