金融租賃對商業(yè)銀行集團(tuán)多元化績效的影響

林 興

（福建江夏學(xué)院金融學(xué)院，福建福州，350108）

自2007年銀監(jiān)會批準(zhǔn)設(shè)立金融租賃公司以來，為提升自身綜合化經(jīng)營能力和金融服務(wù)水平，作為集團(tuán)業(yè)務(wù)多元化戰(zhàn)略的又一布局，商業(yè)銀行紛紛以設(shè)立或參股的方式申請金融租賃牌照。事實(shí)上，商業(yè)銀行混業(yè)開展金融租賃業(yè)務(wù)產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)遠(yuǎn)大于其他多元化業(yè)務(wù)板塊。為規(guī)范金融控股公司經(jīng)營行為，加強(qiáng)監(jiān)督管理防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，中國人民銀行于2020年頒布了《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》，對金融控股公司內(nèi)部治理與協(xié)同效應(yīng)、并表管理與風(fēng)險(xiǎn)管理作出明確規(guī)定。計(jì)量測度混業(yè)經(jīng)營金融租賃后商業(yè)銀行集團(tuán)績效的變化，有助于金融控股公司在適應(yīng)監(jiān)管的同時(shí)最大限度地提升協(xié)同效應(yīng)，對實(shí)現(xiàn)金融租賃公司可持續(xù)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用價(jià)值。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）商業(yè)銀行集團(tuán)多元化經(jīng)營績效實(shí)證分析

國內(nèi)外關(guān)于商業(yè)銀行集團(tuán)多元化經(jīng)營績效的實(shí)證分析，多以銀行、券商、保險(xiǎn)業(yè)之間的混業(yè)經(jīng)營為對象，但是并沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

郭銳欣、張鵬飛研究發(fā)現(xiàn)母公司對核心資產(chǎn)進(jìn)行資源有效配置，能夠增加金融控股公司的整體利潤[1]；田婷指出多元化經(jīng)營和銀行債務(wù)杠桿的提高均對銀行績效有較為明顯的改善[2]；Bulbul等指出銀行開展租賃業(yè)務(wù)對銀行盈利能力能夠產(chǎn)生強(qiáng)勁而顯著的積極影響[3]；Benston研究發(fā)現(xiàn)美國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營證券業(yè)務(wù)能有效提升銀行整體收益[4]；Vennet證明歐洲全面銀行的利潤要大于非全能銀行，業(yè)務(wù)多元化趨勢有助于構(gòu)建更為有效的銀行體系[5]；Elsas等基于9個國家1996—2008年的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了業(yè)務(wù)多元化對銀行績效的正面影響[6]；Moudud等對東南亞各國銀行2011—2015年期間的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行觀測后發(fā)現(xiàn)多元化銀行具有更高的績效和更低的風(fēng)險(xiǎn)[7]。

反之，鄭維丹認(rèn)為多元化經(jīng)營提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)、降低了銀行收益[8]；朱宏等指出雖然金融控股公司的總體績效要好于獨(dú)立銀行，但是資本規(guī)模和資本增速對銀行業(yè)發(fā)展起負(fù)向影響[9]；Halisa等指出控股金融租賃公司對銀行的盈利能力無重大影響[10]；Lang和Welzel表示無法確認(rèn)歐洲全能銀行存在收益協(xié)同效應(yīng)[11]；Timothy、李萍等指出銀證業(yè)務(wù)間存在明顯協(xié)同效應(yīng)，但銀?；蜚y租業(yè)務(wù)間的協(xié)同效應(yīng)則不明顯[12-13]；Maeda和Nagata得出歐洲金融控股集團(tuán)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但是范圍經(jīng)濟(jì)并不明顯的結(jié)論[14]。

（二）金融租賃對商業(yè)銀行集團(tuán)多元化績效的影響分析

雖然關(guān)于控股金融租賃公司對銀行集團(tuán)多元化績效影響的研究較為豐富，但是由于國內(nèi)金融租賃公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息披露不全，兩者的協(xié)同效應(yīng)研究多停留于理論層次。多數(shù)學(xué)者研究認(rèn)為商業(yè)銀行與金融租賃公司之間存在著協(xié)同效應(yīng)。廖岷指出金融租賃公司既可促進(jìn)母行轉(zhuǎn)型發(fā)展，又能依托母行綜合化經(jīng)營平臺優(yōu)勢，獲得可持續(xù)發(fā)展動力[15]；趙亞蕊建議銀行應(yīng)適度提高對金融租賃的資產(chǎn)配置，以推動部分信貸業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)型[16]；王應(yīng)貴認(rèn)為金融租賃公司應(yīng)在注重豐富融資渠道的同時(shí)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理降低經(jīng)營成本[17]；楊汀、史燕平指出銀行開展金融租賃業(yè)務(wù)能夠拓寬收入渠道、降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、提升銀行效益[18]。但是金融租賃公司也存在著過于依賴母行體系開展業(yè)務(wù)、產(chǎn)品創(chuàng)新和渠道開拓不足、核心競爭力不強(qiáng)、協(xié)同效應(yīng)還未能充分發(fā)揮等問題。[15][18]銀行系金融租賃公司若能堅(jiān)持產(chǎn)品服務(wù)差異化戰(zhàn)略定位，堅(jiān)持補(bǔ)完銀行信貸體系市場定位，深化資源整合推進(jìn)優(yōu)勢互補(bǔ)，將有助于全面提升集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)。

綜上所述，關(guān)于金融租賃對商業(yè)銀行集團(tuán)多元化績效影響的理論分析已相對成熟。但是，控股金融租賃公司的協(xié)同效應(yīng)是否顯著？集團(tuán)應(yīng)如何最大限度地發(fā)揮兩者間的協(xié)同效應(yīng)？相關(guān)理論研究缺乏實(shí)證分析檢驗(yàn)。本文將借鑒國內(nèi)外關(guān)于商業(yè)銀行集團(tuán)多元化經(jīng)營績效的實(shí)證分析手法，計(jì)量測度我國商業(yè)銀行控股公司設(shè)立金融租賃公司后集團(tuán)經(jīng)營績效的變化，以期為商業(yè)銀行控股公司通過開展金融租賃業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展、提高經(jīng)營績效提供決策參考。

二、變量選取和模型設(shè)定

（一）樣本確定與數(shù)據(jù)來源

本文選取2015年前參股設(shè)立金融租賃公司、控股股份比例51%以上、金融租賃公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)納入商業(yè)銀行集團(tuán)合并報(bào)表的18家商業(yè)銀行控股公司作為研究樣本?？紤]到疫情影響下商業(yè)銀行傾向于犧牲“盈利性”來對沖信用風(fēng)險(xiǎn)和流動性風(fēng)險(xiǎn)，存在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失真的可能性，因此數(shù)據(jù)時(shí)間跨度選取為2015—2019年。商業(yè)銀行控股公司樣本數(shù)據(jù)來源于經(jīng)審計(jì)并對外發(fā)布的年度財(cái)務(wù)報(bào)表以及全國銀行間同業(yè)拆借中心披露的金融租賃公司金融債券信用評級報(bào)告，銀行業(yè)景氣指數(shù)來源于中國人民銀行發(fā)布的季度銀行家問卷調(diào)查報(bào)告。

（二）變量選擇及其定義

1.績效衡量指標(biāo)

本文選取集團(tuán)總資產(chǎn)收益率（ROA）作為衡量商業(yè)銀行控股公司績效的指標(biāo)，ROA指標(biāo)數(shù)值越大，代表商業(yè)銀行控股公司利用總資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)盈利的能力越強(qiáng)。

2.解釋變量

為分析商業(yè)銀行控股金融租賃公司后的績效影響，本文將商業(yè)銀行控股公司總資產(chǎn)分為銀行本行總資產(chǎn)（LnBA）、金融租賃公司總資產(chǎn)（LnLA）、其他控股金融公司總資產(chǎn)（LnOA），計(jì)算各業(yè)務(wù)板塊總資產(chǎn)自然對數(shù)來衡量各板塊資產(chǎn)規(guī)模水平，以測算不同業(yè)務(wù)資產(chǎn)規(guī)模水平下對商業(yè)銀行控股公司總資產(chǎn)收益率的影響。

3.控制變量

（1）凈利差（NIM）。本指標(biāo)衡量商業(yè)銀行控股公司集團(tuán)平均生息資產(chǎn)收益率與平均計(jì)息負(fù)債成本率之差，凈利差越高，控股公司整體盈利能力越強(qiáng)。金融租賃公司的凈利差水平一般高出商業(yè)銀行凈利差1%~2%，商業(yè)銀行控股公司開展金融租賃業(yè)務(wù)有利于集團(tuán)整體經(jīng)營績效的提升。

（2）不良貸款率（NPL）。本指標(biāo)衡量商業(yè)銀行控股公司集團(tuán)不良貸款占總貸款余額的比重。一般而言，中小企業(yè)和民營企業(yè)由于缺乏抵押和擔(dān)保及信息不對稱等問題，較難獲得商業(yè)銀行的信貸扶持。面向中小企業(yè)和民營企業(yè)開展金融租賃業(yè)務(wù)，金融租賃公司可同時(shí)擁有租金回收債權(quán)和租賃設(shè)備物權(quán)，比僅擁有抵押權(quán)和擔(dān)保權(quán)的傳統(tǒng)商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)具有更好的風(fēng)險(xiǎn)保障，有助于降低商業(yè)銀行控股公司集團(tuán)整體風(fēng)險(xiǎn)。畢馬威《2020年度中國租賃行業(yè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2019年末披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的42家金融租賃公司的平均不良率為1.22%；而銀保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)顯示，2019年末商業(yè)銀行的平均不良率1.86%①參見https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/cn/pdf/zh/2020/07/china-leasing-industry-survey-report-2020.pdf；中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會《銀行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計(jì)指標(biāo)季度情況表（2019年）》，http://www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/ItemDetail.html?docId=890466&itemId=954&generaltype=0。。

（3）銀行收入結(jié)構(gòu)多元化指數(shù)（DIV）。隨著國內(nèi)商業(yè)銀行混業(yè)化改革的推進(jìn)，源自于結(jié)算、咨詢、擔(dān)保、代保管等代理業(yè)務(wù)以及辦理受托貸款及投資等業(yè)務(wù)的手續(xù)費(fèi)及傭金收入、匯兌收益、投資收益及其他營業(yè)收入大幅增加，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化程度迅速提升。本文依據(jù)赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)，將商業(yè)銀行控股公司集團(tuán)營業(yè)收入分為凈利息收入（NET）、非利息收入（NII），構(gòu)建衡量商業(yè)銀行控股公司集團(tuán)收入結(jié)構(gòu)多元化指數(shù)，其計(jì)算公式為:

DIV值越大，代表商業(yè)銀行控股公司多元化經(jīng)營程度越高，營業(yè)收入多元化程度也越高。

（4）杠桿率（LR）。本文選取杠桿率來表示商業(yè)銀行控股公司集團(tuán)財(cái)務(wù)杠桿水平，杠桿率水平越高，表明商業(yè)銀行控股公司集團(tuán)資本越充足，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，但集團(tuán)的機(jī)會成本上升。

（5）銀行業(yè)景氣指數(shù)（BICI）。本文選取反映銀行家對銀行總體經(jīng)營狀況判斷的擴(kuò)散指數(shù)來取代GDP、M2等影響銀行績效的宏觀經(jīng)濟(jì)因素。該指數(shù)數(shù)值越大（50%以上），代表當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)背景下商業(yè)銀行的經(jīng)營環(huán)境越寬松，銀行總體經(jīng)營狀況處于向好或擴(kuò)張狀態(tài)，盈利能力越強(qiáng)。

（三）模型設(shè)定

相比截面數(shù)據(jù)，面板數(shù)據(jù)兼具橫截面和時(shí)間兩個維度，除了能捕捉更多個體動態(tài)信息外，還可以解決由于不可觀察的個體差異或“異質(zhì)性”導(dǎo)致的遺漏變量問題，有效提高實(shí)證分析結(jié)果的精度和信賴性。本文研究采用前述18家商業(yè)銀行控股公司2015—2019年間的面板數(shù)據(jù)模型，并通過不同檢驗(yàn)手法從混合回歸模型、固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型中選擇最優(yōu)模型。

本文借鑒Timothy、Maeda、李萍等分析手法[12-14]，將商業(yè)銀行控股公司業(yè)務(wù)分為商業(yè)銀行本行、金融租賃公司、其他控股金融公司等不同板塊，構(gòu)建以下面板模型來分析商業(yè)銀行控股公司業(yè)務(wù)多元化績效變化。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

商業(yè)銀行控股集團(tuán)總資產(chǎn)收益率（ROA）的平均值為0.96，最大值為招商銀行2019年的1.31，最小值為江蘇銀行2016年及中信銀行2017年的0.74，標(biāo)準(zhǔn)差為0.14。受互聯(lián)網(wǎng)金融競爭及內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)下行沖擊影響，觀測期內(nèi)樣本商業(yè)銀行控股公司ROA持續(xù)下滑，平均值從2015年的1.08下降到2019年的0.91，見表1。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

從不同業(yè)務(wù)板塊總資產(chǎn)規(guī)模來看，各商業(yè)銀行本行的總資產(chǎn)規(guī)模（LnBA）均值為75562.76億元（表1中取其對數(shù)值為10.65，下同），其中最大值為工商銀行2019年總資產(chǎn)規(guī)模284048.49億元（對數(shù)值為12.56），最小值為廣州農(nóng)商行2015年總資產(chǎn)規(guī)模5524.72億元（對數(shù)值為8.62）。各商業(yè)銀行本行總資產(chǎn)規(guī)模保持逐年增長態(tài)勢。

金融租賃公司總資產(chǎn)規(guī)模（LnLA）均值為792.27億元（對數(shù)值為6.19），最大值為工商銀行金融租賃公司2017年的3148.94億元（對數(shù)值為8.05），最小值為徽商銀行金融租賃公司2015年的39.53億元（對數(shù)值為3.68）。和商業(yè)銀行本行總資產(chǎn)保持持續(xù)增長不同，受監(jiān)管收緊及內(nèi)外經(jīng)濟(jì)變化影響，自2014年來保持高速增長的頭部金融租賃公司發(fā)展勢頭放緩，兩級分化明顯，其中工銀金融租賃公司及興業(yè)金融租賃公司自2017年來連續(xù)兩年總資產(chǎn)規(guī)模下滑；2019年建信金融租賃公司較上年減少10.70%，而華夏金融租賃、光大金融租賃等仍然保持30%以上的增長率；樣本城商行及農(nóng)商行金融租賃公司總資產(chǎn)增長勢頭保持不變，寧波銀行控股的永贏金融租賃公司以66.70%的增長率領(lǐng)跑金融租賃市場。

國有五大行的多元化程度最高，除了金融租賃外，在保險(xiǎn)、證券與投資銀行、基金、消費(fèi)金融等領(lǐng)域均有所布局；而其他樣本商業(yè)銀行的多元化程度較低，持有上述非銀行金融牌照較少，金融租賃公司成為其多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的主要布局和收入多元化的主要渠道。9家樣本商業(yè)銀行控股公司持有金融租賃子公司總資產(chǎn)規(guī)模超過持有其他控股子公司總資產(chǎn)規(guī)?？偤?。其他控股子公司總資產(chǎn)規(guī)模（LnOA）平均值為2790.01億元（對數(shù)值為6.14），其中最大值為中國銀行2019年的28580.18億元（對數(shù)值為10.26），最小值為寧波銀行2017年的5.49億元（對數(shù)值為1.70）。

集團(tuán)凈利差（NIM）平均值為2.04，標(biāo)準(zhǔn)差為0.33，其中最大值為重慶農(nóng)商銀行2015年的2.99，最小值為光大銀行2017年的1.32。雖然我國商業(yè)銀行凈利差水平從2004年利率市場化改革以來維持趨勢性下降，但是受益于改革進(jìn)程中貨幣市場利率下行利好影響，2017年凈利差水平探底后連續(xù)兩年回升。商業(yè)銀行控股公司集團(tuán)凈利差水平的回升對其利潤水平的提升具有積極正面影響。

各商業(yè)銀行不良貸款率（NPL）的平均值為1.49，標(biāo)準(zhǔn)差為0.31，最大值為農(nóng)業(yè)銀行2015年的2.39，最小值為寧波銀行2019年的0.78。近年來各商業(yè)銀行加大投放風(fēng)險(xiǎn)較低的零售類貸款的同時(shí)，積極推進(jìn)不良資產(chǎn)的處置。雖然宏觀經(jīng)濟(jì)整體處于下行期，但是絕大多數(shù)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量卻在好轉(zhuǎn)，2016年以來樣本商業(yè)銀行控股公司不良貸款率逐年下降。

銀行收入結(jié)構(gòu)多元化指數(shù)（DIV）的平均值為0.39，標(biāo)準(zhǔn)差為0.08，最大值為民生銀行2019年的0.50，最小值為重慶農(nóng)商銀行2015年的0.15。部分樣本城商行及農(nóng)商行不斷加大向零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入增長明顯，多元化水平逐漸趕超國有五大行及全國性股份制商業(yè)銀行。

杠桿率（LR）的平均值為6.43，標(biāo)準(zhǔn)差為0.88，最大值為重慶農(nóng)商銀行2019年的8.68，最小值為江蘇銀行2015年的4.44。自2015年銀保監(jiān)會頒布《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法（修訂）》以來，各商業(yè)銀行達(dá)標(biāo)情況良好，整體杠桿率水平呈逐年遞增的趨勢。杠桿率水平越高，表明銀行不斷擴(kuò)充自有資本或縮減表內(nèi)外資產(chǎn)，對銀行的盈利能力產(chǎn)生較大影響。

銀行業(yè)景氣指數(shù)（BICI）的平均值為66.36，標(biāo)準(zhǔn)差為2.84，最大值為2019年度均值的70.68，最小值為2016年度均值的62.53。雖然宏觀經(jīng)濟(jì)整體處于下行期間，但得益于貨幣市場政策的寬松、中間業(yè)務(wù)收入及金融租賃、基金、保險(xiǎn)等其他控股子公司投資收入的增加，銀行家對行業(yè)整體盈利情況持續(xù)看好。

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為避免出現(xiàn)偽回歸，保證實(shí)證分析結(jié)果具有參考價(jià)值，本文對各變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以判斷變量數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。樣本數(shù)據(jù)中總資產(chǎn)收益率、商業(yè)銀行本行總資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)、金融租賃公司總資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)、凈利差及業(yè)務(wù)多元化指數(shù)為平穩(wěn)變量，而其他控股子公司總資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)、不良貸款率、杠桿率及銀行業(yè)景氣指數(shù)為不平穩(wěn)變量，見表2。

表2 各變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果

2.協(xié)整檢驗(yàn)

對表2各變量進(jìn)行一階差分檢驗(yàn)后均可確認(rèn)為一階單整變量，符合協(xié)整檢驗(yàn)的前提條件，故對其進(jìn)一步作Engle-Granger的Kao檢驗(yàn)，以判別是否具有長期穩(wěn)定關(guān)系。ADF統(tǒng)計(jì)量表明在1%的顯著性水平下，不接受對各變量的協(xié)整檢驗(yàn)原假設(shè)，上述變量之間存在著長期穩(wěn)定關(guān)系，允許開展下一步的回歸分析，見表3。

表3 協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

3.實(shí)證結(jié)果與分析

本文利用Eviews10對上述模型設(shè)定和變量選取分別采用混合回歸模型（OLS）、固定效應(yīng)模型（FE）和隨機(jī)效應(yīng)模型（RE）3種方法對樣本商業(yè)銀行控股公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。通過對上述模型分析結(jié)果進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)和似然比檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示p值均遠(yuǎn)小于0.05，因此支持建立固定效應(yīng)模型。

從分析結(jié)果可知，固定效應(yīng)模型下商業(yè)銀行本行總資產(chǎn)對數(shù)與集團(tuán)總資產(chǎn)收益率相關(guān)系數(shù)為-0.4480，通過1%的顯著性水平，說明在樣本觀測期內(nèi)商業(yè)銀行本行總資產(chǎn)規(guī)模的增加并沒有對集團(tuán)總資產(chǎn)收益率產(chǎn)生正面影響。除了內(nèi)外經(jīng)營環(huán)境惡化導(dǎo)致樣本商業(yè)銀行集團(tuán)總資產(chǎn)收益率下降外，為滿足監(jiān)管要求提升杠桿率也使得商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)擴(kuò)張受限，壓降了總資產(chǎn)收益率。雖然杠桿率在5%的顯著性水平下每增加1%能拉動集團(tuán)總資產(chǎn)收益率上升0.0349%②杠桿率的提升除了壓縮分母調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額外，通過發(fā)行優(yōu)先股及資本債亦能有所提升。例如工商銀行2019年發(fā)行了800億元人民幣的無固定期限資本債券及700億元人民幣的境內(nèi)優(yōu)先股，全部用于補(bǔ)充其他一級資本。，但機(jī)會成本的上升仍難以抵消商業(yè)銀行本行總資產(chǎn)對集團(tuán)總資產(chǎn)收益率的負(fù)面影響（見表4）。

金融租賃公司總資產(chǎn)對數(shù)與集團(tuán)總資產(chǎn)收益率在10%水平上呈現(xiàn)正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.0582，表明商業(yè)銀行控股金融租賃公司開展融資租賃業(yè)務(wù)能夠有效提升集團(tuán)經(jīng)營績效。而其他控股子公司總資產(chǎn)對數(shù)雖然與總資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)正相關(guān)，但統(tǒng)計(jì)意義上不顯著；控制變量的商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化指數(shù)對總資產(chǎn)收益率的相關(guān)在統(tǒng)計(jì)意義上也不顯著。由此可見在商業(yè)銀行集團(tuán)各項(xiàng)業(yè)務(wù)中，金融租賃公司業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行主業(yè)的協(xié)同契合程度最優(yōu)，協(xié)同效應(yīng)最為明顯。其他諸如證券、信托、基金業(yè)務(wù)大多只是借助銀行業(yè)務(wù)渠道開展產(chǎn)品營銷和中介服務(wù)，缺乏深層次協(xié)作，未能對集團(tuán)經(jīng)營績效有顯著貢獻(xiàn)。

此外凈利差和不良貸款率均分別通過1%的顯著性水平，凈利差和總資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)正相關(guān)，不良貸款率和總資產(chǎn)收益率則呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。即在保持其他控制變量不變情況下，凈利差每上升1%能拉動總資產(chǎn)收益率擴(kuò)大0.1301%；不良貸款率每下降1%能使得總資產(chǎn)收益率增加0.1352%。

銀行業(yè)景氣指數(shù)對集團(tuán)總資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，且在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著。樣本觀測期內(nèi)房地產(chǎn)市場調(diào)控、內(nèi)需不足以及中美貿(mào)易沖突等內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)不確定因素的頻發(fā)對銀行業(yè)景氣指數(shù)的分析結(jié)果形成一定干擾③本文嘗試使用GDP變量取代銀行業(yè)景氣指數(shù)加以分析，分析結(jié)果基本一致，負(fù)相關(guān)系數(shù)甚至更高。。

本分析結(jié)果從實(shí)證計(jì)量的角度支持了金融租賃對商業(yè)銀行集團(tuán)多元化績效存在協(xié)同效應(yīng)的理論研究。金融租賃兼具“融資”與“融物”雙重特點(diǎn)，同時(shí)擁有債權(quán)和物權(quán)，其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)甚至比銀行信貸更低。[15]但是對于非金融租賃業(yè)務(wù)各板塊對集團(tuán)多元化績效無顯著正向效應(yīng)，主要是由于2015—2019年我國股市長期低迷，商業(yè)銀行集團(tuán)證券與投資銀行、基金業(yè)務(wù)收益下降，部分股份制銀行和城商行主動壓縮其他控股子公司總資產(chǎn)規(guī)模所致。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了提高本文實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文采用最常見的變量變換檢驗(yàn)方法，即將被解釋變量商業(yè)銀行集團(tuán)ROA變換為ROAA（平均總資產(chǎn)收益率）和ROE（凈資產(chǎn)收益率），關(guān)鍵性解釋變量的回歸系數(shù)方向和顯著性水平?jīng)]有發(fā)生明顯變化，依然支持金融租賃對商業(yè)銀行集團(tuán)多元化績效有著正面影響的結(jié)論（見表4）。ROE解釋變量下估計(jì)參數(shù)值上升的主要原因在于商業(yè)銀行凈資產(chǎn)基數(shù)遠(yuǎn)小于總資產(chǎn)基數(shù)，相對而言ROA更能切實(shí)反映出多元化戰(zhàn)略下商業(yè)銀行集團(tuán)靈活運(yùn)用杠桿、充分利用各類資產(chǎn)獲取利潤的能力。檢驗(yàn)結(jié)果表明所構(gòu)建的金融租賃對商業(yè)銀行集團(tuán)多元化績效影響模型符合穩(wěn)健性要求，模型估計(jì)結(jié)果嚴(yán)謹(jǐn)可靠。

表4 實(shí)證分析結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

其一，開展金融租賃業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行集團(tuán)總資產(chǎn)收益率具有正面影響，在樣本觀測期宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)下行、融資租賃行業(yè)監(jiān)管升級、金融租賃行業(yè)整體處于調(diào)整期等多重不利市場環(huán)境下仍能對商業(yè)銀行集團(tuán)經(jīng)營績效有著穩(wěn)定貢獻(xiàn)。相反商業(yè)銀行本行總資產(chǎn)的增加與集團(tuán)總資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，其他控股子公司多元化業(yè)務(wù)對集團(tuán)總資產(chǎn)收益率貢獻(xiàn)顯著性不強(qiáng)。

其二，凈利差、不良貸款率對商業(yè)銀行集團(tuán)總資產(chǎn)收益率有著顯著影響?？紤]到金融租賃公司的凈利差高于商業(yè)銀行集團(tuán)凈利差、金融租賃公司應(yīng)收融資租賃款不良率低于商業(yè)銀行集團(tuán)不良貸款率的經(jīng)營優(yōu)勢，合理擴(kuò)大金融租賃業(yè)務(wù)總資產(chǎn)規(guī)模，有助于提高集團(tuán)凈利差水平及降低集團(tuán)不良貸款率，從而提升集團(tuán)整體經(jīng)營績效。

（二）對策建議

其一，加大母行自有資金增資或金融租賃公司利用資本公積金補(bǔ)充資本力度。隨著《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》的頒布施行，并表管理與風(fēng)險(xiǎn)管理成為監(jiān)管重點(diǎn)，各金融租賃公司母行交叉為其下屬租賃公司授信及關(guān)聯(lián)交易將可能進(jìn)一步受限，因此以自有資金直接補(bǔ)充資本將成為高效快捷擴(kuò)大金融租賃公司總資產(chǎn)規(guī)模的路徑之一。補(bǔ)充資本除了可以滿足統(tǒng)一監(jiān)管指標(biāo)要求外，還有助于金融租賃公司不斷拓展業(yè)務(wù)規(guī)模，提升風(fēng)險(xiǎn)防控能力，推動業(yè)務(wù)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展。

其二，充分利用資本市場建立多元化資本補(bǔ)充機(jī)制擴(kuò)大金融租賃公司總資產(chǎn)規(guī)模。金融租賃公司雖然可通過發(fā)行金融債券、同業(yè)拆借的方式獲得短期流動資金補(bǔ)充，但難以滿足自身快速發(fā)展資金需求。商業(yè)銀行控股公司應(yīng)積極考慮分拆金融租賃業(yè)務(wù)板塊推動IPO上市，從一級市場募集資金補(bǔ)充資本④樣本18家商業(yè)銀行控股公司中僅有中國銀行控股的中銀飛機(jī)租賃（注冊地為新加坡）在香港證券交易所上市；國內(nèi)A股唯一上市金融租賃公司江蘇金融租賃股份有限公司其第二大股東為南京銀行，其持股比例僅為21.09%。；同時(shí)監(jiān)管部門應(yīng)鼓勵金融租賃公司效仿母行以發(fā)行次級債券、可轉(zhuǎn)換債券等方式獲得長期穩(wěn)定資金支持，實(shí)現(xiàn)資本補(bǔ)充機(jī)制的多元化，擴(kuò)大金融租賃總資產(chǎn)規(guī)模。

其三，有效依托金融租賃籌資成本低的優(yōu)勢，提升資產(chǎn)議價(jià)能力，努力擴(kuò)大凈利差水平。金融租賃公司應(yīng)主動逐步降低具有類銀行信貸性質(zhì)的售后回租業(yè)務(wù)比例，“深耕”中小微企業(yè)、“三農(nóng)”金融租賃市場，確立與商業(yè)銀行本行業(yè)務(wù)差異化及業(yè)務(wù)多元化發(fā)展戰(zhàn)略，提升綜合競爭優(yōu)勢。金融租賃公司應(yīng)積極嘗試金融租賃業(yè)務(wù)創(chuàng)新，面向客戶開展法律、會計(jì)及稅收等綜合經(jīng)營咨詢業(yè)務(wù)，促進(jìn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型及收入來源多元化，提高貢獻(xiàn)集團(tuán)經(jīng)營績效能力。

其四，構(gòu)建基于金融科技應(yīng)用的金融租賃智能風(fēng)控體系，加大不良應(yīng)收融資租賃款管理和處置力度。金融租賃公司應(yīng)加強(qiáng)基于大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、供應(yīng)鏈、物聯(lián)網(wǎng)等金融科技風(fēng)控技術(shù)研發(fā)投入，不斷優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)控制模型。在借鑒母行成熟風(fēng)控體系的基礎(chǔ)上，建立租前、租中、租后風(fēng)控智能管理平臺，實(shí)現(xiàn)金融租賃公司與商業(yè)銀行本行、集團(tuán)風(fēng)控的協(xié)同管理，進(jìn)一步壓降公司、銀行乃至集團(tuán)不良資產(chǎn)比率，提升集團(tuán)整體經(jīng)營績效。