袁宏道《批點(diǎn)牡丹亭記》考辨研究

程譽(yù)慧

哈佛大學(xué)燕京圖書(shū)館藏《批點(diǎn)牡丹亭記》共二卷，明末刻本，無(wú)封面。卷前有九幅版畫(huà)。正文首頁(yè)題“批點(diǎn)牡丹亭記卷上”，卷端從右向左依次題“臨川玉茗堂編”“公安瀟碧堂批”“新都蒲水齋?！?。卷下刻有“廣絕堂”三字。玉茗堂為牡丹亭的創(chuàng)作者湯顯祖的居所，瀟碧堂為袁宏道的書(shū)齋名，而校刊者目前無(wú)從考知。此本雖題為袁宏道所批，但晚明刊刻曲本多有假托名家評(píng)點(diǎn)以促進(jìn)售賣(mài)的情況?，F(xiàn)從批語(yǔ)所體現(xiàn)出的思想情感與袁宏道本人的創(chuàng)作理論契合程度、本人其他評(píng)點(diǎn)作品與此本批點(diǎn)的異同、此本流露出的市民化的審美情趣三方面綜合考辨《批點(diǎn)牡丹亭記》批點(diǎn)者的真實(shí)身份，并探析此本獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值，有助于擴(kuò)展研究新視野。

一、《批點(diǎn)牡丹亭記》批點(diǎn)者考辨

全文批點(diǎn)共408條，皆為眉批。由于刊本年代久遠(yuǎn)，部分字跡已模糊殘缺。批點(diǎn)均勻分布在全文，字句精練簡(jiǎn)潔，全部針對(duì)劇情來(lái)批點(diǎn)，其中呈現(xiàn)出的情感與袁宏道本人的思想略有不同，且查閱袁宏道本人的文集作品、往來(lái)書(shū)信及他人記錄中皆沒(méi)有文字材料可以直接證明。因此，對(duì)此本的批點(diǎn)是否為袁宏道本人所作，學(xué)界尚存疑。

（一）批點(diǎn)面貌：至情至性的內(nèi)蘊(yùn)情感

首先，批點(diǎn)時(shí)刻關(guān)注男女主角的情感走向，并對(duì)“至情”思想十分認(rèn)同。批點(diǎn)者未站在男性社會(huì)規(guī)范的角度去苛責(zé)杜麗娘，反而對(duì)她充滿(mǎn)贊美與同情。從《尋夢(mèng)》到《鬧殤》共有七十二處批點(diǎn)感傷杜麗娘傷情而病、而死，諸如“可憐”“傷哉”，還言：“傷哉至此。不堪再讀。”在《耽試》一出，柳夢(mèng)梅耽誤科舉要撞階而死時(shí)，批點(diǎn)道：“有小姐為你重生。不可死。不可。”在《圓駕》中，柳夢(mèng)梅被冤枉時(shí)直言：“狀元何罪？”可見(jiàn)批點(diǎn)者是時(shí)時(shí)刻刻關(guān)切著男女主角的感情走向。值得注意的是批點(diǎn)者對(duì)“至情”的認(rèn)同。明代劇壇受“主情”思想的影響，一度呈現(xiàn)“十部傳奇九相思”的局面。作者認(rèn)為只要有情，無(wú)論人、鬼或者身份的高低，都是被贊同的?！囤づ小愤@一出：“花神說(shuō)人情。判官聽(tīng)人情?！薄罢l(shuí)似他做鬼有情?！薄妒爱?huà)》這一出，認(rèn)為柳夢(mèng)梅惜美之心，“精可感金石”。

其次，批點(diǎn)呈現(xiàn)出對(duì)酸腐理學(xué)的厭惡，對(duì)傳統(tǒng)道德禮教對(duì)人精神禁錮的批判，以及對(duì)理學(xué)壓抑人性的怒罵。在第七出《閨塾》中，陳最良教杜麗娘讀《關(guān)雎》，他將其解釋為吟詠后妃之德，此處批點(diǎn)：“關(guān)關(guān)雎鳩害人不淺?！迸c此同時(shí)，杜麗娘的小丫鬟春香說(shuō)了：“（貼）昔氏賢文，把人禁殺，恁時(shí)節(jié)則好教鸚哥喚茶?！贝颂幣c(diǎn)：“千古至言。”最后一出《圓駕》中杜寶不相信女兒死而復(fù)生，只覺(jué)是花妖邪祟所變而不肯相認(rèn)，批點(diǎn)：“只為道理陰陽(yáng)。令人父子不相識(shí)?！迸c(diǎn)者對(duì)“讀書(shū)人”陳最良、杜寶的批駁，可體現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)儒家經(jīng)典扼殺人性、不近人情的諷刺。

雖然此本《批點(diǎn)牡丹亭記》中反對(duì)理學(xué)、反對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)與袁宏道的思想有相近之處。但在情與理的關(guān)系上，袁宏道主張的是“理在情內(nèi)”“率性而行”。袁宏道在《德山麈談》中言：

孔子所言系矩，正是因，正是自然。后儒將矩字看作理字，便不因，不自然。夫民之所好，好之；民之所惡，惡之。是以民之情為矩，安得不平。今人只從理上系去，必致內(nèi)欺己之心，外拂人情，如何得平？夫非理之為害也，不知理在情內(nèi)，而欲拂情以為理，故去治彌遠(yuǎn)。

由此可知，袁宏道并不是完全地否認(rèn)“理”，而是意圖達(dá)到情與理統(tǒng)一的境界，而此本《批點(diǎn)牡丹亭記》中的思想與袁宏道的思想有所出入。同時(shí)此本《批點(diǎn)牡丹亭記》的批點(diǎn)短小精練，缺乏理論深度。語(yǔ)言不避俚俗，多有“村老牛、癡老狗”此類(lèi)俗話(huà)。整體上此本批點(diǎn)藝術(shù)價(jià)值并不高，且與袁宏道本人的文化層次相去甚遠(yuǎn)。

（二）文獻(xiàn)記載：袁宏道批點(diǎn)的可能性存疑

袁宏道與湯顯祖是同時(shí)期頗負(fù)盛名的文壇才子，交情甚篤。在各自或親友的文集中多有早年交往同游、互贈(zèng)書(shū)信的記載，尤其是袁宏道在吳縣為官時(shí)互動(dòng)最為頻繁。晚年兩人雖身隔兩地，他們的思想觀念、文學(xué)創(chuàng)作理論稍有轉(zhuǎn)變，但依然不能抹殺兩人的故友之誼。在明代商業(yè)刊刻繁榮時(shí)期，刊刻作品贈(zèng)送親友時(shí)為風(fēng)尚，湯顯祖也有將作品贈(zèng)送親友的習(xí)慣。據(jù)袁中道《游居柿錄》記載：“天根游吳、閩，晤臨川湯海若先生，先生便寄一書(shū)及《玉茗堂集》來(lái)，書(shū)中大略言：乙未雪夜，同時(shí)七人聚首，而三人俱以高才不祿不勝?lài)@惋，三人者，伯修、中郎及王子聲一鳴也?！碧旄赐鯁⒚淖?，是湯顯祖的弟子，并與公安三袁交往甚密。據(jù)記載，湯顯祖曾經(jīng)贈(zèng)送過(guò)王啟茂《玉茗堂集》，那么他的摯友袁宏道也很有可能收到過(guò)他的贈(zèng)書(shū)。且據(jù)記載，袁宏道曾經(jīng)閱讀并評(píng)價(jià)過(guò)《牡丹亭》。徐扶明的《牡丹亭研究資料考釋》中引用了李雅、何永紹匯定的《龍眠古文》中的記錄：“袁中郎謂案頭不可少之書(shū)，《詩(shī)經(jīng)》、《左》、《國(guó)》、《南華》、《離騷》、《史記》、《世說(shuō)》、杜詩(shī)、韓、柳、歐、蘇文、《西廂記》、《牡丹亭》、《水滸傳》、《金瓶梅》，豈非以其書(shū)皆寫(xiě)生之文哉！”但閱讀過(guò)并不意味著一定批點(diǎn)過(guò)，雖然獨(dú)深居（沈際飛）點(diǎn)次的《玉茗堂傳奇》在卷前有《集諸家評(píng)語(yǔ)》一篇，其中記載了袁宏道對(duì)《牡丹亭》的評(píng)價(jià)：“《還魂》，筆無(wú)不展之鋒，文無(wú)不酣之興，真是文入妙來(lái)無(wú)過(guò)熟也?！钡?dú)深居的記載本身存在爭(zhēng)議，且《批點(diǎn)牡丹亭記》中并沒(méi)有此段評(píng)價(jià)。

同時(shí)，袁宏道對(duì)待諸如戲曲小說(shuō)等通俗文學(xué)是懷著推崇的態(tài)度的，那么如果他曾經(jīng)真批點(diǎn)過(guò)摯友的名作，為何會(huì)在文集中不言一字？查閱袁宏道本人的文集作品、往來(lái)書(shū)信及他人記錄中皆沒(méi)有文字材料可以直接證明他曾批點(diǎn)過(guò)《牡丹亭》，袁中道的《吏部驗(yàn)封司郎中中郎先生行狀》也未有提及。目前現(xiàn)存可見(jiàn)題為袁宏道先生評(píng)點(diǎn)的通俗文學(xué)作品包括以下幾部，并對(duì)他們的真實(shí)性進(jìn)行了考辨。

《新刻袁中郎先生批評(píng)紅梅記》二卷，共三十四出，明三元堂刻本。（明）周朝俊撰，（明）袁宏道評(píng)點(diǎn)。

《四聲猿》四卷，明萬(wàn)歷四十二年鐘人杰刻本。（明）徐渭撰，（明）袁宏道評(píng)點(diǎn)。

《虞初志》七卷，明萬(wàn)歷時(shí)期凌性德刻朱墨套印本。（明）袁宏道參評(píng)，（明）屠隆點(diǎn)閱。

《新刻袁中郎先生批評(píng)紅梅記》跟《玉茗堂批評(píng)紅梅記》兩本的批點(diǎn)內(nèi)容大致相同。在第十三出《幽會(huì)》的總評(píng)中有批點(diǎn)：“余作還魂傳奇。此折最似之?！辈](méi)有記載袁宏道曾創(chuàng)作戲曲，且湯顯祖的《牡丹亭》即是《還魂記》。因而此本《批點(diǎn)牡丹亭記》應(yīng)該不是袁宏道先生所批點(diǎn)，而是書(shū)商翻刻他本，托名袁宏道以促進(jìn)售賣(mài)?！端穆曉场芬脖桓戒浽谠甑琅c(diǎn)的《徐文長(zhǎng)全集》中，但全文批點(diǎn)內(nèi)容很少，借鑒價(jià)值不高。《虞初志》的批點(diǎn)是否為托名，學(xué)界略有爭(zhēng)議，據(jù)《〈虞初志〉三家評(píng)略論》和《〈虞初志〉凌刻本評(píng)點(diǎn)考辨及價(jià)值重估》兩篇論文，認(rèn)為此本真實(shí)性還是很高的，初步認(rèn)定整部選集不是編者作偽，但目前學(xué)界仍未有定論。所以，目前題名為袁宏道批點(diǎn)的通俗文學(xué)作品真實(shí)性都并不高。

綜合分析批點(diǎn)的情感內(nèi)蘊(yùn)與文學(xué)積淀和相關(guān)文獻(xiàn)記載可推測(cè)出《批點(diǎn)牡丹亭記》大概只是托名袁宏道之作。那么它實(shí)際的批點(diǎn)者是誰(shuí)？為何要托名袁宏道呢？我們需對(duì)此本的版本情況進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

二、《批點(diǎn)牡丹亭記》真實(shí)批點(diǎn)者身份考

《牡丹亭》一經(jīng)問(wèn)世便轟動(dòng)文壇，因此批點(diǎn)本、改本、刊刻本眾多且非常龐雜。據(jù)鄭振鐸的《西諦書(shū)跋》記載：“《柳浪館批評(píng)玉茗堂還魂記傳奇》二卷，湯顯祖撰，袁令昭譯，明末蒲水齋刊本?！焙笥指接性敿?xì)解釋?zhuān)骸傲损^鐫《四夢(mèng)》最為罕見(jiàn)……初未知柳浪館主為誰(shuí)人，袁中郎集中時(shí)有詠柳浪館詩(shī)，意即中郎所評(píng)，然未聞中郎嘗評(píng)《四夢(mèng)》也。疑莫能決。后再閱上卷附圖，于‘雨過(guò)有人耕綠野，牛背斜陽(yáng)閃暮鴉’一幅有‘勾吳袁鳧公題’數(shù)字……乃恍然知柳浪館是劍嘯閣主人之托名也?！?/p>

由此可知，鄭振鐸認(rèn)為《柳浪館批評(píng)玉茗堂還魂記傳奇》是袁令昭假托袁宏道之名批點(diǎn)刊行，并認(rèn)為他不止一次托名袁宏道批點(diǎn)。袁令昭即袁于令，明末清初的小說(shuō)家、戲曲家，他本人知名度較高的戲曲有《西樓記》。但鄭振鐸先生并未在《西諦書(shū)跋》中詳細(xì)描述此本形態(tài)和證明此本是蒲水齋刊本的直觀證據(jù)。中國(guó)人民大學(xué)鄭志良在《袁于令與柳浪館評(píng)點(diǎn)“臨川四夢(mèng)”》一文中進(jìn)一步補(bǔ)充鄭振鐸的觀點(diǎn)，認(rèn)為柳浪館本批點(diǎn)語(yǔ)言與《批點(diǎn)牡丹亭記》本語(yǔ)言風(fēng)格相近，都對(duì)假道學(xué)持批判態(tài)度。但在前文的分析中已明確，此本雖然對(duì)迂腐道學(xué)表露出批貶的傾向，但并不完全與袁宏道本人的思想主張、語(yǔ)言風(fēng)格相契合，并且查訪(fǎng)袁于令的家世可知，吳門(mén)袁氏為刊書(shū)世家，袁于令本人刊印的書(shū)籍皆寫(xiě)作劍嘯閣，且在當(dāng)時(shí)頗具盛名，如果此本是他的校刻，何必要假托袁宏道之名批點(diǎn)呢？且兩本版式也略有不同，柳浪館本為十行二十一字，白口，四周單邊，有總評(píng)，而《批點(diǎn)牡丹亭記》為九行十九字，只有眉批。

目前學(xué)界對(duì)于袁于令批點(diǎn)這一看法仍處于輔證猜想階段，缺少直接證據(jù)證明仍需斟酌。在明代出版業(yè)盜版橫行的背景下，小書(shū)坊雇傭底層文人假托名人批點(diǎn)來(lái)降低成本、促進(jìn)售賣(mài)的手段屢見(jiàn)不鮮，研究學(xué)者不必執(zhí)著地將批點(diǎn)者歸置于某個(gè)知名文人，相反，底層文人的批點(diǎn)一定程度上反映了《牡丹亭》在民間的風(fēng)行，更能反映出一種新鮮的有別于傳統(tǒng)精英文學(xué)的獨(dú)特的市民審美情趣。

三、市民傾向的審美情趣

從批點(diǎn)的風(fēng)格內(nèi)容來(lái)看，批點(diǎn)少有引用詩(shī)詞典故，語(yǔ)言簡(jiǎn)俗且多用市井俚語(yǔ)，思想內(nèi)蘊(yùn)也較為淺薄，可推測(cè)出批點(diǎn)者的文化層次并不高，此本更有可能為書(shū)商翻印他本，雇傭底層文人寫(xiě)手，假托袁宏道批點(diǎn)來(lái)提高知名度。此類(lèi)市民文人托名批點(diǎn)的現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)并不罕見(jiàn)，雖然此本批點(diǎn)并非出自名家，但能反映出某些特殊的文化現(xiàn)象和文人心理。

此類(lèi)市民文人游離于上層文人和底層市民之間。明代中后期呈現(xiàn)“傳奇十部九相思”，愛(ài)情劇大為風(fēng)行，再加之受明代李贄等人“新思潮”的影響，在文本中更多顯露出與市民百姓相同的生活方式和審美情趣。從此本《批點(diǎn)牡丹亭記》中也可以看出，他頌揚(yáng)真情、鼓勵(lì)欲望，有著樸素真實(shí)的情感傾向，又對(duì)假道學(xué)大加批駁，呈現(xiàn)出叛逆?zhèn)鹘y(tǒng)的價(jià)值觀念?！赌档ねぁ犯谋?、評(píng)本數(shù)量之多不可勝數(shù)，批點(diǎn)視角也不同，但在眾多批點(diǎn)中，都是站在理論批評(píng)、戲曲鑒賞的角度，具有一定的思想理論高度。但少有批點(diǎn)能夠真切地反映底層市民的所思所感，以及對(duì)渴望真情和貶斥理學(xué)的真切表達(dá)。此本《批點(diǎn)牡丹亭記》缺少對(duì)戲曲結(jié)構(gòu)關(guān)目、腳色科介、曲詞賓白、舞臺(tái)搬演等方面的批點(diǎn)，只限于劇情的演進(jìn)。雖缺乏一定的思想深度，但卻起到了推助讀者情緒的助燃作用。同時(shí)批點(diǎn)語(yǔ)言通俗化、口語(yǔ)化，可以推測(cè)出它面向的讀者群體更多的是底層知識(shí)分子。

戲曲雖然是通俗文學(xué)，但在戲曲的創(chuàng)作、評(píng)點(diǎn)方面，上層文人階級(jí)仍占據(jù)著更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)。此本可反映出《牡丹亭》的傳播范圍不僅僅局限于上層文人階級(jí)，它同時(shí)也被普羅大眾所喜愛(ài)。此本《批點(diǎn)牡丹亭記》之所以能在眾多批本中傳承下來(lái)，并占有獨(dú)特的地位，不僅僅是因?yàn)樗忻甑肋@樣的知名文人，更多的是它通俗易懂的語(yǔ)言文字，能夠被更多的普通市民所接受。傳播對(duì)象的廣泛，讓它擁有了廣大的“市場(chǎng)”。對(duì)《批點(diǎn)牡丹亭記》這類(lèi)能體現(xiàn)底層文人和普通市民思想的作品的研究，可以為我們提供新的研究思路，并能關(guān)注到下層文人或是平民百姓的審美情趣。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，此本題為袁宏道批點(diǎn)，在袁宏道及其親友的文獻(xiàn)資料中都無(wú)其曾經(jīng)批點(diǎn)《牡丹亭》的記載，且批點(diǎn)中表達(dá)的思想內(nèi)容與袁宏道本人的思想相去甚遠(yuǎn)。極有可能是書(shū)商托名名家點(diǎn)評(píng)以促進(jìn)售賣(mài)的手段，批點(diǎn)也很有可能出自底層文人之手。有別于士人文學(xué)，此本獨(dú)特的視角關(guān)注到了下層知識(shí)分子的審美情趣及精神世界，有利于我們多視角、多層次地看待《牡丹亭》的傳承。