PBL+CBL教學(xué)在新生兒臨床教學(xué)中的應(yīng)用

陸良華，孫 斌

（蘇州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院新生兒科，江蘇 蘇州 215000）

新生兒科是?？苾和t(yī)院重點(diǎn)科室之一，新生兒期疾病診治的預(yù)后與成長(zhǎng)后兒童和青少年身心健康發(fā)育關(guān)聯(lián)很大，選擇高效、有針對(duì)性的臨床教學(xué)方法，是當(dāng)前醫(yī)院新生兒科教學(xué)工作中的重點(diǎn)。

以問(wèn)題為基礎(chǔ)教學(xué)法（Problem-Based Learning，PBL）與典型案例教學(xué)法（Case-based learning,CBL）是臨床教學(xué)中比較先進(jìn)的方法，在教學(xué)過(guò)程中以學(xué)習(xí)者為核心，強(qiáng)調(diào)“教”與“學(xué)”的融合，借助臨床真實(shí)的案例進(jìn)行理論聯(lián)合實(shí)際的同步教學(xué)，合理設(shè)計(jì)問(wèn)題，根據(jù)患者差異調(diào)整教學(xué)方法，幫助學(xué)習(xí)者提高自學(xué)能力以及思維能力，變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)[1]。將兩者融合在一起應(yīng)用于新生兒臨床教學(xué)中，經(jīng)過(guò)試驗(yàn)，取得了較好效果。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選取 2020年3月至2022年2月在蘇州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院新生兒科實(shí)習(xí)的學(xué)生70人，并隨機(jī)分成兩組。PBL+CBL教學(xué)組35人，PBL教學(xué)組35人。其中PBL+CBL組男15人，女20人，年齡22歲-26歲，平均（24.45±0.25）歲，入學(xué)成績(jī)67-74分，平均（70.63±2.35）分。PBL組男14人，女 21人，年齡 22歲-25歲，平均（23.65±0.30）歲，入學(xué)成績(jī)67-74分，平均（70.52±2.23）分。實(shí)習(xí)生基本資料比較差異不顯著，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可比較分析。

1.2 研究方法

1.2.1 PBL組

將學(xué)生按照學(xué)號(hào)單雙數(shù)分組，每組7人，共5組，組內(nèi)推選一名組長(zhǎng)。教師按照教學(xué)大綱從臨床病例中選出適合教學(xué)的病例，設(shè)置相應(yīng)問(wèn)題。教師引導(dǎo)各學(xué)習(xí)小組根據(jù)問(wèn)題進(jìn)行組內(nèi)討論，將問(wèn)題涉及的新生兒科診療、操作知識(shí)點(diǎn)清晰梳理，并予以掌握。

1.2.2 PBL+CBL組

隨機(jī)分組，每組7人，選定組長(zhǎng)，按教學(xué)大綱選出新生兒科臨床病例7例，根據(jù)病例診療實(shí)際過(guò)程設(shè)置問(wèn)題，在集中教學(xué)中開展小講課，每次指定一名實(shí)習(xí)生授課。逐條討論教學(xué)前提出的臨床問(wèn)題，梳理知識(shí)點(diǎn)。

1.3 評(píng)價(jià)結(jié)果

課程結(jié)束，需要對(duì)兩個(gè)組進(jìn)行統(tǒng)一的考核，試包括理論知識(shí)、案例分析和技能操作?？荚嚱Y(jié)束后，對(duì)PBL+CBL組同學(xué)發(fā)放不記名調(diào)查問(wèn)卷表，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷35份，回收35份，回收率為100%，統(tǒng)計(jì)PBL+CBL教學(xué)組同學(xué)對(duì)情景教學(xué)法的評(píng)價(jià)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

將本次研究的所有數(shù)據(jù)均錄入SPSS21.0軟件中進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（±S）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用（n，%）表示，采用2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

PBL+CBL教學(xué)組考核所得分?jǐn)?shù)均高于PBL教學(xué)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1（P170）。PBL+CBL教學(xué)法受91.4%的學(xué)生喜歡，調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果見(jiàn)表2（P170）。

表1 兩組理論及操作技能考試情況比較（±s）

表1 兩組理論及操作技能考試情況比較（±s）

組別 人數(shù) 理論知識(shí)題 病例分析題 技能操作PBL+CBL教學(xué)組 35 85.71±5.36 87.11±6.05 86.46±7.56 PBL教學(xué)組 35 72.51±8.18 71.09±7.96 69.66±7.84 t值 7.985 9.482 9.122 p值 0.000 0.000 0.000

表2 PBL+CBL情景教學(xué)效果的學(xué)生評(píng)價(jià)（n，%）

3 討論

新生兒科教學(xué)具有比其他普兒科室更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，新生兒科患者癥狀多樣且不典型，其無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá)病情體征，在采用傳統(tǒng)臨床教學(xué)的時(shí)候，帶教老師經(jīng)常是只講解有關(guān)新生兒學(xué)科的理論知識(shí)和演示實(shí)施新生兒操作的實(shí)施過(guò)程，造成學(xué)生學(xué)習(xí)的積極主動(dòng)性弱，還容易出現(xiàn)理論與實(shí)踐操作相脫節(jié)的情形。

PBL教學(xué)法把問(wèn)題作為導(dǎo)向，是一種基于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，圍繞學(xué)生的教育方式，通過(guò)教師的引導(dǎo)，圍繞學(xué)生心，把問(wèn)題作為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)小組討論后，學(xué)生獨(dú)自收集材料，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)自主創(chuàng)新能力的教學(xué)模式[2]。與傳統(tǒng)教學(xué)方法比較，PBL教學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，而傳統(tǒng)教學(xué)是以教師講課傳授為主[3]。PBL的常見(jiàn)要點(diǎn)為：（1）把問(wèn)題作為起點(diǎn)；（2）重視小組形式的合作與自主學(xué)習(xí)；（3）教師通常只指導(dǎo)學(xué)習(xí)技巧；（4）課程單元結(jié)束后進(jìn)行自我評(píng)價(jià)和小組評(píng)價(jià)。在兒科臨床教學(xué)中的應(yīng)用需要根據(jù)患兒臨床病例合理設(shè)計(jì)問(wèn)題，明確教學(xué)重點(diǎn)及方向，掌握教師角色任務(wù)，使得臨床問(wèn)題貼近實(shí)際，有教學(xué)意義。

CBL教學(xué)是經(jīng)PBL教學(xué)法發(fā)展演化得來(lái)，是“以病例為先導(dǎo)，以問(wèn)題為基礎(chǔ)，以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)”的小組內(nèi)部討論式教學(xué)[4]，因?yàn)槠鋬?nèi)在的情景教學(xué)、實(shí)際教學(xué)和個(gè)體化教學(xué)三位一體的特點(diǎn)，在新生兒臨床教學(xué)中有著傳統(tǒng)教學(xué)模式不可比擬的優(yōu)勢(shì)。

CBL教學(xué)法的目的是培養(yǎng)合格的、有能力的臨床醫(yī)生，幫助學(xué)生處理不同的患者時(shí)能迅速、準(zhǔn)確地對(duì)病情進(jìn)行診斷、鑒別診斷和治療處理，是實(shí)用性知識(shí)的學(xué)習(xí)，即學(xué)習(xí)滿足臨床實(shí)際工作所必需的醫(yī)學(xué)知識(shí)、醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)社關(guān)系、醫(yī)護(hù)協(xié)作關(guān)系等人文科學(xué)的知識(shí)。新生兒科學(xué)見(jiàn)習(xí)課是醫(yī)學(xué)生教育中的重要環(huán)節(jié)，CBL教學(xué)法使得剛剛接觸臨床的醫(yī)學(xué)生更能被多元化的教學(xué)模式吸引，與傳統(tǒng)的“說(shuō)教式”教學(xué)法相比，可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情、教學(xué)效率。

PBL教學(xué)法和CBL教學(xué)法各有利弊。PBL教學(xué)法可以促進(jìn)學(xué)生開放式探究，幫助學(xué)生學(xué)會(huì)獨(dú)立學(xué)習(xí)、團(tuán)隊(duì)合作，但它有以下缺點(diǎn)：（1）對(duì)教學(xué)資源、教師水平、學(xué)生素質(zhì)要求相對(duì)高；（2）在知識(shí)的系統(tǒng)性體現(xiàn)、學(xué)習(xí)深度、知識(shí)點(diǎn)覆蓋面等存在一定不足；（3）實(shí)施考核和管理難度比較大；CBL教學(xué)法相對(duì)PBL教學(xué)操作相對(duì)容易，應(yīng)用面更廣泛。CBL在醫(yī)學(xué)教育的過(guò)程中，既能做到理論與實(shí)踐結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、解決問(wèn)題的能力，又讓學(xué)生更早地接觸臨床知識(shí)，學(xué)以致用。與PBL教學(xué)法比較，CBL在聚焦問(wèn)題的時(shí)候不容易偏離方向，減少了在課外所花時(shí)間，提供了更多的機(jī)會(huì)來(lái)解決問(wèn)題，但CBL的缺點(diǎn)在于其內(nèi)容相對(duì)單一，基本上局限于學(xué)科當(dāng)中，學(xué)生的綜合素質(zhì)得不到鍛煉，主動(dòng)學(xué)習(xí)意識(shí)低，對(duì)散發(fā)思維不利。結(jié)合二者各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，將二者結(jié)合運(yùn)用更有助教學(xué)。本研究也是將兩種教學(xué)方式結(jié)合，結(jié)果表明PBL+CBL教學(xué)法的學(xué)生理論知識(shí)成績(jī)、病例分析水平以及技能操作成績(jī)明顯高于PBL組，且學(xué)生滿意度更高。證明二者結(jié)合是一種行之有效的、有前景的主動(dòng)學(xué)習(xí)的方法，對(duì)提高學(xué)生的成績(jī)大有幫助。

總之，PBL+CBL教學(xué)法在新生兒臨床教學(xué)中具有獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，它不僅僅能提高教學(xué)效率，推進(jìn)學(xué)生的實(shí)踐操作技能訓(xùn)練，而且對(duì)醫(yī)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作精神、臨床思維的培養(yǎng)具有相當(dāng)重要的意義，實(shí)踐證明PBL+CBL教學(xué)法在新生兒臨床教學(xué)中取得了較滿意的效果。