基于AHP的民航行業(yè)監(jiān)管模式改革單位評價指標(biāo)體系構(gòu)建*

于海洋 王繼華 薛聿涵

(1.上海民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院，上海 200232；2.中國民用航空華東地區(qū)管理局政策法規(guī)處，上海 200335)

0 引言

為了有效解決行業(yè)治理與傳統(tǒng)監(jiān)管之間的矛盾，提升行業(yè)治理能力的法治化、專業(yè)化、現(xiàn)代化水平，2015年4月，中國民用航空局(以下簡稱“民航局”)開展了行業(yè)監(jiān)管模式調(diào)整改革工作，于2017年發(fā)布《關(guān)于在全行業(yè)推廣行業(yè)監(jiān)管模式調(diào)整改革的通知》(民航發(fā)〔2017〕159 號)[1]，并于2018年全面推進(jìn)，以有效緩解行業(yè)快速發(fā)展和監(jiān)管資源有限的矛盾，提升監(jiān)管效能。2019年5月，民航局發(fā)布《中國民航高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)框架體系(試行)》(民航發(fā)〔2019〕26 號)，旨在引導(dǎo)、規(guī)范、評價民航各項工作高質(zhì)量發(fā)展[2]。這對民航行業(yè)監(jiān)管模式改革提出了更高要求，也為民航行業(yè)監(jiān)管模式指標(biāo)體系構(gòu)建提供了指導(dǎo)?；诖?，本文從單位層面構(gòu)建民航行業(yè)監(jiān)管模式改革評價指標(biāo)體系并確定各評價指標(biāo)權(quán)重，旨在提升監(jiān)管效能，推動民航行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

1 研究現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)外針對行業(yè)監(jiān)管模式改革的研究主要集中于問題、方向、內(nèi)容、對策等方面，研究對象以金融、食品等行業(yè)為主。李正陽[3]基于Demirgui-Kunt計量模型構(gòu)建指標(biāo)體系，通過對比不同國家的銀行監(jiān)管模式發(fā)現(xiàn)，目前我國銀行監(jiān)管模式不夠完善，有待改進(jìn)。Guerrini等[4]通過分析水行業(yè)監(jiān)管改革對政府效率和成本造成的影響，提出應(yīng)通過激勵措施降低成本，提高生產(chǎn)效率。Nakano等[5]借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和動態(tài)廣義矩方法對日本電力行業(yè)進(jìn)行分析，指出監(jiān)管改革促進(jìn)了日本蒸汽發(fā)電行業(yè)的生產(chǎn)力進(jìn)步。Berg[6]認(rèn)為，行業(yè)績效是監(jiān)管績效的最佳指標(biāo)。綜上所述，通過相關(guān)數(shù)理模型或方法，結(jié)合行業(yè)相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建評價體系是目前行業(yè)監(jiān)管模式改革研究較為常用的方法。

2 研究方法

問卷調(diào)查法是用來進(jìn)行定量研究的社會調(diào)查方法，主要包含隨機(jī)抽樣、問卷調(diào)查、統(tǒng)計分析三個部分[7]。首先，在前期充分調(diào)研的基礎(chǔ)上編制調(diào)查問卷，針對民航行業(yè)監(jiān)管模式改革單位評價指標(biāo)體系設(shè)置問題；其次，在小范圍試點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，以保證調(diào)研結(jié)果的信度和效度；最后，通過問卷星對相關(guān)單位進(jìn)行在線調(diào)研。利用SPSS軟件對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，借助MATLAB軟件結(jié)合AHP相關(guān)原理進(jìn)行編程運(yùn)算。

層次分析法將相關(guān)因素劃分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量相結(jié)合的決策分析[8]，適用于難以直接、準(zhǔn)確計算測量結(jié)果的復(fù)雜問題[9]。層次分析法大致分為4個基本步驟：建立層次分析模型→構(gòu)建判斷矩陣→進(jìn)行一致性檢驗→確定權(quán)重。構(gòu)造判斷矩陣時，需要借助1～9標(biāo)度法，兩兩比較因素的重要性。一致性檢驗一般需要計算CR值，當(dāng)CR<0.1時，說明通過一致性檢驗，結(jié)構(gòu)模型有效[10]。

3 基于AHP的民航行業(yè)監(jiān)管模式改革單位評價指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 確定評價指標(biāo)

民航行業(yè)監(jiān)管模式改革單位評價指標(biāo)的確定主要分為4個步驟：①查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)確定初步評價指標(biāo)；②通過專家和監(jiān)管員專題座談會確定具體評價指標(biāo)；③實(shí)地調(diào)研，通過針對性訪談進(jìn)一步篩選指標(biāo)；④進(jìn)行指標(biāo)重要性問卷調(diào)查，確定評價指標(biāo)。

3.2 問卷調(diào)查及結(jié)果分析

3.2.1 調(diào)查對象基本情況

本次調(diào)查對象范圍覆蓋13個民航監(jiān)管專業(yè)，包括處級133人、科級132人。通過問卷星發(fā)送調(diào)查問卷，共回收問卷276份，剔除無效問卷后，得到有效問卷265份。

3.2.2 調(diào)查問卷結(jié)果分析

問卷調(diào)查的目的是確定評價指標(biāo)和各指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，借助SPSS軟件進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計，加權(quán)后計算均值。第一順位頻數(shù)是指調(diào)查對象認(rèn)為某個指標(biāo)最重要的次數(shù)，以此類推；均值通過加權(quán)平均計算得到，均值越高，說明綜合排名越靠前、該指標(biāo)越重要。均值=(Σ 頻數(shù)×權(quán)值)÷有效人次，其中，權(quán)值由選項的排列位置決定。例如，在問卷中，“制度建設(shè)”包含4個參與排序的選項，排名第一的權(quán)值為4，排名第二的權(quán)值為3，排名第三的權(quán)值為2，排名第四的權(quán)值為1。在問卷中，設(shè)有主觀題“其他指標(biāo)”，因反饋較少且與其他指標(biāo)重復(fù)，在此不作考慮。評價指標(biāo)重要性排序頻數(shù)及加權(quán)計算結(jié)果統(tǒng)計見表1。

表1 評價指標(biāo)重要性排序頻數(shù)及加權(quán)計算結(jié)果統(tǒng)計

(續(xù))

3.3 計算指標(biāo)權(quán)重

3.3.1 指標(biāo)體系建立

基于AHP分析法，將民航行業(yè)監(jiān)管模式改革單位評價體系目標(biāo)層記為M；準(zhǔn)則層為評價體系的4個維度指標(biāo)，記為D，包括制度建設(shè)D1、制度創(chuàng)新D2、資源配置D3、制度執(zhí)行D4；方案層為制度建設(shè)、制度創(chuàng)新、資源配置、制度執(zhí)行的下設(shè)二級指標(biāo)，共計14個。民航行業(yè)監(jiān)管模式改革單位評價指標(biāo)體系如圖1所示。

圖1 民航行業(yè)監(jiān)管模式改革單位評價指標(biāo)體系

3.3.2 確定指標(biāo)重要程度

將同一層級指標(biāo)的重要程度進(jìn)行兩兩比較，劃分為9個重要程度等級(表2)。其中，第i個因素和第j個因素的重要程度之比記為Dij。以準(zhǔn)則層為例，根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果，制度建設(shè)D1的加權(quán)均值最高，其次為資源配置D3，隨后是制度執(zhí)行D4、制度創(chuàng)新D2。結(jié)合均值和標(biāo)度可知，制度建設(shè)D1相對于資源配置D3的重要程度為3，即D13為3。據(jù)此推理，得到D14為4，D12為7，且D11=D22=D33=D44=1，Dij=1/Dji。同理可得方案層各指標(biāo)重要程度。

表2 9分制標(biāo)度及含義

3.3.3 進(jìn)行一致性檢驗

通過一致性指標(biāo)CI檢驗構(gòu)造矩陣的合理性，CI值越大，說明一致性越差。公式如下

由于判斷矩陣受隨機(jī)偏離的影響，為了準(zhǔn)確衡量判斷矩陣的一致性，引入隨機(jī)一致性指標(biāo)RI(表3)，將CI與RI進(jìn)行比較得到CR，公式如下

如果CR<0.1，表示通過一致性檢驗，即判斷矩陣的一致性可以接受。否則，需要對判斷矩陣進(jìn)行修正[11]。

借助MATLAB R2020b軟件進(jìn)行計算，準(zhǔn)則層λmax的近似值為4.104 2，CR=0.039 0<0.1,通過一致性檢驗，說明判斷矩陣可以接受。依次計算得到CR(D1)=0.083 3，CR(D2)=0，CR(D3)=0.082 5，CR(D4)=0.067 7，全部通過一致性檢驗。

3.3.4 基于三種方法的權(quán)重計算

為了避免單一計算方法產(chǎn)生的偏差，利用算術(shù)平均法、幾何平均法和特征值法分別計算指標(biāo)權(quán)重，將權(quán)重平均值作為最終權(quán)重。判斷矩陣A公式如下

(1)通過算術(shù)平均法計算權(quán)重向量。公式如下

(2)通過幾何平均法計算權(quán)重向量。公式如下

(3)通過特征值法計算權(quán)重向量。首先，計算判斷矩陣A的最大特征值及特征向量C；其次，對特征向量進(jìn)行歸一化處理[8]；最后，計算歸一化后的權(quán)重。即

|λA-C|=0

3.4 權(quán)重確定及結(jié)果分析

3.4.1 準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)AHP相關(guān)計算公式，借助MATLAB R2020b軟件計算準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果見表4。

表3 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值

表4 準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重

經(jīng)計算可知，準(zhǔn)則層的4個維度權(quán)重值排序為：制度建設(shè)>資源配置>制度執(zhí)行>制度創(chuàng)新。其中，制度建設(shè)綜合權(quán)重值大于0.50，說明制度建設(shè)是民航行業(yè)監(jiān)管模式改革單位評價指標(biāo)體系的主要維度。

3.4.2 方案層指標(biāo)權(quán)重

方案層指標(biāo)權(quán)重計算結(jié)果見表5～表8。

表5 P-D1判斷矩陣及權(quán)重

表6 P-D2判斷矩陣及權(quán)重

表7 P-D3判斷矩陣及權(quán)重

表8 P-D4判斷矩陣及權(quán)重

由表5～表8數(shù)據(jù)可知，制度建設(shè)維度的二級指標(biāo)權(quán)重排序為：合法性>可操作性>合理性>完整性；制度創(chuàng)新維度的二級指標(biāo)權(quán)重排序為：成果應(yīng)用>課題研究；資源配置維度的二級指標(biāo)權(quán)重排序為：人力資源>財政支持>信息化建設(shè)，其中信息化占比低于0.1，說明該指標(biāo)對資源配置整體影響較弱；制度執(zhí)行維度的二級指標(biāo)權(quán)重排序為：行政檢查>監(jiān)察員情況>信用管理>行政處罰>行政強(qiáng)制，其中，行政檢查權(quán)重接近0.50，占比較大，而行政處罰和行政強(qiáng)制權(quán)重占比較低。

3.4.3 評價指標(biāo)總權(quán)重

民航行業(yè)監(jiān)管模式改革單位評價指標(biāo)體系綜合權(quán)重及排序見表9。

表9 民航行業(yè)監(jiān)管模式改革單位評價指標(biāo)體系綜合權(quán)重及排序

(續(xù))

3.4.4 結(jié)果分析

(1)合法性指標(biāo)權(quán)重最高。一方面，說明法治觀念已經(jīng)貫穿于民航行業(yè)監(jiān)管全過程；另一方面，反映出行業(yè)監(jiān)管過程中對制度建設(shè)合法性的要求不斷提高。各項法律法規(guī)制度應(yīng)有理有據(jù)、可查可究，真正做到權(quán)責(zé)法定、依法行政。

(2)人力資源指標(biāo)處于權(quán)重綜合排序的第2位。說明人力資源是資源配置的重要內(nèi)容。當(dāng)前，行業(yè)發(fā)展與人力資源短缺的矛盾日益凸顯，尤其是關(guān)鍵崗位的專業(yè)人才資源更是稀缺。因此，需要完善培訓(xùn)、調(diào)崗、晉升等管理措施，盤活人力資源，提升內(nèi)生動力。

(3)可操作性指標(biāo)處于權(quán)重綜合排序的第3位。說明該項指標(biāo)是行業(yè)監(jiān)管的重要內(nèi)容。這是由于可執(zhí)行、可度量，可操作的條例要求更容易精準(zhǔn)實(shí)施，切實(shí)做到法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為[12]。

(4)行政檢查處于權(quán)重綜合排序的第4位。由此可見，行政檢查是制度執(zhí)行的主要環(huán)節(jié)。受檢查計劃、檢查頻次、重大活動等多種因素影響，行政檢查不僅要關(guān)注檢查頻次，而且要注意檢查的效果。行政檢查的落實(shí)程度、對不安全事件的深層次分析都直接影響監(jiān)管效果。

(5)財政支持指標(biāo)處于綜合權(quán)重排序的第5位。說明該指標(biāo)是資源配置的重點(diǎn)內(nèi)容。根據(jù)民航行業(yè)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示， 2015—2019年，民航基本設(shè)施建設(shè)和技術(shù)改造投資額逐年增加，2019年達(dá)到969.4億元[13]，財政支持力度持續(xù)加大。由于民航行業(yè)屬于資金、人才、技術(shù)密集型行業(yè)，加大建設(shè)資金、運(yùn)營資金、人才資金等的投入是其發(fā)展的必備條件。

(6)合理性指標(biāo)處于綜合權(quán)重排名的第6位。行業(yè)監(jiān)管的制度建設(shè)主要包括法規(guī)政策、監(jiān)管內(nèi)容、應(yīng)急預(yù)案、規(guī)劃設(shè)計等，應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況考核指標(biāo)的合理性，保證指標(biāo)符合實(shí)際需要。

(7)成果應(yīng)用、監(jiān)察員情況、完整性指標(biāo)處于綜合權(quán)重排序的第7～9位。其中，成果應(yīng)用指標(biāo)是制度創(chuàng)新的重要方面，基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)和應(yīng)用研究為民航高質(zhì)量發(fā)展提供了科學(xué)、系統(tǒng)的智力支持。監(jiān)察員情況是指監(jiān)察員的專業(yè)能力、綜合素質(zhì)等，高素質(zhì)的監(jiān)察員隊伍是監(jiān)管效能提升的重要保證。完整性指標(biāo)是制度建設(shè)的重要補(bǔ)充，應(yīng)不斷完善各項法規(guī)制度流程。隨著新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式的不斷涌現(xiàn)，BIM、5G等新興技術(shù)為行業(yè)監(jiān)管帶來諸多機(jī)遇和挑戰(zhàn)，因此，需要改進(jìn)和完善相關(guān)配套管理制度。

(8)信息化建設(shè)、信用管理、課題研究、行政處罰、行政強(qiáng)制各指標(biāo)綜合權(quán)重低于0.03，整體占比較低。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，信息系統(tǒng)重建設(shè)輕應(yīng)用、信息共享性差、信息綜合分析利用價值低等問題普遍存在。當(dāng)前，信息系統(tǒng)融合智能化建設(shè)正在推進(jìn)完善，遠(yuǎn)程監(jiān)管、移動監(jiān)管、智能監(jiān)管、智慧監(jiān)管等創(chuàng)新監(jiān)管方式將發(fā)揮更多助力。2021年4月，民航局修訂了《民航行業(yè)信用管理辦法》，提出繼續(xù)加強(qiáng)民航行業(yè)信用文化建設(shè)，結(jié)合民航行業(yè)監(jiān)管執(zhí)法信息系統(tǒng)(SES)和法定自查監(jiān)管機(jī)制，促使行業(yè)監(jiān)管由“他律”向“自律”轉(zhuǎn)變。由此可見，信用管理愈加重要。課題研究是制度創(chuàng)新的重要內(nèi)容，應(yīng)充分結(jié)合行業(yè)發(fā)展與現(xiàn)實(shí)需要開展課題研究，利用人才和技術(shù)優(yōu)勢立足現(xiàn)在、面向未來。通過開展應(yīng)用研究、創(chuàng)新性研究，引領(lǐng)民航行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

此外，需要強(qiáng)調(diào)的是，行政處罰和行政強(qiáng)制是行業(yè)監(jiān)管的正常手段，目的是促進(jìn)行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。而依法行政、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究是行業(yè)監(jiān)管的基本要求，不能放低標(biāo)準(zhǔn)。雖然兩項指標(biāo)的綜合權(quán)重占比較低，但不容忽視。

4 結(jié)語

通過梳理和分析行業(yè)監(jiān)管模式相關(guān)研究成果，結(jié)合調(diào)研、訪談及問卷調(diào)查結(jié)果，構(gòu)建基于AHP的民航行業(yè)監(jiān)管模式改革單位評價指標(biāo)體系。主要研究結(jié)論如下：

(1)準(zhǔn)則層的4個維度指標(biāo)權(quán)重值排序為：制度建設(shè)>資源配置>制度執(zhí)行>制度創(chuàng)新。其中，制度建設(shè)綜合權(quán)重值大于0.50，說明制度建設(shè)是監(jiān)管模式改革單位評價指標(biāo)體系的重要維度。

(2)在方案層評價指標(biāo)綜合權(quán)重排序中，合法性>人力資源>可操作性，且人力資源權(quán)重值與合法性權(quán)重值相差較大；信息化建設(shè)>信用管理>課題研究，雖然這三項指標(biāo)的綜合權(quán)重偏低，但從行業(yè)監(jiān)管實(shí)際來看，今后這三項指標(biāo)的權(quán)重會有所提高，重要性將有所提升。

(3)行政處罰和行政強(qiáng)制這兩項指標(biāo)的綜合權(quán)重較低，對整體評價影響較弱?？紤]到既不能單純通過行政處罰或行政強(qiáng)制數(shù)量評價監(jiān)管質(zhì)量，也不能忽視這兩項指標(biāo)的影響作用，建議將這兩項指標(biāo)調(diào)整為參考指標(biāo)，以相關(guān)情況說明的形式進(jìn)行分析。