平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下第三方平臺(tái)信息共享對(duì)個(gè)稅遵從的影響研究

周克清 鄭皓月

[提要]我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但從業(yè)人員的個(gè)稅遵從度卻相對(duì)較低，導(dǎo)致納稅人之間不公平待遇的加劇。文章認(rèn)為，第三方平臺(tái)公司掌握了從業(yè)人員的大量涉稅信息，如果能夠?qū)崿F(xiàn)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的共享，將能夠極大地提升平臺(tái)從業(yè)人員的個(gè)稅遵從度。文章從稅源監(jiān)控、遵從成本以及稅收公平三個(gè)方面論證了第三方平臺(tái)信息共享對(duì)個(gè)稅遵從的影響機(jī)制，探討了現(xiàn)階段我國(guó)第三方平臺(tái)涉稅信息的獲取、共享制度的建立所面臨的困境，在此基礎(chǔ)上為我國(guó)建立、健全第三方平臺(tái)涉稅信息共享機(jī)制、提升個(gè)人所得稅的納稅遵從提供了政策建議。

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局中的地位和作用日益凸顯。2021年3月15日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題作為重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展；[1]同年12月，《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》正式發(fā)布，將深入發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)培育工程的重要內(nèi)容。[2]隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎并不斷助推國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)稅收征管面臨巨大考驗(yàn)，監(jiān)管的短板逐漸顯露，個(gè)人所得稅的納稅遵從度大大降低。蔡昌(2017)[3]曾利用阿里巴巴官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)電商的稅收流失進(jìn)行了估算，發(fā)現(xiàn)淘寶平臺(tái)2015年個(gè)人所得稅流失額竟達(dá)到了約217.08-271.35億元。

一般認(rèn)為，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)交易主體門檻低、流動(dòng)性大，交易過(guò)程網(wǎng)絡(luò)化、隱蔽性強(qiáng)，導(dǎo)致信息不對(duì)稱進(jìn)一步加劇，稅務(wù)部門監(jiān)管稽查難度增加，納稅人逃避稅的成本降低，致使個(gè)稅遵從度明顯降低。按照現(xiàn)行普遍做法，普通經(jīng)濟(jì)主體在平臺(tái)上從事相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，均需要履行相關(guān)注冊(cè)及審核程序，借此第三方平臺(tái)便掌握了普通經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及涉稅信息。顯然，第三方平臺(tái)對(duì)相關(guān)納稅信息的獲取與應(yīng)用，可以在一定程度上補(bǔ)足稅務(wù)機(jī)關(guān)現(xiàn)有信息獲取能力的短板，大大提升了納稅信息的數(shù)量與質(zhì)量，從而為稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)一步增強(qiáng)稅收征管力度提供信息基礎(chǔ)與保障。個(gè)人所得稅作為我國(guó)最重要的直接稅制度，討論如何完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中納稅信息的共享，進(jìn)而提高個(gè)人所得稅納稅遵從，對(duì)于完善我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收制度、促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展具有重要借鑒意義。

Camerer & Kunreuther(1989)[4]的研究表明，稅務(wù)機(jī)關(guān)很難完全準(zhǔn)確掌握納稅人的全部信息，二者之間存在明顯的信息不對(duì)稱，成為納稅人不遵從的重要原因之一。而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特性可能會(huì)導(dǎo)致二者之間的納稅信息不對(duì)稱更加嚴(yán)重(Westland，2002；[5]李小雙，2015[6])。與此同時(shí)，第三方平臺(tái)作為海量信息的承載體，如果能夠?qū)崿F(xiàn)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的合作，那么第三方平臺(tái)將可以大大緩解這種信息不對(duì)稱 (Thierer，2015；[7]Bae和Koo，2018[8])，從而提升個(gè)稅的遵從度。

盡管現(xiàn)有研究表明第三方涉稅信息共享能夠影響納稅人的遵從行為，但鮮有研究深入分析信息共享對(duì)納稅遵從的影響渠道，也沒(méi)有完整地揭示信息共享、稅源監(jiān)控、遵從成本與稅收公平對(duì)納稅遵從意愿產(chǎn)生影響的傳導(dǎo)機(jī)制。本文旨在探討第三方平臺(tái)的信息共享對(duì)個(gè)稅遵從意愿的影響與傳導(dǎo)機(jī)制，從而為降低平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的稅務(wù)機(jī)關(guān)征管成本，達(dá)成稅務(wù)機(jī)關(guān)與第三方平臺(tái)間的合作提出有效建議，進(jìn)而提高平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的個(gè)稅遵從度。

二、第三方平臺(tái)信息共享提高個(gè)稅遵從的影響機(jī)制

稅務(wù)機(jī)關(guān)與第三方平臺(tái)及其從業(yè)人員三者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱是我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下從業(yè)人員個(gè)人所得稅的遵從度較低的主要原因。[9]平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特性決定了其交易隱匿性高，交易時(shí)間、金額等具體情況更加難以被稅務(wù)機(jī)關(guān)識(shí)別獲取，傳統(tǒng)的源泉扣繳手段效果折減，納稅人不遵從行為的隨意性上升。[10]在稅務(wù)部門對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中個(gè)稅納稅人的甄別、納稅收入信息的獲取以及稅務(wù)稽查能力存在短板的情況下，個(gè)人所得稅的納稅遵從程度難以實(shí)現(xiàn)有效改善。第三方平臺(tái)成為稅務(wù)部門和納稅人之間聯(lián)通渠道，為緩解二者之間的信息不對(duì)稱、提高個(gè)人所得稅的納稅遵從程度提供了一個(gè)新的思路。本文認(rèn)為，第三方平臺(tái)的信息共享主要通過(guò)稅源監(jiān)控、遵從成本以及稅收公平等路徑對(duì)納稅人的個(gè)稅遵從意愿產(chǎn)生影響，具體邏輯如下圖所示：

圖1 第三方平臺(tái)信息共享對(duì)個(gè)人所得稅納稅遵從的影響路徑機(jī)制

(一)第三方平臺(tái)信息共享、稅源監(jiān)控與稅收遵從

稅務(wù)機(jī)關(guān)想要實(shí)現(xiàn)對(duì)納稅人的有效監(jiān)管，保證納稅人較高水平的稅收遵從，必須從稅源監(jiān)控入手。換句話說(shuō)，涉稅信息的獲取是稅務(wù)機(jī)關(guān)有效管控納稅人的相關(guān)遵從行為的前提。[11]相比于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模糊了稅務(wù)登記制度，第三方平臺(tái)的存在延長(zhǎng)了稅收征管的鏈條(如圖2)，弱化了納稅人與稅務(wù)部門之間的鏈接，絕大部分交易信息僅局限于由第三方平臺(tái)掌握，加劇了稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間的信息不對(duì)稱，使得稅源監(jiān)控更加困難。如果第三方平臺(tái)能夠?qū)ζ湔莆盏纳娑愋畔?duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行分享，則可能會(huì)對(duì)個(gè)稅遵從產(chǎn)生意想不到的效果。

圖2 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收征管鏈條

由此，要想提升平臺(tái)從業(yè)者的個(gè)人所得稅納稅遵從度，就必須努力消減上述三方之間的信息不對(duì)稱，疏通信息傳遞鏈條，提高稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅信息的獲取數(shù)量與質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)稅源監(jiān)管能力的提升，從根源上促進(jìn)納稅人的稅收遵從，主要包括四個(gè)方面：

一是甄別納稅主體信息。目前在平臺(tái)從事相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的納稅人在平臺(tái)注冊(cè)登記的手續(xù)都相對(duì)簡(jiǎn)單寬松，準(zhǔn)入門檻相對(duì)較低。[12]從業(yè)者需在相關(guān)平臺(tái)實(shí)名注冊(cè)登記個(gè)人信息(如姓名信息、年齡信息、身份證號(hào)以及所在地區(qū)等)后才可以進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)。因此第三方平臺(tái)可以準(zhǔn)確掌握平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者基本信息，幫助稅務(wù)部門識(shí)別到底有哪些納稅人，或者說(shuō)必須搞明白哪些從業(yè)者是納稅人。

二是甄別納稅人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息。一般而言，平臺(tái)從業(yè)者大多通過(guò)平臺(tái)發(fā)布交易信息，從而匹配買家進(jìn)行交易，從業(yè)者可以在平臺(tái)上出售商品、出租房屋、提供勞務(wù)，也可以提供知識(shí)等無(wú)形資產(chǎn)服務(wù)。平臺(tái)可以準(zhǔn)確掌握交易的時(shí)間、金額以及交易雙方的基本信息等具體交易內(nèi)容。對(duì)這些信息的共享可以幫助稅務(wù)部門有效識(shí)別這些納稅人到底從事什么樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是否屬于減稅免稅的范疇，是否需要征稅，以及按照哪種收入征稅。

三是掌控納稅人收入信息。隨著第三方支付方式的興起，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)大多以支付寶、微信等第三方支付來(lái)進(jìn)行交易，平臺(tái)從業(yè)者的收入來(lái)源渠道進(jìn)一步多元化。[13]越來(lái)越多的平臺(tái)公司意識(shí)到線下交易的漏洞與弊端，并逐漸將線下交易視為違規(guī)行為。買方需要將費(fèi)用支付給第三方平臺(tái)后由平臺(tái)對(duì)賣方進(jìn)行收入的分配，鼓勵(lì)、督促交易雙方通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行交易。因此，第三方平臺(tái)可以準(zhǔn)確掌握從業(yè)者從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)取得了多少收入，是什么形式的收入，是通過(guò)什么渠道獲得的收入。

四是核算納稅人收入成本費(fèi)用。對(duì)財(cái)產(chǎn)租賃所得成本費(fèi)用的扣除，有助于保障納稅人利益，提高納稅遵從度。稅務(wù)部門可以借助第三方平臺(tái)收集相關(guān)費(fèi)用信息，合理扣除取得上述收入的成本費(fèi)用，減輕納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，能夠緩解納稅人的抵觸心理，從而提高其納稅遵從度。

(二)第三方平臺(tái)信息共享、遵從成本與納稅遵從

根據(jù)理性選擇理論，納稅人是否選擇納稅遵從取決于他們對(duì)預(yù)期成本和收益進(jìn)行主觀計(jì)算的結(jié)果(Becker，1968；[14]Paternoster & Simpson，1996[15])。當(dāng)遵從成本較低時(shí)，不遵從的成本高于遵從成本，基于理性人假設(shè)，納稅人會(huì)更加傾向于納稅遵從。因此，決定納稅人是否納稅遵從的重要影響因素之一，就是判斷遵從的成本與收益。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，第三方平臺(tái)對(duì)涉稅信息的共享，既可能提高從業(yè)者的遵從成本，也可能降低其遵從成本，從而影響到其遵從行為。

1.第三方平臺(tái)信息共享、處罰成本與納稅遵從。稅務(wù)機(jī)關(guān)的貨幣性懲罰(如罰款、滯納金等)措施將會(huì)對(duì)納稅人的不遵從行為造成利益損失，成為不遵從的處罰成本。納稅人的處罰成本主要受制于兩個(gè)因素：稅務(wù)機(jī)關(guān)的稽查概率以及稅務(wù)機(jī)關(guān)的懲罰力度。Fischer(1992)[16]等人的研究表明，提高稽查概率將有助于降低稅收不遵從的現(xiàn)象。無(wú)論是稽查概率還是懲罰力度，都與稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握的信息有關(guān)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)個(gè)稅的征管，不管是自核自繳、查賬征收還是稅務(wù)稽查都必須以大量涉稅數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。一般而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取的涉稅信息越多、越全面，其稽查就越精準(zhǔn)，處罰力度也越精當(dāng)。

在缺乏充分納稅信息的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)面對(duì)數(shù)量眾多、數(shù)額零散、形式隱蔽的個(gè)體納稅人，其稅收征管和稽查力度明顯不足；對(duì)納稅人的不遵從行為稅務(wù)機(jī)關(guān)往往睜只眼閉只眼，即使開(kāi)展稽查活動(dòng)，其甄別效率和稽查成功率也不高。相反，如果第三方平臺(tái)能夠給予涉稅信息共享，將有助于稅務(wù)機(jī)關(guān)提升對(duì)從業(yè)者稅源信息的掌控力度，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)稽查和精當(dāng)處罰。換句話說(shuō)，第三方平臺(tái)信息共享將提高從業(yè)者的處罰成本，降低其納稅不遵從行為。

2.第三方平臺(tái)信息共享、心理成本與納稅遵從。通常認(rèn)為，納稅人奉行納稅的心理成本是指其因?yàn)槔U納稅款而產(chǎn)生的不舒適感。這主要是因?yàn)槭澜绺鲊?guó)的稅收大多為能力課稅，與其享受政府的公共服務(wù)沒(méi)有直接的聯(lián)系，并不表現(xiàn)為公共服務(wù)的直接對(duì)價(jià)。在第三方平臺(tái)共享涉稅信息從而輔助稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的條件下，平臺(tái)從業(yè)者常常會(huì)產(chǎn)生抗拒心理。結(jié)合我們所做的調(diào)研，從業(yè)者大多認(rèn)為他們已經(jīng)繳納了相關(guān)稅款，或者說(shuō)其應(yīng)納稅款已經(jīng)由平臺(tái)在其收入中扣除了。如果從業(yè)者認(rèn)為在某平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要額外征稅，而在其他平臺(tái)不需要額外征稅，那么他們則可能轉(zhuǎn)換從業(yè)的平臺(tái)。這可以從網(wǎng)約車司機(jī)在多個(gè)平臺(tái)注冊(cè)可見(jiàn)端倪，他們會(huì)通過(guò)估測(cè)不同平臺(tái)的成本費(fèi)用及收益，從而選取收益率最高的平臺(tái)。顯然，平臺(tái)共享涉稅信息引致的額外征稅(或從業(yè)者以為的額外征稅)可能會(huì)使他們?cè)诓煌钠脚_(tái)之間進(jìn)行遷移。當(dāng)然，如果同一類型的平臺(tái)采取相同的涉稅信息共享方式，那么所有在這種平臺(tái)上的從業(yè)者都會(huì)按照相同的方式進(jìn)行征稅，在一定程度上消除了其平臺(tái)間的不平等問(wèn)題，心理成本也就隨之消失，納稅遵從度則隨之上升。

3.第三方平臺(tái)信息共享、時(shí)間成本與納稅遵從。對(duì)于平臺(tái)的普通從業(yè)者而言，其納稅奉行時(shí)間成本主要包括兩個(gè)部分，一是學(xué)習(xí)和理解稅法的時(shí)間，二是繳納稅款的時(shí)間。通常認(rèn)為，稅法屬于專業(yè)性較強(qiáng)的知識(shí)體系，普通公民需要通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)才能掌握，即使是僅僅掌握單一的個(gè)人所得稅稅法也是如此。特別是在我國(guó)現(xiàn)有稅法體系下，不僅需要熟悉個(gè)稅法本身，而且還必須熟悉實(shí)施細(xì)則及財(cái)政部、稅務(wù)總局頒行的各種函件和公告。因此，平臺(tái)的普通從業(yè)人員如果要熟悉個(gè)稅相關(guān)知識(shí)，必須要付出較多的稅法學(xué)習(xí)成本，特別是相關(guān)從業(yè)人員的文化程度可能并不高的情況下。對(duì)于普通納稅人而言，不僅要搞清楚稅法及應(yīng)當(dāng)交多少稅，而且還需要耗費(fèi)時(shí)間到稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納稅款?，F(xiàn)實(shí)來(lái)看，工薪階層是我國(guó)個(gè)人所得稅的主要來(lái)源，其收入較為單一，適用源泉扣繳方法，依托單位進(jìn)行代扣代繳個(gè)人所得稅簡(jiǎn)單而又高效。但是，對(duì)于平臺(tái)的普通從業(yè)人員而言，他們不屬于平臺(tái)公司的雇員，自然就無(wú)法享受代扣代繳的好處。如果第三方平臺(tái)能夠給予稅法知識(shí)宣傳及涉稅信息共享，那么平臺(tái)從業(yè)人員將能夠節(jié)約大量時(shí)間。比如，第三方平臺(tái)在其網(wǎng)站或公眾號(hào)上適時(shí)推送相關(guān)稅收知識(shí)，或干脆以適當(dāng)形式舉行相關(guān)稅收知識(shí)講座，將能夠幫助從業(yè)人員了解基本的稅收知識(shí)。同時(shí)，第三方平臺(tái)將從業(yè)人員的年度收入及相關(guān)涉稅信息共享給納稅人，那么納稅人將能夠清楚地知曉自身的納稅義務(wù)。在了解稅法及自身納稅義務(wù)的基礎(chǔ)上，納稅人將能夠大大節(jié)約相關(guān)時(shí)間以履行納稅義務(wù)；當(dāng)然，這也有助于提高其納稅遵從程度。

另一方面，如果第三方平臺(tái)能夠向稅務(wù)機(jī)關(guān)共享從業(yè)人員的涉稅信息，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)則可以結(jié)合已獲取的涉稅信息估算納稅人的應(yīng)稅所得進(jìn)而計(jì)算出應(yīng)納稅額，再采取納稅信息通知單、預(yù)填納稅申報(bào)表等形式反饋給納稅人。這時(shí)，納稅人無(wú)需對(duì)其年度收入、應(yīng)納稅額進(jìn)行整理計(jì)算，只需核對(duì)確認(rèn)、提交異議即可，大大節(jié)約納稅人的奉行納稅時(shí)間，也提升了納稅申報(bào)的準(zhǔn)確程度，納稅人稅收遵從的時(shí)間成本與操作難度顯著降低，從而促進(jìn)納稅人的納稅遵從度的提高。

(三)第三方平臺(tái)信息共享、稅收公平與納稅遵從

研究表明，納稅人的納稅遵從行為與其對(duì)稅負(fù)公平的感知程度存在顯著影響。一般認(rèn)為，在同等條件下，如果部分納稅人繳稅較少，而另一部分納稅人繳稅較多，那么后者將產(chǎn)生較強(qiáng)的稅負(fù)不公平感。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，如果僅由納稅人自行申報(bào)，那么大部分納稅人將不會(huì)主動(dòng)申報(bào)其應(yīng)稅行為；而按照稅務(wù)機(jī)關(guān)的現(xiàn)有征管能力，他們也很難抽出人力和物力對(duì)規(guī)模龐大的平臺(tái)個(gè)稅納稅人進(jìn)行全方位的稽查。換句話說(shuō)，在第三方平臺(tái)涉稅信息缺位的情形下，個(gè)稅納稅人不申報(bào)、虛假申報(bào)等不遵從行為被發(fā)現(xiàn)的概率明顯降低，相比而言，誠(chéng)實(shí)申報(bào)的納稅人就會(huì)額外承擔(dān)一部分稅收，損失個(gè)人利益。顯然，不申報(bào)或虛假申報(bào)的行為將腐蝕其他納稅人對(duì)稅負(fù)公平的感知，從而直接影響到他們的納稅遵從行為?，F(xiàn)實(shí)地看，任何納稅人都會(huì)對(duì)自身稅負(fù)進(jìn)行橫向和縱向比較，一是將其所納稅款與相同處境的個(gè)人或收入群體所納稅款進(jìn)行比較，二是將其所納稅款與不同處境的個(gè)人或收入群體所納稅款進(jìn)行比較。如果納稅人認(rèn)為受到了不公平的稅收待遇，那么他將采取一定的偷漏稅行為來(lái)彌補(bǔ)其所認(rèn)為的不公平稅收待遇。由此可見(jiàn)，在第三方平臺(tái)涉稅信息尚未得到充分共享的條件下，稅務(wù)機(jī)關(guān)現(xiàn)有的征管能力無(wú)法給予平臺(tái)從業(yè)者相對(duì)公平的稅負(fù)感知，必然導(dǎo)致相關(guān)從業(yè)者較低的納稅遵從行為。

另一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的從眾行為也在一定程度上加劇了稅負(fù)不公平的感知程度，從而強(qiáng)化了納稅人的不遵從程度。Alm(2012)[17]的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，受試者的遵從水平會(huì)隨著周圍環(huán)境中其他納稅人的納稅遵從水平的升高而升高，當(dāng)納稅人所處地區(qū)納稅環(huán)境較差時(shí)，會(huì)有更多的納稅人選擇不遵從。通常來(lái)說(shuō)，稅收氛圍環(huán)境良好的國(guó)家和地區(qū)，逃避納稅的經(jīng)濟(jì)主體越少，相應(yīng)會(huì)帶動(dòng)其他經(jīng)濟(jì)主體主動(dòng)納稅；反之，納稅環(huán)境越差的地區(qū)，不遵從的同伴數(shù)量越多，那么經(jīng)濟(jì)主體則有可能認(rèn)為其不遵從行為是可以接受的(Herath & Rao，2009)[18]，納稅人對(duì)于不遵從的心理負(fù)擔(dān)降低，對(duì)不遵從產(chǎn)生心理認(rèn)同，從而更多的納稅人選擇不遵從納稅。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，如果個(gè)稅納稅人的不遵從行為難以被稅務(wù)機(jī)關(guān)察覺(jué)，那么將會(huì)有更多的個(gè)稅納稅人選擇逃避繳納稅款。顯然，納稅人被稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取的信息越少，其所能逃避的稅款也就越多，出于自利動(dòng)機(jī)納稅人會(huì)選擇隱瞞更多的信息來(lái)增加收益，最終形成納稅不遵從的惡性循環(huán)。

由此可見(jiàn)，如果缺乏有效的涉稅信息共享，稅務(wù)機(jī)關(guān)將難以對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)從業(yè)者不遵從的行為加以識(shí)別，進(jìn)行有效的稅收征管，相關(guān)納稅人感受的稅負(fù)公平度則只能在低水平上徘徊，改善納稅人的遵從行為只能是空談。

三、現(xiàn)階段我國(guó)推進(jìn)第三方平臺(tái)信息共享存在的困難

(一)缺乏法律制度保障，第三方平臺(tái)涉稅信息共享的強(qiáng)制性不足

法律層面，《稅收征收管理法》《電商法》都提到了第三方的信息提供義務(wù)，《個(gè)人所得稅法》中對(duì)人民銀行等第三方提出了信息報(bào)送的要求，但是上述法律條文對(duì)于第三方以及報(bào)送信息的內(nèi)容界定相對(duì)模糊，僅作出了原則性要求，[19]缺少具體界定與闡述。除法律外，《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》等行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院印發(fā)的相關(guān)部門規(guī)章也提出要構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的信息交換平臺(tái)，以增強(qiáng)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)第三方涉稅信息的獲取與利用。但其規(guī)定過(guò)于原則化，界定模糊，缺乏明確的責(zé)任與權(quán)利的劃分，可操作性不強(qiáng)。比如，相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有就第三方提供涉稅信息的范圍、方式、期限等作出明確的規(guī)定，第三方機(jī)構(gòu)如果漏報(bào)少報(bào)、不及時(shí)上報(bào)等行為如何處理等也尚沒(méi)有明確。進(jìn)一步講，上述規(guī)定針對(duì)的是一般意義上的第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的第三方平臺(tái)更沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。顯然，在缺乏相應(yīng)法律和制度保障的條件下，第三方平臺(tái)不可能有足夠的動(dòng)力來(lái)收集并提供普通從業(yè)者的涉稅信息。

除上述法律法規(guī)外，地方層面也對(duì)個(gè)人所得稅的信息共享進(jìn)行了積極的探索與實(shí)踐，但受限于地方性法規(guī)的法律層級(jí)問(wèn)題，稅收征管實(shí)踐只能在特定、局部區(qū)域內(nèi)實(shí)行，導(dǎo)致信息共享相互獨(dú)立，地區(qū)間存在信息壁壘，難以實(shí)現(xiàn)聯(lián)通。同時(shí)，地方性法規(guī)與法律相比立法層次較低，強(qiáng)制力較弱，區(qū)域限制明顯，無(wú)法有效約束第三方主體進(jìn)行涉稅信息共享。

(二)缺乏有效的激勵(lì)措施，第三方平臺(tái)涉稅信息共享的積極性不高

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中大部分個(gè)人所得稅收入是代扣代繳模式來(lái)實(shí)現(xiàn)征管的，而代扣代繳單位也會(huì)獲得一定的手續(xù)費(fèi)收入，故代扣代繳單位是有一定積極性的。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，第三方平臺(tái)與多數(shù)平臺(tái)從業(yè)者并不存在雇傭關(guān)系，第三方平臺(tái)沒(méi)有對(duì)其收入進(jìn)行代扣代繳的義務(wù)和權(quán)利，也不具有對(duì)其從業(yè)者的納稅行為進(jìn)行監(jiān)控的責(zé)任。而且，第三方平臺(tái)向稅務(wù)部門提供涉稅信息或?qū)ζ脚_(tái)從業(yè)者收入進(jìn)行監(jiān)管，需要投入人力物力資源，產(chǎn)生相應(yīng)的人力、物力成本，大大抑制了第三方平臺(tái)參與信息共享的積極性。

同時(shí)，第三方平臺(tái)提供涉稅信息的行為，還可能侵犯從業(yè)者的業(yè)務(wù)隱私或商業(yè)機(jī)密，因此向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供納稅人涉稅信息的主動(dòng)性大大降低。第三方平臺(tái)對(duì)其從業(yè)者的涉稅信息進(jìn)行共享的過(guò)程中，需要將納稅人的個(gè)人信息、收入信息上報(bào)給稅務(wù)機(jī)關(guān)，同時(shí)也會(huì)觸碰到第三方平臺(tái)的內(nèi)部財(cái)務(wù)信息，這將導(dǎo)致第三方平臺(tái)出于隱私保護(hù)和利己動(dòng)機(jī)而抗拒信息的共享。特別是在未得到客戶授權(quán)的前提下，第三方平臺(tái)無(wú)權(quán)將客戶的信息提供給雙方以外的任何個(gè)人與機(jī)構(gòu)。在缺乏足夠的制度約束與政策激勵(lì)的背景下，第三方平臺(tái)參與信息共享的積極性大大制約了涉稅信息共享的程度。

(三)第三方平臺(tái)信息共享標(biāo)準(zhǔn)不一，共享效率不高

涉稅信息共享標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一會(huì)導(dǎo)致信息之間難以匹配銜接，是阻礙信息共享制度完善的重要原因之一。一是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于納稅信息的獲取效率不高。從《稅收征管法》的內(nèi)容來(lái)看，雖然明確了登記注冊(cè)、核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照情況等報(bào)送內(nèi)容，但如何報(bào)送以及報(bào)送標(biāo)準(zhǔn)尚未提及。其他一些文件中對(duì)信息共享的內(nèi)容、方式等方面進(jìn)行了探索，但總體來(lái)看還是過(guò)于模糊空泛，實(shí)踐性和可操作性較低，很難切實(shí)提高稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)信息的獲取效率。二是各個(gè)主體間的共享機(jī)制不順暢。第三方平臺(tái)涉稅信息主要通過(guò)各自的平臺(tái)進(jìn)行采集與整理，但在缺乏系統(tǒng)化的涉稅信息交換機(jī)制條件下，信息之間相互獨(dú)立，形成壁壘，無(wú)法實(shí)現(xiàn)互通互聯(lián)，平臺(tái)與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間、各平臺(tái)與平臺(tái)之間無(wú)法形成有效的涉稅信息共享機(jī)制。特別是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，納稅人眾多且零散，涉稅信息繁多且分散，如果不能實(shí)現(xiàn)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)化的信息采集與傳遞，第三方平臺(tái)采集的涉稅信息將難以轉(zhuǎn)化為稅源管理信息，無(wú)助于稅務(wù)機(jī)關(guān)加強(qiáng)個(gè)人所得稅的征管。

四、完善第三方平臺(tái)涉稅信息共享提升個(gè)稅遵從的路徑選擇

(一)構(gòu)建第三方平臺(tái)涉稅信息共享的激勵(lì)約束機(jī)制

1.健全第三方平臺(tái)涉稅信息共享的法律保障機(jī)制。目前，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法強(qiáng)制要求第三方平臺(tái)提供其從業(yè)人員涉稅信息，其核心原因在于我國(guó)尚未建立相應(yīng)的法律保障機(jī)制，不能利用法律的強(qiáng)制力要求第三方平臺(tái)對(duì)涉稅信息進(jìn)行共享。由此，如果要提高平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員的納稅遵從度，必須建立起第三方平臺(tái)涉稅信息共享的強(qiáng)制性制度，要求平臺(tái)對(duì)其從業(yè)人員的相關(guān)信息進(jìn)行共享。一是可以在《稅收征管法》《電商法》等法律法規(guī)中明確第三方平臺(tái)共享涉稅信息的義務(wù)與責(zé)任。二是可以制定頒行專門的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)(或共享經(jīng)濟(jì))稅收制度，對(duì)第三方平臺(tái)涉稅信息共享進(jìn)行專門的規(guī)定。核心應(yīng)是明確界定涉稅信息提供標(biāo)準(zhǔn)、范圍以及截止日期等內(nèi)容，明確漏報(bào)、少報(bào)甚至不報(bào)行為的處罰措施，對(duì)第三方平臺(tái)的行為加以約束，以提升信息共享的時(shí)效性與準(zhǔn)確性。

要注意的是，利用法律法規(guī)對(duì)平臺(tái)涉稅信息共享作出要求的同時(shí)，也要注重保護(hù)第三方平臺(tái)和從業(yè)人員的權(quán)利。[20]特別是我國(guó)現(xiàn)有信息安全法律法規(guī)尚不健全的條件下，要加強(qiáng)從業(yè)人員個(gè)人信息及業(yè)務(wù)信息(商業(yè)秘密)的保護(hù)，防止從業(yè)人員相關(guān)信息的泄露。[21]

另外，除第三方平臺(tái)公司外，相關(guān)法律法規(guī)還需要對(duì)可能的第三方機(jī)構(gòu)涉稅信息共享進(jìn)行規(guī)制。比如，銀行及第三方支付機(jī)構(gòu)擁有從業(yè)人員的全面收入信息，而這些信息正是稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅及稽查不可或缺的信息源。

2.構(gòu)建第三方平臺(tái)共享從業(yè)人員涉稅信息的激勵(lì)約束機(jī)制。針對(duì)第三方平臺(tái)在共享涉稅信息的過(guò)程中所產(chǎn)生的成本費(fèi)用，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以進(jìn)行一定的分擔(dān)，或者給予加計(jì)扣除的待遇，鼓勵(lì)第三方平臺(tái)加強(qiáng)涉稅信息共享。稅務(wù)機(jī)關(guān)還可以根據(jù)平臺(tái)公司信息提供的涉稅信息質(zhì)量進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，對(duì)能夠及時(shí)準(zhǔn)確提供從業(yè)人員涉稅信息的平臺(tái)公司，可以評(píng)定較高的信用等級(jí)，降低稽查概率，也可以賦予其一定的委托代征匯總代開(kāi)資質(zhì)；信用等級(jí)較低的平臺(tái)公司將會(huì)面臨更高的稽查風(fēng)險(xiǎn)，成為重點(diǎn)稽查對(duì)象。同時(shí)，對(duì)于拒不提供從業(yè)人員涉稅信息的平臺(tái)公司，可以通過(guò)稽查的方式強(qiáng)制要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者完整保留交易數(shù)據(jù)信息，向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送相關(guān)信息。

隨著近年來(lái)平臺(tái)公司委托代征匯總代開(kāi)的需求不斷增加，各平臺(tái)更需要加強(qiáng)對(duì)涉稅信息的共享，加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員各種經(jīng)濟(jì)行為的甄別，防止上游企業(yè)與下游從業(yè)人員共謀，騙取平臺(tái)公司代開(kāi)相關(guān)發(fā)票以抵扣稅款。稅務(wù)部門要加強(qiáng)對(duì)第三方平臺(tái)公司的激勵(lì)約束力度，既要提升平臺(tái)公司的共享力度，又要提高甄別能力，防止對(duì)上游企業(yè)虛開(kāi)發(fā)票。換句話說(shuō)，既要保證平臺(tái)提供其從業(yè)人員的涉稅信息，提升個(gè)稅納稅人的遵從度；又要防止上游企業(yè)利用平臺(tái)公司匯總代開(kāi)資質(zhì)來(lái)偷漏稅款。

(二)建立第三方平臺(tái)涉稅信息共享標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)制

由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的涉稅信息共享機(jī)制，導(dǎo)致即使部分第三方平臺(tái)愿意共享從業(yè)人員涉稅信息，但也無(wú)從下手。國(guó)家財(cái)稅主管部門可與標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)專業(yè)委員會(huì)制定第三方平臺(tái)共享從業(yè)人員涉稅信息的具體標(biāo)準(zhǔn)，明確哪些平臺(tái)公司具有報(bào)告義務(wù)、哪些人員需要報(bào)告及哪些交易信息需要報(bào)。比如，從業(yè)人員的信息應(yīng)包括從業(yè)人員(賣家)的姓名、常住地址、業(yè)務(wù)活動(dòng)區(qū)域、①納稅人識(shí)別號(hào)、出生年月、銀行賬戶及收入信息(含第三方支付渠道)以及業(yè)務(wù)內(nèi)容等。[22]同時(shí)，隨著我國(guó)個(gè)人所得稅征管制度的不斷推進(jìn)，包括第三方平臺(tái)在內(nèi)的諸多第三方涉稅信息也將一并為個(gè)稅征管助力，因而更需要建立涉稅信息共享標(biāo)準(zhǔn)。例如，利用身份證號(hào)構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則統(tǒng)一的全國(guó)性自然人納稅人數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等硬件系統(tǒng)的統(tǒng)一，以及實(shí)現(xiàn)第三方平臺(tái)間的信息互聯(lián)與共享等等。[23]

(三)鼓勵(lì)第三方平臺(tái)與從業(yè)人員之間簽訂代扣代繳或預(yù)扣協(xié)議

盡管按照現(xiàn)有法律，第三方平臺(tái)沒(méi)有對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行代扣代繳的權(quán)利或義務(wù)，但可以鼓勵(lì)第三方平臺(tái)與從業(yè)人員之間簽訂協(xié)議，由第三方平臺(tái)對(duì)其個(gè)稅進(jìn)行預(yù)扣或代扣代繳。對(duì)于僅在某平臺(tái)從事相關(guān)業(yè)務(wù)的從業(yè)人員而言，其活動(dòng)實(shí)質(zhì)上屬于專職行為，雖非平臺(tái)職員，但其收入客觀且來(lái)源相對(duì)單一，由第三方平臺(tái)代扣代繳有助于降低從業(yè)人員的納稅成本。

對(duì)于零星業(yè)務(wù)或兼職從業(yè)人員，可考慮由平臺(tái)對(duì)收入進(jìn)行個(gè)稅預(yù)扣。按照減稅降費(fèi)與事先裁定②的基本思路，第三方平臺(tái)可與稅務(wù)機(jī)關(guān)先行協(xié)商，對(duì)收入規(guī)模較小的納稅人實(shí)行個(gè)稅預(yù)扣，并將個(gè)稅預(yù)扣寫入平臺(tái)與從業(yè)人員簽訂的從業(yè)合同中。對(duì)于此類從業(yè)人員，可以按照從業(yè)人員收入的較低比例(如1-2%)進(jìn)行預(yù)扣，從而降低從業(yè)人員的稅收負(fù)擔(dān)并減少其稅負(fù)痛感。對(duì)于在單一平臺(tái)未達(dá)到一定收入規(guī)模的從業(yè)人員，可免予其年終匯總納稅；對(duì)在單一平臺(tái)達(dá)到較高收入規(guī)模的從業(yè)人員，則要求將其收入與其他渠道獲得的收入進(jìn)行匯總納稅，在該平臺(tái)預(yù)扣的稅款可計(jì)入其已納稅款。從降低稅收征管難度及納稅人負(fù)擔(dān)的角度考慮，可以將該門檻設(shè)定為3000元每月，以降低從業(yè)人員納稅成本，提高納稅遵從度。

注釋：

①僅對(duì)具有地域特征的線下從業(yè)人員要求提供業(yè)務(wù)活動(dòng)區(qū)域，而對(duì)于僅從事線上業(yè)務(wù)的從業(yè)人員則無(wú)須提供此類信息。

②事先裁定是對(duì)納稅人未來(lái)擬議交易且現(xiàn)行稅法規(guī)則無(wú)法涵蓋的交易請(qǐng)求預(yù)先作出稅法評(píng)價(jià)，以便納稅人自行衡量其未來(lái)交易架構(gòu)的稅法處理、風(fēng)險(xiǎn)和后果。鑒于現(xiàn)行稅法尚未對(duì)平臺(tái)公司預(yù)扣從業(yè)人員個(gè)稅進(jìn)行規(guī)范，如果平臺(tái)公司與稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠就此事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，則能規(guī)避平臺(tái)公司的稅法風(fēng)險(xiǎn)。