長沙市中小學(xué)語言文字工作督導(dǎo)存在問題及對策分析*

楊昭昭

（湖南第一師范學(xué)院,湖南長沙 410000）

一、中小學(xué)語言文字督導(dǎo)制度的形成及發(fā)展

中小學(xué)作為我國教育的基礎(chǔ)階段，凈化語言環(huán)境、推廣使用普通話，正確使用規(guī)范漢字等語言文字規(guī)范化要求，在中小學(xué)教育階段顯得尤為重要。為更好地保障中小學(xué)語言文字工作的長期發(fā)展，2013年8月，教育部教育督導(dǎo)辦公室、教育部語言文字應(yīng)用管理司下發(fā)《關(guān)于開展中小學(xué)校語言文字工作督導(dǎo)評估的通知》，首次提出在中小學(xué)校進行關(guān)于語言文字工作方面的督導(dǎo)。2015年8月，國家語委、國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室又研究制定了《語言文字工作督導(dǎo)評估暫行辦法》，其中明確提出“普通話、規(guī)范漢字成為學(xué)校教育教學(xué)基本用語用字，語言文字規(guī)范化要求列入中小學(xué)素質(zhì)教育督導(dǎo)評估”。

中小學(xué)語言文字工作的督導(dǎo)是中小學(xué)階段語言文字規(guī)范化發(fā)展的必要保障，也是教育督導(dǎo)工作的重要組成部分，更是國家對普通話、規(guī)范漢字治理體系的重要內(nèi)容。在這一背景之下，湖南省語言文字工作委員會結(jié)合湖南省實際情況，于2017年研究并制定了《湖南省中小學(xué)語言文字工作指導(dǎo)標準》。從制度建設(shè)、能力建設(shè)、教育教學(xué)、宣傳普及、科學(xué)發(fā)展五部分對中小學(xué)提出了具體的語言文字工作達標建設(shè)要求。

這一指導(dǎo)標準實施5年后，目前中小學(xué)語言文字督導(dǎo)實施情況如何？存在哪些問題？應(yīng)取哪些相應(yīng)的措施及發(fā)展對策？帶著這些疑惑，筆者走訪了長沙市五所中小學(xué)，制定、發(fā)放語言文字督導(dǎo)工作測試問卷100余份，隨機訪談中小學(xué)教師20余人。通過調(diào)查可以看出，語言文字的督導(dǎo)工作對推動學(xué)校普通話、規(guī)范漢字的使用發(fā)揮了一定的作用，但也存在著不少問題。

二、長沙市中小學(xué)語言文字督導(dǎo)工作存在的問題

1.督導(dǎo)評估制度不夠完善

自從中小學(xué)語言文字工作督導(dǎo)評估納入素質(zhì)教育督導(dǎo)評估之后，湖南省語委與，積極探索，開展了不少行之有效的中小學(xué)語言文字督導(dǎo)工作，省內(nèi)出現(xiàn)了一大批優(yōu)秀的中小學(xué)語言文字示范單位。然而，面對新時代復(fù)雜的語言文字環(huán)境，督導(dǎo)評估體系卻顯得不夠完備有效。

查閱《湖南省中小學(xué)語言文字工作指導(dǎo)標準》可以看出，這一《指導(dǎo)標準》基本創(chuàng)建在國家《語言文字工作督導(dǎo)評估的基本評估指標》之上，并沒有結(jié)合實際情況完善相關(guān)指標，不少二級指標仍停留在宏觀指導(dǎo)上，缺少具體規(guī)范及標準。如二級指標“規(guī)范意識”中規(guī)定“學(xué)生有自覺規(guī)范使用語言文字的意識；高年級學(xué)生有較強的中華文化和語言的自豪感”，這一指標概念模糊，界定不清，在實際督導(dǎo)評估中很難具體操作。諸如此類缺乏明確要求的評估指標，勢必導(dǎo)致督導(dǎo)人員在實際督導(dǎo)過程中的不嚴謹和不規(guī)范，進一步影響了語言文字工作的準確督導(dǎo)和評估。

其次，督導(dǎo)評估的《指導(dǎo)標準》缺乏針對性。在語言文字督導(dǎo)評估過程中，參與評估的長沙市中小學(xué)使用的標準都是統(tǒng)一的，學(xué)校自評與語委評估的衡量體系也完全一樣。必須承認，統(tǒng)一的督導(dǎo)評估指標在一定程度上避免評估過程中督導(dǎo)成員的隨意性或主觀性，為評估提供了參考標準；但另一方面也要看到，不同學(xué)校的辦學(xué)水平、教育能力、師資力量、生源構(gòu)成都不盡一致，一旦評估標準成了一把統(tǒng)一的尺子，就無法衡量出不同學(xué)校的差異性、個性化，更無法做到有針對性的督查與指導(dǎo)。

2.督導(dǎo)評估主體過于單一

在長沙市中小學(xué)語言文字工作督導(dǎo)評估過程中，由督學(xué)和語言文字工作專家組成的督導(dǎo)組會事先給抽查的各中小學(xué)發(fā)出書面通知，要求各中小學(xué)按照通知書中的要求形成自評報告，在規(guī)定時間內(nèi)上交給督導(dǎo)組審核，然后語言文字工作的督導(dǎo)組成員再進行實地考察。學(xué)校自評從自我審查出發(fā)，有利于學(xué)校根據(jù)要求發(fā)現(xiàn)自身的不足與優(yōu)勢，督導(dǎo)評估則能從客觀外在的角度審核學(xué)校語言文字工作，提出整改方向。

然而，各中小學(xué)學(xué)校作為被督導(dǎo)對象，是否完成語言文字工作評估指標在各項綜合性教育評估中占重要地位，督導(dǎo)評估結(jié)果直接與學(xué)校等級、評優(yōu)等榮譽掛鉤，這種自上而下的壓力使得學(xué)校在自評中更多是“報喜不報憂”，自評報告主要集中展示自身在語言文字工作所取得的種種成就，在一定程度上選擇性忽略自身的不足或工作的困難，自評報告很難發(fā)揮真正有效的作用。另一方面，語言文字督導(dǎo)組實際上成了督導(dǎo)評估中的主體力量，缺少外在專家、學(xué)校一線教師、家長甚至學(xué)生的共同參與，評估主體過于單一，督導(dǎo)組成員督導(dǎo)工作壓力大，對象多，很難深入了解被評估對象，也無法在實踐中核實各項報告材料的可信度，由此形成的督導(dǎo)評估結(jié)論缺少一定的全面性和真實性。

3.督導(dǎo)評估內(nèi)容不夠全面

《語言文字工作督導(dǎo)評估暫行辦法》中規(guī)定，督導(dǎo)評估過程需要督導(dǎo)組進入各級中小學(xué)校，對其自評報告現(xiàn)場進行評價在這個過程中，語言文字工作督導(dǎo)與其他教學(xué)督導(dǎo)工作類似，主要起著督促、指導(dǎo)、檢查、激勵、評估等功能；而在督管過程中，則主要起著信息溝通與反饋、咨詢等功能。

筆者在對長沙市中小學(xué)校長及教師進行訪談?wù){(diào)查中發(fā)現(xiàn)，參與評估工作的教師提出督導(dǎo)組在進行中小學(xué)語言文字工作督導(dǎo)時主要是聽取學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的工作匯報，查閱相關(guān)書面材料，檢查校園環(huán)境、聽取公開課等方面，督導(dǎo)的焦點集中在評估量表體系的完成程度上，并沒有真正深入到校園，聯(lián)系一線教師及學(xué)生掌握真實的語言文字使用情況，在調(diào)查中不少一線教師甚至根本不清楚還有語言文字督導(dǎo)工作。這種“重指標輕現(xiàn)實”的督導(dǎo)流程時間短、任務(wù)重、形式主義強，往往導(dǎo)致被評估的中小學(xué)?；ㄙM大量時間在對照指標制作報告、補齊檔案材料、準備公開課堂等方面，評估走走過場，無法滿足語言文字督導(dǎo)工作發(fā)展的需要。

此外，從對長沙市中小學(xué)調(diào)查來看，語言文字督導(dǎo)評估工作內(nèi)容的范圍較為狹窄，不夠全面。語言文字工作督導(dǎo)組在督導(dǎo)過程中，仍以教師普通話水平、教育教學(xué)活動中的用語、用字和書寫規(guī)范作為督導(dǎo)評估工作的中心，內(nèi)容和衡量標準較為陳舊，忽視對教師學(xué)生綜合提升語言文字能力的多種因素進行全面而深入的督導(dǎo)。

4.督導(dǎo)評估結(jié)果缺乏長效性

督導(dǎo)工作包含了“監(jiān)督”和“指導(dǎo)”兩方面內(nèi)容。在語言文字工作督導(dǎo)過程中，督導(dǎo)組一方面要根據(jù)相關(guān)規(guī)定督查中小學(xué)語言文字工作方面的工作完成質(zhì)量如何，另一方面，也要從自身的工作經(jīng)驗、專業(yè)知識出發(fā)，對中小學(xué)語言文字工作提供專業(yè)化的指導(dǎo)意見，提出有針對性的個性化發(fā)展建議，從而促動學(xué)校、教師、學(xué)生在語言文字工作方面的持續(xù)性發(fā)展。然而，這一“指導(dǎo)”內(nèi)容在實際督查中卻常常被忽視甚至遺忘。督導(dǎo)組在督導(dǎo)工作結(jié)束后，出具的意見書過分強調(diào)監(jiān)督結(jié)果，只重視尋找中小學(xué)在語言文字工作中存在的問題，卻忽視了對中小學(xué)語言文字工作提升和發(fā)展的指導(dǎo)。其實，對于中小學(xué)而言，發(fā)現(xiàn)自身問題僅僅只是第一步，他們更渴望知道的，是未來語言文字工作如何更有效地開展，學(xué)校作為教書育人的重要陣地，如何有特色的發(fā)展自身的語言文字工作。

另一方面，語言文字工作的督導(dǎo)評估所形成的督導(dǎo)意見并非評估過程的最終結(jié)果，學(xué)校對于督導(dǎo)組提出的合理化意見是否整改采納，才是語言文字工作督導(dǎo)評估的真正價值所在。然而在長沙市中小學(xué)調(diào)查中，不少學(xué)校并沒有重視和運用語言文字工作督導(dǎo)意見書的建議，有些學(xué)校并沒有就意見書中提出的問題形成實質(zhì)性的提升措施，有些學(xué)校的整改措施最終落實情況不得而知。語言文字工作督導(dǎo)組缺少定期跟蹤回訪和持續(xù)監(jiān)督，無法讓督導(dǎo)意見發(fā)揮實效，降低了語言文字工作督導(dǎo)意見的警示作用，從而影響了語言文字工作督導(dǎo)工作的最終成效。

三、長沙市中小學(xué)語言文字工作督導(dǎo)機制的建議

1.提升意識，建立健全語言文字督導(dǎo)制度

語言文字工作的達標建設(shè)是綜合教育考查中小學(xué)素質(zhì)教育的重要部分，也是我國推動語言文字工作發(fā)展的重要舉措。在對各中小學(xué)進行督查的過程中，最為重要也最為基礎(chǔ)的是建立健全的語言文字督導(dǎo)制度。只有一個科學(xué)、規(guī)范的語言文字工作督導(dǎo)評估制度，才能客觀反映情況，確保督導(dǎo)工作的順利開展。一方面，語言文字工作部門可以科學(xué)借鑒其他教育專項督導(dǎo)方法，學(xué)習(xí)教育督導(dǎo)制度的優(yōu)秀經(jīng)驗，結(jié)合語言文字工作的特點特色，盡快建立一套關(guān)于語言文字工作的專項督導(dǎo)評估模式；另一方面，語言文字工作者還應(yīng)該積極研究國家語言文字督導(dǎo)評估政策，依照語言文字督導(dǎo)工作中出現(xiàn)的當(dāng)前現(xiàn)狀和客觀情況，總結(jié)實際評估中的工作經(jīng)驗和工作教訓(xùn)，優(yōu)化目前督導(dǎo)體系中的不足，擴展語言文字評估系統(tǒng)的內(nèi)容，豐富具體評估細則，建立有章可循、有規(guī)可依的語言文字督導(dǎo)制度。

2.有機統(tǒng)籌，多元拓展語言文字督導(dǎo)內(nèi)容

在對長沙市中小學(xué)的走訪中，不難發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)校的師資隊伍、教學(xué)能力、學(xué)生水平都是不同的。這就要求我們在語言文字督導(dǎo)評估工作中，既要統(tǒng)一標準，又要有機統(tǒng)籌，不僅僅局限于聽自評報告、聽公開課等老方式老套路，還可以深入教師、學(xué)生、家長之中，實地了解該校語言文字工作的真實水平和實施情況。在督導(dǎo)內(nèi)容中采取靈活多變的方式方法，引入自我診斷評價、同級學(xué)校評價、學(xué)生家長評價等等多維內(nèi)容，而面對不同水平、不同類型的學(xué)校，又要注意開展有針對性的督查，鼓勵各中小學(xué)根據(jù)自身特點發(fā)展。

其次，督導(dǎo)工作除了評估之外的另一個重要工作則是指導(dǎo)，“督”可以說僅僅是手段，而“導(dǎo)”才是目的是根本，語言文字工作的督導(dǎo)評估也不例外。在督導(dǎo)評估工作完成之后，語言文字工作督導(dǎo)組除了形成書面整改意見之外，還可以充分利用工作會議、專題研討、專家講座等形式，幫助中小學(xué)分析自己學(xué)校特色，了解自身不足和優(yōu)勢，制定未來發(fā)展計劃，提供各項參考意見。在與中小學(xué)共同討論、充分研究的基礎(chǔ)上，協(xié)力制定出切實可行、科學(xué)合理的語言文字發(fā)展規(guī)劃，從而在語言文字工作方面給中小學(xué)校提供更多交流和改進的機會，以謀求學(xué)校更好地發(fā)展。

3.優(yōu)化隊伍，全面提高語言文字督學(xué)素質(zhì)

對中小學(xué)語言文字進行督導(dǎo)評估是一項專業(yè)化要求很高的工作，進行督導(dǎo)的人員必須具備較高的專業(yè)素養(yǎng)。這些素養(yǎng)包括過硬的語言文字專業(yè)知識，其次，督導(dǎo)人員需要熟知與國家語言文字相關(guān)的政策法規(guī)，掌握在語言文字工作評估中的各種方法以及理論；此外，作為評估中小學(xué)語言文字工作的督導(dǎo)，還要熟悉中小學(xué)的教學(xué)及管理工作。教育督導(dǎo)工作是政策性、法制性、綜合性、實踐性、理論性、指導(dǎo)性很強的行政監(jiān)督工作，只有建設(shè)一支精干高效、素質(zhì)優(yōu)良、專兼結(jié)合、結(jié)構(gòu)合理的督學(xué)隊伍，才能充分發(fā)揮其職能作用。

首先，必須嚴格保證語言文字督導(dǎo)組的整體素質(zhì)，完善任命督導(dǎo)成員的選拔制度，提高督導(dǎo)成員入職條件，使得督導(dǎo)組成員年齡結(jié)構(gòu)合理，學(xué)科構(gòu)成合理、職稱能力合理；其次，在隊伍組建完成后，還應(yīng)該進行統(tǒng)一的職前培訓(xùn)，側(cè)重于培養(yǎng)督導(dǎo)人員學(xué)習(xí)國家語言文字相關(guān)法律法規(guī)和方針政策，培養(yǎng)督導(dǎo)人員掌握一定的中小學(xué)教育知識和管理知識，堅持先培訓(xùn)，后上崗的原則，為督學(xué)人員專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力提供保障；最后，密切聯(lián)系語言文字督導(dǎo)評估的工作實際，緊扣語言文字督導(dǎo)評估工作中可能出現(xiàn)的熱點問題和難點問題，有針對性地展開研討，使督導(dǎo)人員真正成為語言文字督導(dǎo)評估工作的業(yè)內(nèi)專家。

4.豐富渠道，立體構(gòu)筑語言文字督導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)

語言文字工作之所以要專項督導(dǎo)，是因為語言文字有其發(fā)展的特殊性，它不僅僅作用于中小學(xué)校的每一位教師學(xué)生及工作人員，還可借由學(xué)校這一陣地輻射到與之相關(guān)的千萬家庭，從而影響我國整體國民素質(zhì)的提升和發(fā)展。語言文字工作的督導(dǎo)評估不能僅僅依靠單一的語言工作部門去獨立完成，而應(yīng)該建筑立體的開放的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮學(xué)校自評、家長評價、社會評價等多方面能量，讓盡可能多的大眾參與到對中小學(xué)的語言文字督導(dǎo)工作中來。

首先，要提高中小學(xué)對自我評估的重視程度。學(xué)校作為評估主體，最了解也最清楚自身語言文字工作情況，各中小學(xué)校長和管理部門應(yīng)該認識到，語言文字工作的督導(dǎo)評估不僅僅是來自上級部門的一次檢查，而是其對自身語言文字工作的充分整理和自我反思。其次，對于中小學(xué)語言文字的評估，還可以充分調(diào)動家長的積極性和參與性，使他們參與到語言文字的督導(dǎo)工作中來。家長作為監(jiān)護人與中小學(xué)生朝夕相處，能夠更充分更直觀地了解到學(xué)校在語言文字工作的實際情況，在評估工作中可以直接邀請家長代表直接參與督導(dǎo)評估，也可以采用問卷調(diào)查、信息收集等間接形式，充分聽取家長對于學(xué)校工作的建議和意見；最后，也可以引入社會第三方考評機構(gòu)，統(tǒng)籌規(guī)劃，形成齊抓共管的多元立體語言文字督導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)。

5.注重反饋，持續(xù)跟蹤語言文字督查報告

注重語言文字督查報告的反饋情況，跟蹤學(xué)校問題整改情況，是保障督導(dǎo)工作順利開展的重要措施，更是構(gòu)建語言文字長效發(fā)展機制的必要手段。評估工作不是評完即止，估完即忘，而是一個持續(xù)的、動態(tài)的發(fā)展性過程。一方面，必須建立健全語言文字督查制度，要求被督導(dǎo)的中小學(xué)校必須對語言文字督導(dǎo)報告做出相應(yīng)回復(fù)，在充分研討的基礎(chǔ)上，擬定具體可行的整改措施或發(fā)展計劃，以書面匯報的形式提交督查組審核通過。另一方面，針對目前中小學(xué)語言文字督導(dǎo)評估調(diào)查報告運用缺失的情況，督導(dǎo)組應(yīng)該堅持常態(tài)化的視察走訪，定期檢查學(xué)校語言文字工作整改措施的開展情況，強化與中小學(xué)之間的信息溝通渠道，面向社會通報整改落實情況。對于整改措施不落實、不重視的中小學(xué)校，還應(yīng)制定相應(yīng)的督導(dǎo)問責(zé)制度，以促進整改，將整改報告落到實處，從而形成可持續(xù)發(fā)展的長效促進機制。

結(jié)語

語言文字工作的督導(dǎo)評估是我國教育督導(dǎo)體系的重要組成部分，科學(xué)合理、優(yōu)質(zhì)高效地展開語言文字督導(dǎo)工作是新時期我國語言文字工作的重要戰(zhàn)略舉措。從長遠來看，要提高中小學(xué)語言文字能力，優(yōu)化中小學(xué)生語言文字素養(yǎng)，我們必須積極制定語言文字督導(dǎo)制度、完善語言文字督導(dǎo)內(nèi)容、豐富語言文字督導(dǎo)途徑，從而促使中小學(xué)語言文字工作更好更快地發(fā)展，為提高推進中小學(xué)素質(zhì)教育，構(gòu)建社會良好和諧的語言環(huán)境做出應(yīng)有的貢獻。

①教育部.國家語委《國家中長期語言文字事業(yè)改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2012—2020年）》.

②③湖南省語委《湖南省中小學(xué)語言文字工作指導(dǎo)標準》.

④萬思志.高等學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)制研究綜述[J].黑龍江高教研究,2011(3):52-53.

⑤穆嵐.教育督導(dǎo)人員的職業(yè)性質(zhì)與職業(yè)素養(yǎng)教育探索[J].教育探索,2007(4):18-19.