產(chǎn)業(yè)承接示范區(qū)對勞動力錯配的改善效果研究
——基于國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的實證分析

張金玲

(蘭州大學(xué)，甘肅 蘭州 730000)

一、 引言

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于資源供給或產(chǎn)品需求條件發(fā)生變化，生產(chǎn)要素從某一地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一地區(qū)，從而在地區(qū)間實現(xiàn)資源要素重新配置的經(jīng)濟(jì)過程。 20 世紀(jì)80 年代，我國東南沿海地區(qū)依靠國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)式增長。 隨著東南沿海地區(qū)的迅猛發(fā)展，生產(chǎn)要素價格上漲，勞動力成本增加，東南沿海地區(qū)開始將部分邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向要素成本更低的內(nèi)陸地區(qū)，以滿足產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展所需要的條件。 在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，中西部地區(qū)通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置，一定程度上縮小了地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距。 但是，由于政府制定了一系列的產(chǎn)業(yè)政策來促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，我國中西部地區(qū)的發(fā)展出現(xiàn)了資源配置效率低下、環(huán)境污染、資源浪費(fèi)嚴(yán)重等粗放型轉(zhuǎn)移問題，最終影響了中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。

現(xiàn)有的研究都認(rèn)為國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)能夠促進(jìn)勞動力、資本等要素在區(qū)域間流動，改善產(chǎn)業(yè)承接地的資源錯配狀況，但鮮有作者深入研究此問題，因此文章以國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)為切入點(diǎn)，將其作為一項準(zhǔn)自然實驗，利用雙重差分法來實證研究國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)對承接地勞動力錯配的改善效果。

二、 文獻(xiàn)綜述

根據(jù)已有研究，與本文相關(guān)的文獻(xiàn)大致有三個方面，包括勞動力錯配相關(guān)研究、國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)相關(guān)研究以及產(chǎn)業(yè)承接對勞動力配置效率影響的研究。

(一)關(guān)于勞動力錯配的研究

周申等利用雙重差分法實證研究了加入WTO對中國制造業(yè)勞動力配置的影響，結(jié)果表明貿(mào)易自由化顯著降低了制造業(yè)勞動力錯配程度。 孫焱林等基于數(shù)字普惠金融指數(shù)數(shù)據(jù)，采用工具變量法研究了數(shù)字金融對勞動力錯配的影響，結(jié)果表明，數(shù)字金融能夠降低勞動力錯配程度，且這一改善效果在中西部地區(qū)更加明顯。 吳青山等通過研究發(fā)現(xiàn)，2010 年長三角區(qū)域一體化可以通過提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)和加快勞動力在區(qū)域間流動，從而降低城市群勞動力錯配程度。 宗慧雋和李真從勞動力市場分割的角度研究了最低工資上漲對資源錯配的影響。

(二)關(guān)于國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的研究

示范區(qū)自成立以來，受到了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。 從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，國內(nèi)大部分學(xué)者對示范區(qū)的研究從以下幾個方面展開。

在生態(tài)保護(hù)與環(huán)境污染方面，熊廣勤和石大千基于熊彼特創(chuàng)新理論框架，分別從技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)三方面研究了示范區(qū)建設(shè)對全要素能源效率的影響及其作用機(jī)制，認(rèn)為示范區(qū)建設(shè)能夠顯著提升能源效率。 陳凡和周民良利用雙重差分法研究了示范區(qū)與環(huán)境污染之間的關(guān)系，將示范區(qū)產(chǎn)生的效應(yīng)分為環(huán)境優(yōu)化效應(yīng)與環(huán)境抑制效應(yīng)，最終認(rèn)為示范區(qū)能夠優(yōu)化區(qū)域生態(tài)環(huán)境。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，王小騰等利用雙重差分法研究了示范區(qū)的設(shè)立對地區(qū)制造業(yè)升級的影響，表明示范區(qū)產(chǎn)生的激活效應(yīng)和承接效應(yīng)分別起到了促進(jìn)和抑制制造業(yè)升級的效果。 陳凡和周民良研究認(rèn)為示范區(qū)能夠促進(jìn)西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化進(jìn)程，但同時也會降低中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)方面，賀勝兵等利用雙重差分法實證研究了示范區(qū)建設(shè)對地區(qū)TFP 的影響，認(rèn)為示范區(qū)產(chǎn)生的效應(yīng)在我國中西部具有地區(qū)差異性，示范區(qū)顯著降低了我國西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率，而在中部地區(qū)并未產(chǎn)生明顯的政策效應(yīng)。

針對特定示范區(qū)的研究，孫雷等通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標(biāo)體系，對皖江城市帶示范區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展程度進(jìn)行了研究，認(rèn)為示范區(qū)的設(shè)立能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)承接區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。 王建民等以皖江城市帶示范區(qū)為例，通過構(gòu)建區(qū)域低碳發(fā)展指標(biāo)體系，分別利用靜態(tài)和動態(tài)兩種方法測量了地區(qū)的低碳發(fā)展效率。 楊國才針對我國在2010~2012 年設(shè)立的6 個示范區(qū)，從區(qū)位特點(diǎn)、戰(zhàn)略定位、主要承接方向和重點(diǎn)承接產(chǎn)業(yè)等角度進(jìn)行了比較。 王留鑫實證分析了晉陜豫黃河金三角合作示范區(qū)所在的四個地級市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，認(rèn)為跨省合作存在省級“邊界效應(yīng)”，跨省市的聯(lián)系強(qiáng)度相對同一個省的兩市之間的聯(lián)系強(qiáng)度較弱，渭南市具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

(三)關(guān)于產(chǎn)業(yè)承接對勞動力配置效率影響的研究

從產(chǎn)業(yè)承接的角度來看，大部分學(xué)者對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與勞動力配置效率的影響進(jìn)行了理論分析。 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能否實現(xiàn)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向促進(jìn)作用，取決于轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)能否與承接地原有的要素資源相匹配，從而激發(fā)出產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。 通過引進(jìn)核心企業(yè)，可以吸引來自東部發(fā)達(dá)地區(qū)的人力資源和資本，帶動周邊基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，城市周邊地區(qū)的勞動力、資金、技術(shù)等要素會向其轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生集聚效應(yīng)。承接地通過將轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)與轉(zhuǎn)入地原有要素進(jìn)一步整合，提高產(chǎn)業(yè)和人口的集中度，形成產(chǎn)業(yè)集聚，促進(jìn)勞動力、資本等跨區(qū)域流動，有助于實現(xiàn)生產(chǎn)要素的跨區(qū)域優(yōu)化配置，人口集聚引發(fā)的“馬太效應(yīng)”又會進(jìn)一步提高勞動力配置效率。

三、 模型選取和變量甄別

(一)模型構(gòu)建

為了考察國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的設(shè)立對地區(qū)勞動力錯配程度的影響，文章利用雙重差分法建立如下計量模型:

式中，

τ

表示勞動力錯配指數(shù)，

X

表示影響地區(qū)勞動力錯配程度的其他變量，

μ

表示不可觀測的地區(qū)個體效應(yīng)，

λ

表示時間效應(yīng)，

ε

為隨機(jī)干擾項，服從正態(tài)分布，且

μ

與

ε

不相關(guān)。

(二)數(shù)據(jù)來源

文章使用的是中國2007~2019 年的面板數(shù)據(jù)，將直轄市和西藏等部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的地級市排除在外。 在選取處理組和控制組時，排除最新設(shè)立的遼西北示范區(qū)后，處理組由現(xiàn)有的10 個示范區(qū)所涵蓋的地級市組成，其余地級市作為控制組。 同時，由于皖江城市帶的六安市在劃分政策示范區(qū)范圍時只包括了舒城縣和金安區(qū)，因此在選取處理組和對照組時，將六安市也排除在外。 文章最終采用2007~2019 年261 個地級市的面板數(shù)據(jù)來研究國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)對勞動力錯配的影響。

(三)變量甄別

1. 被解釋變量

2. 解釋變量

文章的核心解釋變量為示范區(qū)政策，政策虛擬變量用treat 表示，將示范區(qū)所涵蓋的地級市作為處理組定義為 treat ＝ 1，控制組定義為 treat ＝ 0。 時間虛擬變量用time 表示，示范區(qū)設(shè)立前的年份定義為0，設(shè)立之后的年份定義為1。 考慮到其他因素對地區(qū)勞動力錯配的影響，引入其他控制變量。 文章將影響勞動力錯配的主要因素設(shè)定為政府干預(yù)程度(GI)，用政府預(yù)算支出占地區(qū)GDP 的比重衡量；地區(qū)平均工資水平(wage)；基礎(chǔ)設(shè)施水平(INF)，用每平方千米的公路貨運(yùn)量衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度(adv)，用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)所占比重的比值來表示；以及人均GDP。

四、 實證分析及結(jié)果檢驗

(一)政策處理效應(yīng)估計

DID 方法要求處理組和對照組在政策實施前的變動趨勢是大致相同的，否則不滿足共同趨勢假設(shè)。圖1 展示了2010 年皖江城市帶設(shè)立前3 年與后8年的政策效應(yīng)變化，可以看出，示范區(qū)設(shè)立后的政策處理效應(yīng)顯著，但近幾年的處理效應(yīng)在不斷下降。因此，可以使用DID 方法進(jìn)行研究。

圖1 示范區(qū)政策效應(yīng)動態(tài)變化圖

圖2 為全部樣本中處理組和控制組關(guān)于勞動力錯配指數(shù)(taul)的共同趨勢檢驗圖，可以看出，處理組和控制組的勞動力錯配指數(shù)在政策實施之前(2010 年以前)的變動趨勢是基本吻合的，因此滿足共同趨勢假設(shè)。

圖2 共同趨勢檢驗圖

(二)基準(zhǔn)回歸模型

文章分別對不加控制變量、逐漸加入控制變量等6 個模型實證檢驗示范區(qū)對勞動力錯配的影響。表1 的第2~7 列展示了全部樣本261 個城市的6 個模型估計結(jié)果。 模型(1)表示在沒有加入控制變量的情況下示范區(qū)對勞動力錯配指數(shù)的影響，其系數(shù)顯著為－6.763，表明示范區(qū)的設(shè)立明顯改善了該地區(qū)的勞動力錯配狀況。 模型(2)~(5)同時加入了控制變量和示范區(qū)政策這一核心解釋變量，可以看出示范區(qū)政策對勞動力錯配的影響依然呈顯著的負(fù)相關(guān)性。 因此，以上模型均表明示范區(qū)政策會改善地區(qū)的勞動力錯配狀況。

表1 基準(zhǔn)回歸模型估計結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步證實國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)對地區(qū)勞動力錯配程度的影響，文章采用PSM－DID方法檢驗這一政策處理效應(yīng)的穩(wěn)健性，分別利用政策虛擬變量和示范區(qū)設(shè)立的時間虛擬變量的交互項繼續(xù)對勞動力錯配指數(shù)進(jìn)行回歸，結(jié)果表明，對處理組和對照組進(jìn)行傾向得分匹配后得到的樣本回歸結(jié)果仍然是顯著的，并且回歸結(jié)果與前述基本回歸的結(jié)果基本一致，說明結(jié)果穩(wěn)健(表2)。

表2 PSM－DID 估計結(jié)果

續(xù)表

(四)異質(zhì)性檢驗

由于我國不同區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)集聚程度以及要素結(jié)構(gòu)性分配上均存在較大的空間分異性，因此，文章進(jìn)一步對我國不同地區(qū)進(jìn)行了分樣本檢驗，從表3 的回歸結(jié)果來看，各地區(qū)政策效應(yīng)呈現(xiàn)較為明顯的差異。 示范區(qū)政策與勞動力錯配指數(shù)在我國西部地區(qū)呈現(xiàn)顯著的負(fù)向相關(guān)性，相比之下，我國中部地區(qū)示范區(qū)效應(yīng)卻不明顯。 可能的原因在于，西部地區(qū)原有的產(chǎn)業(yè)比較單一，發(fā)展基礎(chǔ)相比中部地區(qū)較差，承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以吸引勞動力、資本、技術(shù)等要素，從而產(chǎn)生集聚效應(yīng)，顯著改善勞動力錯配狀況。 中部地區(qū)由于設(shè)立示范區(qū)前的發(fā)展基礎(chǔ)相對西部地區(qū)更好，交通基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，其區(qū)域黏性及體制機(jī)制黏性會阻礙勞動力、資本等的流入，從而政策效應(yīng)并不顯著。

表3 區(qū)域異質(zhì)性檢驗結(jié)果

由于西南地區(qū)和西北地區(qū)的資源稟賦、地理位置優(yōu)勢等有所差別，政策效應(yīng)也會呈現(xiàn)不同的情況。表3 的結(jié)果表明，西北地區(qū)DID 的系數(shù)為－10.825，且在10%的水平上顯著，表明西北地區(qū)示范區(qū)的設(shè)立顯著改善了勞動力錯配狀況，而西南地區(qū)DID 系數(shù)不是顯著為負(fù)的，表明西南地區(qū)示范區(qū)設(shè)立對勞動力錯配的影響并不顯著。

五、 結(jié)論和政策建議

研究國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)對地區(qū)資源錯配的影響，對設(shè)立示范區(qū)以及優(yōu)化資源配置具有重要的借鑒意義。 基于2007~2019 年全國261 個地級市的數(shù)據(jù)，文章利用雙重差分法實證研究了國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)對地區(qū)勞動力資源錯配程度的影響。 研究發(fā)現(xiàn):第一，設(shè)立國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)這一政策從總體上看能夠改善勞動力錯配狀況，經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗之后，該結(jié)論依然成立。 第二，由于國內(nèi)各個地區(qū)的發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展?jié)摿?、地緣?yōu)勢等的不同，經(jīng)過進(jìn)一步研究分析，示范區(qū)這一政策對勞動力資源配置的改善效果又具有區(qū)域異質(zhì)性，其中西北地區(qū)的勞動力錯配改善程度比較明顯，同時，西南地區(qū)和中部地區(qū)的示范區(qū)設(shè)立對地區(qū)勞動力錯配的改善效果也不明顯。

基于以上結(jié)論，文章提出以下幾點(diǎn)建議:第一，根據(jù)示范區(qū)的自然資源稟賦特征，因地制宜，培育適合當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)。 同時，積極承接?xùn)|部地區(qū)的先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)的管理經(jīng)驗，逐步提高資源配置效率，并進(jìn)一步帶動中西部地區(qū)市場資源的優(yōu)化配置。 第二，提高示范區(qū)的創(chuàng)新能力，培育示范區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，打造中西部地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)品，形成本地的創(chuàng)新市場，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。 第三，取消戶籍限制，重視人才引進(jìn)以及培養(yǎng)本土化人才，加強(qiáng)職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)，利用人才補(bǔ)貼等政策積極吸引人才聚集，改善勞動力結(jié)構(gòu)。