景觀感知下城市公園兒童自然教育實現(xiàn)途徑*

張祖涵，楊藝紅

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)；2.南京林業(yè)大學(xué)）

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和城市化進程的高速推進，兒童成長和城市環(huán)境都面臨著亟待解決的問題。一方面，當(dāng)代兒童面臨著明顯的自然缺失問題，鋼筋水泥阻隔了他們與自然接觸的機會，手機平板的電子屏幕使他們失去了對大自然的興趣與好奇心。理查德·洛夫的《林間最后的小孩》與深圳紅樹林基金會發(fā)布的《城市兒童與自然親密度調(diào)查》均對此現(xiàn)象進行了闡述與研究。[1]1另一方面，城市環(huán)境也存在著不斷惡化的趨勢，霧霾氣候的覆蓋、粉塵尾氣的彌漫以及城市水體的污染導(dǎo)致了病菌的滋生與疾病的感染，噪聲與光污染的肆虐、鋼筋水泥的圍堵與生存空間的日益逼仄使得居民的心理狀態(tài)也經(jīng)常受到劇烈波動。由此可見，兒童對于自然有著明顯的身心渴望與教育需求，城市公園能夠作為較好的載體為兒童與城市環(huán)境起到雙重促進作用。

一、城市公園兒童自然教育

自然教育的發(fā)展主要分為理論和實踐兩方面。理論方面，17世紀(jì)捷克教育家夸美紐斯的《大教學(xué)論》、18 世紀(jì)法國思想家盧梭的《愛彌兒》、19 世紀(jì)德國教育學(xué)鼻祖福祿培爾的《人的教育》直至21世紀(jì)理查德·洛夫的《林間最后的小孩》均著眼于兒童教育，強調(diào)了自然教育寓教于樂的重要性以及感官教育對于兒童的反饋作用。國內(nèi)的理論研究稍滯后于國外，內(nèi)容大體分為四種：一是關(guān)于自然教育思想的研究；二是關(guān)于國內(nèi)外自然教育實踐的介紹和啟示；三是關(guān)于自然教育資源評價體系的研究；四是關(guān)于自然教育場地規(guī)劃設(shè)計的研究。研究內(nèi)容從附屬性的戶外活動到主導(dǎo)性的專業(yè)自然教育基地，研究方式也逐漸量化與精準(zhǔn)化。

實踐方面，19世紀(jì)愛丁堡的田野學(xué)習(xí)中心——“展望塔”[2]，20世紀(jì)荷蘭的城市教育公園——泰瑟花園[3]、丹麥的“森林幼兒園”[4]，21 世紀(jì)英國戶外教育中心以及各個國家有關(guān)于自然教育的政策法案的實施，可以說明國外自然教育在實踐方面逐漸呈現(xiàn)出系統(tǒng)化、多元化的狀態(tài)。學(xué)習(xí)場所從自然學(xué)校、野外教室等專業(yè)場所到國家公園、城市公園等日常場所；學(xué)習(xí)內(nèi)容既有動植物觀察等基礎(chǔ)性互動活動，又有生物地質(zhì)學(xué)習(xí)等深層次的課外拓展。對比而言，我國的自然教育平臺主要分為兩種類型：一種是政府管理，包括綜合公園和植物園等公園綠地；另一種是民間私營，包括農(nóng)業(yè)園區(qū)、自然夏令營等，具有更強的針對性與主題性，也在自然教育中占較大比重，如“浙江山野”、北京自然之友·蓋婭自然學(xué)校等。

基于兒童的自然缺失現(xiàn)象與城市環(huán)境問題，結(jié)合自然教育理論的不斷深入與實踐的廣泛嘗試，可以發(fā)現(xiàn)我國的自然教育功能在可達性較高的城市公園中仍然具有很大的發(fā)展?jié)撡|(zhì)。本文所闡述的自然教育，是指以人為本，從公眾尤其是青少年的角度出發(fā)，幫助人們觀察、了解與理解自然[5]，使參與者對周圍的環(huán)境產(chǎn)生歸屬感與認(rèn)同感，從而自發(fā)地產(chǎn)生環(huán)境保護與綠色生活意識的教育形式。與傳統(tǒng)教育相比，其特點在于教育的場所、內(nèi)容與目的不同，即于大自然之中，對自然中原本存在或是人工仿造自然設(shè)計的貼近原生狀態(tài)的事物，自發(fā)地探索自然，對環(huán)境產(chǎn)生認(rèn)同感與保護意識。[6]

自然教育將所針對的人群界定為童年早期與童年中期即3～14歲的兒童。在童年早期，兒童身體發(fā)育迅速，具有一定的觀察認(rèn)知能力，好奇心處于上升趨勢，能夠在一件事情上短時間集中注意力，喜好獨自進行智力啟發(fā)的簡單游戲。[1]26在童年中期，兒童身體快速發(fā)育，精力更旺，好奇心也更強烈，對陌生事物會產(chǎn)生濃厚興趣，并且注意力也會受到興趣的影響，且會更傾向于團體游戲以及有探索性與技巧性的活動。[1]26自然教育所承載的場所界定為《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)CJJ/T 85—2017》中的公園綠地：一方面，城市公園具有更好的便捷可達性與游賞安全性；另一方面，自然教育的建設(shè)能夠提高公園的游客觀光率，提升場地的天然風(fēng)貌性[7]，適當(dāng)減輕公園的管理養(yǎng)護負擔(dān)，形成正反饋。

鑒于兒童的觀察認(rèn)知能力與城市公園的環(huán)境資源儲備，城市公園中的自然教育的物質(zhì)承載形式大體上可以分為植物、動物與非生物三種類型。[7]從景觀感知的角度出發(fā)，選取五感中的視覺、聽覺、觸覺和嗅覺，將三種承載形式細分為12 個因素并以此為依據(jù)進行實地調(diào)研與AHP評價，詳細描述如表1所示。

表1 自然因素指標(biāo)詳情表

表1（續(xù)）

二、南京城市公園的兒童自然教育發(fā)展

以《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)CJJ/T 85—2017》為選址依據(jù)，以上文自然元素的12 個分類為調(diào)研方向，本文在南京每個類型的城市公園中選取一個案例進行調(diào)研與分析。

（一）綜合公園——玄武湖公園

綜合公園選取的是玄武湖公園。玄武湖植物與非生物資源都極為豐富，在規(guī)劃過程中也刻意引入一些動物的元素，因此在三個方面都有較好的體現(xiàn)。兒童在公園游客人群中占著較重要的地位，因此場地對教育有著比較強烈的需求。

就自然植物因素來說，視覺感知有兩大特色：一是公園以植物種類為主題設(shè)置的功能分區(qū)與交通流線，形成專類園中之園；二是植物與水景的結(jié)合形成水生植物科普區(qū)。情侶園中廣闊的活動草坪能夠形成較好的觸覺感知，聽覺與嗅覺感知則體現(xiàn)于密閉竹林、蜜花園和月季園等場地。就動物因素來說，游船碼頭邊的白鴿群，蜜花園中的蝴蝶，湖中養(yǎng)殖的天鵝、鴨子與錦鯉等，能夠較好地增加場地的活力性。就非生物因素來說，蔓園中的小型假山、玄武湖中的島嶼與半島、華梓園中的“曲水流觴”景觀、石制假山上的人造瀑布以及湖中的噴泉小品，都能對大自然中的天然景觀與自然聲響進行模擬再現(xiàn)，增加場地自然氛圍；觸覺與嗅覺方面感知偏少。

（二）專類公園——紅山森林動物園

專類公園選取了紅山森林動物園。城市公園中動物的存在感往往較低，而紅山動物園擁有豐富的動物資源，且動物園中設(shè)有自然學(xué)校，可以起到一定的借鑒作用。兒童與青少年占據(jù)游客人群的大部分比例，場地在教育方面有很強的規(guī)劃需求。

就自然植物因素來說，植物的數(shù)量與種類都極其豐富，層次感明顯，但色彩較少，缺少景觀亮點與對兒童的吸引力，種植形式和位置等未能與兒童產(chǎn)生互動。動物因素是園中的特色體現(xiàn)，種類極為豐富，從哺乳動物、兩棲爬行動物、魚類到鳥類等一應(yīng)俱全，自然教育性最明顯的設(shè)計在于兩點：一是動物棲息環(huán)境的布置，盡量模仿動物的原生環(huán)境，既有利于動物的生存又協(xié)助兒童對動物增加了解，如在游客活動區(qū)搭建展示的動物巢穴，使得兒童在觀賞動物的同時也能潛移默化地了解每種動物的棲息地的特征；二是具有趣味性的科普道具，比如貓科動物館中翻折式的皮毛種類卡、虎爪腳印雕刻臺以及狼谷中不同情景的狼嚎按鈕，能夠較好地與兒童產(chǎn)生互動，使科普不僅僅流于圖片文字，更能與其他感官互相貫通，且以上兩點均是將動物因素與非生物因素結(jié)合展示，有更好的教育效果。除此之外，其他感知也均有體現(xiàn)，狼嚎聲、虎吠聲、猩猩拍手聲、孔雀求偶叫聲、猴子打斗叫喊聲以及鳥類園中全方位持續(xù)不斷的鳥叫聲都能以聽覺的形式顯著吸引兒童的注意力。非生物因素除了上文所述之外，還體現(xiàn)于動物園的選址與環(huán)境布置，山水兼具，自然材料應(yīng)用廣泛，極具自然性。

（三）社區(qū)公園——南湖公園

社區(qū)公園選取了南湖公園。南湖公園具有較好的水環(huán)境，在非生物景觀營造上具有一定的資源優(yōu)勢。兒童是場地主要服務(wù)對象之一，因此原則上南湖公園能滿足一定教育意義上的規(guī)劃需求。

就自然植物元素來說，植物種類比較豐富，配置豎向?qū)哟胃胸S富，但整體色彩豐富度不夠。其獨特之處在于，湖中的水生植物配置獨成一景，東方香蒲、銅錢草、梭魚草、再力花、蘆葦和千屈菜以及睡蓮等，與街道常見的陸生植物相比，自身所具有的獨特性與豐富的配置可以較好地吸引兒童并增進他們對水生植物的了解。聽覺與觸覺感知主要體現(xiàn)于河邊的旱柳沙沙聲以及休憩設(shè)施旁的灌木種植。非生物因素的特色，一在于自然水景與人工旱溪的營造，大小水面的劃分展現(xiàn)了靜水的遼闊、動水的活潑以及窸窸窣窣的跌水，仿水景觀在晴天與雨天不同的展示能夠很好地引起兒童的好奇心；二在于兒童樂園的設(shè)計，休憩設(shè)施以彩色陶瓷馬賽克與石材形成自然與人工的差異，游樂設(shè)施則將石材元素運用到攀爬墻上，兼具自然性與實用性。

（四）游園——和平廣場

游園選取了和平廣場。作為街頭綠地，和平廣場設(shè)計的美觀度與設(shè)施的完整度都比較高，而且與莫愁湖公園隔河相望，具有較好的借景效果。場地游客隨機性強，專門來此游玩的兒童較少，場地對于教育意義的規(guī)劃需求并不強烈，起到對兒童自然缺失的彌補作用即可。

就自然植物因素來說，游園中的植物種類比較豐富，豎向配置完善，色彩搭配十分豐富，既有綠意成片的樹叢也有花境和花壇作為景觀焦點；植物數(shù)量較多，種植密度高，在面積較小的休憩區(qū)可以聞到明顯的樹葉清香，提高了游園中的自然感。動物因素與非生物因素的體現(xiàn)較少，但是場地對岸隔河可觀的莫愁湖公園景色在無形中提升了景觀空間延展性，對自然性有較好的彌補。

總體結(jié)論如表2 所示。玄武湖公園的自然教育三種承載形式均有涉及，以植物最為突出；四種感官感知也均有呈現(xiàn)，以視覺和嗅覺為優(yōu)。結(jié)合與方興小學(xué)的戶外志愿活動發(fā)現(xiàn)，兒童教育反饋最多的是植物元素，以色彩鮮艷的植物與水生植物尤為明顯。不足在于，園中關(guān)于非生物景觀規(guī)劃的互動性與吸引力較弱，不能與兒童產(chǎn)生共鳴；兒童樂園主要是傳統(tǒng)人工設(shè)施模式，而未與自然結(jié)合。紅山森林動物園三種承載形式均有涉及，動物與非生物相結(jié)合的形式較為突出，兒童在課程實踐中對此展示最有興趣，四種感官感知均有呈現(xiàn)，除視覺外聽覺感知較豐富。不足之處在于未能較好地利用園中的植物資源與兒童產(chǎn)生互動，以及兒童樂園同樣未能與自然相結(jié)合。南湖公園只有植物與非生物兩種承載形式，且十分缺少嗅覺感知，小型兒童活動區(qū)的營造可作為提升重點。和平廣場以植物展示為主要形式，景觀感知上不太豐富，觸覺感知尤為稀少。

表2 自然因素指標(biāo)詳情表

表2（續(xù)）

除此之外，自然教育中引導(dǎo)的重要性在調(diào)研中得以印證，即除了公園中蘊含的各種自然元素之外，老師與公園的引導(dǎo)作用也十分重要，將自然教育與課程教育相結(jié)合，作為課內(nèi)教育的補充，能更充分地發(fā)揮公園中自然教育的重要性。

三、自然教育因素重要性評價體系

層次分析法指將一個復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題作為一個系統(tǒng)，并將與決策有關(guān)的元素分解為多指標(biāo)的若干層次，形成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，通過定性指標(biāo)模糊量化方法算出層次單排序和總排序，作為多指標(biāo)優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法。[8]本文將自然元素按照承載形式與感官類型逐次進行的分類方法可以構(gòu)成層次分析法中的兩種層次，從而計算出不同指標(biāo)的因子權(quán)重，來評價各個自然元素之間的重要性差異。

（一）評價指標(biāo)層次的建立

本文討論的主題是關(guān)于基于景觀感知的城市公園中兒童自然教育的構(gòu)建，將其作為分析中的目標(biāo)層；根據(jù)城市公園場地中可能存在的自然資源與兒童認(rèn)知范圍，將城市公園中的自然教育分為自然植物教育、自然動物教育和自然非生物教育3 種承載形式作為評價中的準(zhǔn)則層；考慮到兒童心理生理特征與教育所需，將每種承載形式基于景觀感知類型分為視覺、聽覺、觸覺和嗅覺4種，一共12個指標(biāo)，作為評價中的方案層（見圖1）。

圖1 自然元素評價體系

（二）因子權(quán)重體系的構(gòu)建

1.判斷矩陣的構(gòu)造

選用1-9比率標(biāo)度法進行判斷，即“1”“3”“5”“7”“9”分別表示2個因素相比，甲因素與乙因素同等重要、稍微重要、比較重要、十分重要、絕對重要;“2”“4”“6”“8”分別表示其中間值;倒數(shù)表示2個指標(biāo)的反比較。[9]按照上述層次結(jié)構(gòu)關(guān)系，通過采取專家咨詢法，向5位專家進行了調(diào)查，構(gòu)造A-B、B1-（C1-C4）、B2-（C5-C8）、B3-（C9-C12）判斷矩陣（見表3—表6）。

表3 A-B判斷陣

表4 B1-（C1-C4）判斷矩陣

表5 B2-（C5-C8）判斷矩陣

表6 B3-（C9-C12）判斷矩陣

2.各級指標(biāo)權(quán)重

設(shè)判斷矩陣A的最大特征根為λmax，其對應(yīng)的歸一化特征向量作為權(quán)向量，采用和積法求特征向量（W）及最大特征根（λmax）。[9]

3.矩陣的一致性檢驗

對構(gòu)造的各判斷矩陣進行一致性檢驗，以保證結(jié)論的可靠性和合理性。如果λmax＞n，則需要進行一致性檢驗，其一致性指標(biāo)為CI=（λmax－n）/（n－1），值越小越好。再參照RI修正表，可以得到對應(yīng)的隨機一致性指標(biāo)RI。一致性比率CR=CI/RI，若CR＜0.100時，則可以認(rèn)為該判斷矩陣具有滿意的一致性。[9]

通過以上檢驗步驟得到本次因子權(quán)重體系中各因子所占權(quán)重（見表7）。

表7 因子權(quán)重表

（三）層次排序結(jié)論

由以上判斷矩陣及因子權(quán)重計算結(jié)果，可以得到準(zhǔn)則層和方案層的權(quán)重排序。

在準(zhǔn)則層中，權(quán)重排序為自然植物教育（0.4860）＞自然非生物教育（0.3716）＞自然動物教育（0.1424），自然植物教育最重要，自然動物教育最不重要。

在方案層中，總權(quán)重排序為植物色彩種類豐富性（0.2264）＞風(fēng)雨水流聲的可聆聽性（0.1578）＞植物香味及特殊氣味（0.1347）＞自然材料特性的展現(xiàn)（0.0964）＞地形光影的塑造與展現(xiàn)（0.0867）＞植物聲響的可聆聽性（0.0783）＞動物叫聲的可聆聽性（0.0691）＞植物的可接觸性（0.0466）＞動物種類豐富性（0.0411）＞泥土氣味的可嗅性（0.0307）＞動物的可接觸性（0.0200）＞動物的特殊氣味（0.0122）。

四、兒童自然教育遵循的原則和特異性規(guī)劃

研究結(jié)合因子權(quán)重體系結(jié)論與實地調(diào)研現(xiàn)狀分析，從景觀感知角度出發(fā)的城市公園在兒童自然教育方面的規(guī)劃時應(yīng)遵循三項共同性原則并在此原則下進行特異性規(guī)劃。

（一）共同性原則

1.生態(tài)性原則

基于景觀感知的兒童自然教育，落腳之處仍是自然，公園生態(tài)性的塑造是最為重要的規(guī)劃方向。[10]45植物方面可以盡量豐富植物的種類、色彩、氣味與形態(tài)；動物方面則可多聚焦于動物聲響的收集，人為設(shè)置適合鳥類生存的環(huán)境等；非生物方面則多模擬自然地形的塑造，以及凸顯自然材料的性質(zhì)。

2.互動性原則

教育需要取得反饋作用，公園中的自然教育只有達到與兒童的互動才能取得較好的效果。[10]46非生物在視覺、聽覺與觸覺的感知因素均在因子權(quán)重表中名列前茅，有廣闊的發(fā)展?jié)摿?，例如將地形塑造與兒童游樂結(jié)合起來，設(shè)置特殊效果的景觀小品，在噴泉水景中加入可游玩功能或是以沙坑等自然材料作為兒童玩耍的場地等。另外，外界的引導(dǎo)性也應(yīng)該在規(guī)劃中納入考慮，建立自然課堂、主題活動等，有意識地引導(dǎo)兒童參加自然教育相關(guān)活動，與課內(nèi)教育相輔相成。

3.多感官復(fù)合原則

兒童在與自然感知的過程中，往往不局限于單一感官的體驗，而是體現(xiàn)為多種感官交叉的綜合感知，涉及幾種感官的運作，因此公園規(guī)劃也應(yīng)著眼于景觀要素的多種感知，將不同感知類型進行糅合，使之產(chǎn)生交叉，由此兒童的感知體驗也會更豐富。

（二）特異性規(guī)劃

綜合公園擁有極其豐富的自然資源，其自然教育建設(shè)可以盡量在12個因子上同時予以關(guān)注，全面多角度地對自然教育進行展現(xiàn)。同時，綜合公園往往有廣闊的公園面積與充足的游客量，具備建造自然教室的場地與需求，可以彌補兒童課內(nèi)學(xué)習(xí)的不足，使老師或者公園志愿者成為兒童自然教育的引導(dǎo)者，更充分地發(fā)揮自然教育的意義。

專類公園的場地特點在于公園主題的特殊性，可以深度挖掘場地所具有的資源特殊性或文化特殊性，定期開展與公園主題有關(guān)的自然教育專題活動，或者更具有專業(yè)度與技巧性的實踐活動，比如在植物園中打造園藝栽培體驗區(qū)等特色區(qū)域。

社區(qū)公園的優(yōu)勢在于游客人群的固定性與使用的頻繁度，缺點是自然資源有限。因此，社區(qū)公園建設(shè)可以以因子權(quán)重體系為參考，以植物教育和非生物教育為重點，對植物的色彩、種類、香味和場地地形、水景、自然材料的展示予以優(yōu)先考慮；另外，可以將豐富的地形、靈動的水景以及多樣的自然材料與兒童的游樂相結(jié)合，寓教于樂。

游園的場地特點在于游客人群與活動的隨機性，其更多的是作為一種自然補充來彌補兒童的自然缺失現(xiàn)象，因此游園可以充分利用植物這一形式來展現(xiàn)場地的自然感，豐富植物的種類、色彩與層次搭配，使得游園的休憩功能在得到滿足的同時，也能緩解兒童對于自然的需求。