人工智能背景下地方高校法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)改革探索

施 亞，代顯華，趙 亮，鄧陜峽

（成都大學(xué)a.法學(xué)院；b.期刊中心，成都 610106）

0 引言

近年來，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等在各個行業(yè)方興未艾。從全球發(fā)展趨勢來看，人工智能與法學(xué)的結(jié)合日趨密切，一方面數(shù)字科技催生的網(wǎng)絡(luò)犯罪、隱私保護(hù)及知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用等諸多法律困境和倫理議題迫切需要立法和司法給予回應(yīng)，相關(guān)法學(xué)研究將為技術(shù)的創(chuàng)新提供有力的制度保障；另一方面，社會治理現(xiàn)代化的要求促使法學(xué)與計算機(jī)科學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深度融合，AI法律機(jī)器人、法律大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈取證、智慧法庭等“人工智能+法律”衍生產(chǎn)品成為法治建設(shè)“智能化”的重要載體，法律的實踐場景將發(fā)生根本性變革?？萍嫉倪M(jìn)步在豐富法學(xué)學(xué)科內(nèi)涵、拓寬法學(xué)研究視閾的同時，也對法治人才的專業(yè)素養(yǎng)和應(yīng)用能力提出了更高的要求。對于法學(xué)教育而言，這既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)［1］。尤其對地方高校而言，其法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)以社會需求和未來發(fā)展為導(dǎo)向，將人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于增強(qiáng)學(xué)生的社會適應(yīng)性，注重學(xué)生綜合素質(zhì)和職業(yè)技能的培養(yǎng)和提升，探索“法學(xué)+”的新文科建設(shè)思路［2-3］。與此同時，由于傳統(tǒng)的法律知識結(jié)構(gòu)與技能已經(jīng)無法滿足新興行業(yè)法治化發(fā)展的實際需要，所以，相應(yīng)的知識內(nèi)容、載體和學(xué)習(xí)方式，都需要作出調(diào)整，法學(xué)教育必然面臨向?qū)嵺`主導(dǎo)模式的轉(zhuǎn)型。

1 人工智能時代法學(xué)教育的應(yīng)然轉(zhuǎn)型

1.1 法學(xué)教育要服務(wù)于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

2017 年，國務(wù)院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》明確提出“人工智能+法學(xué)”的學(xué)科專業(yè)教育融合，探索復(fù)合專業(yè)培養(yǎng)新模式，以積極應(yīng)對人工智能應(yīng)用中產(chǎn)生的相關(guān)民事與刑事責(zé)任確認(rèn)、隱私和產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息安全利用等法律問題，促進(jìn)人工智能法律法規(guī)和倫理制度完善。隨后，《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025 年）》進(jìn)一步要求，全面建設(shè)“智慧法治”，推進(jìn)法治中國建設(shè)的數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化。為此，教育部與中央政法委將“互聯(lián)網(wǎng)+法學(xué)教育”納入《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中，需要充分發(fā)揮現(xiàn)代信息技術(shù)在法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)中的積極作用，以法學(xué)研究夯實信息技術(shù)發(fā)展的制度基礎(chǔ)，利用信息技術(shù)的革新不斷推進(jìn)全面依法治國。而法治人才的培養(yǎng)和培育是最基本的保證，尤其是要培養(yǎng)具有交叉學(xué)科視野的新時代法治人才，其綜合素質(zhì)和專業(yè)能力決定著“智慧法治”發(fā)展的進(jìn)程和潛力［4］。

1.2 法學(xué)教育要服務(wù)于法學(xué)知識結(jié)構(gòu)的顛覆性改變

技術(shù)創(chuàng)新的顛覆化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化、多元文化的融合化，使得法學(xué)與其他人文社科，乃至自然科學(xué)建立密切聯(lián)系。在全世界范圍內(nèi)，法學(xué)交叉學(xué)科的研究和創(chuàng)新性人才培養(yǎng)日益興起，主要表現(xiàn)在“知識結(jié)構(gòu)與研究內(nèi)容的跨學(xué)科交融、師資隊伍的跨學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)成果的跨學(xué)科呈現(xiàn)、研究生培養(yǎng)的跨學(xué)科引導(dǎo)”［5］。其根本原因在于法律作為調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)則和手段，其內(nèi)涵外延受到社會關(guān)系變遷和發(fā)展的影響。諸如金融科技、網(wǎng)絡(luò)犯罪、知識產(chǎn)權(quán)等社會問題都不再是單獨的實體法問題，而是結(jié)合科學(xué)技術(shù)、商業(yè)模式、歷史文化、大眾心理等多學(xué)科的綜合性理論問題。又如，智慧法庭、智能庭審、法律大數(shù)據(jù)研判等信息技術(shù)的應(yīng)用，在程序法層面同樣豐富了以“人”為主導(dǎo)的司法過程，在線開庭、遠(yuǎn)程提訊、網(wǎng)上質(zhì)證等給傳統(tǒng)法學(xué)帶來了新的議題。但是，部門法歷經(jīng)多年的學(xué)科建設(shè)已經(jīng)形成較為完整的理論體系，基于此的傳統(tǒng)法學(xué)教育難以在既有的知識架構(gòu)內(nèi)實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展［6］。我國當(dāng)前法學(xué)教育仍然依托主課堂教學(xué)，在人才培養(yǎng)方式的實踐性、學(xué)科交叉的融合性等方面均有不足，長此以往將有礙法治人才社會適應(yīng)性的養(yǎng)成。因此，法學(xué)教育的層次結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)法學(xué)知識的結(jié)構(gòu)性變化，并作出適應(yīng)性調(diào)整。

1.3 法學(xué)教育要服務(wù)于新興法律行業(yè)的市場需求

自建國以來，我國的法學(xué)教育隨同社會法治發(fā)展歷經(jīng)初創(chuàng)、停滯、恢復(fù)、發(fā)展直至平穩(wěn)。法學(xué)教育的模式和內(nèi)容在法教義學(xué)的影響下日益固化。但是，當(dāng)前的法律服務(wù)市場面臨低成本運營、全球化擴(kuò)張的轉(zhuǎn)型壓力，法律科技公司層出不窮，司法體系的現(xiàn)代化、數(shù)字化重構(gòu)悄然發(fā)生，人工智能引領(lǐng)司法已經(jīng)形成不可阻擋的改革之勢。無論是司法機(jī)關(guān)，還是法律服務(wù)提供商，甚至是一些發(fā)達(dá)國家的法學(xué)院，都將技術(shù)開發(fā)作為法學(xué)未來發(fā)展的位點和契機(jī)。正如英國牛津大學(xué)理查德·薩斯坎德教授所言“法律世界已經(jīng)到了天翻地覆的邊緣”［7］。從內(nèi)生動力來看，法學(xué)學(xué)生的錄取規(guī)模某種程度已經(jīng)超過就業(yè)市場的容積，尤其受疫情影響的當(dāng)下，行業(yè)“內(nèi)卷”的驅(qū)力短期內(nèi)并不會停止，法學(xué)教育的未來必須考慮法律市場的發(fā)展趨勢。所謂的“新興法律行業(yè)”，就是指與社會發(fā)展同步，在社會分工深化的同時強(qiáng)調(diào)“打破圈子、跨界融合”，從而形成以網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、數(shù)字法學(xué)、計算法學(xué)等為典型代表的“法學(xué)+”專業(yè)區(qū)域。其中，法學(xué)人才深嵌于社會經(jīng)濟(jì)對于法律治理的規(guī)范性和正當(dāng)性的雙重現(xiàn)實需求之中，應(yīng)是既精通法律知識，又能深度融入復(fù)雜社會經(jīng)濟(jì)體系機(jī)理的復(fù)合型人才［8］。因此，法學(xué)研究與法學(xué)教育需要從“以學(xué)科為主導(dǎo)到以問題為主導(dǎo)、從規(guī)范法學(xué)到實證法學(xué)、從基礎(chǔ)法學(xué)到臨床法學(xué)”三個方面，實現(xiàn)“應(yīng)用型”法律人才培養(yǎng)的轉(zhuǎn)型［9］。

2 地方高校法學(xué)實驗教學(xué)存在的問題

2.1 以產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向的交叉學(xué)科實驗平臺搭建不足

致力于培養(yǎng)應(yīng)用型復(fù)合型創(chuàng)新型卓越法治人才，是地方高校法學(xué)院為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展在人才培養(yǎng)層面的基本職能和角色定位。加強(qiáng)以產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向的學(xué)科平臺建設(shè)，有效對接課堂教學(xué)與產(chǎn)業(yè)集群，促進(jìn)教學(xué)成果與產(chǎn)業(yè)發(fā)展步調(diào)一致、協(xié)同共進(jìn)是地方高校學(xué)科一體化建設(shè)的主要著力點［10］。但是，目前國內(nèi)地方高校服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的具體路徑仍需要探索。法學(xué)專業(yè)的知識架構(gòu)及就業(yè)去向決定了其與傳統(tǒng)工業(yè)制造業(yè)、金融服務(wù)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等高精尖行業(yè)的產(chǎn)業(yè)需求和用人要求不相匹配，進(jìn)一步弱化了地方高校法學(xué)院的社會公用性，使得學(xué)科建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展長期以來存在一定的脫節(jié)現(xiàn)象。當(dāng)前突出的問題是，學(xué)科交叉融合、產(chǎn)業(yè)跨界發(fā)展對法治人才提出了“通識全才”的基本要求，然而立足于解決產(chǎn)業(yè)、行業(yè)發(fā)展中的具體問題，并作為常態(tài)化運行的學(xué)科交叉實驗平臺建設(shè)明顯不足，既無法滿足產(chǎn)學(xué)研的協(xié)同與集成化，也無法輸出符合產(chǎn)業(yè)需要的法治人才。

2.2 以能力提升為重點的交叉學(xué)科實驗課程開發(fā)不足

我國自本科階段起即設(shè)立法學(xué)教學(xué)，學(xué)生沒有其他專業(yè)的教育背景和工作經(jīng)歷，直到研究生階段才區(qū)分以應(yīng)用為主的法律碩士和以科研為主的法學(xué)碩士。即使如此，絕大多數(shù)地方高校法學(xué)院受限于師資、生源和平臺，研究生階段的培養(yǎng)方案和教學(xué)大綱設(shè)計仍然未作明顯的實質(zhì)性區(qū)分，并且對于其他專業(yè)知識的引入不足。雖然自2000 年以來，在借鑒美國的診所式法律教育（Clinical Legal Education）的基礎(chǔ)上，我國部分高校開始探索建設(shè)《法律診所》課程，以期通過專題講座、模擬法庭、法律援助、庭審技巧實訓(xùn)等課程內(nèi)容的教授，幫助學(xué)生理解現(xiàn)實的社會關(guān)系、法律應(yīng)用技巧以及法律之外的商業(yè)邏輯、交易模式，彌補(bǔ)當(dāng)前法學(xué)本科教育理論與實踐脫節(jié)的不足?？梢哉f，這種嘗試一定程度推動了法學(xué)教育方式的改革和創(chuàng)新，帶動一批理論性較強(qiáng)的課程開展了翻轉(zhuǎn)課堂、實驗實訓(xùn)（專業(yè)實習(xí)），并取得初步成效。但是，當(dāng)前仍然存在如下問題：①實踐性教學(xué)內(nèi)容過于零散，學(xué)科融合不足，尚未形成培養(yǎng)學(xué)生全方位實務(wù)能力的課程體系；②課時和課程容量有限，學(xué)生無法通過短期的實習(xí)和短期課堂內(nèi)容真正了解行業(yè)及其運行規(guī)則，掌握“辦案”的能力；③課程資源的不足，缺乏實踐課程需要的實踐場景、實務(wù)案例和硬軟件條件，學(xué)生有效參與獲得實踐職業(yè)能力的提升有限。即使通過專業(yè)實習(xí)、指導(dǎo)學(xué)生辦理法律援助案件等方式可以緩解部分“供需矛盾”，但是資源匱乏仍然是最為主要的問題。此外，具有交叉學(xué)科背景或經(jīng)驗的師資不足也是阻礙以能力提升為導(dǎo)向的交叉學(xué)科實驗課程開發(fā)的原因之一。

2.3 以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育為特色的教學(xué)成果產(chǎn)出不足

國務(wù)院辦公廳先后印發(fā)《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》《關(guān)于推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級版的意見》，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部也在2022 年下發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》，要求應(yīng)用型本科院校圍繞創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，推動辦學(xué)思路向產(chǎn)教融合、校企合作轉(zhuǎn)向，培養(yǎng)應(yīng)用型技術(shù)技能型人才，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，傳統(tǒng)法學(xué)教育將培養(yǎng)合格的法官、檢察官、律師等作為人才培養(yǎng)的中心目標(biāo)，培養(yǎng)方案及教學(xué)計劃的設(shè)計圍繞法學(xué)專業(yè)化、職業(yè)化展開，鮮有針對法科學(xué)生開設(shè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程體系，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理念融貫于法學(xué)教學(xué)的路徑還未形成。不僅如此，現(xiàn)有的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的教學(xué)內(nèi)容和知識架構(gòu)也更加側(cè)重于創(chuàng)業(yè)理念的普及和商業(yè)模式的建構(gòu)等產(chǎn)業(yè)內(nèi)容。雖然教育部教學(xué)大綱涵蓋了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的相關(guān)知識要點，但其內(nèi)容的廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，主要強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的商業(yè)風(fēng)險，法律風(fēng)險被嚴(yán)重忽視。①絕大部分高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍中，具有法學(xué)教育背景的師資缺乏；②源于依法創(chuàng)業(yè)、合規(guī)經(jīng)營的理念還沒有完全滲入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐。因此，需要結(jié)合“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的社會發(fā)展需要，創(chuàng)新發(fā)展以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育為導(dǎo)向的法學(xué)教學(xué)新模式，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)出、孵化各類專業(yè)教材、配套資料以及各級精品課程和產(chǎn)教融合項目。

3 地方高校法學(xué)實驗教學(xué)改革探索

3.1 深化產(chǎn)教融合，服務(wù)產(chǎn)業(yè)需求

法學(xué)專業(yè)深化產(chǎn)教融合的必要性兼具了主動性和被動性兩方面的特征。法學(xué)教育需要適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，主動深化產(chǎn)業(yè)融合。即全面依法治國的應(yīng)有之意和時代內(nèi)涵包括產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級需要在法治的框架下逐步推進(jìn)，法學(xué)教育和法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)聚焦于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題解決和相關(guān)法治人才儲備，才有望應(yīng)對人工智能時代對法律人提出的新要求。被動性則體現(xiàn)在人工智能介入司法程序和法律業(yè)務(wù)的界限、方式和規(guī)則等被不斷突破和創(chuàng)新，對既有法律職業(yè)共同體的架構(gòu)已經(jīng)造成結(jié)構(gòu)性影響，甚至在未來不久司法業(yè)態(tài)和法律服務(wù)業(yè)生態(tài)也將變革。如果法學(xué)教育不做出符合市場需求和產(chǎn)業(yè)需要的適應(yīng)性調(diào)整，法治人才可能面臨邊緣化的處境［11］。

因此，結(jié)合國家關(guān)于推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)要求，對接成都現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展的需要，借助智慧法治建設(shè)的契機(jī)，法學(xué)院充分發(fā)揮地方高校在服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求方面的優(yōu)勢，與國內(nèi)領(lǐng)先的法律互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)華律集團(tuán)開展產(chǎn)教融合協(xié)同育人深度合作，在實驗課程聯(lián)合開發(fā)、交叉學(xué)科實驗平臺共建、雙創(chuàng)師資聯(lián)合培育等方面開展深度合作。

3.2 推動學(xué)科交叉，搭建實驗平臺

法學(xué)專業(yè)作為創(chuàng)新發(fā)展的智識保障，法治作為調(diào)整社會關(guān)系的最后手段，其學(xué)科知識和實務(wù)技能具有綜合性、復(fù)合性的特點。法律的理解和適用必須建立在理解所在行業(yè)、了解相關(guān)技術(shù)、熟悉交易模式的基礎(chǔ)之上。因此，堅持“法學(xué)+”的一體化學(xué)科專業(yè)建設(shè)思路，實現(xiàn)學(xué)科知識的不斷融合，學(xué)科領(lǐng)域走向多學(xué)科交叉、跨學(xué)科、超學(xué)科，是法學(xué)教育改革的理性回歸［12］。

法學(xué)院基于本杰明·布魯姆“教學(xué)三維目標(biāo)”，立足專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相融合的協(xié)同育人理念，圍繞人工智能和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)對新時期法治人才的法律職業(yè)素養(yǎng)、法學(xué)知識儲備、法律適用能力、大數(shù)據(jù)思維能力、計算思維能力等綜合素質(zhì)的要求，搭建“互聯(lián)網(wǎng)+法律”交叉學(xué)科實驗創(chuàng)新平臺，讓學(xué)生不出校門，即可參與人工智能的法學(xué)專業(yè)實踐。學(xué)生借助實驗平臺，開展法律知識圖譜制作及互聯(lián)網(wǎng)法律咨詢援助、法律咨詢案例校準(zhǔn)等工作，了解互聯(lián)網(wǎng)法律行業(yè)，提升法律應(yīng)用能力，探索、孵化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目，實現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的“專創(chuàng)融合”（見圖1）。

圖1 學(xué)科交叉的實驗教學(xué)目標(biāo)

3.3 打造雙師隊伍，開發(fā)課程產(chǎn)品

正所謂“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗?！狈▽W(xué)專業(yè)的實踐性要求法學(xué)教育要將理論與實踐相結(jié)合，“人工智能+法律”的師資隊伍建設(shè)應(yīng)當(dāng)以“雙師型”為導(dǎo)向，在擴(kuò)大人才引進(jìn)增量的同時，培養(yǎng)、培育現(xiàn)有師資的高質(zhì)量轉(zhuǎn)型，激發(fā)教師的主觀能動性，開發(fā)線上線下混合型、翻轉(zhuǎn)課堂等系列課程。

關(guān)于“雙師型”教師的理解，既要立足于成都大學(xué)地方高校的辦學(xué)定位，參照《國家職業(yè)教育改革實施方案》《深化新時代職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設(shè)改革實施方案》，培養(yǎng)培育一批具有雙職稱、雙素質(zhì)的高水平法學(xué)教師，還要結(jié)合教育部“雙創(chuàng)教師”隊伍建設(shè)規(guī)劃，引導(dǎo)教師強(qiáng)化創(chuàng)新能力，參與產(chǎn)教融合，夯實高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育主陣地。

目前，法學(xué)院在職教師雙師型比例超過70%，構(gòu)建以學(xué)生為中心的分布式課程產(chǎn)品，并在校企合作的基礎(chǔ)上開發(fā)了“法律大數(shù)據(jù)檢索與應(yīng)用”“人工智能法律應(yīng)用”2 門交叉學(xué)科實驗教學(xué)課程。課程取代傳統(tǒng)法學(xué)教育的“滿堂灌”的講授，以滿足學(xué)生開展個性化社區(qū)學(xué)習(xí)（即“人工智能+法律”實驗教學(xué)）的必備知識和技能為教學(xué)內(nèi)容：主課堂教學(xué)通過課堂任務(wù)、教學(xué)游戲完成協(xié)作式學(xué)習(xí)，學(xué)生開展對人工智能法學(xué)知識的自主式探究學(xué)習(xí)；第二課堂以“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽及學(xué)科競賽為主導(dǎo)，充分利用與華律集團(tuán)共建的“互聯(lián)網(wǎng)+法學(xué)”交叉學(xué)科實驗創(chuàng)新平臺打造個性化學(xué)習(xí)社區(qū)，促進(jìn)學(xué)生在真實交易環(huán)境中提升綜合素質(zhì)，促進(jìn)理論與實踐的融合；在課程資源配套方面，學(xué)生可以通過中國大學(xué)MOOC進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，同時課程也邀請創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實務(wù)專家開設(shè)主題講座、專項輔導(dǎo)，拓寬學(xué)生視野，給予學(xué)生啟發(fā)（見圖2）。

圖2 雙師隊伍開發(fā)的“以學(xué)生為中心的分布式”課程產(chǎn)品

3.4 聚焦能力提升，賦能人才培養(yǎng)

當(dāng)前法學(xué)專業(yè)就業(yè)率持續(xù)走低，其中不乏與社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境、供求關(guān)系等宏觀因素和畢業(yè)生深造、職業(yè)規(guī)劃的個體因素相關(guān)，但是法學(xué)教育的質(zhì)量仍然是決定法學(xué)學(xué)生就業(yè)能力的決定性因素。究其原因，是法學(xué)教育的改革沒有以學(xué)生能力提升的結(jié)果導(dǎo)向和評價質(zhì)效相銜接，改革的實施存在“粗放化”傾向［13］。因此，法學(xué)院設(shè)計了學(xué)生能力動態(tài)測評體系，全流程評估學(xué)生在參與“互聯(lián)網(wǎng)+法律”交叉學(xué)科實驗中的能力提升情況，并依據(jù)反饋數(shù)據(jù)優(yōu)化平臺設(shè)置。

能力動態(tài)測評體系主要以問卷形式開展，在學(xué)生參與實驗室工作前期、中期、后期，分別填寫問卷，以了解、評估學(xué)生的適宜性和能力變化。問卷內(nèi)容涉及基本信息、職業(yè)規(guī)劃、能力素養(yǎng)、項目過程性評價、工作滿意度評價五個板塊。通過學(xué)生進(jìn)入項目的全流程反饋，以評估項目在人才培養(yǎng)方面的實效。

同時，法學(xué)院還積極探索基于大數(shù)據(jù)和人工智能的教學(xué)效果反饋機(jī)制。學(xué)生參與實驗平臺的工作，后臺會對學(xué)生的操作習(xí)慣、法律知識盲區(qū)、法律適用弱點及易錯點等進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和反饋，不斷促使學(xué)生和教師“自省”，進(jìn)一步提升教學(xué)效果，同時也可以建立完善的教學(xué)信息資源庫，實現(xiàn)培養(yǎng)方案、模式、內(nèi)容的全面優(yōu)化［14］。可以說，通過以學(xué)生為中心的分布式課程產(chǎn)品，結(jié)合學(xué)生能力的動態(tài)評估體系，有效實現(xiàn)了“教育過程”“教育場景”“教育評價”的全方位貫通，賦予法學(xué)實驗教學(xué)在地方應(yīng)用型本科高校新的內(nèi)涵，學(xué)生的核心專業(yè)能力、跨專業(yè)知識遷移能力、資源管理與應(yīng)用能力、行業(yè)分析和判斷能力、專業(yè)忠誠度和職業(yè)滿足感顯著提升［15］。

4 結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新和發(fā)展促進(jìn)了包括法學(xué)在內(nèi)的各學(xué)科信息化轉(zhuǎn)型，對法學(xué)教育提出了更高的要求。法學(xué)的實踐教學(xué)不是對法學(xué)基礎(chǔ)理論的延伸和簡單的應(yīng)用，而是引導(dǎo)學(xué)生將抽象法學(xué)概念轉(zhuǎn)化為解決法律問題的具體能力，進(jìn)而實現(xiàn)法學(xué)知識體系的建構(gòu)［16］。當(dāng)前法學(xué)教學(xué)還未完全脫離法教義學(xué)的傳統(tǒng)模式建成以應(yīng)用型為導(dǎo)向的實踐教學(xué)模式，人工智能時代的來臨迫使法學(xué)教育意識到法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的不是“專才”，而是具有多學(xué)科背景的應(yīng)用型復(fù)合人才?！叭斯ぶ悄?法律”的法學(xué)實驗教學(xué)探索和嘗試，僅僅只是“法學(xué)+”學(xué)科專業(yè)一體化建設(shè)的起點，未來的法學(xué)教育將繼續(xù)以產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向，貫穿專創(chuàng)融合的理念，真正成為服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“實學(xué)”。