可再生能源政策對碳排放的影響研究

范秋芳，邢相飛

（中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟管理學(xué)院，山東 青島 266580）

一、引 言

由于全球氣候變暖、環(huán)境惡化等問題，中國積極承擔(dān)大國責(zé)任，參與全球治理。2020年9月22日，習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上宣示“中國力爭二氧化碳排放2030年前達到峰值、2060年前實現(xiàn)碳中和”，雙碳目標被多次提及并寫進國家“十四五”規(guī)劃，中國經(jīng)濟開始向低碳轉(zhuǎn)型。可再生能源政策是推進能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要因素，國家相繼出臺可再生能源政策推動能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、實現(xiàn)低碳發(fā)展，可再生能源法、碳排放交易政策、綠色電力證書制度以及其他可再生能源政策是我國發(fā)展可再生能源、減少碳排放的主要手段。截至2020年末，中央和各地方政府已出臺了數(shù)量龐大、類型多樣的可再生能源政策助推能源轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)低碳發(fā)展?？稍偕茉凑叩膶嵤┦欠駥μ寂欧庞袦p輕作用，又能否促進我國雙碳目標的實現(xiàn)？本文收集整理了2000—2020年我國各級政府發(fā)布的可再生能源政策，并對其進行分析，以政策工具、政策力度和政策目標作為切入點，分析東部、中部、西部、東北地區(qū)的可再生能源政策；利用面板向量自回歸（PVAR）模型，分析可再生能源政策對碳排放的影響。

二、文獻綜述

關(guān)于可再生能源政策的研究，主要從國家層面和地區(qū)層面展開。①國家層面的研究。Zeng等（2013）［1］總結(jié)了我國可再生能源政策體系框架及發(fā)展經(jīng)驗；Liu（2017）［2］通過相關(guān)國家間對比分析了我國可再生能源政策存在的碎片化、操作性不足等問題，并提出改進建議；杜祥琬（2019）［3］根據(jù)“十四五規(guī)劃”對國家能源的發(fā)展要求提出了八項建議對策；任東明（2016）［4］就中國能源轉(zhuǎn)型提出建立以可再生能源為主體的新型能源系統(tǒng)調(diào)整建議；高虎（2016）［5］對比國外分析了我國的可再生能源政策框架；涂強等（2016）［6］從政策有效性、政策成本等方面分析中國可再生能源政策的演化及效果評估。②地區(qū)層面的研究。隨著文獻計量、政策文本量化分析等方法的興起（2018）［7］，可再生能源政策的研究更加具體。周麗婷（2019）［8］分析了中國臺灣的光伏發(fā)電政策并對此提出了可再生能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的舉措；黃琳程（2019）［9］從政策工具角度分析了北京的可再生能源政策，通過借鑒國外主要城市的政策經(jīng)驗有針對性地提出完善北京可再生能源政策的建議；胡海龍（2020）［10］以廣西某企業(yè)為例，利用SWOT分析了上網(wǎng)電價等可再生能源政策外部威脅；李志青等（2018）［11］對安徽省碳交易等政策進行梳理分析，因地制宜提出相關(guān)建議；Hamed等（2017）［12］分析了伊朗各省的光伏政策，并對各省份政策有效性進行了評價；郭曉丹等（2014）［13］通過區(qū)域解構(gòu)分析了費用分攤、標桿上網(wǎng)電價等可再生能源政策，發(fā)現(xiàn)中國各區(qū)域可再生能源政策存在顯著差異。

關(guān)于碳排放影響因素的相關(guān)研究。王曉芳和于江波（2014）［14］利用物理學(xué)重力模型和LMDI指數(shù)分解法發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長導(dǎo)致碳排放增大；王泳璇等（2021）［15］以遼寧省為例利用彈性系數(shù)模型，分析發(fā)現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化對碳排放增長為正向影響；高婭（2021）［16］利用面板固定效應(yīng)模型分地區(qū)檢驗金融集聚對碳排放的影響，發(fā)現(xiàn)東部、中部地區(qū)抑制性作用較西部地區(qū)更為明顯；杜海波等（2021）［17］利用DMSP/OLS和NPP/VIIRS夜間燈光數(shù)據(jù)模擬黃河流域的碳排放，得出經(jīng)濟發(fā)展水平、能源強度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素導(dǎo)致碳排放增長；楊盛東等［18］利用基尼系數(shù)、莫蘭指數(shù)、熱點分析等方法，分析東北32個地市環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響，發(fā)現(xiàn)命令型和自愿型環(huán)境規(guī)制抑制了碳排放，經(jīng)濟型環(huán)境規(guī)制對碳排放存在正向作用；張華（2020）［19］、Boqiang Lin和Zhu（2019）［20］、張 麗 娜（2020）［21］利用DID、PSM-DID方法具體評估低碳城市試點、碳排放權(quán)交易等政策對碳排放的影響，重點分析了碳排放的時空效應(yīng)；任松彥等（2021）［22］利用兩區(qū)域動態(tài)CGE模型分析廣東省的碳排放并預(yù)測碳達峰，發(fā)現(xiàn)碳交易機制有減碳效果。

關(guān)于可再生能源政策對碳排放影響的研究。莫建雷等（2018）［23］基于中國能源環(huán)境經(jīng)濟系統(tǒng)模型（CE3METL），分析了不同政策措施對實現(xiàn)碳達峰的顯著差異；林伯強和李江龍（2014）［24］將風(fēng)電標桿電價政策進行量化處理，利用隨機動態(tài)遞歸發(fā)現(xiàn)碳交易市場和風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈可以通過市場自生；馬丁和陳文穎（2016）［25］以能源系統(tǒng)優(yōu)化模型（China TIMES）為基礎(chǔ)，以2030年碳排放達峰目標評估了工業(yè)、交通等關(guān)鍵部門減排政策降碳貢獻；楊翱等（2014）［26］基于動態(tài)隨機一般均衡模型，分析了四種不同碳排放政策的優(yōu)劣及對宏觀經(jīng)濟的影響；王斯一等（2020）［27］基于全產(chǎn)業(yè)鏈的多目標非線性規(guī)劃模型，分析了生物質(zhì)能發(fā)電補貼政策；馬鵬飛等（2020）［28］利用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型，分析了中國農(nóng)村的可再生能源政策效果，發(fā)現(xiàn)不同政策工具的政策效果不同。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對可再生能源政策和碳排放進行了眾多研究。關(guān)于可再生能源政策對碳排放的影響，大部分學(xué)者僅針對碳交易試點等某一具體政策進行分析，全面系統(tǒng)地研究可再生能源政策對碳排放影響的文獻較少。雙碳目標的實現(xiàn)需要可再生能源政策發(fā)揮效力，從中央到各地方的降碳都需要可再生能源政策發(fā)揮作用，因此有必要深入分析我國可再生能源政策對碳排放的影響?；诖耍疚牡倪呺H貢獻主要有以下四個方面：①在研究視角上，系統(tǒng)分析可再生能源政策對碳排放的影響，收集我國2000—2020年的可再生能源政策，共整理3 952份政策文本；②在研究對象上，從中央和地方兩個角度量化分析可再生能源政策，中央層面可再生能源政策發(fā)展以五年規(guī)劃為主，地方層面從政策工具、政策力度、政策目標對東部、中部、西部、東北地區(qū)可再生能源政策進行梳理總結(jié)；③在研究方法上，運用PVAR方法分析可再生能源政策對碳排放的影響，分析比較命令型政策、激勵型政策、信息型政策對國家總體以及東部、中部、西部、東北地區(qū)碳排放的影響；④根據(jù)可再生能源政策特點及不同類型政策工具對碳排放的影響，結(jié)合各地區(qū)具體情況提出相關(guān)對策建議。

三、我國可再生能源政策分析

（一）數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

以2000—2020年我國可再生能源政策為研究對象，政策樣本主要來源于北大法寶法律數(shù)據(jù)庫，通過關(guān)聯(lián)檢索等方式擴大搜索范圍，廣泛涵蓋中國政府網(wǎng)、能源安全局、各省級政府等相關(guān)部門官網(wǎng)。為保證政策樣本的全面性，本文先以“可再生能源”“配額”“并網(wǎng)”“上網(wǎng)電價”等高相關(guān)性關(guān)鍵詞作為搜索依據(jù)，并進一步以“風(fēng)能”“風(fēng)電”“太陽能”“光伏發(fā)電”“地?zé)崮堋钡燃毞株P(guān)鍵詞作為搜索依據(jù)，據(jù)此搜集到中央層面的政策文件366份，地方層面的政策文件3 586份。

（二）數(shù)據(jù)處理

政策不僅包含政策措施和政策目標，還與頒布的機構(gòu)有關(guān)，對政策的分析需要多方位多維度進行。目前政策研究方法逐漸規(guī)范化和定量化，羋凌云和楊潔（2017）［29］從政策力度、政策目標、政策措施和政策反饋出發(fā)，對居民節(jié)能政策進行量化處理，將政策分為命令控制型、經(jīng)濟激勵型、信息型和自愿參與型，分析政策效果；Liao（2016）［30］從發(fā)布部門、發(fā)布形式、發(fā)布數(shù)量和政策力度四個方面，對中國風(fēng)能政策的發(fā)展進行分析；張國興和張振華［31］從政策力度和政策目標對中國節(jié)能減排政策進行編碼量化處理，就節(jié)能減排政策演變進行分析。

借鑒張國興和張振華（2015）［31］、紀陳飛和吳群（2015）［32］對政策的量化處理，本文從政策力度、政策目標和政策工具分析我國可再生能源政策。政策力度由政策發(fā)布機構(gòu)的行政級別所決定，主要是指政策效力。政策力度分為大、中、小三個等級，依次賦予5分、3分、1分的分值。由省級人大及常務(wù)委員會頒布的“法律”“法規(guī)”等，力度為“大”；由省級政府頒布的“標準”“通知”“意見”“辦法”等，力度為“中”；由市一級行政機構(gòu)頒布的政策，力度為“小”。政策目標是指政策內(nèi)容是否清晰，主要是政策目標的可量化程度。政策目標清晰且能量化，有明確的數(shù)字標準，清晰程度為“高”；政策目標無明確量化標準，清晰程度為“中”；無目標，僅宏觀指導(dǎo)，清晰程度為“低”。將政策目標由“高”到“低”分為三級，依次賦予5分、3分、1分的分值。目前對我國可再生能源政策的分類大體有以下三種：第一種是基于五項基本的法律制度，薛惠峰和王海寧將我國可再生能源政策分為總量目標、強制上網(wǎng)、分類電價、費用分攤和專項資金五類［33］；第二種是從價格和數(shù)量角度出發(fā)，李凱將其分為財政激勵政策、管制政策、自愿措施三類［34］；第三種是從政策結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，李輝等將我國的能源政策工具分為組織型、管制型、指導(dǎo)型、激勵型和信息型［35］。借鑒上述學(xué)者的分類，本文將我國可再生能源政策分為命令型政策、激勵型政策和信息型政策三類，命令型可再生能源政策主要包括“法律”“法規(guī)”“監(jiān)管”“標準”“指令”等；激勵型可再生能源政策主要包括“規(guī)劃”“計劃”“意見”“指揮”等；信息型可再生能源政策主要包括“報告”“統(tǒng)計”等。借鑒張國興和張振華（2015）［31］、羋凌云和楊潔（2017）［29］的政策力度量化思路，分別對命令型政策、激勵型政策和信息型政策進行賦分量化處理，賦分標準見表1所列。確定評分標準對各政策賦分后邀請研究能源政策的專家對政策得分進行判斷，從而確定各政策的最終得分。

表1 不同政策工具的賦分標準

基于此，本文首先分析中央層面的可再生能源政策，將地方層面分為東部地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)，見表2所列（不包括西藏和港澳臺地區(qū)），然后具體分析四個地區(qū)的可再生能源政策。對地方層面的政策樣本進行如下操作：①單元編碼。地區(qū)作為編碼排列的一級次序，30個省份從1依次排列至30；時間排列作為二級次序，由于研究年份從2000年開始，為方便分析編碼從00排列至20；政策工具、政策力度、政策目標作為三級次序，命令型政策工具為Q、激勵型政策工具為J、信息型政策工具為X；政策力度大為D、政策力度中為Z、政策力度小為S；政策目標清晰程度高為G、清晰程度中為M，清晰程度低維L。②統(tǒng)計分析。中央層面以五年規(guī)劃為時間節(jié)點，根據(jù)不同時期分階段對可再生能源政策進行描述統(tǒng)計。在編碼基礎(chǔ)上，對四個地區(qū)不同政策進行梳理總結(jié)，從時間、地區(qū)兩個角度具體總結(jié)我國可再生能源政策發(fā)展的特點，從政策工具、政策力度、政策目標三個維度出發(fā)分解中國能源政策結(jié)構(gòu)，從而更加完整地呈現(xiàn)四個地區(qū)可再生能源政策特點。

表2 地區(qū)劃分

（三）政策分析

1.中央層面可再生能源政策階段劃分

2000—2020年，我國中央層面可再生能源政策內(nèi)容逐步完善，以國家五年規(guī)劃為指導(dǎo)，逐步出臺水能、風(fēng)能、太陽能、生物質(zhì)能等可再生能源政策文件；政策類型逐漸多元，覆蓋了戰(zhàn)略、規(guī)劃、標準、通知等多類型政策。具體如圖1所示。

圖1 2000—2020年中央機構(gòu)可再生能源政策情況

（1）2000—2003年是我國可再生能源政策起步階段。“九五規(guī)劃”指出發(fā)展“新能源”，“十五規(guī)劃”首次提出“可再生能源”，國家逐漸重視可再生能源發(fā)展。在發(fā)展水電的基礎(chǔ)上通過“西電東送”工程將電力輸送到東部，水電體系已較為完整；通過“乘風(fēng)計劃”引進國外先進風(fēng)電技術(shù)大力開發(fā)風(fēng)電資源，在此期間像《國債風(fēng)電項目實施方案》（2000年）、《風(fēng)電場預(yù)可行性研究報告編制方法》（2003年）等關(guān)于風(fēng)電發(fā)展的政策文件較多，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)開始起步；通過“光明工程”開發(fā)太陽能，解決偏遠地區(qū)電力短缺問題，國家光伏產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

（2）2005—2014年是我國可再生能源政策發(fā)展階段?！笆晃逡?guī)劃”指出大力發(fā)展可再生能源，對風(fēng)電建設(shè)提出具體要求，指出建設(shè)風(fēng)電基地，對風(fēng)電和生物質(zhì)能提出具體裝機量；“十二五規(guī)劃”指出建設(shè)綜合能源基地，積極發(fā)展太陽能、生物質(zhì)能、地?zé)崮艿瓤稍偕茉础?005年《可再生能源法》出臺，國家可再生能源步入法制化道路，根據(jù)《可再生能源法》和國家五年規(guī)劃的目標和任務(wù)，在此期間制定了《可再生能源發(fā)展“十一五規(guī)劃”》和《可再生能源發(fā)展“十二五規(guī)劃”》，具體指導(dǎo)我國可再生能源開發(fā)利用及產(chǎn)業(yè)發(fā)展。水能、風(fēng)能、太陽能利用進入快速發(fā)展時期，針對風(fēng)電、光伏發(fā)電并網(wǎng)消納問題出臺了一系列政策。地?zé)崮?、海洋能、分布式能源以及農(nóng)村可再生能源發(fā)展開始得到關(guān)注，《可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展指導(dǎo)目錄》（2005年）詳細列出太陽能、地?zé)崮?、生物質(zhì)能以及海洋能的技術(shù)指標及發(fā)展狀況，2013年的《全國林業(yè)生物質(zhì)能源發(fā)展規(guī)劃（2011—2020年）》《海洋可再生能源發(fā)展綱要（2013—2016年）》和2014年的《國家能源局關(guān)于進一步落實分布式光伏發(fā)電有關(guān)政策的通知》，鼓勵生物質(zhì)能等可再生能源的發(fā)展。2014年可再生能源政策數(shù)量相對較少，共有18項政策指導(dǎo)可再生能源發(fā)展。

（3）2015—2020年是我國可再生能源政策發(fā)展的多元階段?！笆逡?guī)劃”推進能源革命，光伏、生物質(zhì)能等被列入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動和能源發(fā)展重大工程；“十四五規(guī)劃”推進綠色發(fā)展制定碳達峰行動方案。各年份（除2016年）政策數(shù)量較為接近，2016年政策數(shù)量為36項，是政策頒布數(shù)量最多的一年。國家積極推動可再生能源的消費利用，努力提高可再生能源消費的占比。在此期間，陸續(xù)出臺可再生能源發(fā)電政策，適時調(diào)整風(fēng)電和光伏發(fā)電上網(wǎng)電價，通過《可再生能源電價附加資金補助目錄》（2016年）明確可再生能源補貼，擴大發(fā)展可再生能源的資金規(guī)模；2017年發(fā)布的《關(guān)于實施可再生能源綠色電力證書合法及自愿認購交易機制的通知》，保障了可再生能源的發(fā)展；2020年《新時代的中國能源發(fā)展》白皮書，指出要大幅降低碳排放強度，促進能源的綠色低碳發(fā)展。

截至2020年末，我國可再生能源發(fā)電量達22 148億千瓦時，2019年我國可再生能源開發(fā)利用規(guī)模已居世界首位?？稍偕茉凑邇?nèi)容逐漸豐富，涵蓋水能、風(fēng)能、太陽能、生物質(zhì)能、地?zé)崮芎秃Ｑ竽艿?；政策類型多樣，?zhàn)略、規(guī)劃、標準、通知等多元政策助力可再生能源發(fā)展。

2.地方層面可再生能源政策數(shù)量龐大，類型多樣

地方層面政策工具利用有差別，東部、中部、西部地區(qū)偏重于命令型和激勵型政策，東北地區(qū)信息型利用較多；政策力度也有差異，東北地區(qū)政策力度較大，其他地區(qū)多集中于中間力度等級；政策目標都較為清晰，有力促進了可再生能源發(fā)展。具體見表3所列。

表3 2000—2020年各地區(qū)可再生能源政策情況 單位：項

續(xù)表3

（1）就政策工具來看，命令型政策工具在所有地區(qū)中運用最多，在東部、中部、西部、東北地區(qū)中分別占比48%、60%、55%、52%；激勵型政策工具在東部、中部、西部地區(qū)應(yīng)用較多，分別占比51%、39%、55%；東北地區(qū)運用激勵型政策工具很少，信息型政策工具占比高達46%。各個地區(qū)多以命令型手段為主，以激勵型政策為輔推進地區(qū)可再生能源的發(fā)展，山東2006年和2007年頒布的12項可再生能源政策，其中9項是命令型政策，2007年山東省人民代表大會常務(wù)委員會通過的《山東省農(nóng)村可再生能源條例》持續(xù)生效，在2020年進行了修改補充；黑龍江、吉林、遼寧多為信息型政策工具促進可再生能源發(fā)展，大部分政策文件是各省份物價局對于可再生能源公司電價的批復(fù)文件。

（2）就政策力度來看，東部、中部、西部地區(qū)政策力度為中間等級的政策最多，分別占比78%、67%、83%；東北地區(qū)可再生能源政策力度大部分為“大”等級，占比92%。東部、中部、西部地區(qū)頒布的可再生能源政策數(shù)量多，政策力度等級大部分為中間等級，東北地區(qū)發(fā)布政策數(shù)量較少但政策力度很大。河南出臺了67項政策，其中33項是由河南省財政廳、物價局、科技廳等行政機關(guān)頒布施行；湖南共出臺82項政策，其中53項政策由湖南省發(fā)展改革委員會、水利廳、財政廳等行政機關(guān)頒布施行；寧夏回族自治區(qū)共出臺了57項可再生能源政策，僅10項政策力度為“小”。

（3）就政策目標來看，各地區(qū)政策目標較為清晰，大都集中在政策目標清晰程度為中間等級和高等級。東部、中部、西部地區(qū)政策目標清晰程度為中等的數(shù)量最多，分別占比48%、62%、50%，東北地區(qū)可再生能源政策目標清晰程度高的占比為61%。政策目標清晰，利于政策實施，促進可再生能源發(fā)展。黑龍江2000—2020年共發(fā)布86項可再生能源政策，32項政策清晰度為“高”，主要包括可再生能源開發(fā)利用條例、上網(wǎng)電價的批復(fù)等具體政策。

總體來看，國家層面的可再生能源政策數(shù)量有所波動，政策內(nèi)容以國家五年規(guī)劃為具體指導(dǎo)，在發(fā)展水電的基礎(chǔ)上，逐步開發(fā)風(fēng)能、太陽能、生物質(zhì)能、太陽能以及海洋能等。地區(qū)層面的可再生能源政策數(shù)量龐大，但地區(qū)政策數(shù)量不一，東部地區(qū)政策數(shù)量最多、發(fā)展最快，東北地區(qū)政策數(shù)量較少；可再生能源政策工具多樣，各地區(qū)政策工具不均衡，命令型政策、激勵型政策和信息型政策占比不同；政策力度各地區(qū)略有差異，除東北地區(qū)均集中于中間等級；政策目標各地區(qū)都較為清晰。政策力度、政策數(shù)量各地區(qū)不一，可能由于地區(qū)資源稟賦的不同所導(dǎo)致，側(cè)面也反映了不同地區(qū)可再生能源政策情況。我國可再生能源政策體系已較為健全，但還存在著政策結(jié)構(gòu)不完善、政策工具利用不平衡、各地區(qū)發(fā)展不均衡等問題。

四、可再生能源政策對碳排放影響的實證分析

（一）模型構(gòu)建

面板向量自回歸（PVAR）最早是由Holtz-Eakin等人提出的，后經(jīng)過Binder和Hsiao等人的不斷完善發(fā)展成為一種較為成熟的分析方法［36］。PVAR模型兼具時間序列和面板數(shù)據(jù)的分析優(yōu)勢［37］，還可以有效避免內(nèi)生性和共線性問題。本文利用PVAR模型定量分析中國可再生能源政策對碳排放的影響，建立模型如下：

其中：y it=（lnc it，lnqpsit，lnjpsit，lnxpsit）；β0為截距向量；βj為滯后向量的參數(shù)矩陣；fi為各地區(qū)的個體效應(yīng)；tt為時間效應(yīng)；εit為服從正態(tài)分布的隨機擾動項；i表示不同地區(qū)；t表示不同時間；j表示滯后階數(shù)；p表示最大滯后階數(shù)。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量說明

1.數(shù)據(jù)來源

本文選取2004—2019年中國30個省份（不包括西藏和港澳臺地區(qū)）碳排放量和可再生能源政策數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及北大法寶法律數(shù)據(jù)庫、中國政府網(wǎng)、能源安全局、各省級政府等相關(guān)部門官網(wǎng)。

2.變量說明

（1）各地區(qū)碳排放。碳排放量數(shù)據(jù)借鑒Johan等、熊萍萍等人的方法進行測算［38-39］，根據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒》，選取各地區(qū)的煤炭、焦炭、原油和天然氣這4種能源消費量來計算各個地區(qū)的碳排放量。碳排放的計算公式如下：

其中：Cj表示各地區(qū)的碳排放總量（j=1，2，3，…，30）；E ij、N ij、e ij分別表示第i類能源的消費量、能源轉(zhuǎn)換系數(shù)和碳排放系數(shù)。煤炭、焦炭、原油的能源轉(zhuǎn)換系數(shù)分別為0.714 3、0.971 4、1.428 6，單位kg為標準煤/kg；天然氣的系數(shù)為13.3t標準煤/萬m3；碳排放系數(shù)分別為0.747 6、0.112 8、0.573 0、0.447 9，單位為t碳/t標煤。

（2）各地區(qū)可再生能源政策工具。借鑒張國興和張振華［31］、羋凌云和楊潔［29］的政策力度量化思路，采用1、3、5三個不同的賦分標準，利用公式（3）計算各省份可再生能源政策工具效力得分。其中：PEi是第i年三種政策工具效力得分；j表示第i年執(zhí)行的第j項政策；（gj+ij）表示第j項政策的政策目標和政策工具得分；pj表示第j項政策的政策力度得分。

各變量的描述性統(tǒng)計見表4所列。

表4 全國和不同地區(qū)各變量描述性統(tǒng)計

（三）實證結(jié)果分析

首先要分析這兩個數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性和協(xié)整性。用LLC檢驗、ADF檢驗等方法對各變量進行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果表明變量均滿足平穩(wěn)性要求；利用stata16.0軟件選用Kao檢驗分析我國可再生能源政策與碳排放之間的長期均衡關(guān)系，其中Kao檢驗的t=-1.9921,P=0.0232＜0.05，即拒絕原假設(shè)，因此中國各地區(qū)與可再生能源政策存在穩(wěn)定均衡關(guān)系。根據(jù)AIC、BIC和HQIC準則分別對模型的滯后階數(shù)進行選擇，作為PVAR模型的回歸期數(shù)，然后進行脈沖響應(yīng)分析和方差分解分析。

1.脈沖響應(yīng)分析

脈沖響應(yīng)可以更直接刻畫出變量之間的動態(tài)關(guān)系，圖2—圖4依次反映的是全部地區(qū)、東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)命令型政策、激勵型政策、信息型政策對碳排放的脈沖響應(yīng)關(guān)系圖。脈沖響應(yīng)圖的橫軸代表響應(yīng)期數(shù)，縱軸代表脈沖響應(yīng)值大小，中間實線代表脈沖響應(yīng)函數(shù)，兩側(cè)虛線代表200次Monte-Carlo所產(chǎn)生的95%的置信區(qū)間。

圖2 命令型政策對碳排放的沖擊

（1）由圖2可知，全國、各地區(qū)的命令型可再生能源政策均對碳排放均有負向作用。除中部地區(qū)、東北地區(qū)的命令型可再生能源政策對碳排放的負向響應(yīng)較小外，其余地區(qū)的命令型政策在不同時期均對碳排放有較大影響。全國的命令型政策對碳排放的僅第1期具有正向影響，在第3期的沖擊最大，后面直到12期均為負向影響后趨于0；東部地區(qū)命令型政策對碳排放反應(yīng)迅速，僅第一期為正向影響，第2至第13期均為負向影響，最終變得平穩(wěn)影響趨于0；西部地區(qū)均為負向影響，10期后逐漸平穩(wěn)；中部地區(qū)與東北地區(qū)的脈沖響應(yīng)相似，前2期為正向影響，后面第3到8期輕微負向影響，10期后逐漸平穩(wěn)趨于0。

圖3 激勵型政策對碳排放的沖擊

（2）由圖3可知，全國地區(qū)、東部地區(qū)和西部地區(qū)的激勵型政策對碳排放的沖擊幾乎一致，負向沖擊快速變大到極值后逐漸上升后與水平軸平行。全國的激勵型政策對碳排放反應(yīng)迅速，第2期負向影響就達到最大；東部地區(qū)和西部地區(qū)則第1期負向作用就達到極值，后快速上升逐漸平穩(wěn)；中部地區(qū)和東北地區(qū)在前3期對碳排放是正向沖擊，后逐漸趨于平穩(wěn)；所有地區(qū)均在10期后與水平軸平行。

（3）由圖4可知，全國、各地區(qū)的信息型可再生能源政策均對碳排放均有負向作用。全國的信息型政策對碳排放的影響僅第1期輕微的正向影響，第2期沖擊最大后至第10期均為負向影響；東部地區(qū)僅第1期為正向影響，第2期負向影響最大，至第12期逐漸趨于0；中部地區(qū)的信息型政策對碳排放具有輕微的負向影響，第10期后趨于0；西部地區(qū)與全國的沖擊效應(yīng)相似，在第1期負向沖擊最大，第10期后趨于0；東北地區(qū)的信息型政策對碳排放在前2期具有負向影響。

圖4 信息型政策對碳排放的沖擊

總體來說，命令型政策、激勵型政策、信息型政策均對碳排放具有負向影響，可以有效抑制碳排放。命令型政策、激勵型政策和信息型政策存在滯后效應(yīng)，各地區(qū)間政策沖擊存在差異。中部地區(qū)的政策作用不顯著，東北地區(qū)命令型政策對碳排放的影響不大。

2.方差分解分析

作為對脈沖響應(yīng)分析的進一步補充，方差分解可詳細展現(xiàn)每次結(jié)構(gòu)性沖擊對系統(tǒng)變量的解釋程度，更精確地反映各地區(qū)碳排放與不同類型政策工具之間的相互影響程度。表5顯示了第10、20、30預(yù)測期的方差分析結(jié)果。

表5 不同區(qū)域方差分解

方差分析的結(jié)果顯示，選取第10、20、30個預(yù)測期進行方差分析的結(jié)果基本一致，說明在10個預(yù)測期之后各地區(qū)可再生能源政策與碳排放已經(jīng)達到穩(wěn)定狀態(tài)，對結(jié)果沒有影響。就地區(qū)來看，東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)在10個預(yù)測期之后的碳排放主要受自身影響，程度分別為96%、66%和90%，受命令型政策、激勵型政策、信息型政策的影響程度較低；全部地區(qū)在10個預(yù)測期之后的碳排放主要受命令型政策的影響，激勵型政策和信息型政策以及碳排放自身的影響程度很低；東北地區(qū)在10個預(yù)測期之后的碳排放主要受命令型政策和激勵型政策的影響，受碳排放水平影響為30%左右，受激勵型政策的影響程度僅為4%左右，這與脈沖響應(yīng)分析結(jié)果基本一致。

3.穩(wěn)健性檢驗

考慮模型的內(nèi)生性問題，引入動態(tài)面板模型，運用兩步系統(tǒng)GMM方法進行估計。動態(tài)面板模型如下：

（1）變量說明。被解釋變量yit為碳排放量；核心解釋變量yi，t-1為碳排放量滯后一期；Xit為命令型可再生能源政策效力、激勵型可再生能源政策效力和信息型可再生能源政策效力；Controlit為控制變量，包含國內(nèi)生產(chǎn)總值、外商直接投資、能源消費量和城鎮(zhèn)化率。數(shù)據(jù)來源與前文一致。

（2）穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。運用公式（4）檢驗可再生能源政策對碳排放影響的穩(wěn)健性，結(jié)果見表6所列。分別用30個省份的數(shù)據(jù)和剔除掉甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)和新疆維吾爾族自治區(qū)的數(shù)據(jù)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)兩次檢驗的碳排放量滯后一期，各核心解釋變量結(jié)果顯著。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

續(xù)表6

五、結(jié)論與建議

本文分析了2000—2020年我國可再生能源政策，利用PVAR模型分析了中國四個地區(qū)可再生能源政策對碳排放的影響，主要結(jié)論如下：

（1）我國可再生能源政策體系逐步完善，但還存在著政策工具利用不平衡、地區(qū)發(fā)展不均衡等問題。中央層面可再生能源政策主要以國家五年規(guī)劃為指導(dǎo)，政策內(nèi)容漸趨完善，逐步出臺了水能、風(fēng)能、太陽能、生物質(zhì)能等可再生能源政策文件；政策類型逐漸多元，覆蓋了戰(zhàn)略、規(guī)劃、標準、通知等多類型政策。地區(qū)層面可再生能源政策數(shù)量龐大，各地區(qū)政策數(shù)量存在差距。政策工具利用有差別，東部、中部、西部地區(qū)偏重于命令型和激勵型政策，東北地區(qū)信息型利用較多；政策力度也有差異，東北地區(qū)政策力度較大，其他地區(qū)多集中于中間力度等級；政策目標都較為清晰，有力促進了可再生能源發(fā)展。

（2）實證結(jié)果表明，我國可再生能源政策對碳排放有負向影響，不同類型政策的影響大小略有差異且存在滯后效應(yīng)，四個地區(qū)的碳排放受可再生能源政策影響也不盡相同。命令型政策、激勵型政策、信息型政策對全部地區(qū)、東部地區(qū)和西部地區(qū)碳排放具有負向影響，可以有效抑制碳排放，中部地區(qū)的政策作用不顯著，東北地區(qū)命令型政策對碳排放的影響不大。

為進一步完善我國各地區(qū)的可再生能源政策，降低碳排放，實現(xiàn)雙碳目標，本文提出如下建議：

（1）加強頂層設(shè)計。深入貫徹黨中央、國務(wù)院關(guān)于可再生能源發(fā)展的決策部署，緊緊圍繞“四個革命、一個合作”戰(zhàn)略和雙碳目標的實現(xiàn)，不斷優(yōu)化可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局，努力推動可再生能源高質(zhì)量發(fā)展。加強政策扶持力度，實施能源扶貧工程，支持貧困地區(qū)發(fā)展風(fēng)能、風(fēng)能、生物質(zhì)能、小水電等可再生能源；強化可再生能源市場監(jiān)管，深化可再生能源“放管服”改革，將中央政府層面部分權(quán)限下放地方，充分發(fā)揮地方和市場主體活力。

（2）推進立法工作。努力完善可再生能源法律制度，發(fā)揮可再生能源戰(zhàn)略規(guī)劃和宏觀政策導(dǎo)向作用。健全可再生能源法治體系，協(xié)同推進可再生能源發(fā)展和法治建設(shè)，將法治貫穿于戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策的制定中，不斷提升法制化水平，同時積極推進全國碳排放權(quán)交易市場，促進降碳減排。

（3）完善地方治理。各地區(qū)要以《可再生能源法》為基礎(chǔ)，將不同法律、地方法規(guī)等系統(tǒng)整合以滿足本地區(qū)可再生能源發(fā)展實際需要，搭建以“條例”“法規(guī)”“意見”等為輔的可再生能源政策體系，實施多元政策發(fā)展生物質(zhì)能、地?zé)崮芎秃Ｑ竽艿瓤稍偕茉?。政策制定注重因地制宜，合理開發(fā)利用各地區(qū)可再生能源資源，完善可再生能源政策結(jié)構(gòu)，命令型政策、激勵型政策、信息型政策多種政策工具并行，注意政策力度調(diào)整，明確政策目標，從而降低各地區(qū)的碳排放，盡早實現(xiàn)雙碳目標。

（4）加強國際交流合作。面對全球環(huán)境問題，應(yīng)樹立人類命運共同體意識，加強可再生能源領(lǐng)域多邊合作。積極參與聯(lián)合國、亞太經(jīng)合組織等多邊機制下的國際合作，繼續(xù)搭建與東盟、中東歐等區(qū)域合作平臺，促進可再生能源技術(shù)的推廣普及，構(gòu)建國際合作新格局。在國際多邊合作框架下積極推動全球能源綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，為促進全球可再生能源發(fā)展貢獻中國智慧、中國力量。