寧夏南部及鄰區(qū)地震觀測(cè)井地下水埋藏類型綜合評(píng)價(jià)*

丁風(fēng)和，賀嘉偉，欒博文，楊學(xué)峰，儲(chǔ) 翔

(寧夏回族自治區(qū)地震局，寧夏 銀川 750001)

0 引言

用于地震前兆觀測(cè)的地下水觀測(cè)井大都是從20世紀(jì)70年代以來(lái)相繼改建和新建的，其類型主要有潛水、承壓水以及混合水。經(jīng)過(guò)幾十年的觀測(cè)，井孔觀測(cè)條件、觀測(cè)狀況是否發(fā)生變化，值得進(jìn)一步了解。另外，井水位觀測(cè)不僅觀測(cè)到地震異常信息，還觀測(cè)到一些與地震無(wú)關(guān)的干擾信息，其動(dòng)態(tài)變化能直接或間接地反映井水位觀測(cè)的質(zhì)量和可信度。利用不同的數(shù)理模型和方法進(jìn)行井孔含水層地下水埋藏類型的分析和判別，將為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)嘏卸ㄋ挥^測(cè)的質(zhì)量和可信度評(píng)價(jià)、水位觀測(cè)的準(zhǔn)入(退出)機(jī)制、觀測(cè)井(點(diǎn))的勘選等提供有效途徑，可進(jìn)一步提升觀測(cè)井地下水監(jiān)測(cè)的有效性和科學(xué)性。

截至目前，利用多方法進(jìn)行地震觀測(cè)井地下水埋藏類型的綜合分析和研究鮮有報(bào)道，但利用不同方法進(jìn)行地下水埋藏類型的診斷研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了不同程度的嘗試，主要有：①Rasmussen和Crawford(1997)提出了利用井水位對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)可進(jìn)行地下水埋藏類型的定量診斷。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者采用該方法開(kāi)展了相關(guān)研究(Toll，Rasmussen，2007；Darner，Sheets，2012；楊柳等，2014；丁風(fēng)和等，2017；Ching-Fang，2018)，并給出了井水位對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)和滯后時(shí)間之間變化規(guī)律的關(guān)系式，定量區(qū)分了承壓水、非承壓水(潛水)和半承壓水(丁風(fēng)和等，2017)。②天文觀測(cè)已對(duì)固體潮分量的頻率特性了解得很清楚，一般考慮M、O、K、S和N波5個(gè)主要分量(占全部起潮力的95%以上)。利用頻譜分析(潮汐波分量的預(yù)期響應(yīng))也可以診斷和判別含水層的地下水埋藏類型(Weeks，1979；Rojstaczer，Riley，1990；Rahi，Halihan，2013)。③利用垂直流或水平流狀態(tài)下的相位為正(超前)或?yàn)樨?fù)(滯后)，來(lái)判別含水層是承壓水還是非承壓水(Roeloffs，1996；Shi，Wang，2016)。

本文利用寧夏南部及鄰區(qū)的6口地震觀測(cè)井的數(shù)字化水位和氣壓等資料，基于井水位對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)方法、頻譜分析法、潮汐波群相位超前或滯后法3種方法來(lái)診斷和判別各井含水層的地下水埋藏類型。結(jié)合各井點(diǎn)近幾年水化學(xué)離子樣品測(cè)量結(jié)果，利用Piper(1944)三角圖評(píng)價(jià)其水-巖平衡狀態(tài)。最后，綜合評(píng)價(jià)了各井井-含水層系統(tǒng)的地下水埋藏類型。

1 資料整理與處理

目前寧夏南部及鄰區(qū)用于地震前兆監(jiān)測(cè)的潮汐波清晰、氣壓效應(yīng)明顯的數(shù)字化水位觀測(cè)井主要有海原甘鹽池井、西吉王民井、固原東山坡井、平?jīng)隽?、平?jīng)鲨F路井和靜寧威戎井，具體空間位置如圖1所示，其基本信息見(jiàn)表1。

圖1 本文研究的6口井的空間位置

表1 本文研究的6口井基本信息

本文研究的6口井水文地質(zhì)條件不盡相同：①海原甘鹽池井地處海原斷裂帶內(nèi)部的甘鹽池拉分盆地中，隔水層為黏沙土，有較好的封閉性，觀測(cè)含水層為第四系盆地邊緣裂隙含水層，巖性孔隙大，透水性較好，易受降雨和淺層水的影響。②西吉王民井位于新生代斷陷盆地內(nèi)，該區(qū)覆蓋著較厚的第四系黃土。觀測(cè)含水層為第三系向斜承壓水，巖性為砂巖。補(bǔ)給來(lái)源為大氣降水和基巖裂隙水，地下水補(bǔ)給源遠(yuǎn)，徑流途徑長(zhǎng)。③固原東山坡井位于新生代斷陷谷地內(nèi)，斷層及節(jié)理裂隙發(fā)育。觀測(cè)含水層是第三系的中粒砂巖層，地下水類型以裂隙水為主，富水程度取決于所處的構(gòu)造位置及構(gòu)造性質(zhì)。井水補(bǔ)給主要為東、西、南基巖山區(qū)的側(cè)向徑流和大氣降水，較低的地形條件，成為地下徑流匯集的有利地帶。④平?jīng)隽挥诹P山東側(cè)的階地上，為柳湖公園的補(bǔ)給水井。含水層巖性主要為砂礫巖，補(bǔ)給來(lái)源為涇河上游和斷裂帶裂隙水。⑤平?jīng)鲨F路井位于六盤山東麓斷裂附近的河流谷地內(nèi)。主要含水層為白堊系砂巖、礫巖，地下水類型為裂隙承壓水。含水層封閉性較好，一定程度受降雨影響。⑥靜寧威戎井附近構(gòu)造復(fù)雜，主要含水層為石英砂巖，承壓裂隙孔隙水。含水層封閉性較好，一定程度受降雨影響。

本文研究資料包括：6口井的水位和氣壓整點(diǎn)值數(shù)據(jù)，并使用三次樣條插值和一般多項(xiàng)式分段擬合值進(jìn)行缺數(shù)補(bǔ)齊；各井的理論固體潮整點(diǎn)值；各井點(diǎn)的excel文件，內(nèi)容包括時(shí)間(等間隔的整點(diǎn)值)列、水位列、氣壓列和理論固體潮列。需要說(shuō)明的是，水位須由埋深值換算成水頭高度值，單位為m。

2 研究方法

2.1 井水位對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)

利用6口井的水位、氣壓和理論固體潮數(shù)據(jù)，通過(guò)卷積回歸方法來(lái)擬合各井階躍響應(yīng)函數(shù)的最佳值，根據(jù)各井水位對(duì)氣壓的滯后時(shí)間與階躍響應(yīng)函數(shù)間的關(guān)系，來(lái)判斷各井含水層系統(tǒng)的地下水埋藏類型(Toll，Rasmussen，2007；Darner，Sheets，2012；丁風(fēng)和等，2017)。在不考慮其他因素(如補(bǔ)給和排泄等)時(shí)，井水位的變化量可表示為：

(1)

式中：為滯后時(shí)間；是選擇的最大滯后時(shí)間；Δ()為時(shí)刻的水位變化量；()為滯后時(shí)刻的氣壓?jiǎn)挝幻}沖響應(yīng)函數(shù)； Δ(-)為-時(shí)刻的氣壓變化量；()為固體潮響應(yīng)系數(shù)；Δ(-)為-時(shí)刻的固體潮變化量。

井水位對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)可表示為：

(2)

式中：()為井水位對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)，可由氣壓?jiǎn)挝幻}沖響應(yīng)函數(shù)()累加求和得到。

2.2 頻譜分析方法

利用各井的數(shù)字化水位和氣壓整點(diǎn)值數(shù)據(jù)，通過(guò)頻譜分析(M波、O波、K波、S波和N波5個(gè)主要分量的頻率特性)和各潮汐波分量的預(yù)期響應(yīng)，來(lái)診斷和判別各井含水層的地下水埋藏類型。一般情況下，地下水埋藏類型和潮汐波預(yù)期響應(yīng)存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系(Rahi，Halihan，2013)，見(jiàn)表2。

表2 含水層埋藏類型和潮汐波預(yù)期響應(yīng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系

2.3 潮汐波群相位超前或滯后方法

利用井水位觀測(cè)中的相位變化，即相位為正(超前，垂直流)或?yàn)樨?fù)(滯后，水平流)，來(lái)判斷各井地下水埋藏類型(Roeloffs，1996；Shi，Wang，2016)。另外，潮汐因子作為井水位觀測(cè)系統(tǒng)靈敏度的主要參量，其值的大小反映出井含水層裂隙發(fā)育及堅(jiān)硬程度。一般情況下，潮汐因子在(0.22～10)×10mm體應(yīng)變范圍內(nèi)，井水位觀測(cè)系統(tǒng)的靈敏度(潮汐響應(yīng))越高，其含水層介質(zhì)越堅(jiān)硬且難以變形(劉序儼等，2009)。潮汐因子和相位滯后等潮汐參數(shù)可由維尼迪克夫調(diào)和分析方法得到。

3 各井含水層地下水埋藏類型特征分析

3.1 井水位對(duì)氣壓的響應(yīng)函數(shù)

利用卷積回歸方法擬合各井水位對(duì)氣壓的滯后時(shí)間與階躍響應(yīng)函數(shù)間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)6口井的井水位對(duì)氣壓的滯后時(shí)間(12 h)和對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)()之間存在如下關(guān)系：

()=e+

(3)

分析可知：①(定義域)的范圍為0～12 h，()的范圍為0～1。②隨著的增大，海原甘鹽池井、固原東山坡井、平?jīng)鲨F路井和靜寧威戎井()也增大。表明系數(shù)<0時(shí)，()隨的增大而增大，井-含水層系統(tǒng)的地下水埋藏類型為承壓水。③隨著增大，西吉王民井和平?jīng)隽?)則遞減。表明系數(shù)>0時(shí)，()隨著的增大而減小，井-含水層系統(tǒng)地下水埋藏類型為潛水和半承壓水。因此，系數(shù)的正負(fù)決定著井-含水層系統(tǒng)地下水的埋藏類型。④不管6口井的井-含水層系統(tǒng)的地下水埋藏類型如何，其系數(shù)都小于零，的大小與井孔的形狀、尺寸(結(jié)構(gòu))和含水層的水力特性有關(guān)(Rasmussen，Crawford，1997；王麗亞等，2012)。⑤前期由于受到明顯的井孔存儲(chǔ)效應(yīng)和皮膚效應(yīng)(又稱薄壁效應(yīng))的影響(Rasmussen，Crawford，1997；Toll，Rasmussen，2007；王麗亞等，2012)，隨著的增加，海原甘鹽池井、固原東山坡井、平?jīng)鲨F路井和靜寧威戎井的()都呈增加趨勢(shì)，后期變化相對(duì)平穩(wěn)(此時(shí)又稱最佳階躍響應(yīng)函數(shù))，轉(zhuǎn)變成相應(yīng)的含水層模型。因此，從井-含水層系統(tǒng)承壓性強(qiáng)弱看，平?jīng)鲨F路井最強(qiáng)，靜寧威戎井次之，固原東山坡井最弱。⑥西吉王民井和平?jīng)隽木?含水層系統(tǒng)地下水埋藏類型為潛水和半承壓水，且與成井時(shí)依據(jù)貯存埋藏條件定性判別的地下水埋藏類型有一定差別(圖2和表3)。分析其原因可能有兩點(diǎn)：一是這2口井雖然在承壓區(qū)(具有承壓性)內(nèi)，但由于比較靠近補(bǔ)給區(qū)或排泄區(qū)，受控于區(qū)域地形地貌、構(gòu)造特征以及裂隙發(fā)育程度等，使得井孔中的地下水與外界有著一定的水力聯(lián)系；二是井管年久失修，存在腐蝕破損現(xiàn)象，地表水和淺層水很容易進(jìn)入井管內(nèi)，與外界的水力聯(lián)系也很密切。

圖2 6口井的水位對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)與滯后時(shí)間的擬合關(guān)系

表3 6口井的水位對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)與滯后時(shí)間的關(guān)系統(tǒng)計(jì)

3.2 頻譜分析方法

選取研究時(shí)段內(nèi)6口井的水位整點(diǎn)值數(shù)據(jù)，得到其各自水位的頻譜分析結(jié)果(圖3、4)。①引起海原甘鹽池水位變化的主要潮汐分波主要有M、S、N、O和K波。其中，S波振幅最大，達(dá)到3.2 mm，由表2可知，該井含水層系統(tǒng)地下水埋藏類型為半承壓水。②西吉王民井、固原東山坡井、平?jīng)隽?、平?jīng)鲨F路井和靜寧威戎井水位變化中，5種潮汐波分量都有，且不同程度的出現(xiàn)P和Q波，但M波振幅都最大，分別達(dá)到6.2、2.7、15.3、13.8、31.2 mm。由表2可知，這5口井含水層系統(tǒng)地下水埋藏類型都為承壓水。

圖3 6口井水位對(duì)各潮汐波分量的響應(yīng)情況

3.3 潮汐波群相位超前或滯后方法

基于井水位頻譜分析結(jié)果，利用維尼迪科夫潮汐波群相位超前或滯后方法，分別計(jì)算了研究時(shí)段內(nèi)各井M波和S波的潮汐因子和相位滯后的均值及其相應(yīng)的均值誤差。結(jié)果表明：

(1)海原甘鹽池井水位的S波以及西吉王民井、固原東山坡井、平?jīng)隽?、平?jīng)鲨F路井和靜寧威戎井水位的M波潮汐因子均值都高于井水位觀測(cè)系統(tǒng)的最低靈敏度0.22 mm/10體應(yīng)變(圖5a中虛線)。這6口井的井含水層介質(zhì)的裂隙發(fā)育程度、孔隙度大小和外界存在水力聯(lián)系的強(qiáng)弱，由高到低分別為固原東山坡井、海原甘鹽池井、西吉王民井、平?jīng)鲨F路井、平?jīng)隽挽o寧威戎井。

(2)只有海原甘鹽池井和平?jīng)隽辔粶蟮木蹈哂?°，分別為31.31°和2.65°，處于垂直流狀態(tài)下。其余4口井相位滯后的均值都低于0°(圖5b中虛線)，處于水平流狀態(tài)，且相位滯后最明顯的是固原東山坡井。因此，基于潮汐波群相位超前或滯后確定的6口井地下水埋藏類型中，固原東山坡井、西吉王民井、平?jīng)鲨F路井、靜寧威戎井為承壓水，其余2口井為半承壓水或非承壓水。

圖4 6口井水位的周期-振幅譜分析結(jié)果

圖5 6口井潮汐因子均值及其均值誤差(a)及相位滯后均值及其均值誤差(b)

4 各井地下水化學(xué)組分分析

地下水的地球化學(xué)敏感性是地下水系統(tǒng)對(duì)自然和人類活動(dòng)影響的敏感程度所反映的固有屬性，且地下水系統(tǒng)中的化學(xué)變化相當(dāng)復(fù)雜多變(張煒等，1988；Karimi，2017；Stober，Bucher，1999；張煒斌，2013；胡小靜等，2020)。判定地下水的水-巖相互作用程度，除地下水中陰、陽(yáng)離子含量(絕對(duì)濃度)外，各離子的百分含量(相對(duì)濃度)也有較好的指示意義。其中，Na-K-Mg三角圖常用來(lái)評(píng)價(jià)水-巖平衡狀態(tài)和區(qū)分不同類型的水樣，能把混合水和平衡水很好地分開(kāi)，樣品落在不同的范圍內(nèi)，其意義也不一樣：①若落在未成熟水范圍內(nèi)，表明其為淺層的地下水，主要接受大氣降水的補(bǔ)給，循環(huán)周期相對(duì)較快，水-巖之間尚未達(dá)到離子平衡狀態(tài)，水巖作用仍在進(jìn)行。②若落在部分平衡水范圍內(nèi)，表明其補(bǔ)給來(lái)源中除了大氣降水外，還有較深層地下水的混入，水-巖反應(yīng)相對(duì)較弱，水流系統(tǒng)相對(duì)較為穩(wěn)定，不易受到干擾；③若落在完全平衡水范圍內(nèi)，說(shuō)明水-巖反應(yīng)較為充分，補(bǔ)給來(lái)源主要來(lái)自于深層地下水，大氣降水補(bǔ)給少。

本文收集整理了2017年以來(lái)6口井的水化學(xué)離子樣品測(cè)量結(jié)果，數(shù)據(jù)來(lái)源為李新艷等2017年地震科技星火計(jì)劃中寧夏井泉離子樣品測(cè)試結(jié)果和中國(guó)地震局地殼應(yīng)力研究所全國(guó)地震觀測(cè)井水化學(xué)普查結(jié)果。對(duì)每口井中每種離子進(jìn)行了均值計(jì)算，并投影到三角圖中(圖6)。由圖6可見(jiàn)：從水-巖平衡狀態(tài)來(lái)看，西吉王民井和固原東山坡井處于部分平衡水范圍，即地下水的補(bǔ)給來(lái)源中除了有大氣降水外，還有較深層地下水的混入；其余4口井都處于未成熟水范圍內(nèi)，以淺表水為主，主要接受大氣降水的補(bǔ)給，循環(huán)周期相對(duì)較快，水-巖之間尚未達(dá)到離子平衡狀態(tài)，水巖作用仍在進(jìn)行，且靠近Mg端元。

圖6 6口井多年平均水化離子三角圖

5 綜合評(píng)價(jià)

5.1 評(píng)價(jià)依據(jù)

綜上所述，井水位對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)方法能區(qū)分兩種類型的地下水：承壓水和非承壓水或半承壓水；頻譜分析方法可區(qū)分3種類型：承壓水、半承壓水、非承壓水；潮汐波群相位超前或滯后方法只能區(qū)分兩種類型：承壓水和非承壓水或半承壓水；水-巖平衡狀態(tài)分析方法能區(qū)分3種類型：未成熟水、部分平衡水和完全平衡水。因此，可通過(guò)上述4種方法的組合來(lái)綜合判定觀測(cè)井含水層的地下水埋藏類型，其依據(jù)是(丁風(fēng)和等，2021)：

(1)當(dāng)使用3種定量方法，如井水位對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)方法、頻譜分析方法、潮汐波群的相位超前或滯后方法都判定為承壓水，不管水-巖平衡狀態(tài)方法判定結(jié)果如何，則該井綜合判定為承壓水。

(2)當(dāng)使用水-巖平衡狀態(tài)方法判定為完全平衡水時(shí)，則該井直接判定為承壓水。

(3)當(dāng)使用井水位對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)方法和潮汐波群的相位超前或滯后方法判定為非承壓水或半承壓水，同時(shí)，使用頻譜分析方法判定為非承壓水，且水-巖平衡狀態(tài)方法表明是未成熟水時(shí)，則該井綜合判定為非承壓水。

(4)其余情況都可將觀測(cè)井綜合判定為混合水。

5.2 評(píng)價(jià)結(jié)果

利用井水位對(duì)氣壓的階躍響應(yīng)函數(shù)、頻譜分析法、潮汐波群相位超前或滯后法3種方法診斷和判別了6口井含水層的地下水埋藏類型，同時(shí)，結(jié)合Na-K-Mg三角圖分析評(píng)價(jià)了各井的水-巖平衡狀態(tài)(表4)。結(jié)果表明：

表4 6口井多方法綜合判定的地下水埋藏類型結(jié)果

(1)基于3種方法診斷和判別固原東山坡井、平?jīng)鲨F路井和靜寧威戎井含水層的地下水埋藏類型都為承壓水，且與這3口井依據(jù)成井時(shí)的貯存埋藏條件定性判別的結(jié)果(裂隙承壓水和孔隙承壓水)一致。從水-巖平衡狀態(tài)來(lái)看，雖然這3口井都具有承壓性，但受控于區(qū)域地形地貌、構(gòu)造特征以及裂隙發(fā)育程度等，使得井孔中的地下水與外界有著一定的水力聯(lián)系。其中，平?jīng)鲨F路井和靜寧威戎井受大氣降水的地表徑流、側(cè)向徑流和越層補(bǔ)給影響較大，且固原東山坡井還有較深層地下水的混入。

(2)海原甘鹽池井、西吉王民井和平?jīng)隽煌潭鹊乇憩F(xiàn)出承壓水的特征，但與外界水力聯(lián)系關(guān)系密切，海原甘鹽池井和平?jīng)隽艽髿饨邓绊戯@著，西吉王民井受較深層地下水的影響。

(3)6口井的井-含水層系統(tǒng)承壓性由強(qiáng)到弱分別為平?jīng)鲨F路井、靜寧威戎井、固原東山坡井、西吉王民井、海原甘鹽池井和平?jīng)隽?/p>

6 結(jié)論

本文利用寧夏南部及鄰區(qū)6口井的數(shù)字化水位和氣壓等資料，使用3種方法診斷和判別了各井含水層的地下水埋藏類型，并結(jié)合各井點(diǎn)近幾年水化學(xué)離子樣品測(cè)試結(jié)果，分析了各井的水-巖平衡狀態(tài)，綜合評(píng)價(jià)了各井井-含水層系統(tǒng)的地下水埋藏類型，主要得出以下結(jié)論：

(1)基于3種方法診斷和判別固原東山坡井、平?jīng)鲨F路井和靜寧威戎井含水層的地下水埋藏類型都為承壓水，與外界有著一定的水力聯(lián)系。海原甘鹽池井、西吉王民井和平?jīng)隽煌潭鹊乇憩F(xiàn)出承壓水的特征，但與外界水力聯(lián)系關(guān)系密切。從以上結(jié)論可發(fā)現(xiàn)，依據(jù)成井時(shí)的貯存埋藏條件定性判別的地下水埋藏類型與多方法綜合判定的這6口井的地下水埋藏類型不一致，其原因雖然為有些井點(diǎn)在承壓區(qū)(具有承壓性)內(nèi)，但比較靠近補(bǔ)給區(qū)或排泄區(qū)，受控于區(qū)域地形地貌、構(gòu)造特征以及裂隙發(fā)育程度等，使得井孔中的地下水與外界有著一定的水力聯(lián)系。有些井點(diǎn)雖然也在承壓區(qū)內(nèi)，但井管常年失修腐蝕，存在破損現(xiàn)象，地表水和淺層水很容易進(jìn)入井管內(nèi)，與外界的水力聯(lián)系也很密切。Na-K-Mg三角圖反映的水-巖平衡狀態(tài)能提供很好的佐證。

(2)各井對(duì)潮汐波群的響應(yīng)幅度(振幅)、相應(yīng)波群的潮汐因子與各井與外界存在水力聯(lián)系的強(qiáng)弱存在非常好的一致性，即響應(yīng)幅度和相應(yīng)波群的潮汐因子越大，井孔與外界存在水力聯(lián)系越小，反之亦然。這兩個(gè)指標(biāo)可反應(yīng)出井含水層介質(zhì)的裂隙發(fā)育程度、孔隙度大小及裂隙發(fā)育程度等。但各井承壓性的強(qiáng)弱和與外界存在水力聯(lián)系的強(qiáng)弱有著一定程度上的不一致性。如卷積回歸方法確定的海原甘鹽池井、固原東山坡井、平?jīng)鲨F路井和靜寧威戎井都為承壓井，且從井-含水層系統(tǒng)承壓性強(qiáng)弱看，平?jīng)鲨F路井最強(qiáng)，靜寧威戎井次之，之后為海原甘鹽池井，固原東山坡井最弱，這與上述界定的各井與外界存在水力聯(lián)系的強(qiáng)弱是不一致的。另外，基于多方法綜合評(píng)價(jià)的6口井井-含水層系統(tǒng)承壓性由強(qiáng)到弱分別為平?jīng)鲨F路井、靜寧威戎井、固原東山坡井、西吉王民井、海原甘鹽池井和平?jīng)隽?。以上不一致很可能與各井含水層的水力特性、裂隙發(fā)育程度、井孔結(jié)構(gòu)和固體潮汐波頻率等存在差異有關(guān)。

(3)地震系統(tǒng)內(nèi)的水位觀測(cè)井已經(jīng)觀測(cè)了幾十年，目前其井孔結(jié)構(gòu)、與外界水力聯(lián)系以及含水層特性等是否發(fā)生變化，相應(yīng)地其產(chǎn)出資料的質(zhì)量和信度是否可靠并不清楚；新建的觀測(cè)井以及從石油、水利和國(guó)土等部門移交過(guò)來(lái)的觀測(cè)井，如果資料缺失，如何利用這些井開(kāi)展研究，通過(guò)本文研究可以找到很好的解決辦法：一是只要有≥2 d的水位(滿足潮汐波群相位超前或滯后的需要)、氣壓數(shù)字化觀測(cè)整點(diǎn)值資料；二是取一次水樣，進(jìn)行水化學(xué)離子組分等分析，就能綜合評(píng)價(jià)這些井孔的地下水埋藏類型，最終為觀測(cè)井(點(diǎn))的勘選以及提高觀測(cè)質(zhì)量和資料信度等提供依據(jù)。

在本文撰寫過(guò)程中，得到了中國(guó)地震局地質(zhì)研究所車用太研究員、應(yīng)急管理部國(guó)家自然災(zāi)害防治研究院劉耀煒研究員以及審稿專家和編輯部老師的悉心指導(dǎo)和幫助，在此一并表示衷心的感謝。