1989年大同—陽高震群的庫侖應(yīng)力相互作用研究*

王 霞，宋美琴，郭文峰，陳 慧，方 強

(1.山西省地震局，山西 太原 030021；2.信陽市生態(tài)環(huán)境局光山分局，河南 光山 465450)

0 引言

針對大同—陽高地區(qū)中強地震序列，諸多學(xué)者開展了震群頻次映震能力、序列衰減活動(啜永清，1995，1999；啜永清等，1999；王霞，宋美琴，2017)、地殼介質(zhì)品質(zhì)因子和視應(yīng)力(王霞，宋美琴，2017；王霞等，2017a，b)、地震重定位和發(fā)震構(gòu)造(馮永革等，2016)、地震分布與深部速度結(jié)構(gòu)關(guān)系(徐揚等，1997；張成科等，1998；靳玉科等，2010；胥鴻睿，2018；王霞等，2019)等研究。但由于該震群的斷層參數(shù)、背景地震活動性、主震的震源特性等存在著很大的不確定性，因此地震序列之間的相互作用關(guān)系仍不清楚，人們對其發(fā)震斷層的特征、地震間的相互作用和觸發(fā)機制以及發(fā)震機理的認(rèn)識還存在很大不足，直接影響了對該地區(qū)地震危險性評估的準(zhǔn)確性。

目前，學(xué)者們主要通過庫侖破裂應(yīng)力的變化來研究不同地震之間的相互關(guān)系，確定潛在的地震危險性。Stein等(1997)和Nalbant等(1998)通過計算土耳其和北愛琴海地區(qū)的強震靜態(tài)庫侖應(yīng)力并基于應(yīng)力轉(zhuǎn)移計算其發(fā)震概率，認(rèn)為土耳其伊茲米特地區(qū)為強震發(fā)生的高概率區(qū)域。1999年伊茲米特發(fā)生了7.4級地震，其研究結(jié)果得到了驗證。基于地震破裂引起的靜態(tài)庫侖破裂應(yīng)力變化分析余震序列分布、地震應(yīng)力觸發(fā)關(guān)系已經(jīng)在很多震例中得到了應(yīng)用(Toda，2002，2008；Lin，Stein，2004；Freed，2005；萬永革等，2008，2009；單斌等，2013；靳志同等，2019；黃祿淵等，2019)。對斷層上地震的相互觸發(fā)的分析(Shan，2008，2013a，b)以及主震對余震的觸發(fā)影響等的分析(Shan，2011)，在認(rèn)識地震序列的發(fā)震機制以及可能的地震危險性方面發(fā)揮了重要作用。

1989 年大同—陽高震群已過去多年，觀測資料相對不足，其發(fā)震構(gòu)造和地震之間的相互關(guān)系研究也很少，對其發(fā)震構(gòu)造和地震危險性了解較為薄弱。馮永革等(2016)利用庫侖應(yīng)力觸發(fā)關(guān)系給出了1989年大同—陽高5.7級、5.9級和5.6級3次地震可能的破裂模型，但是由于沒有分析斷層的參數(shù)，以及地震的破裂方向和特征，難以對該震群的觸發(fā)關(guān)系進行定量探討。鑒于此，本文首先從靜態(tài)庫侖應(yīng)力作用來研究1989年大同—陽高震群的多次中強震的應(yīng)力觸發(fā)關(guān)系，進一步分析其破裂方向與破裂特征，進而探討該區(qū)域多次中強震應(yīng)力觸發(fā)、應(yīng)力對震群活動的影響、發(fā)震的物理機制等。

1 區(qū)域地震地質(zhì)背景及震群分布

1989年大同—陽高震群活動位于汾渭裂谷北部的大同盆地，控制盆地的主要邊界斷裂有口泉斷裂、恒山北麓斷裂、六棱山北麓斷裂、陽高—天鎮(zhèn)斷裂。該震群發(fā)生在大同盆地東側(cè)控盆斷裂——六棱山北麓斷裂與盆地內(nèi)次級斷裂(團堡斷裂和大王村斷裂)的交匯處(圖1)。其中六棱山北麓斷裂全長150 km，為總體走向NEE、傾向NW、傾角70°左右的正斷層；團堡斷裂為全長約50 km，走向NW40°，傾向NE或SW的高傾角正斷層；大王村斷裂全長約48 km，總體走向NE45°，傾向SE，傾角60°～70°。1989年大同—陽高5.9級地震的發(fā)震斷層為大王村斷裂，5.7級和5.6級地震的發(fā)震斷層為團堡斷裂(山西省地震局，2004)。

1989年大同—陽高震群重定位和震源機制解綜合研究結(jié)果顯示(Zhuo，2019)：該序列成橢圓形分布，其橢圓主軸走向為NE 22.5°，與宏觀地震破壞考察結(jié)果一致(大同—陽高地震烈度宏觀考察組，1991)；震群震源機制解主要節(jié)面走向為NE 17.6°～24.7°，與震中序列橢圓主軸走向相吻合。大同—陽高震群所處的山西地區(qū)北段現(xiàn)今震源機制解的張應(yīng)力軸方位為NW 20°～40°，與衛(wèi)星影像獲得的晚新生代以來山西地區(qū)南段和北段的伸展方向(NW 15°～40°)一致(Zhuo，2019)，表明晚新生代至今山西地區(qū)北段的構(gòu)造運動一直受到穩(wěn)定的區(qū)域應(yīng)力場控制。這與山西省地震局(2004)由震源機制解推斷的大同—陽高地震的震源應(yīng)力場一致，即主壓應(yīng)力軸平均為NE 70°，主張應(yīng)力軸平均為160°，應(yīng)力軸仰角接近水平，受控于水平應(yīng)力場作用，震源錯動為走滑方式。

精確定位結(jié)果顯示大同—陽高震群序列主體呈NE向分布，后期少部分序列呈NWW向分布(宋美琴等，2012)(圖1)。為便于表述這3次地震后后續(xù)小震的時空演化特征，本文將5.7級地震至5.9級地震間發(fā)生的小震稱為5.7級地震序列，5.9級地震到5.6級地震間發(fā)生的小震稱為5.9級地震序列，5.6級地震之后的小震稱為5.6級地震序列。由圖2可見，5.7級地震序列以5.9級地震序列為中心沿NE向兩側(cè)發(fā)育，5.6級地震序列則向外圍有所擴散，與山西省地震局(2004)判定的序列優(yōu)勢方向一致，序列精定位結(jié)果及時空演化過程為判定發(fā)震斷層、確定觸發(fā)關(guān)系提供了基礎(chǔ)參考。

圖1 1989年大同—陽高震群區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造及地震序列分布

圖2 1989年大同—陽高震群活動隨時間的變化

2 研究方法及參數(shù)選取

2.1 研究方法

本文基于實驗室的巖石破壞庫侖破裂準(zhǔn)則(Jaeger，2009)計算庫侖應(yīng)力：

=+(-)

(1)

式中：為庫侖應(yīng)力；和分別為斷層面上的剪應(yīng)力和正應(yīng)力，拉伸為正、壓縮為負(fù)；為巖石摩擦系數(shù)；為流體孔隙壓力。靜態(tài)庫侖應(yīng)力的變化表達(dá)式為：

Δ=Δ+′Δ

(2)

式中：Δ為庫侖應(yīng)力變化量；Δ和Δ為斷層面上的剪應(yīng)力變化量和正應(yīng)力變化量，方向與上述的正應(yīng)力方向的定義相同；′為有效摩擦系數(shù)。當(dāng)計算值為負(fù)值時，表示該應(yīng)力變化抑制斷層的破裂，發(fā)生地震的可能性降低，此區(qū)域稱為應(yīng)力影區(qū)；相反則促使斷層破裂，則可能觸發(fā)地震，地震發(fā)生的危險性增大。

2.2 地震破裂參數(shù)

由于大同—陽高震群的3次>5.5地震的時間間隔約為2 h(表1)，因此本文選取彈性層地殼結(jié)構(gòu)來研究其同震庫侖應(yīng)力。本文綜合考量該區(qū)域多個研究結(jié)果給出的流變學(xué)參數(shù)，來確定合理的層狀模型(表2)。在庫侖應(yīng)力計算過程中，有效摩擦系數(shù)′ 的選取主要考慮了兩點：一是結(jié)合前人研究結(jié)果，逆斷層相比走滑斷層對正應(yīng)力變化更敏感，逆斷層取′>0.4，走滑斷層取′<0.4(Freed，2007)，考慮到研究區(qū)斷層多數(shù)是正斷兼走滑型，本文選取中間值′=0.4進行測試；二是根據(jù)已有研究的經(jīng)驗取值(Li，2015；石富強等，2020)。由于′對庫侖破裂應(yīng)力影響比較大，本文對比分析低(′=0.1)、中(′=0.4)和高(′=0.7)3種不同摩擦系數(shù)情況下的庫侖應(yīng)力變化。

表1 1989年大同—陽高震群的3次地震的震中及破裂參數(shù)

表2 研究區(qū)介質(zhì)模型參數(shù)

大同—陽高震群的3次>5.5地震的斷層破裂參數(shù)參考龍鋒等(2006)方法，通過定位精度較高的序列分布并結(jié)合烈度區(qū)展布綜合分析得到(表1)，5.7級和5.6級地震的地震矩來自CMT的結(jié)果，5.9級地震的地震矩來自劉瑞豐等(1995)的結(jié)果，通過地震矩張量公式=計算出平均位錯，見表3。

本文分別收集了不同機構(gòu)和學(xué)者測定的1989年大同—陽高震群的3次>5.5地震的震源機制解，分別為6、7、6個。為了從上述多個震源機制解中確定一個合適的震源參數(shù)進行后續(xù)分析，本文應(yīng)用萬永革(2019)的方法獲取由多個震源機制解來確定中心解，結(jié)果引自王霞等(2021)的研究結(jié)果(表3)。

表3 1989年大同—陽高震群3次地震的震源機制解中心解

3 研究結(jié)果

基于前文的發(fā)震斷層面、介質(zhì)層狀模型等參數(shù)，本文采用PSGRN/PSCMP程序(Wang，2006)計算了大同—陽高震群3次>5.5地震所引起的靜態(tài)同震庫侖破裂應(yīng)力變化。

從表1可見，3次地震的發(fā)震時間間隔約為2 h，5.7級和5.9級地震序列地震偏少(圖3)，但仍可以看出總體序列優(yōu)勢分布方向呈NE向，僅有少部分小震分布在NW向。5.9級地震的發(fā)震斷層為NE向大王村斷裂(山西省地震局，2004)，而5.7級地震序列的地震數(shù)量偏少難以判斷其發(fā)震斷層走向，5.6級地震序列難以與5.9級地震序列區(qū)分，也很難判斷其發(fā)震斷層走向；由于震源機制解的共軛性質(zhì)，也難以判斷發(fā)生在哪一個斷層走向上。因此，本文假定NE向或NW向都可能是發(fā)震斷層走向，分別計算了5.7級地震的NE向破裂和NW向破裂對5.9級地震的同震靜態(tài)庫侖應(yīng)力作用，以及5.9級地震的NE向破裂對5.6級地震的NE向和NW向接收的同震靜態(tài)庫侖應(yīng)力效應(yīng)。

圖3 1989年10月18日22時—10月19日10時大同—陽高地震序列M-t圖

3.1 5.7級地震對5.9級地震同震靜態(tài)庫侖應(yīng)力

本文以表3中5.7級地震的兩個節(jié)面參數(shù)分別作為破裂面進行計算。5.7級地震發(fā)生后，其后的小震序列震源深度平均值約為10 km，因此計算5.7級地震的10 km深處對其周圍應(yīng)力場的同震靜態(tài)庫侖應(yīng)力作用。為了對比分析斷層′對庫侖破裂應(yīng)力的影響，分別計算了′為0.1、0.4和0.7時5.7級地震對周邊斷層的影響，結(jié)果如圖4所示，圖中震源機制解為5.7級地震，黃色圓圈分別為5.9級地震和5.6級地震。

由圖4可知，對于5.7級地震，′造成的庫侖應(yīng)力變化并不大，只是在序列南部和北部部分庫侖應(yīng)力減小區(qū)域變成增強區(qū)域?？傮w來看，不論′取值如何，在選取NE向的節(jié)面Ⅰ為5.7級地震破裂面時，序列中絕大多數(shù)小震都位于庫侖破裂應(yīng)力影區(qū)，其后2 h內(nèi)只有9%左右的地震位于應(yīng)力增強區(qū)；而以NW向的節(jié)面Ⅱ為破裂面時，情況有較大變化：當(dāng)′=0.1時，只有小部分地震位于庫侖應(yīng)力增強區(qū)；當(dāng)′≥0.4，超過30%的地震分布在庫侖應(yīng)力增加區(qū)；當(dāng)′=0.7時，地震分布比′=0.4時更接近庫侖應(yīng)力增強區(qū)。以上表明5.7級地震為NW向破裂可能性大，這與馮永革等(2016)認(rèn)為5.7級地震的發(fā)震斷層走向更有可能是NWW方向的認(rèn)識比較一致。

圖4 1989年大同—陽高5.7級地震引起的5.9級地震接收斷層庫侖破裂應(yīng)力變化

3.2 5.9級地震對5.6級地震同震靜態(tài)庫侖應(yīng)力

在5.9級地震發(fā)生后1 h，又發(fā)生了5.6級地震和一系列中小地震，理清二者的關(guān)系是認(rèn)識震群發(fā)震過程和應(yīng)力傳輸?shù)年P(guān)鍵。由于5.6級地震序列的分布走向不明顯，利用震源機制難以確定其哪一個節(jié)面為發(fā)震斷層，因此本文分別以5.6級地震的兩個節(jié)面參數(shù)作為發(fā)震破裂面，并以此作為接收斷層，計算5.9級地震對5.6級地震的庫侖破裂應(yīng)力。宋美琴等(2012)研究表明，5.9級地震后的小震序列震源深度平均值約為14 km，因此本文計算5.9級地震的14 km深度上同震靜態(tài)庫侖應(yīng)力作用，分別計算了′為0.1、0.4和0.7時庫侖應(yīng)力的變化情況(圖5)。

圖5表明，不同′對5.9級地震引起的庫侖應(yīng)力變化有較明顯的影響。當(dāng)′較小時，無論接收斷層的走向取NE還是NW向，5.9級地震后的序列展布與庫侖破裂應(yīng)力變化的分布相似性都相對較低(圖5)，西南和東南象限的一部分地震在庫侖應(yīng)力增強區(qū)，但有很大一部分地震處在庫侖破裂應(yīng)力的影區(qū)。隨著′的增加，分布在庫侖應(yīng)力增強區(qū)的地震數(shù)目明顯增多。因此，和5.7級地震引起5.9級地震區(qū)域的應(yīng)力場改變的情況一樣，隨著接收斷層的′增高，地震序列分布與庫侖破裂應(yīng)力的變化趨勢更為吻合。因此，可以推測認(rèn)為該區(qū)域的斷層′比較高，在0.4以上。當(dāng)′=0.4時，5.6級地震以NE向的節(jié)面Ⅰ為接收斷層時，5.9級地震對其后序列觸發(fā)比例為28%；以NW向節(jié)面Ⅱ為接收斷層時，5.9級地震對其后序列的觸發(fā)比例為25%(圖5)。觸發(fā)比例低的原因可能是多數(shù)小震集中在5.9級地震附近，落在5.9級地震破裂影區(qū)內(nèi)；由于觸發(fā)比例相近，且存在5.9級和5.6級地震發(fā)震間隔較近、定位精度以及共軛斷裂的活動方式等問題，難以通過靜態(tài)庫侖應(yīng)力的方法判斷其破裂面。無論哪個節(jié)面作為接收斷層，5.6級地震均落在5.9級地震破裂產(chǎn)生的庫侖應(yīng)力正負(fù)值邊界附近。

圖5 1989年大同—陽高5.9級地震NE向破裂面引起的5.6級地震接收斷層庫侖破裂應(yīng)力變化

5.7級、5.9級、5.6級地震序列隨時間變化結(jié)果(圖2)顯示：3次序列均為以5.9級地震為中心，沿NE走向的大王村斷裂向SW和NE兩側(cè)擴展，為雙側(cè)破裂特征；可能是由于共軛斷裂相交處應(yīng)力水平最高，遠(yuǎn)離交叉點的地方其應(yīng)力也逐漸遞減，即3次地震位于相交處，因此其后續(xù)地震多數(shù)向兩側(cè)擴展；但距離5.9級地震1個月后發(fā)生的一小部分地震序列呈NWW向分布(圖1)。這與5.9級地震的同震庫侖應(yīng)力形成的加載區(qū)沿NE向的大王村斷裂走向、NWW向加載區(qū)較為一致，部分地震序列落在加載區(qū)內(nèi)。

4 討論

4.1 大同—陽高震群同震庫侖應(yīng)力觸發(fā)作用

庫侖破裂應(yīng)力隨5.9級地震和接收斷層的走向以及′的大小變化而變化，通過研究發(fā)現(xiàn)：①隨著′的增大，有更多的地震分布在庫侖破裂應(yīng)力增強區(qū)，表明該區(qū)域5.9級地震和5.6級地震的發(fā)震斷層的′比較大，應(yīng)該在0.4以上；②從5.7級地震序列和庫侖破裂應(yīng)力分布來看，5.7級地震的發(fā)震斷層取NW向時，吻合度明顯提高，結(jié)合馮永革等(2016)的研究結(jié)果，認(rèn)為5.7級地震的發(fā)震斷層為NW走向比較合理；③5.9級地震對5.6級地震有明顯的觸發(fā)作用，′取0.4時，有25%以上的5.9級地震序列分布在庫侖應(yīng)力增加區(qū)，且當(dāng)′增大時，分布在庫侖應(yīng)力增加區(qū)的地震數(shù)量增多，其中NWW向序列分支落在其中一個庫侖應(yīng)力加載區(qū)中心；其余沒發(fā)生在應(yīng)力增加區(qū)的地震，主要發(fā)生在5.9級地震的破裂區(qū)附近，此時其后的地震序列的發(fā)生與庫侖應(yīng)力變化關(guān)系不是很大；因此，5.9級地震對5.6級地震的觸發(fā)作用比較明顯。

由于5.6級地震后的小震分布在兩條明顯的共軛斷層上，因此接收斷層的走向取NW和NE方向，但結(jié)果差別不明顯。兩個共軛斷層上分布的地震多數(shù)都發(fā)生在庫侖應(yīng)力增強區(qū)，據(jù)此認(rèn)為5.9級地震還是對兩條共軛斷層上的地震有觸發(fā)作用。

5.7級地震的庫侖應(yīng)力變化與5.9級地震序列的對應(yīng)性不高，雖然5.7級地震發(fā)震斷層采用NW走向時，有部分地震分布在應(yīng)力增強區(qū)，但整體上多數(shù)地震還是發(fā)生在應(yīng)力影區(qū)。造成這種情況可能主要有兩個原因：① 5.7級和5.9級地震發(fā)震時間(約2 h)和震中位置間隔(約2.8 km)均很近，因此，很多地震受5.7級地震同震破裂應(yīng)力變化的影響更大，主要發(fā)生在5.7級地震震區(qū)附近，而距離5.9級地震一定距離的地震還未被觸發(fā)；② 5.7級地震的震級較小，應(yīng)力改變量不是很大。因此，不能簡單認(rèn)為5.7級地震對5.9級地震無明顯觸發(fā)作用，而是受限于時間和空間的分布。

大同—陽高震群5.7級地震和5.9級地震對后續(xù)地震序列的總體觸發(fā)比例不高，一方面可能是因為后續(xù)地震序列主要分布在這兩次地震的震源區(qū)附近，大部分地震發(fā)生在庫侖應(yīng)力卸載區(qū)；另一方面是地震的觸發(fā)機制比較復(fù)雜，5.9級地震的應(yīng)力觸發(fā)、震后余滑、震后中下地殼介質(zhì)黏彈性松弛效應(yīng)等因素有關(guān)(Hill，1993；Freed，2007；Perfettini，Avouac，2007；賈若，蔣海昆，2014；朱琳等，2021)，如賈若和蔣海昆(2014)發(fā)現(xiàn)汶川地震主震破裂面上有約50%的余震活動可能與震后余滑及黏彈性松弛等因素有關(guān)，Perfettini 和Avouac(2007)對1992年美國加州Landers地震也有類似的認(rèn)識。因此1989年震群對后續(xù)地震活動的影響因素應(yīng)結(jié)合黏彈性、震后余滑等進一步探討。

4.2 大同—陽高震群同震庫侖應(yīng)力觸發(fā)機制

2019年發(fā)生美國南加州Ridgecrest7.1地震，主震震前34 h的6.4前震為左旋走滑性質(zhì)，對右旋走滑的主震起到觸發(fā)作用，表明靜態(tài)庫侖應(yīng)力在正交斷層系統(tǒng)破裂中發(fā)揮重要的作用(William，2019)。余震呈“L”型分布，前震以NE向展布為主，主震以NW向展布為主，且地震序列分布總體以NW向為主，這可能受控于其地質(zhì)構(gòu)造動力過程。在加州的右旋板塊邊界作用下，右旋斷層比左旋斷層積累和釋放剪應(yīng)力更快，且初始應(yīng)力顯示左旋斷層比右旋斷層的屈服應(yīng)力水平低。2次地震破裂時間接近，表明兩條斷裂已經(jīng)接近破裂水平，且屈服應(yīng)力較低的斷層先發(fā)生破裂，破裂產(chǎn)生的應(yīng)力變化促使屈服應(yīng)力高的斷層趨于不穩(wěn)定而破裂(Lozos，Harris，2020)，6.4前震NE向左旋走滑，觸發(fā)7.1主震NW向右旋走滑。類似正交斷層活動的還有1987年美國加州Superstition Hills地震序列，先發(fā)生6.2前震，后發(fā)生6.6主震，形成“L”型分布余震特征；2012年印度洋序列、日本等地區(qū)均有類似現(xiàn)象(Zachary，2019)。

大同—陽高震群的5.7級地震和5.9級地震的同震靜態(tài)庫侖應(yīng)力結(jié)果顯示，5.7級地震更可能是NW向左旋走滑，5.9級地震右旋走滑，兩次地震的發(fā)震斷層呈共軛活動特點，從而觸發(fā)了后續(xù)地震。3次地震的時間間隔約為2 h，根據(jù)2019年美國加州Ridgecrest7.1地震和其他地區(qū)類似地震的觸發(fā)機制，推測大同—陽高震群的發(fā)震斷層接近破裂臨界水平，在NE向擠壓和NW向拉張的區(qū)域應(yīng)力場控制下，先發(fā)生NW向破裂，隨后觸發(fā)NE向破裂，且以NE向破裂為主，并在NE向區(qū)域主壓應(yīng)力的控制作用下，發(fā)生了大同—陽高震群。

4.3 大同—陽高震群發(fā)震過程

由大同—陽高震群3次≥5.5地震的多個震源機制解確定的中心解結(jié)果(表3，圖1)可見，這3次地震的震源機制解均為走滑型，且基本一致，5.7級地震節(jié)面走向為NW向的左旋走滑，5.9級地震節(jié)面走向為NE向的右旋走滑，可能為同一的構(gòu)造應(yīng)力場作用下的近乎原地復(fù)發(fā)的多個地震的共軛錯動方式。結(jié)合震源位置、發(fā)震順序和序列時空演化特點，推測認(rèn)為5.7級地震發(fā)生在NW向團堡斷裂上，經(jīng)過短暫應(yīng)力調(diào)整后進入相對平靜期(序列不發(fā)育)，破裂過程中觸發(fā)了相交的NE向大王村斷裂，繼而引發(fā)了5.9級地震，在同一構(gòu)造應(yīng)力場的作用下，NE向地震破裂面在后續(xù)長時間的應(yīng)力調(diào)整過程中引發(fā)了一系列余震(余震序列主體為NE向)，與馮永革等(2016)提出的前震沿NWW向發(fā)生左旋破裂、5.9級地震和5.6級地震沿NNE方向發(fā)生右旋破裂的模型基本吻合。另外，由于山西地塹總體呈NE向延伸，這與其區(qū)域應(yīng)力場作用密切相關(guān)，而大同—陽高震群正是在此區(qū)域應(yīng)力場控制作用下發(fā)生，因此震群活動主體優(yōu)勢展布方向也呈NE向。

5 結(jié)論

基于1989年大同—陽高震群的3次>5.5地震的震源破裂參數(shù)，本文對比研究了5.7級地震的2個節(jié)面對5.9級地震斷層面上庫侖應(yīng)力變化的影響，以及5.9級地震對5.6級地震震源機制解不同節(jié)面上引起的庫侖應(yīng)力變化，主要得出以下結(jié)論：

(1)發(fā)震斷層的走向?qū)靵銎屏褢?yīng)力變化影響較大，綜合庫侖破裂應(yīng)力變化和余震分布，推測5.7級地震為NW向破裂的可能性較大。

(2)有效摩擦系數(shù)對庫侖破裂應(yīng)力變化有較明顯的作用，研究區(qū)域斷層′比較高，大于0.4。

(3)5.9級地震對5.6級地震有較明顯的觸發(fā)作用，5.9級地震的應(yīng)力場在5.6級地震兩個共軛斷層面上都產(chǎn)生了庫侖應(yīng)力增加，對應(yīng)了兩個主要的地震分布帶。

(4)庫侖破裂應(yīng)力變化受5.6級地震的接收斷層影響較小，這主要是其后的地震分布在兩條共軛斷層上，而共軛斷層在應(yīng)力場上很大程度是等效的。

(5)大同—陽高震群的發(fā)震斷裂為NE向大王村斷裂和NW向團堡斷裂，該震群沿NW向團堡斷裂先發(fā)生破裂，然后與區(qū)域應(yīng)力場主壓應(yīng)力方向一致的NE向大王村斷裂很快也發(fā)生破裂，且余震序列以NE向分布為主。

本文著重討論的是1989年震群的3次主要地震事件的庫侖應(yīng)力變化及其影響，對后續(xù)發(fā)生的多次強震是否具備應(yīng)力觸發(fā)等還需進一步分析。

感謝防災(zāi)科技學(xué)院萬永革教授、陜西省地震局石富強高級工程師、山東省地震局崔華偉高級工程師對本文相關(guān)研究工作的熱心幫助。