“兩山”理念下森林旅游高質量發(fā)展研究
——基于系統(tǒng)耦合協(xié)調模型

田曉華 ，盧 飛 ，徐翠蓉

（1.濰坊學院 文史學院，山東 濰坊 260161；2.青島大學 旅游與地理科學學院，山東 青島266071）

1 引言

近年來，在“綠水青山就是金山銀山”發(fā)展理念的引導下，我國的生態(tài)環(huán)境得到了明顯改善，森林資源作為改善生態(tài)環(huán)境的主要載體發(fā)揮了重要作用。森林旅游在一定程度上滿足人們對鄉(xiāng)村生活體驗、休閑旅游度假、健康養(yǎng)生療養(yǎng)、科普知識教育、企業(yè)團建拓展等方面的需求，發(fā)展迅速。根據(jù)2019年國家林業(yè)和草原局統(tǒng)計，我國森林旅游游客量約占國內(nèi)旅游市場份額的三分之一，森林旅游游客量達到18億人次。

森林旅游在森林資源可持續(xù)開發(fā)，推進林業(yè)結構優(yōu)化和升級，實現(xiàn)精準脫貧，推動地方經(jīng)濟綠色發(fā)展等方面起到舉足輕重的作用［1］。我國在2018年發(fā)布了《關于促進全域旅游發(fā)展的指導意見》，提出要積極推進旅游業(yè)與林業(yè)融合發(fā)展。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度看，森林旅游的快速發(fā)展源自于林業(yè)與旅游業(yè)的有效融合。在森林資源豐富、自然風光優(yōu)美的地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)具有先天的優(yōu)勢，林業(yè)為旅游業(yè)的發(fā)展提供基礎條件；反之，發(fā)展森林旅游可以推動林業(yè)結構調整或產(chǎn)業(yè)升級，森林旅游在促進林業(yè)和旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)融合和升級中發(fā)揮了關鍵作用。

國內(nèi)外對森林旅游的研究，已經(jīng)取得了一定的研究成果。學者早期的研究著重于林業(yè)旅游資源開發(fā)策略研究，通過發(fā)展森林旅游驅動林業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。伴隨著森林旅游的迅速發(fā)展，學者們著重分析森林公園旅游收入的影響因素［2-4］，測算森林公園旅游效率［5］，發(fā)現(xiàn)東部旅游效率較高，中西部旅游效率較低，進之測度森林公園發(fā)展協(xié)調性，得出省際間森林旅游的發(fā)展差距逐漸減少［6-7］。對于森林旅游與外部關聯(lián)系統(tǒng)的研究主要集中在森林旅游收入灰色關聯(lián)［8]和森林旅游與生態(tài)環(huán)境的關系，發(fā)現(xiàn)森林旅游與生態(tài)環(huán)境融合水平較低，且與其所處的地理位置和經(jīng)濟水平無必然關系［9]。

從以上文獻梳理可以看出，當前關于森林旅游的研究缺少從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟融合的角度去探討森林旅游發(fā)展?jié)摿脱葑兲卣?。鑒于此，本文運用耦合協(xié)調度模型測度我國30個省份林業(yè)和旅游業(yè)的耦合協(xié)調水平，為森林旅游的高質量發(fā)展提供借鑒。

2 旅游業(yè)與林業(yè)耦合機理分析

森林旅游因林業(yè)和旅游業(yè)相互融合而迅速發(fā)展，而森林旅游的發(fā)展在一定程度上又促進了林業(yè)和旅游業(yè)的升級和優(yōu)化，提升了林業(yè)和旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)收入，促進了產(chǎn)品升級和產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化。

林業(yè)為旅游業(yè)發(fā)展提供依托。森林資源本身就是旅游資源，林業(yè)為旅游業(yè)提供了產(chǎn)品要素，旅游產(chǎn)品處于旅游供應鏈的核心位置，它的特性決定了旅游產(chǎn)品的價格和銷量。森林旅游是一種優(yōu)質、低碳、綠色的旅游產(chǎn)品，它通過促進旅游產(chǎn)品升級，優(yōu)化旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條進而提升旅游產(chǎn)業(yè)效益。林業(yè)系統(tǒng)又是生態(tài)系統(tǒng)，是森林旅游賴以生存的環(huán)境，因此在森林資源豐富的區(qū)域開展旅游活動具有得天獨厚的優(yōu)勢，許多知名景區(qū)本身就是森林公園或是依附森林資源建立的，可見林業(yè)為旅游業(yè)的發(fā)展提供基礎條件。

旅游業(yè)促進林業(yè)產(chǎn)業(yè)結構轉型與升級。旅游業(yè)市場需求關聯(lián)廣，易于與其它產(chǎn)業(yè)融合，產(chǎn)生顯著的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶動效應。游客在森林旅游活動過程中的消費能夠吸引林業(yè)生產(chǎn)要素向旅游業(yè)轉移，由此林業(yè)的生產(chǎn)要素結構將重新配置，進而引起林業(yè)產(chǎn)業(yè)結構轉型和林業(yè)產(chǎn)業(yè)升級。林業(yè)以第一產(chǎn)業(yè)為主導地位的產(chǎn)業(yè)結構逐漸變化，許多地方林業(yè)產(chǎn)業(yè)結構由先前的“一、二、三”模式轉變?yōu)椤叭⒁?、二”模式?/p>

旅游業(yè)在優(yōu)化林業(yè)產(chǎn)業(yè)結構的同時為旅游目的地帶來經(jīng)濟效益。旅游經(jīng)濟活動可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，從而能夠給居住在偏遠山區(qū)家庭提供生計來源，提高居民的家庭收入。另外，森林旅游的消費者購買旅游商品或接受服務所產(chǎn)生的旅游消費支出，一方面轉化為森林景區(qū)的旅游收入，另一方面還可通過不同流通渠道牽動地域經(jīng)濟，增加當?shù)氐拈g接旅游收入。雖然游客是在森林景區(qū)內(nèi)發(fā)生旅游消費行為，商品的提供者來卻來自森林景區(qū)周邊，從而帶動森林周邊經(jīng)濟的發(fā)展，可見在森林景區(qū)中發(fā)生的旅游活動對林區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有顯著的溢出效應。正是因為旅游消費有著正向空間溢出功效，所以旅游經(jīng)濟活動能夠促進林業(yè)地區(qū)的經(jīng)濟增長。

旅游業(yè)與林業(yè)的耦合機理如圖1所示。

圖1 旅游業(yè)與林業(yè)的耦合機理

3 研究方法與數(shù)據(jù)來源

3.1 旅游業(yè)與林業(yè)系統(tǒng)指標評價體系構建

為了全面客觀地反映全國各省份旅游業(yè)及林業(yè)的發(fā)展水平，構建表征旅游業(yè)與林業(yè)發(fā)展水平的指標評價體系對其進行測度和分析。本文借鑒他人研究成果構建了旅游業(yè)和林業(yè)發(fā)展水平評價指標，從林業(yè)產(chǎn)業(yè)收入、林業(yè)資源稟賦和林業(yè)增長潛力三個方面17個指標來測度林業(yè)發(fā)展總體水平；從旅游產(chǎn)業(yè)收入、旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模和旅游產(chǎn)業(yè)市場三個方面18個指標來測度旅游業(yè)發(fā)展總體水平。

設U1代表旅游業(yè)發(fā)展子系統(tǒng)序參量，U2為林業(yè)發(fā)展子系統(tǒng)序參量，uij（i=1，2；j=1，2,…，m）為旅游業(yè)發(fā)展子系統(tǒng)及林業(yè)發(fā)展子系統(tǒng)的基礎觀測指標。

為了消除量綱和數(shù)量級差異對產(chǎn)業(yè)評價結果的影響，先對數(shù)據(jù)做標準化處理，選用的處理方法是極值法。為解決極值化處理所產(chǎn)生的某些指標沒有意義的問題，統(tǒng)一對標準化數(shù)據(jù)加上0.01。運用熵值法計算林業(yè)子系統(tǒng)和旅游業(yè)子系統(tǒng)各指標的權重，計算結果如表1 所示。

表1 旅游業(yè)與林業(yè)子系統(tǒng)指標體系與權重

3.2 耦合協(xié)調發(fā)展模型

3.2.1 熵值法

對產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的測度方法有主觀方法和客觀方法，主觀方法易于受到主觀經(jīng)驗和思維慣性的影響，所以在本文中選擇客觀方法熵值法來測度林業(yè)和旅游業(yè)的發(fā)展水平。熵值法根據(jù)各評價指標自身對系統(tǒng)貢獻程度賦予權重值，體現(xiàn)的是系統(tǒng)內(nèi)部作用的結果，不受主觀或外部因素的影響。熵值法的具體計算步驟見相關文獻[10]。

3.2.2 耦合度模型

耦合度描述系統(tǒng)或要素相互影響的程度。本文運用耦合協(xié)調模型測度我國30個省份的旅游業(yè)和林業(yè)兩個系統(tǒng)相互作用及影響，構建耦合度模型：

C為旅游業(yè)與林業(yè)發(fā)展水平之間的耦合度，它的取值介于0~1。當C趨向于1時，表示兩個系統(tǒng)達到良好的共振耦合狀態(tài)，即旅游業(yè)和林業(yè)能夠良好地和諧發(fā)展；當C趨向于0時，表示兩個系統(tǒng)處于耦合失諧狀態(tài)，即旅游業(yè)和林業(yè)未能良好地融合發(fā)展。

3.2.3 耦合協(xié)調度模型

耦合度模型能夠判別旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合作用的強度，但是不能判定兩者協(xié)同效應，為此需要建立旅游業(yè)與林業(yè)的耦合協(xié)調度模型，以判別兩個產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)交互耦合的協(xié)調程度。

建立耦合協(xié)調度函數(shù)：

式中，D為耦合協(xié)調度；C為旅游業(yè)與林業(yè)融合發(fā)展的耦合度；T為旅游業(yè)發(fā)展與林業(yè)發(fā)展之間的綜合調和指數(shù)，它反映了旅游業(yè)發(fā)展和林業(yè)發(fā)展之間的協(xié)調效應；k、a、b為待定系數(shù)，通常情況k取值0.5，因為旅游業(yè)和林業(yè)對森林旅游發(fā)展同樣重要，a、b均取值0.5。

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文選用2010年、2015年和2019年旅游業(yè)和林業(yè)的相關數(shù)據(jù)，構建全國30個省份旅游業(yè)和林業(yè)發(fā)展水平的指標評價體系。各年份數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國旅游統(tǒng)計年鑒》，部分數(shù)據(jù)來源于各省的統(tǒng)計年鑒。

4 結果與分析

4.1 我國各省份旅游業(yè)與林業(yè)綜合發(fā)展水平

運用熵值法測度出2010年、2015年和2019年旅游業(yè)子系統(tǒng)和林業(yè)子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平，對比U1和U2的數(shù)值大小判斷出各省份旅游業(yè)和林業(yè)發(fā)展水平所屬類型，如表2所示。我國30個省份旅游業(yè)與林業(yè)子系統(tǒng)發(fā)展水平綜合得分及對比如圖2所示。

表2 各省份旅游業(yè)和林業(yè)發(fā)展水平類型劃分

圖2 各省份旅游業(yè)與林業(yè)系統(tǒng)發(fā)展水平綜合得分

從圖2中可以看出2010年、2015年和2019年旅游業(yè)和林業(yè)發(fā)展水平對比情況，整體上各省旅游業(yè)和林業(yè)發(fā)展水平差異化較大。廣東省旅游業(yè)和林業(yè)的綜合發(fā)展水平都是最高的，并且三年的截面數(shù)據(jù)均為旅游業(yè)的發(fā)展水平高于林業(yè)。北京、上海、江蘇、浙江、山東、天津旅游發(fā)展得分高于林業(yè)，屬于旅游超前林業(yè)型。上述這幾個省份經(jīng)濟發(fā)達，其所屬城市綜合實力強，旅游發(fā)展所需資本投入充足，交通便利，基礎配套設施完善，旅游消費市場前景廣闊，這為旅游業(yè)的發(fā)展提供了充分的條件。內(nèi)蒙古、青海、寧夏、甘肅、新疆、黑龍江、吉林、江西、湖南、福建、四川、廣西這幾個地區(qū)的旅游發(fā)展水平得分較低，林業(yè)綜合得分高于旅游，屬于旅游滯后林業(yè)型。這些省份地處我國西北、東北或南部地區(qū)，森林資源豐富，但由于山地面積大，交通不便，經(jīng)濟基礎薄弱，旅游業(yè)起步晚，大規(guī)模的市場需求沒有形成，限制了旅游業(yè)的發(fā)展。其中黑龍江和內(nèi)蒙古的林業(yè)發(fā)展得分很高，僅略低于廣東省，這得益于這兩個省份地處大小興安嶺，原始森林占地面積廣闊，森林資源豐富，具有得天獨厚的發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟的條件。山西、遼寧、安徽、河南、湖北、重慶、河北、貴州、陜西這幾個地區(qū)旅游業(yè)和林業(yè)發(fā)展得分較為接近，屬于旅游業(yè)林業(yè)平穩(wěn)型。云南省在2010年和2015年屬于旅游滯后林業(yè)型，在2019年轉變?yōu)槁糜纬傲謽I(yè)型。

4.2 我國各省份旅游業(yè)與林業(yè)耦合協(xié)調關系

根據(jù)上述公式（1）（2）（3）計算得出我國各省份三年的旅游業(yè)子系統(tǒng)與林業(yè)子系統(tǒng)的耦合協(xié)調度，以此判斷各省份林業(yè)和旅游業(yè)兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調等級，等級劃分及標準如表3所示，我國各省份旅游業(yè)和林業(yè)耦合度和耦合協(xié)調度如表4所示。

表3 耦合協(xié)調度等級劃分及其標準

表4 我國各省份旅游業(yè)和林業(yè)耦合協(xié)調度

云南 0.94 0.49 勉強協(xié)調 0.99 0.55 初步協(xié)調 1.00 0.60 初步協(xié)調陜西 0.98 0.39 輕度失調 1.00 0.44 勉強協(xié)調 1.00 0.47 勉強協(xié)調甘肅 0.87 0.32 輕度失調 0.95 0.35 輕度失調 0.99 0.37 輕度失調青海 0.69 0.22 中度失調 0.83 0.27 中度失調 0.93 0.32 輕度失調寧夏 0.91 0.22 中度失調 0.90 0.18 嚴重失調 0.88 0.16 嚴重失調新疆 0.91 0.40 勉強協(xié)調 0.96 0.43 勉強協(xié)調 0.97 0.45 勉強協(xié)調

4.2.1 旅游業(yè)和林業(yè)耦合協(xié)調水平綜合分析

從2010年、2015年、2019年的數(shù)據(jù)可以得到，旅游業(yè)和林業(yè)的耦合度平均值分別是0.91、0.92、0.94，綜合協(xié)調指數(shù)平均值分別是0.22、0.25、0.27，耦合協(xié)調度平均值為0.43、0.47、0.49。從總體特征而言，從2010年到2019年三個指標值逐步增加，可以看出兩個系統(tǒng)的耦合互動關系和耦合協(xié)調關系呈現(xiàn)逐步協(xié)調的趨勢。各個省份三年的耦合度系數(shù)范圍在0.51～1之間，取值范圍較大，可見兩個產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的耦合程度地區(qū)差異較大。從協(xié)調度的數(shù)據(jù)看，各省份旅游業(yè)子系統(tǒng)和林業(yè)子系統(tǒng)耦合協(xié)調度涵蓋了六個等級。其中，2010年中度失調的有3個，輕度失調的有7個，勉強協(xié)調的有15個，初步協(xié)調的有4個，優(yōu)質協(xié)調的有1個；2015年嚴重失調的有1個，中度失調的有2個，輕度失調的有4個，勉強協(xié)調的有10個，初步協(xié)調的有12個，優(yōu)質協(xié)調的有1個；2019年嚴重失調的有1個，輕度失調的有5個，勉強協(xié)調的有11個，初步協(xié)調的有12個，優(yōu)質協(xié)調的有1個。從上面的統(tǒng)計可以看出，在2010年耦合協(xié)調等級主要集中在輕度失調和勉強協(xié)調的程度，在2015年和2019年協(xié)調等級主要集中在勉強協(xié)調和初步協(xié)調兩個等級。由此可以推斷，我國各省份旅游業(yè)和林業(yè)的發(fā)展趨向更加協(xié)調，并且耦合協(xié)調等級呈現(xiàn)向更高等級協(xié)調類型轉變的趨勢。

4.2.2 旅游業(yè)和林業(yè)各省份耦合協(xié)調水平分析

具體到每個省份，寧夏旅游業(yè)和林業(yè)兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調等級從2010年的中度失調轉變?yōu)?015年和2019年的嚴重失調。與其他省份相比，寧夏地域面積較小，經(jīng)濟交通各方面較落后，發(fā)展旅游業(yè)的基礎較差，且森林面積和濕地資源面積絕對數(shù)字小，寧夏地區(qū)發(fā)展森林旅游的條件較為落后。青海和天津兩個地區(qū)的耦合協(xié)調等級均從中度失調轉變?yōu)?019年輕度失調，青海地處我國西北偏遠地區(qū)，交通不便，經(jīng)濟落后，旅游業(yè)發(fā)展基礎較差，但青海省內(nèi)濕地資源和森林資源豐富，林業(yè)發(fā)展相對較好，屬于旅游滯后林業(yè)型，隨著旅游配套設施的不斷完善，青海的森林旅游發(fā)展?jié)摿^大；天津地處環(huán)渤海灣經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，交通、住宿等旅游基礎設施完備，旅游業(yè)發(fā)展較好，由于天津為直轄市，地域面積較小，地處港口位置，對外貿(mào)易和制造業(yè)發(fā)達，而森林覆蓋率低，森林面積小，發(fā)展森林旅游需要較長時間的規(guī)劃。山西、海南、甘肅三個省份在三個年度均處輕度失調等級，從兩個產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平可以看出，兩個產(chǎn)業(yè)發(fā)展差別不大，協(xié)調系數(shù)低是因為兩個產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平得分較低。除了上述省份，其它省份旅游業(yè)和林業(yè)耦合協(xié)調系統(tǒng)在2019年均達到了勉強協(xié)調以上等級，其中廣東省的耦合協(xié)調水平最高，其協(xié)調等級在三個年份均達到了優(yōu)質協(xié)調。

對比各省份2010年、2015年和2019年三年的耦合協(xié)調度，在十年時間內(nèi)，內(nèi)蒙古、安徽、福建、江西、湖南、湖北、廣西和云南這幾個省份協(xié)調等級從勉強協(xié)調轉變?yōu)槌醪絽f(xié)調；上海、重慶和陜西這三個省份從輕度失調轉變?yōu)槊銖妳f(xié)調；天津和青海從中度失調轉變?yōu)檩p度失調，其它省份雖然協(xié)調等級沒有轉變，但耦合協(xié)調度的值有所增加。因此，從各省份耦合協(xié)調度變化趨勢可以推斷我國旅游業(yè)和林業(yè)發(fā)展趨于更加協(xié)調。

5 結論與建議

5.1 結論

在分析旅游業(yè)和林業(yè)耦合協(xié)調機理的基礎上，分別構建旅游業(yè)和林業(yè)的指標評價體系，運用熵值法、耦合協(xié)調度模型測度了2010年、2015年和2019年我國30個省份旅游業(yè)和林業(yè)的綜合發(fā)展水平和耦合協(xié)調發(fā)展水平，并劃分了協(xié)調等級，以對各省份旅游業(yè)和林業(yè)的協(xié)調度和地區(qū)差距進行分析。得到以下結論：

各省份旅游業(yè)和林業(yè)的綜合發(fā)展水平差異較大。在地理分布上，地處東南沿海地區(qū)經(jīng)濟較發(fā)達的省份大多為旅游超前林業(yè)型，地處西南、西北、東北地區(qū)的經(jīng)濟相對落后的省份大多為林業(yè)超前旅游型。

各省份旅游業(yè)和林業(yè)的兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調水平差異化明顯。各個省份三年的耦合度系數(shù)范圍在0.51～1之間，取值范圍較大，兩個產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的耦合程度地區(qū)差異明顯。耦合協(xié)調等級涵蓋了6個區(qū)間，區(qū)域間協(xié)調等級差距較大。

旅游業(yè)和林業(yè)的耦合協(xié)調水平呈現(xiàn)逐步上升趨勢。對比2010年、2015年和2019年的旅游業(yè)和林業(yè)的耦合協(xié)調等級，各省份的協(xié)調等級呈現(xiàn)向更高等級轉變。在2010年30個省份達到勉強協(xié)調的有15個、初步協(xié)調的有4個，到2019年達到勉強協(xié)調的有11個、初步協(xié)調的有12個。從各省份耦合協(xié)調度變化趨勢可以推斷我國旅游業(yè)和林業(yè)的發(fā)展趨于更加協(xié)調。

5.2 高質量發(fā)展建議

“綠水青山就是金山銀山”的科學論斷蘊含著保護生態(tài)環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟的關系哲理，“綠水青山”體現(xiàn)了保護環(huán)境、走生態(tài)文明建設之路的思想，“金山銀山”體現(xiàn)了注重經(jīng)濟建設的發(fā)展方向?！熬G水青山就是金山銀山”發(fā)展理念指導我們發(fā)展經(jīng)濟和保護生態(tài)環(huán)境要協(xié)調開展，走綠色可持續(xù)的高質量發(fā)展之路。根據(jù)上述分析和相關結論，提出以下高質量發(fā)展建議：

各省份應根據(jù)自身旅游業(yè)和林業(yè)發(fā)展水平，結合當?shù)厣致糜伟l(fā)展狀況，以“雙山”理念為指導，制定適宜的森林旅游發(fā)展方針，并發(fā)揮政府主導作用。林業(yè)超前旅游型省份擁有豐富的森林資源和優(yōu)美的自然風光，但經(jīng)濟落后，交通不便利，發(fā)展旅游業(yè)的配套設施不完備，政府應主動加大對基礎設施投資，同時引入社會資金推出有特色的旅游產(chǎn)品。同時，利用數(shù)字化技術掌握旅游者的旅行感受，從而引導旅游者的消費習性，培育旅游消費熱點，做到不僅能夠引導當?shù)叵M者，更要吸引外地旅游者前來旅游消費，實現(xiàn)投入且能產(chǎn)出的良好經(jīng)濟循環(huán)，推動地域旅游經(jīng)濟的高質量發(fā)展。

在促進旅游活動的同時，保護好森林旅游賴以生存的生態(tài)環(huán)境，走綠色、低碳的高質量發(fā)展之路。旅游超前林業(yè)型的省份其旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有了一定的規(guī)模，森林旅游資源開發(fā)也初見成效，但往往面臨發(fā)展旅游經(jīng)濟與保護森林生態(tài)資源的矛盾。為此，應改變“重開發(fā)，輕管理”的理念，全面提升森林生態(tài)環(huán)境建設和管理水平，不斷優(yōu)化旅游產(chǎn)業(yè)結構，促進兩個產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)更高水平的協(xié)調。

在后疫情時代，積極推動森林康養(yǎng)旅游發(fā)展是森林旅游高質量發(fā)展的又一契機。從新冠疫情發(fā)生以來，人們更加注重身體健康，森林康養(yǎng)旅游成為人們提高生活品質的重要選擇。利用森林康養(yǎng)旅游將傳統(tǒng)旅游、林業(yè)、體育、醫(yī)療、養(yǎng)生以及休閑等不同產(chǎn)業(yè)融合起來，形成規(guī)模效應，實現(xiàn)多產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展，以促進旅游業(yè)和林業(yè)更高層次的融合。