中小學(xué)“學(xué)生欺凌及暴力”侵權(quán)案件的學(xué)校法律責(zé)任認(rèn)定與進(jìn)路選擇

文／魏小來

內(nèi)容提要：“學(xué)生欺凌及暴力”嚴(yán)重影響著青少年的健康成長，但是事后追究學(xué)校責(zé)任時卻存在法律演繹推理和要件事實歸入層面的困境。應(yīng)規(guī)劃一條以學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的判斷作為出發(fā)點、學(xué)校對學(xué)生的教育管理義務(wù)的履行效果作為切入點的司法認(rèn)定路徑。學(xué)校應(yīng)通過完善綜合治理體系，設(shè)立“學(xué)生欺凌及暴力”侵權(quán)事件的處理流程，從根源上杜絕此類惡性侵權(quán)事件的發(fā)生。

習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出：“歷史和現(xiàn)實都告訴我們，青年一代有理想、有擔(dān)當(dāng)，國家就有前途，民族就有希望，實現(xiàn)我們的發(fā)展目標(biāo)就有源源不斷的強(qiáng)大力量?！鼻嗌倌晔菍崿F(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的先鋒力量，但是在為青少年傳授知識的校園內(nèi)，“學(xué)生欺凌及暴力”卻屢禁不止，層出不窮，給青少年的健康成長埋下了重大隱患。

一 “學(xué)生欺凌及暴力”的含義及其演進(jìn)

在探討學(xué)校的法律責(zé)任前，我們有必要對校園內(nèi)存在的不良行為在概念上劃清邊界。我國對學(xué)生之間發(fā)生欺辱、損害行為進(jìn)行定義大致經(jīng)歷了三個階段：一是定義為“校園暴力”（school violence）的階段。這個詞可類比刑事犯罪意義上的“暴力”概念，與“校園暴力犯罪”一詞沒有明顯的概念區(qū)分，主要指惡意的暴力傷害和打擊并造成嚴(yán)重的身體損害。這也是法學(xué)研究領(lǐng)域?qū)π@內(nèi)不良行為的初始認(rèn)知，其范疇包括校外人員對學(xué)生的傷害、校內(nèi)人員對學(xué)生的傷害、校園內(nèi)學(xué)生間的傷害這三種侵權(quán)模式。二是定義為“校園欺凌”（school bullying）的階段。最早明確使用“校園欺凌”一詞的文件是國務(wù)院于2016年4月發(fā)布的《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》（以下簡稱《通知》），《通知》的出臺也標(biāo)志著“校園欺凌”治理首次上升到了國家行為的層面?！捌哿琛备性谥饔^上違背對方意志、將“恃強(qiáng)凌弱”作為實現(xiàn)目的的手段的意味，因此在《通知》中，將施害學(xué)生的主觀故意、采用肢體或語言等為手段、以欺辱為目的造成了損害后果作為構(gòu)成要件，將欺凌行為發(fā)生場所限定在校園內(nèi)，對“校園欺凌”進(jìn)行了定義。“校園暴力”與“校園欺凌”的區(qū)別在于前者對被害人身體的物理傷害更明顯，其嚴(yán)重程度甚至達(dá)到了犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；而后者更傾向于對被害人進(jìn)行情感上的打擊和精神上的壓迫。三是定義為“學(xué)生欺凌及暴力”（student bullying and violence）的階段。隨著時代的發(fā)展，侮辱謾罵、人身攻擊、惡意舉報等欺凌行為層出不窮，它們打破了時間和空間的界限，對受害者造成了更加嚴(yán)重的傷害。對此，國家相繼出臺《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》與《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，明確中小學(xué)生欺凌是發(fā)生在校園（包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校）內(nèi)外、學(xué)生之間，一方（個體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施欺負(fù)、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件，使有關(guān)單位在治理這些行為時能夠更加有的放矢，突出針對性和實效性。

本文對學(xué)校法律責(zé)任的認(rèn)定和治理路徑的分析將以第三階段的定義—“學(xué)生欺凌及暴力”為中心展開。

二 “學(xué)生欺凌及暴力”民事侵權(quán)案件中學(xué)校的法律責(zé)任認(rèn)定路徑

（一）以學(xué)校與學(xué)生之間存在的法律關(guān)系的判斷作為出發(fā)點

學(xué)校與學(xué)生之間存在的法律關(guān)系的形態(tài)，是“學(xué)生欺凌及暴力”民事侵權(quán)案件中學(xué)校是否承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的預(yù)設(shè)前提?，F(xiàn)階段，學(xué)界對此主要有以下兩種觀點。

一是“監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移說”。該觀點認(rèn)為：由于學(xué)生在學(xué)校的行為基本由學(xué)校管理和掌握，因此學(xué)校應(yīng)當(dāng)代替其監(jiān)護(hù)人履行對其的監(jiān)護(hù)義務(wù)并承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，同時在有監(jiān)護(hù)過錯時承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該觀點又以學(xué)校監(jiān)護(hù)權(quán)獲得的方式再細(xì)分為兩種，即“自動取得說”和“委托取得說”?！白詣尤〉谜f”主張在監(jiān)護(hù)人將學(xué)生送到學(xué)校管轄范圍內(nèi)并離開后，學(xué)校自動取得對該生的監(jiān)護(hù)權(quán)。這樣可以使學(xué)校同時承擔(dān)社會責(zé)任、監(jiān)護(hù)責(zé)任和教化責(zé)任，進(jìn)而更好地履行教育管理的職責(zé)?！拔腥〉谜f”則主張學(xué)校通過與監(jiān)護(hù)人主觀形成的委托合意而取得監(jiān)護(hù)權(quán)，這也是一種民法上意思自治原則的體現(xiàn)，但學(xué)校無法通過這種委托而取得全部的監(jiān)護(hù)權(quán)。

二是“教育管理保護(hù)說”。該觀點認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生所形成的是一種管理與被管理的關(guān)系，并不存在監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，學(xué)生只是學(xué)校在履行其教育、管理、保護(hù)等法定職責(zé)時的服務(wù)對象。

“教育管理保護(hù)說”在法律適用中更具優(yōu)越性。原因如下：首先，“監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移說”缺乏法律上的支撐。與監(jiān)護(hù)相關(guān)的《民法典》第三十條的協(xié)議監(jiān)護(hù)、第三十一條的指定監(jiān)護(hù)以及第三十三條的意定監(jiān)護(hù)雖都有監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移、選擇的可能，但是協(xié)議監(jiān)護(hù)要求協(xié)議參與主體本身具有監(jiān)護(hù)資格，指定監(jiān)護(hù)的前置條件在于對監(jiān)護(hù)人的確定存在爭議且需要基層群眾自治組織、民政部門或人民法院指定，而意定監(jiān)護(hù)的主體要求是完全民事行為能力人。其次，學(xué)校通常以社會公益為目的設(shè)立，一般不具備營利屬性，其主要功能不包含實現(xiàn)以學(xué)生父母為標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)護(hù)替代。再次，根據(jù)法律實踐經(jīng)驗來看，我國監(jiān)護(hù)人往往兼具財產(chǎn)代管和補(bǔ)充責(zé)任功能，這些功能與學(xué)校的基本職能是不符合的。最后，在法律適用上，如若采用“監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移說”的“委托取得說”，委托合同屬于非要式合同，若為口頭委托協(xié)議則難以舉證，難以查明過錯主體，變相增加了事實認(rèn)定的難度。而“教育管理保護(hù)說”明確了學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)和職能，也強(qiáng)化了學(xué)校作為家庭教育延伸者的功能，其適用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則也與將學(xué)校對學(xué)生的教育管理義務(wù)作為切入點的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定原則一脈相承。

（二）將學(xué)校對學(xué)生的教育管理義務(wù)的履行效果作為切入點

以學(xué)校對學(xué)生的教育管理義務(wù)的履行效果為切入點進(jìn)行研究，可以推導(dǎo)出學(xué)校應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

首先，看學(xué)校對學(xué)生發(fā)生的損害是否存在過錯，即學(xué)校是否實際履行了關(guān)注和疏導(dǎo)學(xué)生身心的義務(wù)，是否存在消極履行和怠于履行法定職責(zé)的情況。可參照《教育法》第五條、《未成年人保護(hù)法》第五條中關(guān)于教育在培養(yǎng)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展、樹立和踐行社會主義核心價值觀等方面的規(guī)定，以及《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條中列舉的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的十二種情形，來判斷學(xué)校是否存在過錯。

其次，看學(xué)校是否存在違法行為和職責(zé)功能的缺失。這種缺失一般表現(xiàn)為：在校學(xué)生遭受同校學(xué)生暴力、欺凌等是由于學(xué)校管理上的疏忽和漏洞，學(xué)生法治、安全意識的缺失是源于學(xué)校對于日常道德教育和法治教育的漠視與不作為。事實上，在應(yīng)試教育的大背景下，相較于道德教育和法治教育，學(xué)校更注重科學(xué)知識教育，缺乏對道德教育、法治教育的正確認(rèn)識，即使設(shè)置了道德和法治課程、主題講座、團(tuán)體活動，也大都以法律知識灌輸為主，教學(xué)方式單一、死板，內(nèi)容脫離學(xué)生的生活實際，使“道德與法治”課具備的育人效果沒有發(fā)揮出來。

再次，學(xué)?；谶`法失職行為與學(xué)生產(chǎn)生的損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。如果學(xué)校在教育和管理方面出現(xiàn)的失職行為成為學(xué)生損害結(jié)果的必要條件，且依據(jù)一般的社會觀念具有引起損害的“相當(dāng)性”，則上述因果關(guān)系成立。

（三）對典型案例進(jìn)行對比分析

筆者在中國裁判文書網(wǎng)，以案件屬地、參與主體、基本事實、裁判結(jié)果為選擇關(guān)鍵詞，選取了兩個典型案例進(jìn)行對比分析，以此探討中小學(xué)校“學(xué)生欺凌及暴力”民事侵權(quán)案件中學(xué)校法律責(zé)任認(rèn)定的司法現(xiàn)狀。

【案例1】甲（13周歲）與乙（13周歲）系某中學(xué)學(xué)生，在校期間乙將甲的頭部和左上臂打傷（案件發(fā)生于校園內(nèi)），但乙未將上述事件告知學(xué)校。一審法院判決乙作為限制民事行為能力人，由乙的父母承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。甲提起了上訴，認(rèn)為暴力事件能發(fā)生于校園內(nèi)屬學(xué)校管理疏忽，治療延誤也系學(xué)校原因造成，故應(yīng)當(dāng)判決學(xué)校也承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。學(xué)校答辯稱學(xué)生對處理矛盾有獨立的認(rèn)知能力且學(xué)校積極配合查清真相，已屬盡到管理之義務(wù)。最終二審法院依法維持了一審法院的判決。①吉林省吉林市中級人民法院（2020）吉02民終2746號民事判決書。

【案例2】杜某與申某均系某小學(xué)學(xué)生，課間申某（7周歲）故意用力拉拽杜某（7周歲）轉(zhuǎn)圈，造成杜某頭部磕傷。其間杜某向?qū)W校醫(yī)務(wù)室求助，但醫(yī)務(wù)室內(nèi)無人應(yīng)答。一審法院認(rèn)為，學(xué)校有義務(wù)提供安全的受教育場所，鑒于被害人與施害人均為無民事行為能力人，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)管理和保護(hù)并進(jìn)行安全意識教育，而學(xué)校并未盡到上述義務(wù)，且因為醫(yī)務(wù)室老師擅離職守造成了杜某治療的延誤，故認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。而學(xué)校以未有證據(jù)證明杜某的損害與校醫(yī)出現(xiàn)不及時有因果關(guān)系、學(xué)校已盡安全管理與教育義務(wù)為由提起上訴，但上訴請求被駁回。②浙江省紹興市中級人民法院（2017）浙06民終4480號民事判決書。

兩個案例中，訴辯雙方在二審爭議的焦點均為學(xué)校是否盡到了教育、管理職責(zé)，筆者將通過法學(xué)三段論的演繹推理方法進(jìn)行對比分析。

首先，確定學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，明確法律的適用（大前提）。根據(jù)“教育管理保護(hù)說”，學(xué)校與學(xué)生之間是管理與被管理的關(guān)系，學(xué)校對學(xué)生具有教育管理的法定職責(zé)。我國《民法典》第一千一百九十九條和第一千二百條中對此有所體現(xiàn)。

其次，確定案例中的具體事實（小前提），對比分析兩個案件中的學(xué)校是否充分履行了教育管理職責(zé)。在案例1中，根據(jù)一審認(rèn)定的案件事實，學(xué)校曾多次舉辦“校園防欺凌”的知識講座和宣傳活動，并在監(jiān)管方面已根據(jù)學(xué)生的年齡、認(rèn)知能力和法律行為能力，以規(guī)章制度形式對在校學(xué)生進(jìn)行了預(yù)防性的安全教育，且事發(fā)后積極配合相關(guān)部門查清事實真相，而甲在其中并未提供證據(jù)證明學(xué)校在日常管理中存在疏忽。因此，案例1中法院認(rèn)定學(xué)校履行了教育管理職責(zé)。對比案例2，對無民事行為能力人進(jìn)行管理時學(xué)校應(yīng)采取更為謹(jǐn)慎的監(jiān)管方式，但校內(nèi)監(jiān)控視頻顯示，該校并未對學(xué)生采取相應(yīng)的管理措施，也沒有對學(xué)生進(jìn)行過嚴(yán)格的安全教育，還因醫(yī)務(wù)室工作人員擅離職守造成了受傷學(xué)生治療時機(jī)延誤的嚴(yán)重后果，因此法院認(rèn)定案例2中學(xué)校并未充分履行對學(xué)生的教育管理職責(zé)。

最后，確定學(xué)校的法律責(zé)任（結(jié)論）。根據(jù)前文分析，案例1中學(xué)校不存在違法失職行為，履行了教育管理職責(zé)，因此根據(jù)《民法典》第一千二百條的規(guī)定，不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。而案例2中學(xué)校并未證明自身充分履行了對學(xué)生的教育管理職責(zé)，因此根據(jù)《民法典》第一千一百九十九條的規(guī)定，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

兩個案例均與學(xué)校有關(guān)，但就具體事實分別置于其所涉的法律規(guī)范下進(jìn)行對比和推演，會得到截然相反的兩種司法認(rèn)定結(jié)果。

以上就是從學(xué)校的教育管理義務(wù)出發(fā)對其法律責(zé)任認(rèn)定的路徑探析。實踐中，“學(xué)生欺凌及暴力”案件發(fā)生的地點一般在校園內(nèi)。但如今，中小學(xué)生“暴力”“欺凌”的侵權(quán)形態(tài)隨著科技的進(jìn)步和中小學(xué)生社會性行為的加速發(fā)展衍生出了更多表征，如網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言等。它們突破空間的約束，從物理性打擊發(fā)展到對受害者精神的壓迫—如排擠孤立、曝光對方隱私信息等，呈現(xiàn)出復(fù)雜且更大惡性的特征。因此，若法律適用對侵權(quán)行為的方式及地點沒有進(jìn)行目的性擴(kuò)容，可能會因責(zé)任視野的局限對社會群體的行為產(chǎn)生錯誤的指引。

三學(xué)校治理“學(xué)生欺凌及暴力”的進(jìn)路選擇

青少年學(xué)生欺凌形成的客觀原因是教育機(jī)構(gòu)在學(xué)生道德教育和法治教育方面存在短板，主觀原因則是施害學(xué)生自身以及其家庭教育出現(xiàn)問題所致。處于青春期的青少年，由于生理原因加之學(xué)業(yè)競爭壓力大、情緒上易躁易怒，在同一性和角色混同的價值矛盾中，其心理狀態(tài)特別容易受周邊環(huán)境的影響，由此在自我認(rèn)同和社會要求的沖突中產(chǎn)生極端情緒。家庭作為青少年的第一所“學(xué)?！保缲?fù)著引導(dǎo)和示范的雙重職責(zé)，若在青少年成長的關(guān)鍵期，其結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變或家庭成員對青少年進(jìn)行暴力、語言侮辱等，也極易使青少年的人生觀和價值觀向錯誤的成長方向發(fā)展。

（一）完善綜合治理體系

習(xí)近平總書記曾指出：“中國特色社會主義法治道路的一個鮮明特點，就是堅持依法治國和以德治國相結(jié)合?！蔽覈牡赖陆ㄔO(shè)和法治建設(shè)是相輔相成的，學(xué)校開展的道德教育工作也并不是孤立的，而是與社會協(xié)同聯(lián)動的。因此，學(xué)校應(yīng)在教學(xué)內(nèi)容和形式上將知識教育、道德教育、法治教育三者進(jìn)行有機(jī)融合并大膽創(chuàng)新，吸引青少年學(xué)習(xí)，由此提高他們對自身行為的正確認(rèn)知，使他們意識到違法行為所要付出的法律成本。2021年12月27日，中華人民共和國教育部公布《中小學(xué)法治副校長聘任與管理辦法》，其中第三條規(guī)定：“本辦法所稱法治副校長，是指由人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政部門推薦或者委派，經(jīng)教育行政部門或者學(xué)校聘任，在學(xué)校兼任副校長職務(wù)，協(xié)助開展法治教育、學(xué)生保護(hù)、安全管理、預(yù)防犯罪、依法治理等工作的人員?！苯刂?021年9月底，全國檢察機(jī)關(guān)共有近4萬名檢察官在7.7萬所中小學(xué)校擔(dān)任法治副校長，四級檢察院共有15,606名院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任中小學(xué)法治副校長，其中檢察長3,205名，實現(xiàn)檢察長擔(dān)任法治副校長全覆蓋。這種學(xué)校與司法行政機(jī)關(guān)聯(lián)動進(jìn)行綜合治理的教育方式，遵循了學(xué)生身心健康發(fā)展的規(guī)律，符合最有利于未成年人的原則。

（二）設(shè)立完善的“學(xué)生欺凌及暴力”侵權(quán)事件的處理流程

1.完善啟動方式

啟動方式應(yīng)分為“依申請啟動”和“依職權(quán)啟動”。家長、學(xué)校和社會應(yīng)當(dāng)鼓勵受害學(xué)生在遭受校園不良行為侵害時主動向家長反映、向?qū)W校報告、向青少年保護(hù)組織尋求幫助，主動申請啟動侵權(quán)事件的處理流程。若學(xué)校在履職過程中發(fā)現(xiàn)校園內(nèi)出現(xiàn)了“學(xué)生欺凌及暴力”侵權(quán)事件，也可依職權(quán)啟動處理流程。但是學(xué)生間的欺凌和暴力行為往往具有隱蔽性，施害學(xué)生會通過恐嚇、威脅等方式阻止受害學(xué)生尋求幫助。因此，學(xué)校還應(yīng)當(dāng)設(shè)立匿名線索舉報機(jī)制和校園風(fēng)氣巡查機(jī)制，在保護(hù)檢舉學(xué)生人身安全的前提下，打擊非法侵害行為。

2.完善多方主體參與的對接流程

應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮基層群眾自治組織的作用，由社區(qū)派遣社區(qū)工作人員積極參與校園侵權(quán)事件的治理工作，發(fā)揮社區(qū)工作者在個案管理、心理疏導(dǎo)、應(yīng)急處置上的優(yōu)勢。學(xué)校也可培養(yǎng)本校學(xué)生為朋輩輔導(dǎo)員，讓他們設(shè)身處地地從心理應(yīng)激損傷修復(fù)、認(rèn)知行為障礙、學(xué)生間關(guān)系修補(bǔ)等方面來開展工作。

3.建立完善的制約監(jiān)督機(jī)制

《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》中要求加強(qiáng)平安文明校園建設(shè)。因此學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立專門的學(xué)生欺凌與暴力侵害行為的治理領(lǐng)導(dǎo)小組，定期對治理工作進(jìn)行評估和總結(jié)，并對管理工作效果、工作人員進(jìn)行評估和績效考核，根據(jù)社會的發(fā)展和學(xué)生的身心變化適時調(diào)整價值目標(biāo)取向和管理方式，可以嘗試引入司法機(jī)關(guān)工作人員、法學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者等參與考核并提出相關(guān)整改建議，保證管理流程的正常運轉(zhuǎn)和實施效果。