苦豆子根、莖、葉浸提液對(duì)4種牧草種子萌發(fā)的化感作用

石國(guó)慶， 隋曉青*， 楊 靜， 劉 毅， 崔國(guó)盈， 張 博

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院， 西部干旱荒漠區(qū)草地資源與生態(tài)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 新疆草地資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，新疆 烏魯木齊 830052； 2.烏魯木齊市林業(yè)和草原局， 新疆 烏魯木齊 830000)

競(jìng)爭(zhēng)在自然界中普遍存在，而化感作用(Allelopathy)就是某些植物在有限的資源和空間中競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生適應(yīng)性進(jìn)化的結(jié)果[1-2]?；形镔|(zhì)(Allelochemical)通常是活體植物自身產(chǎn)生的某些化學(xué)物質(zhì)，一般由植物的組織或器官合成，該化學(xué)物質(zhì)能夠通過(guò)地下部根系分泌，地上部雨霧淋溶、揮發(fā)或殘茬分解莖葉等多種途徑釋放到自然界，以此促進(jìn)或抑制其他植物的正常生長(zhǎng)發(fā)育[3-6]，例如舟葉橐吾(Ligulariacymbulifera)地上部和根部的水浸提液抑制白三葉(Trifoliumrepens)、多年生黑麥草(Loliumperenne)、鴨茅(Dactylisglomerata)種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)[7]；燕麥(Avenasativa)不同濃度的莖葉、根系浸提液抑制野生垂穗披堿草(Elymusnutans)種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)[8]。我國(guó)對(duì)于植物化感作用研究起步晚，20世紀(jì)80年代有零星報(bào)道，從90年代開始，化感研究開始迅速崛起[9]。

苦豆子(Sophoraalopecuroides)為豆科中旱生、多年生草本植物，根莖生長(zhǎng)發(fā)達(dá)，繁殖能力強(qiáng)，體內(nèi)含有生物堿等化學(xué)成分[10-11]。由于我國(guó)草地的過(guò)度利用，導(dǎo)致天然草地的嚴(yán)重退化，出現(xiàn)了草地毒害草化，苦豆子、醉馬芨芨草(Achnatheruminebrians)等毒害草蔓延過(guò)度，使得苦豆子在我國(guó)西北地區(qū)部分草地形成了優(yōu)勢(shì)種群[12-13]。從草地畜牧業(yè)的角度來(lái)看，苦豆子的繁殖入侵造成牧草產(chǎn)量降低，家畜因饑餓被迫采食而引起中毒、腹瀉等癥狀時(shí)有發(fā)生，這也給草地畜牧業(yè)造成一定的經(jīng)濟(jì)損失[14-15]。研究表明苦豆子具有一定化感作用[16-18]，在經(jīng)濟(jì)作物黃瓜(Cucumissativus)、西瓜(Citrulluslanatus)、甜瓜(Cucumismelo)、西葫蘆(Cucurbitapepo)、向日葵(Helianthusannuus)等已得到了驗(yàn)證[17,19]，但關(guān)于苦豆子對(duì)牧草種子萌發(fā)的化感作用研究還鮮有報(bào)道。

種子的發(fā)芽是植物生長(zhǎng)發(fā)育的開始，苦豆子與優(yōu)良牧草能否共生主要取決于牧草的種子是否能定殖下來(lái)。若在幼苗生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中受到其他植物的抑制或促進(jìn)作用，將會(huì)影響種子萌發(fā)或幼苗生長(zhǎng)[20]。根據(jù)化感物質(zhì)不同的釋放途徑，可采用浸提法、水蒸氣蒸餾法、培養(yǎng)-吸附法等方法來(lái)收集化感物質(zhì)進(jìn)行研究[21]。因此，本實(shí)驗(yàn)通過(guò)模擬自然界的環(huán)境下化感物質(zhì)進(jìn)到泥土的方式，提取出苦豆子不同部位浸提液對(duì)4種優(yōu)良草種：紫花苜蓿(Medicagosativa)、紅豆草(Onobrychisviciifolia)、無(wú)芒雀麥(Bromusinermis)和老芒麥(Elymussibiricus)進(jìn)行牧草種子萌發(fā)的化感實(shí)驗(yàn)，明確苦豆子不同部位浸提液對(duì)牧草種子萌發(fā)存在的不同化感作用影響程度，以期為今后草地建植與修復(fù)、苦豆子防控及利用提供一定的理論和實(shí)踐依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

本試驗(yàn)供體植物苦豆子取自新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)三坪草業(yè)綜合試驗(yàn)站，受體植物為2種豆科牧草種子和2種禾本科牧草種子：‘新牧4號(hào)’紫花苜蓿(MedicagosativaL.‘XinMu No.4’)、紅豆草、老芒麥，取自新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)三坪草業(yè)綜合試驗(yàn)站，‘烏蘇1號(hào)’無(wú)芒雀麥(Bromusinermis‘Wusu No.1’)，取自新疆烏蘇市草原站林草局，種子凈度均為95%以上。

1.2 苦豆子浸提液的制備

新鮮苦豆子去雜，蒸餾水洗凈，存放于陰涼干燥處自然晾干。樣品分成根、莖、葉三部分，剪成約1 cm小段粉碎，稱取100 g放于燒杯中，加1 000 mL的蒸餾水，室溫浸泡48 h，浸提液采用雙層紗布過(guò)濾取得粗提液后用定性濾紙進(jìn)行二次過(guò)濾，制成0.1 g·mL-1的苦豆子浸提液母液，將母液用蒸餾水分別稀釋到0.005 g·mL-1，0.025 g·mL-1，0.045 g·mL-1和0.065 g·mL-1的4個(gè)濃度的苦豆子根、莖、葉浸提液，貯存于4℃冰箱備用[18]。

1.3 發(fā)芽實(shí)驗(yàn)

用培養(yǎng)皿雙層濾紙床法，培養(yǎng)皿底部直徑120 mm，取健康勻稱飽滿、滅菌的4種供試種子，根據(jù)種子大小每皿50?；蛘?00粒，分別均勻播種至酒精殺菌的雙層濾紙培養(yǎng)皿中，分別滴加0.005 g·mL-1，0.025 g·mL-1，0.045 g·mL-1，0.065 g·mL-1苦豆子根、莖、葉浸提液，對(duì)照組加蒸餾水，每個(gè)處理4次重復(fù)，置于光照培養(yǎng)箱培養(yǎng)。

1.4 指標(biāo)測(cè)定方法

為保證濃度一致，定時(shí)更換濾紙并分別注入等量苦豆子根、莖、葉浸提液，對(duì)照組加入等量蒸餾水。每日以胚芽突破種皮1～2 mm為標(biāo)準(zhǔn)記錄其發(fā)芽種子數(shù)[22]，直至各草種發(fā)芽結(jié)束，發(fā)芽結(jié)束后統(tǒng)計(jì)各類種子的根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)。各草種發(fā)芽周期根據(jù)《國(guó)家草種子檢驗(yàn)規(guī)程》(GB/T2930.4-2017)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和記錄，其中紫花苜蓿發(fā)芽初期為第4 d、發(fā)芽終期為第10 d，紅豆草發(fā)芽初期為第4 d、發(fā)芽終期為第14 d，無(wú)芒雀麥發(fā)芽初期為第7 d、發(fā)芽終期為第14 d，老芒麥發(fā)芽初期為第5 d、發(fā)芽終期為第12 d。根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)的測(cè)量方法為隨機(jī)取出10株幼苗，用游標(biāo)卡尺測(cè)定并記錄。

1.5 化感效應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)

發(fā)芽勢(shì)(Germination potential,GP)：GP(%)=(發(fā)芽初期發(fā)芽種子粒數(shù)∕供試種子總粒數(shù))×100。

發(fā)芽率(germination rate,GR)：GR(%)=(發(fā)芽終期發(fā)芽種子粒數(shù)∕供試種子總粒數(shù))×100。

發(fā)芽指數(shù)(Germination index,GI)：GI=∑(Gt/Dt)；式中，Gt表示在t時(shí)間內(nèi)的發(fā)芽數(shù)目，Dt為相應(yīng)的發(fā)芽天數(shù)。

化感效應(yīng)指數(shù)(Allelopathic response index，RI)：RI=1-C/T (T≥C)或RI=T/C-1(T0時(shí)促進(jìn)作用；RI<0時(shí)抑制作用。RI絕對(duì)值大小表示化感效應(yīng)強(qiáng)度[23]。

化感綜合效應(yīng)指數(shù)(Synthetic effects of allelopathic index,SE)反應(yīng)化感效應(yīng)的強(qiáng)弱，用供體對(duì)同一受體發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)等測(cè)試項(xiàng)目RI的算術(shù)平均值進(jìn)行評(píng)價(jià)，SE<0時(shí)抑制作用，SE>0時(shí)促進(jìn)作用。SE絕對(duì)值大小表示化感效應(yīng)作用強(qiáng)度。

1.6 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0進(jìn)行單因素方差分析和Duncan法進(jìn)行多重比較，Excel 2019進(jìn)行表格制作。

2 結(jié)果與分析

2.1 苦豆子浸提液對(duì)4種牧草種子發(fā)芽勢(shì)的影響

苦豆子不同部位、不同濃度的浸提液對(duì)4種牧草種子發(fā)芽勢(shì)產(chǎn)生抑制作用，差異顯著(P<0.05)；其中，紅豆草、無(wú)芒雀麥、老芒麥的發(fā)芽勢(shì)僅在苦豆子根浸提液0.005 g·mL-1作用下高于CK(表1)。苦豆子根、莖浸提液處理對(duì)無(wú)芒雀麥和老芒麥的發(fā)芽勢(shì)抑制程度大于紫花苜蓿和紅豆草的發(fā)芽勢(shì)，且在0.065 g·mL-1處理時(shí)4種草種的發(fā)芽勢(shì)達(dá)到最低值。苦豆子葉浸提液處理對(duì)紫花苜蓿和老芒麥的發(fā)芽勢(shì)抑制程度大于無(wú)芒雀麥和紅豆草的發(fā)芽勢(shì)，老芒麥的發(fā)芽勢(shì)在0.025 g·mL-1處理時(shí)為最低值，紫花苜蓿的發(fā)芽勢(shì)在0.045 g·mL-1處理時(shí)為最低值，無(wú)芒雀麥和紅豆草的發(fā)芽勢(shì)在0.065 g·mL-1處理時(shí)為最低值。紫花苜蓿、紅豆草、無(wú)芒雀麥和老芒麥的發(fā)芽勢(shì)與CK相比，在苦豆子根浸提液0.065 g·mL-1處理時(shí)分別降低了39.68%，34.69%，93.44%和100%；在苦豆子莖浸提液0.065 g·mL-1處理時(shí)分別降低了79.89%，77.55%，89.34%和100%；在苦豆子葉浸提液0.065 g·mL-1處理時(shí)均為0。

表1 苦豆子根、莖、葉浸提液對(duì)4種牧草種子發(fā)芽勢(shì)的影響Table 1 Effect of extracts from roots,stems and leaves of Sophora alopecuroides on seed germination potential of four forages

2.2 苦豆子浸提液對(duì)4種牧草種子發(fā)芽率的影響

隨著苦豆子根、莖、葉浸提液濃度的增加，4種牧草種子的發(fā)芽率均呈降低趨勢(shì)(P<0.05)(表2)。苦豆子根、莖浸提液處理對(duì)無(wú)芒雀麥和老芒麥的發(fā)芽率抑制程度總體大于紫花苜蓿和紅豆草的發(fā)芽率，在0.065 g·mL-1處理時(shí)4種草種的發(fā)芽率達(dá)到最低值?？喽棺尤~浸提液處理對(duì)紫花苜蓿和老芒麥的發(fā)芽率抑制程度大于無(wú)芒雀麥和紅豆草的發(fā)芽率，紫花苜蓿和老芒麥的發(fā)芽率在0.045 g·mL-1處理時(shí)為最低值，無(wú)芒雀麥和紅豆草的發(fā)芽率在0.065 g·mL-1處理時(shí)為最低值。紫花苜蓿、紅豆草、無(wú)芒雀麥和老芒麥的發(fā)芽率與CK相比，在苦豆子根浸提液0.065 g·mL-1處理時(shí)分別降低了37.70%，25.99%，79.76%和61.45%；在苦豆子莖浸提液0.065 g·mL-1處理時(shí)分別降低了62.30%，76.38%，72.02%和100%；在苦豆子葉浸提液0.065 g·mL-1處理時(shí)均為0。苦豆子根、莖、葉浸提液對(duì)4種牧草種子的發(fā)芽率抑制情況總體表現(xiàn)為葉的抑制強(qiáng)度大于根和莖。

表2 苦豆子根、莖、葉浸提液對(duì)4種牧草種子發(fā)芽率的影響Table 2 Effect of extracts from roots,stems and leaves of Sophora alopecuroides on seed germination rate of four forages

2.3 苦豆子浸提液對(duì)4種牧草種子發(fā)芽指數(shù)的影響

苦豆子不同部位、不同濃度的浸提液對(duì)4種牧草種子發(fā)芽指數(shù)產(chǎn)生抑制作用，具有顯著差異(P<0.05)(表3)?？喽棺痈?、莖浸提液處理對(duì)無(wú)芒雀麥和老芒麥的發(fā)芽指數(shù)抑制程度大于紫花苜蓿和紅豆草的發(fā)芽指數(shù)，且在0.065 g·mL-1處理時(shí)4種草種的發(fā)芽指數(shù)達(dá)到最低值?？喽棺尤~浸提液處理對(duì)紫花苜蓿和老芒麥的發(fā)芽指數(shù)抑制程度大于無(wú)芒雀麥和紅豆草的發(fā)芽指數(shù)，紫花苜蓿和老芒麥的發(fā)芽指數(shù)在0.045 g·mL-1處理時(shí)最低，無(wú)芒雀麥和紅豆草的發(fā)芽指數(shù)在0.065 g·mL-1處理時(shí)最低。紫花苜蓿、紅豆草、無(wú)芒雀麥和老芒麥的發(fā)芽指數(shù)與CK相比，在苦豆子根浸提液0.065 g·mL-1處理時(shí)分別降低了67.08%，30.19%，88.05%和68.00%；在苦豆子莖浸提液0.065 g·mL-1處理時(shí)分別降低了85.79%，75.38%，82.80%和100%；在苦豆子葉浸提液0.065 g·mL-1處理時(shí)均為0。

表3 苦豆子根、莖、葉浸提液對(duì)4種牧草種子發(fā)芽指數(shù)的影響Table 3 Effect of extracts from roots,stems and leaves of Sophora alopecuroides on seed germination index of four forages

2.4 苦豆子浸提液對(duì)4種牧草種子根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)的影響

隨著苦豆子根、莖、葉浸提液濃度的增加，對(duì)4種牧草種子的根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)整體表現(xiàn)降低趨勢(shì)(表4)。紫花苜蓿根長(zhǎng)與CK相比，在苦豆子根、莖浸提液大于0.025 g·mL-1、葉浸提液大于0.005 g·mL-1處理時(shí)差異顯著(P<0.05)，苦豆子根、莖浸提液0.065 g·mL-1為最低值，分別降低了52.97%，85.16%；紅豆草根長(zhǎng)與CK相比，在苦豆子根、莖、葉浸提液大于0.005 g·mL-1處理時(shí)差異顯著(P<0.05)，苦豆子根、莖浸提液0.065 g·mL-1為最低值，分別降低了62.16%，83.88%；無(wú)芒雀麥根長(zhǎng)與CK相比，在苦豆子根浸提液大于0.045 g·mL-1，莖浸提液大于0.005 g·mL-1、葉浸提液大于0.025 g·mL-1處理時(shí)差異顯著(P<0.05)，苦豆子根、莖浸提液0.065 g·mL-1為最低值，分別降低了28.03%，70.79%；老芒麥根長(zhǎng)與CK相比，在苦豆子根浸提液大于0.025 g·mL-1，莖、葉浸提液大于0.005 g·mL-1處理時(shí)差異顯著(P<0.05)，苦豆子根浸提液0.065 g·mL-1為最低值，降低78.42%。

紫花苜蓿芽長(zhǎng)與CK相比，在苦豆子根浸提液大于0.065 g·mL-1，莖、葉浸提液大于0.005 g·mL-1處理時(shí)差異顯著(P<0.05)(表4)，苦豆子根、莖浸提液0.065 g·mL-1為最低值，分別降低了18.69%，70.33%；紅豆草芽長(zhǎng)與CK相比，在苦豆子根、莖、葉浸提液大于0.005 g·mL-1處理時(shí)差異顯著(P<0.05)，苦豆子根、莖浸提液0.065 g·mL-1為最低值，分別降低了67.31%，86.56%；無(wú)芒雀麥芽長(zhǎng)與CK相比，在苦豆子根浸提液大于0.025 g·mL-1，莖、葉浸提液大于0.005 g·mL-1處理時(shí)差異顯著(P<0.05)，苦豆子根、莖浸提液0.065 g·mL-1為最低值，分別降低了38.05%，59.79%；老芒麥芽長(zhǎng)與CK相比，在苦豆子根浸提液大于0.025 g·mL-1，莖、葉浸提液大于0.005 g·mL-1處理時(shí)差異顯著(P<0.05)，苦豆子根浸提液0.065 g·mL-1為最低值，降低81.69%。老芒麥根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)在莖浸提液0.065 g·mL-1、葉浸提液0.025 g·mL-1時(shí)為0。4種牧草種子的根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)在苦豆子葉浸提液0.065 g·mL-1下均為0?？喽棺痈?、莖浸提液處理對(duì)無(wú)芒雀麥和老芒麥的根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)抑制程度大于紫花苜蓿和紅豆草的根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)。

表4 苦豆子根、莖、葉浸提液對(duì)4種牧草種子根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)的影響Table 4 Effects of extracts from roots,stems and leaves of Sophora alopecuroides on seed root length、bud length of four forages

2.5 苦豆子浸提液對(duì)4種牧草種子化感效應(yīng)的影響

由表5可知，在苦豆子根浸提液0.005 g·mL-1下紅豆草、無(wú)芒雀麥、老芒麥發(fā)芽勢(shì)的化感指數(shù)大于0，在苦豆子其余部位浸提液的濃度作用下發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)的化感指數(shù)小于0，且化感指數(shù)的絕對(duì)值隨著浸提液濃度升高而增大，表明發(fā)芽初期在苦豆子根浸提液0.005 g·mL-1下表現(xiàn)低濃度促進(jìn)高濃度抑制；苦豆子根、莖、葉浸提液對(duì)4種牧草種子的抑制作用也逐漸增強(qiáng)。

表5 苦豆子根、莖、葉浸提液對(duì)4種牧草種子化感效應(yīng)指數(shù)Table 5 Allelopathy index of extracts from roots,stems and leaves of Sophora alopecuroides to four forage seeds

由表6可知，苦豆子根、莖、葉浸提液對(duì)4種牧草種子均存在較強(qiáng)的化感抑制作用，隨著的苦豆子浸提液濃度增加，其化感抑制效果逐漸加強(qiáng)。4種牧草種子中，無(wú)芒雀麥、老芒麥相比紅豆草、紫花苜蓿更易受苦豆子浸提液的影響，其中苦豆子根浸提液對(duì)4種牧草種子的抑制作用強(qiáng)弱順序?yàn)闊o(wú)芒雀麥>老芒麥>紫花苜蓿>紅豆草；苦豆子莖、葉浸提液對(duì)4種牧草種子的抑制作用強(qiáng)弱順序?yàn)槔厦Ⅺ?無(wú)芒雀麥>紅豆草>紫花苜蓿。通過(guò)化感綜合效應(yīng)指數(shù)來(lái)看，苦豆子化感作用的強(qiáng)弱與作用濃度有關(guān)。

表6 苦豆子根、莖、葉浸提液對(duì)4種牧草種子化感綜合效應(yīng)Table 6 Synthetic effects of allelopathic index of extracts from roots, stems and leaves of Sophora alopecuroides on four forage seeds

3 討論

化感是植物為本物種在競(jìng)爭(zhēng)中能夠更好生存而進(jìn)化出的適應(yīng)機(jī)制，化感物質(zhì)能夠抑制種子胚生長(zhǎng)、影響種子細(xì)胞結(jié)構(gòu)及種子萌發(fā)過(guò)程中的代謝途徑、打破種子內(nèi)源激素平衡等[24-25]。植物化感作用受化感物質(zhì)種類、浸提液濃度及受試植物種類影響，其存在濃度效應(yīng)和化感作用不同[26-27]?；形镔|(zhì)幾乎都是植物次生代謝物質(zhì)，其能有效提高植物生存競(jìng)爭(zhēng)能力[25]。自然界中常見的化感作用的物質(zhì)有：生物堿類物質(zhì)、黃酮類物質(zhì)、類萜、單寧、氨基酸和多肽、苯醌等[28]。其中，苦豆子中存在的生物堿由槐胺堿、苦參堿、異槐果堿、槐果堿、槐定堿等構(gòu)成[29-30]。

隨著苦豆子根、莖、葉浸提液濃度的逐漸增大，紫花苜蓿、紅豆草、老芒麥和無(wú)芒雀麥的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、根長(zhǎng)和芽長(zhǎng)均出現(xiàn)了不同程度的降低，表明苦豆子浸提液對(duì)4種牧草種子萌發(fā)呈現(xiàn)明顯抑制效果。周立彪等[31]發(fā)現(xiàn)不同溶劑的苦豆子浸提物對(duì)老瓜頭(Cynanchumkomarovii)種子的萌發(fā)均具有明顯的抑制作用，其萌發(fā)率、萌發(fā)指數(shù)、幼苗活力指數(shù)降低；呂篤康等[18]在研究苦豆子種子浸提液對(duì)禾本科牧草種苗的生長(zhǎng)、發(fā)育中發(fā)現(xiàn)，隨著濃度的增加，化感抑制作用增強(qiáng)，影響作用較為顯著，這與本研究結(jié)果基本一致。在苦豆子根浸提液0.005 g·mL-1下紅豆草、無(wú)芒雀麥、老芒麥發(fā)芽勢(shì)的化感指數(shù)大于0，表明此濃度下對(duì)這3種牧草種子的發(fā)芽初期表現(xiàn)出一定的“低濃度促進(jìn)高濃度抑制”現(xiàn)象，其原因一方面可能是低濃度下的化感物質(zhì)有限，未能有效抑制這3種牧草種子的生長(zhǎng)；另一方面，低濃度處理下，浸提液中的一些營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)可能對(duì)牧草的生長(zhǎng)有利，與馬銀山等[32]研究結(jié)果一致。在苦豆子各部位浸提液濃度升高至0.065 g·mL-1濃度時(shí)，4種牧草種子萌發(fā)均受到了明顯抑制；大部分處理組所測(cè)指標(biāo)的化感效應(yīng)指數(shù)小于0。高濃度下苦豆子根部的化感作用要顯著低于莖葉部分，這可能是苦豆子所含的生物堿在地上部分含量要遠(yuǎn)高于根部的含量，所以根部化感作用要小于莖葉部分[33]?；芯C合效應(yīng)表明，苦豆子的浸提液對(duì)無(wú)芒雀麥、老芒麥的化感抑制效果強(qiáng)于紫花苜蓿和紅豆草，原因可能是豆科相比禾本科表面有一層堅(jiān)硬的外殼，對(duì)化感有較好的抗性，也可能是所測(cè)的豆科相比所測(cè)的禾本科種子內(nèi)部含有特殊的物質(zhì)對(duì)苦豆子有較好的耐受力，具體原因需做深入細(xì)致的研究。4種牧草對(duì)苦豆子不同部位，不同濃度浸提液的化感耐受力表現(xiàn)出一定的差異，苦豆子同一部位、相同濃度浸提液對(duì)4種牧草化感作用也不同，可能苦豆子的化感作用具有品種間差異性、物種選擇性及濃度效應(yīng)[34]。

化感作用可能是苦豆子的蔓延重要原因之一?？喽棺右环矫媸且远竞Σ莸摹吧矸荨贝嬖?，對(duì)草地畜牧業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響，可以在放牧地或割草地篩選出對(duì)苦豆子抗性強(qiáng)的牧草或者在實(shí)際牧草建植時(shí)盡量徹底清除苦豆子植株，當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件、土質(zhì)都會(huì)影響到草地的建植，需要對(duì)土壤進(jìn)行分析研究，以免土壤殘留的苦豆子化感物質(zhì)對(duì)植物正常生長(zhǎng)產(chǎn)生影響；另一方面，在生態(tài)作用中，苦豆子又是天然草地生態(tài)群落中的一部分,具有耐干旱、耐鹽堿、抗風(fēng)固沙、適應(yīng)逆境等特性，一般生長(zhǎng)在生態(tài)環(huán)境較為脆弱或草地嚴(yán)重退化的地方，對(duì)于維護(hù)生態(tài)平衡、防止土地沙漠化、促進(jìn)退化草地的自我修復(fù)等具有重要生態(tài)作用，因此，用可持續(xù)發(fā)展的思路去合理看待這些毒害草。此次，本研究?jī)H限所測(cè)4種牧草，實(shí)際生產(chǎn)實(shí)踐中和牧草的幼苗生長(zhǎng)及其他牧草對(duì)苦豆子化感適應(yīng)性的情況，仍需進(jìn)一步研究。

4 結(jié)論

不同濃度的苦豆子根、莖、葉浸提液對(duì)紫花苜蓿、紅豆草、老芒麥和無(wú)芒雀麥的種子萌發(fā)均存在不同程度的化感作用，且抑制作用隨濃度升高而增強(qiáng)；苦豆子浸提液對(duì)無(wú)芒雀麥和老芒麥種子萌發(fā)的抑制作用強(qiáng)于紫花苜蓿和紅豆草，其中苦豆子不同部位浸提液濃度升高至0.065 g·mL-1時(shí)，4種牧草種子萌發(fā)均受到了明顯抑制。