受害者情緒與傷情對(duì)可信度的影響

艾 娟 王 寧

(天津商業(yè)大學(xué)心理學(xué)系, 天津 300134)

1 問(wèn)題提出

現(xiàn)實(shí)中的事實(shí)認(rèn)定決策并非完全“無(wú)偏”。以性侵、強(qiáng)奸等為主的案件研究發(fā)現(xiàn)，案件中受害者的情緒表達(dá)或者展現(xiàn)情緒性行為特征會(huì)影響觀(guān)察者對(duì)其的可信度感知，研究者們稱(chēng)之為“受害者情緒表達(dá)效應(yīng)”(Ask et al., 2010)。

受害者情緒表達(dá)效應(yīng)研究通?；趦蓷l主線(xiàn)展開(kāi)。其一，受害者有無(wú)情緒表達(dá)會(huì)對(duì)其可信度產(chǎn)生影響。與那些不能夠表達(dá)自己情緒或者表達(dá)中性情緒的受害者相比，談?wù)撌芎η闆r時(shí)(即使口頭陳述案件內(nèi)容都一樣的情況下)表現(xiàn)出明顯痛苦跡象的受害者，讓人覺(jué)得其說(shuō)辭更可靠和真實(shí)，更傾向于相信其遭遇到了侵害(Ask et al., 2010; Bollingmo et al., 2009; Golding et al., 2003; Hackett et al., 2008; Kaufmann et al., 2003; Rose et al., 2006)。其二，受害者情緒表達(dá)的適當(dāng)性也會(huì)對(duì)其可信度產(chǎn)生影響。Kaufmann等人(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，呈現(xiàn)強(qiáng)奸案中受害者悲傷、中立、快樂(lè)三種不同情緒，參與者普遍認(rèn)為“適當(dāng)”(悲傷)情緒條件下的受害者可信度最高，“不適當(dāng)”(快樂(lè))情緒條件下的受害者可信度最低。更引人關(guān)注的是，受害者的悲傷情緒表達(dá)還會(huì)間接影響案件相關(guān)的審判結(jié)果，受害者的悲傷情緒影響對(duì)施害者犯罪性質(zhì)的判斷與案件裁決(Bollingmo et al., 2008)。進(jìn)一步比較分析發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)大多數(shù)受害者情緒表達(dá)效應(yīng)研究在關(guān)注的受害者情緒特征方面也存在相對(duì)的一致性，其中關(guān)注度較高的是受害者的悲傷情緒，即將受害者作為弱者角色表達(dá)悲傷情緒作為核心情緒的特征，并探討其對(duì)可信度判斷的影響功能。

為什么受害者的悲傷情緒表達(dá)會(huì)讓其及其說(shuō)辭更加可信？目前對(duì)此的解釋主要有兩個(gè)。一是從期望的視角來(lái)看，如果受害者在情緒表現(xiàn)方面更符合人們“心目中受害者角色”應(yīng)該有的預(yù)期，就容易提升觀(guān)察者對(duì)他們的信任，反之受害者及其受到的傷害會(huì)令人產(chǎn)生懷疑。這種對(duì)受害者角色的期望是基于特定情況下，什么樣的情緒表達(dá)被認(rèn)為是“合適的”的一種刻板印象(Elliso & Munro, 2009)。當(dāng)受害者表現(xiàn)出絕望、抽泣等情緒反應(yīng)時(shí)，符合對(duì)受害者角色的期望，而當(dāng)受害者表現(xiàn)得平淡冷靜，甚至積極愉快時(shí)，則認(rèn)為與對(duì)受害者角色期望相違背。較之二者，受害者做出與其角色期望一致的情緒表達(dá)時(shí)被認(rèn)為更可信(Kaufmann et al., 2010)。二是從同情的視角來(lái)看，受害者的悲傷情緒表達(dá)本身作為一種刺激也會(huì)引發(fā)觀(guān)察者的同情心，受害者的悲傷情緒是一種非常容易被識(shí)別且能夠輕松感知到的線(xiàn)索(Ask et al., 2012)，悲傷情緒信息啟動(dòng)了觀(guān)察者的同情心進(jìn)而導(dǎo)致“偏向于”受害者的判斷。研究確實(shí)發(fā)現(xiàn)，受害者明顯的悲傷情緒會(huì)讓觀(guān)察者更容易對(duì)其產(chǎn)生同情和更高水平的信任，而受害者抑制自己的情緒表達(dá)則可以降低觀(guān)察者對(duì)受害者的同情和可信度(Ask et al., 2010)。

國(guó)內(nèi)學(xué)界主要探討了案件中司法工作者的情緒及其影響(李婕, 馬皚, 2014; 王雙等, 2016)，而對(duì)受害者的情緒(尤其是悲傷情緒)可能帶來(lái)的司法效果還缺少相應(yīng)的研究?；谝延醒芯炕A(chǔ)，本研究將從以下方面提出需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

其一，從案件類(lèi)型來(lái)講，以往研究集中探討性侵案件中的受害者情緒表達(dá)效應(yīng)，并認(rèn)為針對(duì)模棱兩可的案件，當(dāng)事雙方如何表達(dá)情緒更容易對(duì)事實(shí)判斷產(chǎn)生影響。比如，當(dāng)性侵案件中罪犯與受害者的陳述相互矛盾且缺乏進(jìn)一步的證據(jù)時(shí)，司法人員對(duì)該事件的判斷將部分取決于他們對(duì)罪犯和受害者的可信度判斷，而可信度判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)就是罪犯和受害者的自我表現(xiàn)方式或者自我表現(xiàn)風(fēng)格(Vrij & Fischer, 1995)。而對(duì)家暴、虐待等其他類(lèi)型案件中受害者情緒表達(dá)影響可信度的研究就比較缺乏。相比性侵案件，家暴案件同樣具有一定的特殊性，其審理過(guò)程通常面臨取證難的問(wèn)題(郝登榮, 2016)。有不少受害者法律意識(shí)淡薄，不會(huì)有意識(shí)地記錄自己被家暴的證據(jù)，僅憑陳述、證人證言等證據(jù)而缺乏其他佐證，證據(jù)鏈很難形成。在案件信息模糊、證據(jù)相對(duì)缺乏的情況下，觀(guān)察者(比如司法人員、陪審員等)需要將自己對(duì)生活事件的常識(shí)、以及關(guān)于法律的知識(shí)、詞語(yǔ)的理解、人類(lèi)行為的意義等融入案情進(jìn)行分析，繼而做出一定的推理和決策，直覺(jué)或者情緒因素就會(huì)對(duì)司法決策產(chǎn)生重要影響(王雙等, 2016)。由此可以推斷，家暴案件中來(lái)自受害者的悲傷情緒很可能被觀(guān)察者納入對(duì)事實(shí)的感知與評(píng)價(jià)過(guò)程。

其二，受害者情緒表達(dá)效應(yīng)的實(shí)際效果還會(huì)受到案件嚴(yán)重程度的影響。作為受害者，其受到傷害的程度也應(yīng)該得到更加充分的關(guān)注，并很可能成為判斷其情緒表達(dá)程度是否匹配其所受傷害的重要標(biāo)準(zhǔn)。這已經(jīng)得到了部分研究的證實(shí)，受害者需要恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己的情緒，以“扮演”好受害者角色，情緒表達(dá)的強(qiáng)度和持續(xù)性要與受到傷害的嚴(yán)重性相一致(Rose et al., 2006)。當(dāng)受害者表現(xiàn)出過(guò)度的、與傷害程度不匹配的悲傷情緒時(shí)，觀(guān)察者會(huì)體驗(yàn)到較高水平的期望違背感(Lens et al., 2014)，降低對(duì)受害者可信度與真實(shí)性的判斷。因此，案件嚴(yán)重程度是一個(gè)需要關(guān)注的重要變量，尤其是在家暴案件中，受害者(通常為女性)所遭受的身體傷害在一定程度上是明顯且容易觀(guān)察的，會(huì)對(duì)受害者的可信度產(chǎn)生影響。

其三，從受害者情緒表達(dá)效應(yīng)的機(jī)制來(lái)看，目前關(guān)注較多的期望與同情兩個(gè)因素，多是以分離的視角分析二者在效應(yīng)過(guò)程中的具體作用，對(duì)二者的共同作用路徑還缺乏必要的綜合性探討。比如，有的研究側(cè)重關(guān)注角色期望在嚴(yán)重程度與可信度之間的中介作用(Lens et al., 2014)，而有的研究則傾向于分別探討角色期望與同情的作用及其大小，認(rèn)為二者在受害者情緒表達(dá)效應(yīng)中存在中介作用，但作用大小并不存在顯著差異(Ask et al., 2010)。在對(duì)期望與同情的獨(dú)立中介作用達(dá)成共識(shí)的同時(shí)，本研究進(jìn)一步認(rèn)為，期望與同情二者之間也存在一定的關(guān)系。對(duì)受害者有無(wú)悲傷情緒的感知是對(duì)受害者是否符合期望的重要判斷，對(duì)于觀(guān)察者來(lái)講這是一種認(rèn)知評(píng)價(jià)，這種認(rèn)知判斷會(huì)進(jìn)一步引發(fā)觀(guān)察者相應(yīng)的情緒反應(yīng)即同情。

綜上，本研究以家暴案件為例展開(kāi)，一是探討家暴案件中的受害者有無(wú)悲傷情緒表達(dá)對(duì)可信度的影響，即檢驗(yàn)受害者情緒表達(dá)效應(yīng)是否存在；二是進(jìn)一步探討受害者的情緒狀態(tài)與傷情狀況對(duì)其可信度的共同影響作用；三是分析受害者情緒表達(dá)效應(yīng)的心理機(jī)制，即從期望和同情的視角考察二者在受害者情緒表達(dá)效應(yīng)中的共同作用。

2 預(yù)實(shí)驗(yàn)

2.1 材料編制

預(yù)實(shí)驗(yàn)的目的是檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)材料編制的有效性。觀(guān)看家暴案件庭審視頻后，根據(jù)研究目的，研究小組擬沿著情緒狀態(tài)(悲傷與平靜)以及家暴受傷程度(輕傷與重傷)編寫(xiě)案例文本材料，同時(shí)進(jìn)一步參照生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為家暴的受害者定為女性更容易被接受，被家暴后展現(xiàn)悲傷情緒更為合理(雖然也有部分受害者展現(xiàn)的是憤怒，但在此研究中并不涉及)。故此，編制了四個(gè)不同的案例版本：有悲傷情緒展現(xiàn)的受害者且受傷嚴(yán)重、有悲傷情緒展現(xiàn)的受害者且傷情較輕、平靜狀態(tài)的受害者且傷情嚴(yán)重、平靜狀態(tài)的受害者且傷情較輕。

其中對(duì)于悲傷情緒的控制主要參考了前人研究中的受害者負(fù)性情緒的典型表現(xiàn)(Olga & Lynn, 1998)，通過(guò)描述受害者在整個(gè)陳述過(guò)程中的動(dòng)作、語(yǔ)氣和表情來(lái)進(jìn)行控制。比如，有悲傷情緒展現(xiàn)的材料中加入這樣的描述：雙手放在腿上，眼睛俯視膝蓋，抬著頭，眼睛流淚，深呼吸，哽咽等，而平靜狀態(tài)下的案例材料中沒(méi)有使用這些詞匯來(lái)描述受害者表現(xiàn)。對(duì)于受傷嚴(yán)重程度的操縱是通過(guò)在文本材料中呈現(xiàn)傷情線(xiàn)索的描述來(lái)進(jìn)行控制，比如重傷的情況會(huì)出現(xiàn)“腿上時(shí)常有傷，有時(shí)腳踝腫得一個(gè)星期之內(nèi)都無(wú)法正常走路”等描述。除了情緒線(xiàn)索和傷情狀況的表述被操縱外，文本中的其他內(nèi)容均相同，以消除無(wú)關(guān)因素的影響。

2.2 被試與程序

隨機(jī)選取30名被試，平均年齡為20.67±1.15歲。所有被試均需要按照指導(dǎo)語(yǔ)要求，閱讀完成四個(gè)不同版本的材料，每閱讀完一個(gè)后即回答題目，以對(duì)材料中受害者的傷情嚴(yán)重程度及其所表現(xiàn)的悲傷情緒進(jìn)行七點(diǎn)評(píng)分，“您認(rèn)為受害者悲傷情緒的表現(xiàn)程度如何？您認(rèn)為受害者受傷的嚴(yán)重程度如何？”，最終回收有效數(shù)據(jù)30份。

2.3 分析結(jié)果

采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，分析不同材料在情緒狀態(tài)和受傷嚴(yán)重程度得分上是否存在顯著差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，悲傷情緒組(M=15.57,SD=3.35)相比平靜組(M=9.58,SD=4.14)對(duì)受害者的悲傷情緒評(píng)分更高(t=10.778,p<0.001)；重傷組(M=5.68,SD=1.16)相比輕傷組(M=3.87,SD=1.37)對(duì)受害者的傷勢(shì)評(píng)價(jià)得分更高(t=8.797,p<0.001)。這說(shuō)明材料對(duì)悲傷情緒和受傷嚴(yán)重程度兩個(gè)自變量的操縱是成功的，材料可用于正式實(shí)驗(yàn)。

3 正式實(shí)驗(yàn)

3.1 被試

2(受害者情緒：悲傷/平靜)×2(受傷程度：重傷/輕傷) 的被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，以對(duì)受害者的可信度為因變量。招募252名被試隨機(jī)閱讀不同的實(shí)驗(yàn)材料。研究記錄了所有被試的作答時(shí)間，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)被試的閱讀以及答題總時(shí)間基本相當(dāng)，不存在明顯差異，但部分被試出現(xiàn)明顯作答過(guò)快的情況，作答時(shí)間不足300秒，由此判斷其未認(rèn)真閱讀與答題，因而將其數(shù)據(jù)刪除。最終有效數(shù)據(jù)為215份(男57，女158)，平均年齡20.24±1.44歲。

3.2 材料與工具

采用預(yù)實(shí)驗(yàn)中經(jīng)過(guò)評(píng)定的文本案例作為正式實(shí)驗(yàn)的材料，在正式實(shí)驗(yàn)中仍然測(cè)量了自變量有效性，題目同預(yù)實(shí)驗(yàn)。同時(shí)，采用以下工具測(cè)量因變量及其他變量：

可信度測(cè)量。要求被試做出一個(gè)二分的準(zhǔn)確性判斷，探查他們是否相信該女性被家暴了，從50%(完全不確定)到100%(完全確定)的6分量表(10%的增量)，要求被試評(píng)定他們?cè)诙啻蟪潭壬洗_定自己的選擇是正確的。具體題目為“您是否相信女方被家暴了(1=是，2=否)”；“您在多大程度上確定自己的選擇是正確的(6點(diǎn)評(píng)分，10%的增量，50%=完全不確定，100%=完全確定)”。為了獲得更可靠的可信度測(cè)量，兩個(gè)判斷合并成單一的可信度兩極衡量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于認(rèn)為受害者確實(shí)被家暴了的被試來(lái)說(shuō)，確定性分?jǐn)?shù)是他們最初的信心等級(jí)，對(duì)于不相信受害者被家暴的被試來(lái)說(shuō)，確定性得分是從100%中減去可信度估計(jì)值獲得(Ask et al., 2010)。

期望與同情測(cè)量。參照前人研究(Ask et al., 2010)評(píng)估案例中女性受害者的行為表現(xiàn)在多大程度上符合他們對(duì)家暴受害者的預(yù)期。采用的題目為“案例中女方在陳述中的行為表現(xiàn)在多大程度上符合您對(duì)家暴受害者的預(yù)期”，從“1一點(diǎn)都不符合預(yù)期到7非常符合預(yù)期”評(píng)分。然后評(píng)估被試對(duì)案例中女性受害者的同情程度，采用的題目為“您對(duì)案例中女性的同情程度”，從“1一點(diǎn)都不同情到7非常同情”評(píng)分。

3.3 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之前，告知每組被試案例背景信息：這是一個(gè)在法庭上進(jìn)行審判的家暴案件，女方稱(chēng)男方婚后對(duì)她實(shí)施家暴，她無(wú)法忍受，因此將其告上法庭，提出離婚。但據(jù)男方所說(shuō)，他婚后對(duì)女方照顧有加，根本不存在家暴。你們所看到的文本材料截取自這位女性在法庭上的陳述詞，要求你們認(rèn)真閱讀文本材料，閱讀完成之后依次作答自變量有效性、可信度、期望與同情共計(jì)四個(gè)測(cè)量。實(shí)驗(yàn)過(guò)程所有被試均安靜獨(dú)立閱讀實(shí)驗(yàn)材料并完成題目。

3.4 結(jié)果

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析材料中的情緒類(lèi)型與傷情程度操縱的有效性。結(jié)果顯示，悲傷情緒組(M=14.55,SD=4.07)比平靜組(M=7.88,SD=3.64)對(duì)受害者情緒的評(píng)分更高(t(213)=12.66,p<0.001)；重傷組(M=5.59,SD=1.21)與輕傷組(M=3.79,SD=1.41)對(duì)受害者受傷程度的評(píng)分更高(t(213)=10.07,p<0.001)，再次說(shuō)明文本性的案例材料操縱是有效的。

考慮到被試性別可能會(huì)對(duì)受害者可信度產(chǎn)生影響，分析了不同性別被試對(duì)受害者可信度的評(píng)分差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男性(M=0.53,SD=0.28)和女性(M=0.58,SD=0.23)對(duì)受害者可信度的感知評(píng)分差異不顯著(t=-1.196,p>0.05)，說(shuō)明被試性別對(duì)可信度不存在顯著影響。

3.4.1 情緒狀態(tài)與受傷程度對(duì)可信度的影響

表1 情緒狀態(tài)與受傷程度情況下的可信度得分(M±SD)

圖1 情緒狀態(tài)與受傷程度對(duì)可信度的交互作用

3.4.2 期望與同情在受害者情緒表達(dá)效應(yīng)中的作用

根據(jù)前面分析發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)重傷害情況下，悲傷情緒對(duì)可信度影響更為顯著。因此接下來(lái)主要考察重傷條件下受害者情緒對(duì)可信度影響的機(jī)制，即考察期望與同情在受害者情緒表達(dá)效應(yīng)中的具體作用。以受害者有無(wú)悲傷情緒作為自變量(悲傷情緒為1，平靜情緒為0)，可信度作為因變量，期望和同情作為中介變量，采用PROCESS宏程序中的模型6進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，并采用bootstrap法，樣本量為5000，選取95%的置信區(qū)間，如果95%的置信區(qū)間中含有0則說(shuō)明中介效應(yīng)不顯著，反之則說(shuō)明中介效應(yīng)顯著。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，重傷情況下，悲傷情緒→可信度的直接效應(yīng)顯著0.09(95% CI[0.01, 0.17])。期望和同情在受害者悲傷情緒與可信度之間的中介效應(yīng)顯著，總中介效應(yīng)值為0.15(95% CI[0.10, 0.22])。中介效應(yīng)通過(guò)三條路徑產(chǎn)生：由“悲傷情緒→期望→可信度”組成的路徑，間接效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為0.08(95% CI[0.03, 0.14])；由“悲傷情緒→同情→可信度”組成的路徑，間接效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為0.04(95% CI[0.01, 0.09])；由“悲傷情緒→期望→同情→可信度”組成的路徑，間接效應(yīng)同樣顯著，效應(yīng)值為0.03(95% CI[0.01, 0.06])?？梢?jiàn)，重傷情況下，受害者悲傷情緒引發(fā)觀(guān)察者的期望和同情繼而增加了對(duì)其的可信度感知。

表2 重傷情況下期望與同情在悲傷情緒與可信度之間的中介效應(yīng)

4 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，家暴案件中悲傷受害者比平靜受害者的可信度更高，受害者的悲傷情緒表達(dá)會(huì)影響觀(guān)察者對(duì)其的可信度判斷。由此可以說(shuō)明，家暴案件中存在受害者情緒表達(dá)效應(yīng)，這是對(duì)受害者情緒表達(dá)效應(yīng)在不同案件中是否存在的擴(kuò)展性驗(yàn)證。受害者情緒表達(dá)效應(yīng)明確了它可能帶來(lái)的司法后果，強(qiáng)調(diào)受害者作為“弱者”角色的悲傷情緒表達(dá)對(duì)其可信度產(chǎn)生的重要影響。研究進(jìn)一步指出，受害者情緒表達(dá)效應(yīng)通常是以不易覺(jué)察的方式存在著，受害者的悲傷情緒對(duì)可信度判斷存在小到中度的影響(Nitschke et al., 2019)，悲傷情緒是判斷成年與兒童受害者可信度的重要指標(biāo)之一(Lens et al., 2014)。

當(dāng)然，受害者表達(dá)的悲傷并非越多越好，還需要結(jié)合案件的嚴(yán)重程度綜合評(píng)判。當(dāng)受害者表現(xiàn)出過(guò)度悲傷的情緒時(shí)，觀(guān)察者反而會(huì)體驗(yàn)到較高水平的角色期望違背，覺(jué)得受害者“小題大做”，從而降低對(duì)受害者的可信度。因此，“扮演”好自己的受害者角色，悲傷表達(dá)就要與傷害嚴(yán)重性相一致，人們期望受害者的情緒反應(yīng)強(qiáng)度與事件的嚴(yán)重性相匹配(Lens et al., 2014; Rose et al., 2006)。本研究中，案件嚴(yán)重程度直接體現(xiàn)為對(duì)受傷情況的感知，家暴后果比較明晰，因此感知到受害者重傷時(shí)，觀(guān)察者對(duì)其悲傷與否的情緒進(jìn)一步成為可信度判斷的重要參考。

本研究還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，重傷情況下對(duì)受害者的期望和同情在受害者情緒表達(dá)效應(yīng)中具有顯著的中介作用。受害者表達(dá)悲傷情緒符合觀(guān)察者對(duì)受害者角色的期望, 激發(fā)了對(duì)其的同情, 進(jìn)而提升了對(duì)其的可信度水平。一方面，受害者表達(dá)悲傷情緒越符合人們對(duì)受害者角色的預(yù)期，越傾向于相信他們，而當(dāng)受害者情緒與普遍認(rèn)知的受害者印象不一致時(shí), 則會(huì)降低對(duì)其的可信度(Ask et al., 2010; Lens et al., 2014)。 另一方面, 受害者表達(dá)不同的情緒影響人們做出何種回應(yīng)，表達(dá)悲傷情緒可以看作一種“說(shuō)服性信息”，容易啟動(dòng)人們的同情，激發(fā)助人傾向，更愿意幫助那些處于不利情境中的個(gè)體(Campbell & Babrow, 2004; Hendriks et al., 2008)。當(dāng)受害者的悲傷情緒成為更容易被察覺(jué)到的信號(hào)時(shí)，人們會(huì)將更多注意力聚集在受害者身上，導(dǎo)致利用較少的認(rèn)知資源去思考法律因素(Ask et al., 2010; Klee et al., 2012)。

本研究帶給我們的啟示在于：在學(xué)術(shù)研究方面還可以繼續(xù)探討受害者除了悲傷之外的其他情緒(比如憤怒、恐懼)對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定等的重要影響；從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，則需要警惕并減少受害者的悲傷情緒在審理過(guò)程中過(guò)度的“帶節(jié)奏”作用。對(duì)案件事實(shí)與裁量做出無(wú)偏性判斷是實(shí)現(xiàn)司法案件訴訟價(jià)值與公平正義的重要保障，特別要警惕受害者傷害與情緒信息對(duì)責(zé)任歸因的“有偏”影響(Wevodau et al., 2014)。既要充分肯定與尊重受害者表達(dá)悲傷等情緒是其個(gè)體特性表達(dá)的方式與權(quán)力，同時(shí)也應(yīng)該在特定的文化范疇和經(jīng)驗(yàn)共識(shí)范圍內(nèi)，準(zhǔn)確、客觀(guān)、公正地評(píng)判受害者情緒的真實(shí)性及其可能帶來(lái)的影響，盡可能減少與案件相關(guān)的決策對(duì)受害者情緒性表現(xiàn)的“依賴(lài)”，做出更加公正合理的司法判決，保證訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

5 結(jié)論

家暴案件中存在受害者情緒表達(dá)效應(yīng)，相較于情緒平靜的受害者，悲傷受害者被認(rèn)為更可信；相比輕傷受害者，重傷受害者的悲傷情緒能夠顯著提升其可信度水平。受害者表達(dá)悲傷情緒符合觀(guān)察者對(duì)受害者角色的期望，激發(fā)了同情，提升了對(duì)受害者的可信度。