環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響

楊 潔，馬從文，劉運(yùn)材

（湖南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 株洲 412000）

一、引 言

我國(guó)“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)明確提出，要持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量，增強(qiáng)全社會(huì)生態(tài)環(huán)保意識(shí)。自我國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放政策以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，但隨之也頻繁發(fā)生各類環(huán)境污染事件，對(duì)生態(tài)文明建設(shè)造成了極大阻礙。雖然2003年頒布的《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》對(duì)促進(jìn)我國(guó)污染治理工作有一定成效，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展該條例已經(jīng)不符合新時(shí)代生態(tài)環(huán)境治理理念，因此，2018年1月1日我國(guó)正式實(shí)施《環(huán)境保護(hù)稅法》，以推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)，加快綠色發(fā)展步伐，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)雙贏。

李克強(qiáng)總理在《2021年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》中指出，“十四五”規(guī)劃期間要著力提升發(fā)展質(zhì)量效益，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。特別是當(dāng)前存在的新冠肺炎疫情、中美貿(mào)易沖突等不確定性事件，更加凸顯了我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的緊迫性。全要素生產(chǎn)率是衡量和評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要指標(biāo)，而企業(yè)又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體，微觀層面的企業(yè)全要素生產(chǎn)率改進(jìn)對(duì)整體的全要素生產(chǎn)率提高有著重要的影響［1］。那么環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅能否推動(dòng)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，從而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率？

1920年庇古在其編寫(xiě)的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，首次提出環(huán)境保護(hù)稅這一概念［2］。在庇古研究的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境稅能否實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利和經(jīng)濟(jì)紅利進(jìn)行了深入研究。環(huán)境紅利是指征收環(huán)境稅能夠改善環(huán)境，抑制企業(yè)污染物的排放［3］；經(jīng)濟(jì)紅利是指實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅政策能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展［4］。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政府并未實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅政策，而是以征收排污費(fèi)的方式代替環(huán)境保護(hù)稅，借以發(fā)揮環(huán)境治理作用。國(guó)內(nèi)學(xué)者均認(rèn)可排污收費(fèi)制度能夠治理環(huán)境、實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利這一觀點(diǎn)［5-6］，但對(duì)其能否促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利還尚存分歧［7-9］。

雖然有研究證明實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅政策能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利［10-12］，但其研究結(jié)果都是基于外國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得到的，而我國(guó)實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅政策能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利還尚未可知。鑒于此，本文基于企業(yè)全要素生產(chǎn)率視角，將2018年實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)稅法》作為外生沖擊，以2015—2020年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，研究環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，探討實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅政策能否同時(shí)實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利和經(jīng)濟(jì)紅利。

本文的主要貢獻(xiàn)有：①以2018年實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)稅法》為準(zhǔn)自然試驗(yàn)，運(yùn)用雙重差分法，從企業(yè)全要素生產(chǎn)率的角度，研究環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅政策的微觀經(jīng)濟(jì)后果，拓寬了研究深度，為政府完善環(huán)境保護(hù)政策提供經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)；②厘清環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)理，即環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅可以通過(guò)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和提高企業(yè)投資效率，實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提升；③從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)規(guī)模和生命周期三個(gè)角度，探討環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的異質(zhì)性。

二、制度背景、理論分析與假設(shè)提出

（一）制度背景

借鑒西方國(guó)家治理環(huán)境的理念，我國(guó)于1979年在出臺(tái)的《環(huán)境保護(hù)法（試行）》中首次明文規(guī)定，如果企業(yè)排放的污染物超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，以超標(biāo)排放污染物的數(shù)量和濃度征收排污費(fèi)，為我國(guó)確立排污收費(fèi)制度提供了法律依據(jù)。此后，為治理環(huán)境問(wèn)題，我國(guó)在1982年和1988年先后出臺(tái)了《征收排污費(fèi)暫行辦法》和《污染源治理專項(xiàng)基金有償使用暫行辦法》，并明確規(guī)定排放污染物的企業(yè)繳納排污費(fèi)后，不免除排污企業(yè)的污染治理責(zé)任，環(huán)保部門(mén)以排污企業(yè)主動(dòng)申報(bào)的排放污染物濃度、數(shù)量和種類為依據(jù)征收排污費(fèi)，征收的排污費(fèi)繳入地方財(cái)政，部分資金用于污染源治理。在原辦法改進(jìn)完善的基礎(chǔ)上，2003年出臺(tái)實(shí)施了《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》，實(shí)現(xiàn)了超標(biāo)收費(fèi)向排污收費(fèi)、單因子收費(fèi)向多因子收費(fèi)的轉(zhuǎn)變，并對(duì)排污費(fèi)的繳入和使用加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督。雖然《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》的實(shí)施在污染治理方面取得了一定成效，但仍有許多不足：首先，排污治理入不敷出的困境并沒(méi)有得到解決；其次，由于排污收費(fèi)制度法律剛性相對(duì)較弱，在征收排污費(fèi)過(guò)程中容易出現(xiàn)漏繳、欠繳等問(wèn)題。為彌補(bǔ)排污收費(fèi)制度的不足，我國(guó)于2018年實(shí)施《環(huán)境保護(hù)稅法》，以替代排污收費(fèi)制度。

（二）理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)全要素生產(chǎn)率是企業(yè)科技創(chuàng)新、組織制度完善、產(chǎn)品升級(jí)、管理水平提高的綜合體現(xiàn)［13］。學(xué)者們普遍認(rèn)為，提升企業(yè)投資效率和技術(shù)進(jìn)步是提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵［14-15］。一方面，當(dāng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步緩慢時(shí)，企業(yè)會(huì)提供同質(zhì)化的商品，不能滿足消費(fèi)者差異化需求，從而導(dǎo)致企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力下降，抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率上升［16］。提高企業(yè)創(chuàng)新能力不僅有助于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，還有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和全要素生產(chǎn)率的提升。另一方面，當(dāng)企業(yè)投資效率過(guò)低時(shí)，企業(yè)資源沒(méi)有得到合理利用，不利于全要素生產(chǎn)率提升［17］。而排污收費(fèi)制度的廢除和環(huán)境保護(hù)稅制度的實(shí)行，標(biāo)志著我國(guó)從法律上確立了環(huán)境保護(hù)稅制度。相較于排污收費(fèi)制度，環(huán)境保護(hù)稅制度具有更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制和稅收激勵(lì)，能夠推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新，提高投資效率，最終提升全要素生產(chǎn)率。特別地，隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升，企業(yè)通常會(huì)通過(guò)提高管理水平，以規(guī)避環(huán)保處罰，而管理水平的提升可以有效地提高全要素生產(chǎn)率［18］。具體來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)稅制度，迫使企業(yè)改變?cè)械墓芾砟Ｊ?，改進(jìn)生產(chǎn)工藝和優(yōu)化生產(chǎn)模式［19］以適應(yīng)《環(huán)境保護(hù)稅法》的要求，從而推動(dòng)全要素生產(chǎn)率的提升，同時(shí)實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利和經(jīng)濟(jì)紅利。

綜上所述，本文提出假設(shè)1。

H1：環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅可以提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

環(huán)境保護(hù)稅制度具有更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制和稅收激勵(lì)，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，最終實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提升。首先，排污費(fèi)由環(huán)保部門(mén)征收，對(duì)排污費(fèi)的征繳缺乏監(jiān)督，甚至一些地方政府官員為了追求政績(jī)，干預(yù)排污費(fèi)的征收或降低排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致重污染企業(yè)面臨較低的監(jiān)管壓力［20］；而環(huán)境保護(hù)稅由稅務(wù)部門(mén)征收，其獨(dú)立性更強(qiáng)，在征收環(huán)境保護(hù)稅過(guò)程中，不容易被行政干預(yù)，便于對(duì)重污染企業(yè)施加更加嚴(yán)格的監(jiān)管壓力［21］。其次，環(huán)境保護(hù)稅的立法層級(jí)更高，《環(huán)境保護(hù)稅法》屬于法律，由全國(guó)人大常委會(huì)制定，而《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》屬于行政法規(guī)，由國(guó)務(wù)院制定，因而環(huán)境保護(hù)稅制度的法律剛性更強(qiáng)、執(zhí)法更加嚴(yán)格［22］。波特假說(shuō)指出，實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，雖然會(huì)提升企業(yè)生產(chǎn)成本，如購(gòu)買額外環(huán)保設(shè)備、增加人員培訓(xùn)費(fèi)等，但也會(huì)推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，獲得“創(chuàng)新補(bǔ)償”，彌補(bǔ)增加的生產(chǎn)成本，從而提升企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力［23-24］。具體來(lái)說(shuō)，采取更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，社會(huì)各界也會(huì)更加重視企業(yè)環(huán)境治理問(wèn)題。面對(duì)外部輿論壓力和內(nèi)部生產(chǎn)成本的增加，企業(yè)必須通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)工藝水平的提升和產(chǎn)品迭代，以擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng)占有率和提升全要素生產(chǎn)率。隨著市場(chǎng)份額和利潤(rùn)的增加，企業(yè)也有充足的資金用于環(huán)境治理［18］，最終同時(shí)實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利和經(jīng)濟(jì)紅利。此外，環(huán)境保護(hù)稅的稅收優(yōu)惠力度更大，重污染企業(yè)減排污染物可以享受更多稅收優(yōu)惠，企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)“綠色”產(chǎn)品的意愿也更加強(qiáng)烈［25］。因此，環(huán)境保護(hù)稅制度具有更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制和稅收激勵(lì)，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，最終實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提升。

綜上所述，本文提出假設(shè)2。

H2：環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅通過(guò)促進(jìn)創(chuàng)新提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

企業(yè)投資效率是企業(yè)進(jìn)行投資活動(dòng)獲得利益與所付出成本的比值，即用來(lái)衡量和評(píng)價(jià)企業(yè)投資活動(dòng)時(shí)投入資本的使用效率［26］。若企業(yè)在進(jìn)行投資活動(dòng)時(shí)，所作出的投資決策與企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略相違背，將會(huì)導(dǎo)致投資效率降低，阻礙全要素生產(chǎn)率的提升［27］。而環(huán)境保護(hù)稅制度可以發(fā)揮更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制效應(yīng)，提高企業(yè)投資效率，最終實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提升。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低時(shí)，企業(yè)承擔(dān)的排污成本相對(duì)較低，容易給企業(yè)管理層造成利潤(rùn)虛高的假象，導(dǎo)致管理層盲目投資，降低了企業(yè)投資效率，不利于全要素生產(chǎn)率的提升［28］。而采取嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策時(shí)，企業(yè)面臨更大的監(jiān)管壓力，需要在污染治理方面投入更多的資金［29］，投資效率低的企業(yè)一旦無(wú)法應(yīng)對(duì)生產(chǎn)成本的增加，那么可能會(huì)被市場(chǎng)淘汰。此外，采取嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)稅制度，將會(huì)對(duì)企業(yè)的投資水平和投資方向產(chǎn)生影響，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)投資規(guī)模的增減和轉(zhuǎn)移［30］。具體來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)稅制度，迫使企業(yè)使用節(jié)能環(huán)保設(shè)備，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，并將節(jié)約的資金投資于凈現(xiàn)值較高的項(xiàng)目，以獲取更多的利潤(rùn)［31］。因此，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅迫使管理層在進(jìn)行投資決策時(shí)更加謹(jǐn)慎，選擇最優(yōu)投資組合，提升企業(yè)投資效率，實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提升。

綜上所述，本文提出假設(shè)3。

H3：環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅通過(guò)提高投資效率提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)《環(huán)境保護(hù)稅法》在2018年1月1日正式實(shí)施，而采用雙重差分法時(shí)樣本時(shí)間在政策實(shí)施前后最好一致，因此，本文選取2015—2020年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，并進(jìn)行以下處理：①對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%分位數(shù)的縮尾處理；②剔除金融類、保險(xiǎn)類上市公司數(shù)據(jù)；③剔除在2015—2020年被ST、*ST處理的上市公司數(shù)據(jù)；④剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本。本文得到16 060個(gè)樣本觀測(cè)值，實(shí)證所用到的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量說(shuō)明

企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）。參考Olley和Pakes［32］、魯曉東和連玉君［33］的研究，本文使用OP半?yún)?shù)法計(jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）。

環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅。因《環(huán)境保護(hù)稅法》于2018年1月1日正式實(shí)施，在2018年1月1日前，時(shí)間虛擬變量（Time）取值為0，否則取值為1；若公司為重污染企業(yè)，分組虛擬變量（Treat）取值為1，否則取值為0，其中重污染行業(yè)是《上市公司環(huán)境信息披露指南》中界定的冶金、火電、建材等16個(gè)細(xì)分類行業(yè)；解釋變量為T(mén)reat×Time，在2018年1月1日政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組Treat×Time取值均為0，政策實(shí)施后，實(shí)驗(yàn)組取值為1，對(duì)照組取值為0。

控制變量。參考已有學(xué)者的研究，本文分別控制了企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、現(xiàn)金比率（Cash）、股權(quán)集中度（CR）、獨(dú)董比例（Ind）、董事會(huì)人數(shù)（Nod）和董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況（Int）7個(gè)控制變量。主要變量描述見(jiàn)表1所列。

表1 主要變量描述

（三）模型設(shè)定

根據(jù)上述變量定義，構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型（1）檢驗(yàn)H1。

其中：i為企業(yè)；t為年份；β0為常數(shù)項(xiàng)；β1-12為各變量系數(shù)；Year為時(shí)間虛擬變量；Industry為行業(yè)虛擬變量；ε為殘差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

由表2以看出，企業(yè)全要素生產(chǎn)率最大值為10.982，最小值為3.524，均值為6.681，標(biāo)準(zhǔn)差為0.829，說(shuō)明不同企業(yè)的全要素生產(chǎn)率相差比較大；此外，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金比率、股權(quán)集中度、獨(dú)董比例、董事會(huì)人數(shù)和董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況的取值均在合理范圍內(nèi)，說(shuō)明本文選取的樣本和變量是合理的。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

表3為環(huán)境保費(fèi)改稅對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的回歸結(jié)果，其中，列（1）僅加入Treat×Time進(jìn)行回歸，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.060 6，在1%水平上顯著；列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上加入控制變量，但沒(méi)有控制時(shí)間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.046 2，在5%水平上顯著；列（3）在列（2）的基礎(chǔ)上控制了時(shí)間固定效應(yīng)，但沒(méi)有控制行業(yè)固定效應(yīng)，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.044 7，在5%水平上顯著；列（4）在列（2）的基礎(chǔ)上控制了行業(yè)固定效應(yīng)，但沒(méi)有控制時(shí)間固定效應(yīng)，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.052 5，在1%水平上顯著；列（5）在列（2）的基礎(chǔ)上同時(shí)控制了時(shí)間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.050 9，在1%水平上顯著。上述結(jié)果表明，無(wú)論是否控制時(shí)間固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)還是加入控制變量，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率都具有顯著的正向影響，說(shuō)明環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅推動(dòng)了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，提升了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利。由此，H1得到驗(yàn)證。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（三）識(shí)別條件檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分法的一個(gè)重要前提是政策實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組是保持平穩(wěn)趨勢(shì)的，只有滿足平穩(wěn)趨勢(shì)檢驗(yàn)，運(yùn)用雙重差分法估計(jì)的結(jié)果才是準(zhǔn)確的。為此，本文參考Bertrand和Mullainathan［34］的研究，與構(gòu)建模型（2）進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，其中Before3、Before2、Before1和Current為時(shí)間虛擬變量與實(shí)驗(yàn)組（重污染企業(yè)）的交互項(xiàng)，例如受《環(huán)境保護(hù)稅法》沖擊前第2年樣本，Before2取值為1，否則取值為0；受《環(huán)境保護(hù)稅法》沖擊后第1年樣本，Current取值為1，否則取值為0；若Before3、Before2和Before1的系數(shù)均不顯著為0，而Current的系數(shù)顯著，表明通過(guò)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4列（1），可以看出，Before3、Before2和Before1的回歸系數(shù)分別為-0.034 7、0.020 1和0.032 3，均未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明在《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組（重污染企業(yè)）與對(duì)照組（非重污染企業(yè)）之間不存在顯著差異；Current的回歸系數(shù)為0.055 8，在5%水平上顯著，說(shuō)明在《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施后，實(shí)驗(yàn)組（重污染企業(yè)）與對(duì)照組（非重污染企業(yè)）之間存在顯著差異，由此表明本文運(yùn)用雙重差分法進(jìn)行回歸是可行的。

表4 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、排除預(yù)期效應(yīng)與安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

2.排除預(yù)期效應(yīng)

若企業(yè)在《環(huán)境保護(hù)稅法》正式實(shí)施前提前做出反應(yīng)，那么《環(huán)境保護(hù)稅法》的執(zhí)行可能存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問(wèn)題，因此，本文參考Lu和Yu［35］的研究，在基準(zhǔn)回歸模型中加入交互項(xiàng)Treat×Predict，構(gòu)建模型（3），檢驗(yàn)是否存在預(yù)期效應(yīng)，其中，Predict為環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅前一年（2017年）的時(shí)間虛擬變量。

預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4列（2），可以看出，Treat×Predict的系數(shù)為-0.028 3，未通過(guò)10%的水平顯著性檢驗(yàn)，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.070 5，在1%水平上顯著，與前文結(jié)論相一致，說(shuō)明環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響不存在預(yù)期效應(yīng)。

3.安慰劑檢驗(yàn)

假設(shè)《環(huán)境保護(hù)稅法》在2016實(shí)施，且重新選取樣本期間為2015—2017年，以考察環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅是否依然能夠提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。在2016年之前，時(shí)間虛擬變量取值為0，否則取值為1，其他變量取值不變。若時(shí)間虛擬變量與實(shí)驗(yàn)組（重污染企業(yè)）虛擬變量的交互項(xiàng)不再顯著，說(shuō)明企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升是由環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅引起的。回歸結(jié)果見(jiàn)表4列（3），可以看出，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.121 2，未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，意味著可以排除其他因素對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.傾向得分匹配—雙重差分（PSM—DID）

首先，進(jìn)行一對(duì)三近鄰傾向得分匹配處理（PSM），其中，協(xié)變量為企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、現(xiàn)金比率（Cash）、股權(quán)集中度（CR）、獨(dú)董比例（Ind）、董事會(huì)人數(shù)（Nod）和董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況（Int）。匹配結(jié)果和平衡性檢驗(yàn)見(jiàn)表5所列，可以看出，經(jīng)匹配后標(biāo)準(zhǔn)化偏差的絕對(duì)值均小于3%，說(shuō)明本文采用的匹配方法是合理的。

表5 平衡性檢驗(yàn)

其次，運(yùn)用雙重差分法重新進(jìn)行多元回歸，具體回歸結(jié)果見(jiàn)表6列（1），可以看出，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.050 9，在1%水平上顯著，與前文結(jié)果保持一致。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表5

2.替換被解釋變量

本文借鑒Levinsohn和Petrin［36］的研究，采用LP法對(duì)全要素生產(chǎn)率重新進(jìn)行多元回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表6列（2）?？梢钥闯?，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.039 5，在5%水平上顯著，支持前文結(jié)論，說(shuō)明本文回歸結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

五、機(jī)制分析

上文驗(yàn)證了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有正向影響，那么環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制是什么？基于前文分析，本文設(shè)計(jì)“環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅—技術(shù)創(chuàng)新—企業(yè)全要素生產(chǎn)率”與“環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅—投資效率—企業(yè)全要素生產(chǎn)率”兩條環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅影響全要素生產(chǎn)率的路徑。

（一）技術(shù)創(chuàng)新的中介作用

環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升，但技術(shù)創(chuàng)新是否承擔(dān)中介效應(yīng)還不清楚，為此，需要檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)。本文參考黎文靖等［37］的研究，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以研發(fā)支出與營(yíng)業(yè)收入之比加以衡量。借鑒溫忠麟等［38］的研究，構(gòu)建中介效應(yīng)模型，檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新是否承擔(dān)中介作用，具體見(jiàn)模型（4）、模型（5）。

技術(shù)創(chuàng)新中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7所列，列（1）、列（2）和列（3）分別為模型（1）、模型（4）和模型（5）的回歸結(jié)果。列（2）Treat×Time的回歸系數(shù)為0.001 1，通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅推動(dòng)了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)一步驗(yàn)證了波特假說(shuō)；列（3）Treat×Time的回歸系數(shù)為0.047 3，在1%水平上顯著，Innovation的回歸系數(shù)為3.190 3，在1%水平上顯著，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系中承擔(dān)部分中介作用，H2得到驗(yàn)證。

表7 技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

續(xù)表7

（二）投資效率的中介作用

本文借鑒Biddle等［39］的研究，構(gòu)建模型（6）計(jì)算分年份分行業(yè)殘差項(xiàng)絕對(duì)值即企業(yè)投資效率（Inv），該數(shù)值越大表明企業(yè)投資效率越低，其中，Invest為新增投資總額/總資產(chǎn)，Growth為本期銷售增長(zhǎng)額/上期銷售總額。

本文參考溫忠麟等［38］的研究，構(gòu)建中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)投資效率是否承擔(dān)中介作用，具體見(jiàn)模型（7）、模型（8）。

投資效率的中介作用檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8所列，其中，列（1）、列（2）和列（3）分別為模型（1）、模型（7）和模型（8）的回歸結(jié)果。表8中，列（2）Treat×Time的回歸系數(shù)為-0.002 6，在1%水平上顯著，說(shuō)明環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅迫使投資者在進(jìn)行投資決策時(shí)更加謹(jǐn)慎，選擇最優(yōu)投資組合，以提高企業(yè)投資效率；列（3）Treat×Time的回歸系數(shù)為0.036 4，在5%水平上顯著，Inv的回歸系數(shù)為-5.640 2，通過(guò)1%水平顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅通過(guò)提高企業(yè)投資效率實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提升，H3得到驗(yàn)證。

表8 投資效率的中介作用檢驗(yàn)

六、異質(zhì)性分析

（一）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異質(zhì)性

企業(yè)要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活下來(lái)，并且發(fā)展壯大，必須通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和優(yōu)化投資組合，才能提升其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，獲取更多的利潤(rùn)?；诖?，本文以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度均值為臨界點(diǎn)，將全樣本分為高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)組和低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)組，分別進(jìn)行多元回歸。借鑒楊興全和吳昊旻［40］的研究，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等于行業(yè)內(nèi)每家公司營(yíng)業(yè)收入與行業(yè)營(yíng)業(yè)收入合計(jì)的比值的平方累加，該數(shù)值越大表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低?；貧w結(jié)果見(jiàn)表9所列，其中，列（1）為高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)組回歸結(jié)果，列（2）為低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)組回歸結(jié)果。表9中，列（1）Treat×Time的回歸系數(shù)為0.082 7，在1%水平上顯著，而列（2）Treat×Time的回歸系數(shù)為0.023 8，未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響越強(qiáng)。

表9 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度異質(zhì)性檢驗(yàn)

（二）企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

企業(yè)規(guī)模較大意味著企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)更加完善、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力更強(qiáng)，相較于中小企業(yè)更容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，擁有更低的生產(chǎn)成本。因此，本文以企業(yè)規(guī)模（Size）均值為臨界點(diǎn)，將全樣本分為大型企業(yè)組和中小企業(yè)組分別進(jìn)行多元回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表10所列。表10中，列（1）為大型企業(yè)組回歸結(jié)果，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.090 4，在1%水平上顯著；列（2）為中小企業(yè)組回歸結(jié)果，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.020 6，未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明當(dāng)企業(yè)規(guī)模越大時(shí)，企業(yè)擁有更多的資金用于污染治理和技術(shù)創(chuàng)新，其盈利能力更強(qiáng)，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響更顯著。

表10 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性檢驗(yàn)

續(xù)表10

（三）生命周期異質(zhì)性

企業(yè)處在不同的生命周期階段，其現(xiàn)金持有量、治理結(jié)構(gòu)等方面都存在顯著差異，為檢驗(yàn)不同企業(yè)生命周期下環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文借鑒吳非等［41］的研究，將企業(yè)生命周期分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期三個(gè)階段，并分別進(jìn)行多元回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表11所列。表11中，列（1）為成長(zhǎng)期組回歸結(jié)果，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.044 3，未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)；列（2）為成熟期組回歸結(jié)果，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.052 2，在10%水平上顯著；列（3）為衰退期組回歸結(jié)果，Treat×Time的回歸系數(shù)為0.051 2，在5%水平上顯著。產(chǎn)生上述結(jié)果的原因可能是：在成長(zhǎng)期，企業(yè)信息不對(duì)稱程度較高、現(xiàn)金流較少，導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升不明顯；在成熟期，企業(yè)擁有充足的現(xiàn)金流，公司治理結(jié)構(gòu)趨于完善，導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響更顯著；在衰退期，雖然企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降，盈利能力減弱，但基于成熟期打下的基礎(chǔ)，其仍然有完善的治理結(jié)構(gòu)和信息披露機(jī)制，且迫于市場(chǎng)清退壓力，企業(yè)在投資時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升也較為明顯。

表11 生命周期異質(zhì)性檢驗(yàn)

七、研究結(jié)論與建議

作為一種環(huán)境規(guī)制手段，《環(huán)境保護(hù)稅法》憑借嚴(yán)格的法律剛性約束、稅收優(yōu)惠等特點(diǎn)，推動(dòng)企業(yè)節(jié)能減排，并成為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的重要引擎。因此，研究環(huán)境保護(hù)稅政策的實(shí)施效果，具有重要理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

（一）研究結(jié)論

本文以滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，運(yùn)用雙重差分法，從理論和實(shí)證兩個(gè)方面探討了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響及作用機(jī)制，主要得出以下研究結(jié)論：

第一，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅推動(dòng)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，即實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅政策不僅能實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利，還可以迫使企業(yè)綠色升級(jí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利。

第二，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅不僅直接影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率，還通過(guò)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和投資效率間接影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

第三，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)規(guī)模和生命周期樣本中表現(xiàn)出差異性，即環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈、大型企業(yè)、成熟期和衰退期的樣本中更為顯著。

（二）政策建議

基于上述結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，進(jìn)一步完善環(huán)境規(guī)制體系。政府應(yīng)繼續(xù)完善《環(huán)境保護(hù)稅法》，制定合理的征稅標(biāo)準(zhǔn)，提高制度的規(guī)制強(qiáng)度，迫使企業(yè)減少污染物排放，激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。

第二，政企合作推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。一方面，政府應(yīng)營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造良好氛圍，幫助企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提升；另一方面，企業(yè)應(yīng)完善員工培訓(xùn)體系和引進(jìn)高層次人才，并積極與高校、科研院所合作，攻破技術(shù)難關(guān)，推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。

第三，建立健全投資管理體系以提升投資效率。企業(yè)應(yīng)建立健全投資管理體系，防止管理層為了追逐短期利益而盲目投資，特別在新冠肺炎疫情、中美貿(mào)易沖突等復(fù)雜背景下，企業(yè)應(yīng)對(duì)生產(chǎn)投資行為進(jìn)行把控，選擇最優(yōu)投資組合，以提高企業(yè)投資效率，推動(dòng)全要素生產(chǎn)率的提升。

第四，審慎實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅政策。針對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)生命周期等異質(zhì)性特征，政府應(yīng)審慎實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅政策。一方面，企業(yè)應(yīng)積極完善管理模式，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，對(duì)于中小企業(yè)和處于成長(zhǎng)期的企業(yè)，政府應(yīng)給予一定稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼，激勵(lì)其技術(shù)創(chuàng)新，幫助中小企業(yè)和處于成長(zhǎng)期的企業(yè)適應(yīng)環(huán)境保護(hù)稅制度。