住宅購置、網(wǎng)絡(luò)輿論與地區(qū)教育服務(wù)供給

武鍶芪

（深圳市龍崗區(qū)教師發(fā)展中心，廣東 深圳 518000）

一、引言

隨著市場化進(jìn)程的推進(jìn)，我國跨地區(qū)人口流動(dòng)的規(guī)模正日益增大，且呈現(xiàn)長期化趨勢。隨著流動(dòng)人口規(guī)模的增加，其對基本公共服務(wù)的需求也在增加。教育類公共服務(wù)通過知識積累和人力資本投資，一方面直接進(jìn)入居民的效用函數(shù)，影響居民的福利水平，另一方面其又對資本與勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，進(jìn)而對人口的空間分布產(chǎn)生影響。出于戶籍的限制，非戶籍居民在流入地居住時(shí)長并不能等量換取公平的公共服務(wù)享有權(quán)利。人們?nèi)諠u增長的公共服務(wù)需求，以及在公共服務(wù)享有過程中的戶籍歧視，正在以同一個(gè)城市內(nèi)人群、社區(qū)分割的形式予以體現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)言論的發(fā)表又成了上述沖突和社會矛盾的一個(gè)天然宣泄口。在我國主要城市中，以住宅、居住地為代表的實(shí)體社區(qū)，既是社區(qū)居民生活的起點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是基礎(chǔ)教育階段服務(wù)供給的平臺。吳曉剛（2016）①吳曉剛：《中國當(dāng)代的高等教育、精英形成與社會分層——來自“首都大學(xué)生成長追蹤調(diào)查”的初步發(fā)現(xiàn)》，《社會》2016年第7期，第1-31頁。研究指出，隨著我國義務(wù)教育的普及和學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)張，居民平均受教育水平有了顯著提高，但由于存在優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性、其與城市核心工作地點(diǎn)間的關(guān)聯(lián)性及地區(qū)內(nèi)綜合資源配置的非均衡性，教育不平等狀況仍有較大的改善空間。

由于教育資源配置存在地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異以及校際差異，致使居民在評估特定主體的教學(xué)質(zhì)量時(shí)，往往將孩童就讀學(xué)校的質(zhì)量作為重要參考指標(biāo)。伴隨著商品化住宅的市場化改革，城市內(nèi)部出現(xiàn)了與收入、社會地位相對應(yīng)的聚居和擇校行為。由于優(yōu)質(zhì)教育資源總是非常稀缺的，家長便有動(dòng)機(jī)競爭這些優(yōu)質(zhì)教育資源。一來，重視教育的家長會在好學(xué)校附近聚居，且推動(dòng)周圍房價(jià)，二來，那些原不居住在好學(xué)校附近的家庭也往往愿意花費(fèi)額外的擇校成本讓子女上好學(xué)校接受教育。上述兩種行為的結(jié)果均使得優(yōu)質(zhì)教育資源流向了收入較高和社會資源豐富的家庭，最終形成按照收入和擁有的社會資源進(jìn)行教育分群的現(xiàn)象，并在住宅購置上體現(xiàn)為基于不同收入特征和職業(yè)資源的群分。義務(wù)教育和基礎(chǔ)教育作為特定范圍內(nèi)的公共品，它的消費(fèi)僅限于當(dāng)?shù)鼐用?，超過附近地域范圍的居民則難以享有這種公共服務(wù)。在給定教育服務(wù)供給方式、規(guī)模和質(zhì)量的情況下，不同偏好的人群可以通過“用腳投票”和選擇居住地的方式以獲得最合意的教育服務(wù)。這就導(dǎo)致購買住宅成為選擇教育類公共服務(wù)的一個(gè)中介渠道，如果一個(gè)地方的教育服務(wù)不夠優(yōu)質(zhì)，當(dāng)?shù)鼐用瘢ㄓ绕涫歉辉５募彝ィ┚陀锌赡馨嶙?，這又會對當(dāng)?shù)氐姆績r(jià)、人力資源和居民的受教育水平產(chǎn)生影響?？梢哉f，居民對住宅的自由選擇使得優(yōu)質(zhì)教育資源以“資本化”的形式體現(xiàn)在住宅中。尤其是義務(wù)教育階段，受就近入學(xué)的限制，名校、重點(diǎn)學(xué)校通過集優(yōu)秀聲譽(yù)、生源以及師資于一體，逐漸成為教育投入及產(chǎn)出的“高地”。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅速發(fā)展，其對技術(shù)領(lǐng)域、生產(chǎn)領(lǐng)域及社會生活的方方面面均產(chǎn)生了非常大的影響，甚至可以說，開放、多元和共享的互聯(lián)網(wǎng)對全社會的思想、行為和生活進(jìn)行了全面重塑。與傳統(tǒng)媒體時(shí)代的話語權(quán)相比，當(dāng)代的網(wǎng)絡(luò)輿論具有權(quán)力與權(quán)利的雙重屬性，隨著媒體邊界的拓寬，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)也逐漸產(chǎn)生了下移和分散，這一方面削弱了傳統(tǒng)時(shí)代精英的話語權(quán)，同時(shí)又提升了普通公民的話語權(quán)，使得其在便捷行使公民權(quán)利的基礎(chǔ)上，亦增加了對公共政策形成過程中的影響力。作為信息資源的供給者和生產(chǎn)者，其通過在網(wǎng)絡(luò)上傳播、發(fā)布和表達(dá)蘊(yùn)含特定價(jià)值取向、是非判斷和意識形態(tài)的言論，在一定程度上起到了軟權(quán)力塑造的作用?？梢哉f，現(xiàn)下的網(wǎng)絡(luò)話語擁有了對社會和公共決策的現(xiàn)實(shí)影響力，并由此產(chǎn)生了調(diào)動(dòng)多方行為主體回應(yīng)的能力。正因如此，網(wǎng)絡(luò)輿論的大量增加也間接起到了調(diào)和教育機(jī)會不均等和緩解教育群分的作用。夏怡然和陸銘（2015）①夏怡然、陸銘：《城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動(dòng)力流向的經(jīng)驗(yàn)研究》，《管理世界》2015年第10期，第78-90頁。研究發(fā)現(xiàn)，吸引勞動(dòng)力的因素中，除了更高的工資水平和就業(yè)機(jī)會外，流入城市優(yōu)良的教育和醫(yī)療公共服務(wù)供給也是重要的考量因素，但是否擁有居住、工作地的戶籍又成為能否全面享受當(dāng)?shù)毓卜?wù)過程中的重要一環(huán)。楊菊華（2015）②楊菊華：《中國流動(dòng)人口的社會融入研究》，《中國社會科學(xué)》2015年第2期，第61-79頁。研究指出，戶籍地點(diǎn)將流入地常住人口劃分為本地人和外來人，體現(xiàn)在公共服務(wù)和福利享有上的區(qū)別，故又被稱為“都市中的邊緣人，城墻內(nèi)的城外人”。段成榮等（2014）③段成榮、呂利丹、王宗萍：《城市化背景下農(nóng)村留守兒童的家庭教育與學(xué)校教育》，《北京大學(xué)教育評論》2014年第12期，第13-29頁。研究指出，流動(dòng)兒童被排除在城市教育體制之外的主要原因是學(xué)齡階段流動(dòng)兒童相較于學(xué)齡前流動(dòng)人口子女，其隨遷規(guī)模增長顯著更低。另外，由于“異地高考”的進(jìn)程推進(jìn)較慢，許多流動(dòng)兒童在流入地完成初中學(xué)業(yè)后，還是得在戶籍地就讀高中。

從上文分析來看，居民住宅購置、網(wǎng)絡(luò)輿論、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、居民戶籍狀況、居民受教育程度都從不同方面影響著地方教育服務(wù)的供給。一個(gè)值得探究的問題是：居民的住宅購置行為和地區(qū)教育服務(wù)的供給有無關(guān)聯(lián)？如果有關(guān)聯(lián)，二者間的互動(dòng)模式為何？居民的主觀訴求表達(dá)能否在此過程中扮演協(xié)調(diào)和調(diào)節(jié)的角色？其又會如何影響到當(dāng)?shù)亟逃?wù)的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)模？

相對于過往文獻(xiàn)，本文可能存在如下邊際貢獻(xiàn)：一是在研究切入點(diǎn)的選擇方面，本文選擇探索居民住宅購置、教育公共服務(wù)供給和網(wǎng)絡(luò)輿論參與之間的關(guān)聯(lián)和相互作用機(jī)制，而關(guān)于上述影響、傳導(dǎo)路徑的探索，過往文獻(xiàn)鮮有涉及；二是在交互變量的實(shí)證分析方面，雖然關(guān)于房產(chǎn)投資效應(yīng)分析的實(shí)證研究已有很多，但這些研究并未對居民戶籍狀況以及當(dāng)?shù)刎?cái)政的自主程度進(jìn)行區(qū)分，對教育服務(wù)供給影響的渠道尚未明晰，因而本文在上述部分補(bǔ)充了相關(guān)的理論與實(shí)證分析材料。

二、文獻(xiàn)回顧和理論假說

已有許多學(xué)者對我國房地產(chǎn)投資與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行多方位的研究，如計(jì)算、衡量房產(chǎn)投資對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度①王國軍、劉水杏：《房地產(chǎn)對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第8期，第38-47頁。；分析地產(chǎn)投資與當(dāng)?shù)丶爸苓吔?jīng)濟(jì)間的雙向互動(dòng)及空間溢出效應(yīng)②張洪、金杰、全詩凡：《房地產(chǎn)投資、經(jīng)濟(jì)增長與空間效應(yīng)——基于70個(gè)大中城市的空間面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2014年第1期，第42-58頁。；建模、估計(jì)居民住宅購置對地區(qū)創(chuàng)新、研發(fā)、知識溢出可能產(chǎn)生的影響等③余泳澤、張少輝：《城市房價(jià)、限購政策與技術(shù)創(chuàng)新》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第6期，第98-116頁。。

Oates（1969）發(fā)現(xiàn)地方房地產(chǎn)價(jià)值與政府每年花在公共學(xué)校學(xué)生身上的經(jīng)費(fèi)呈正相關(guān)④Oates，W.E..The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values：An Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis.Journal of Political Economy，1969，（6）：957-971.，從而驗(yàn)證Tiebout（1956）⑤Tiebout，C.M.A Pure Theory of Local Expenditures.Journal of Political Economy，1956，（5）: 416-424.“用腳投票”機(jī)制的存在。換言之，公共服務(wù)質(zhì)量高的地方，將吸引更多的居民，人口的流入又引起該地房地產(chǎn)需求的增加，從而使該地房產(chǎn)更保值。Foote（2016）⑥Foote A..The Effects of Negative House Price Changes on Migration：Evidence Across US Housing Downturns.Regional Science and Urban Economics，2016，（60）：292-299.也提出了類似觀點(diǎn)，其認(rèn)為對于有房者，房價(jià)的上升對勞動(dòng)力的遷移有正向的財(cái)富激勵(lì)效應(yīng)和負(fù)向的地區(qū)鎖定效應(yīng)⑦Baqaee，D.R.，F(xiàn)arhi，E..The Macroeconomic Impact of Microeconomic Shocks：Beyond Hulten’s Theorem.Econometrica，2019，（87）：1155-1203.。Baqaee和Farhi（2019）通過構(gòu)建帶生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的一般均衡模型，將財(cái)政對地區(qū)教育服務(wù)供給的影響分解為通過影響生產(chǎn)率的生產(chǎn)側(cè)效應(yīng)和通過影響最終產(chǎn)品購買而形成的需求側(cè)效應(yīng)。張麗等（2011）以第四次人口普查為研究對象，發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政支出增加時(shí)，遷入人口也隨之增加，而具體至各財(cái)政開支的明細(xì)項(xiàng)下，與地方政府的基本建設(shè)支出相比，文教、衛(wèi)生和社會保障類型的支出對人口遷移的影響更大⑧張麗、呂康銀、王文靜：《地方財(cái)政支出對中國省際人口遷移影響的實(shí)證研究》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2011年第7期，第13-19頁。。

以往文獻(xiàn)在家庭和學(xué)齡兒童教育間關(guān)系的問題上雖有涉及，但多集中于研究家庭經(jīng)濟(jì)條件與兒童學(xué)業(yè)成就或最終教育獲得間的關(guān)系，暫缺從住宅購置角度研究居民房地產(chǎn)投資與地區(qū)教育服務(wù)供給間機(jī)制的文獻(xiàn)。不容忽視的是，隨著社會變革節(jié)奏的加快，當(dāng)下的教育已更多的是一個(gè)貫穿于終身的提升過程?；诖耍瑢τ诤⑼芙逃^程和中間影響機(jī)制的分析，將能更清晰地揭示住宅購置、網(wǎng)絡(luò)輿論參與對孩童受教育過程的可能影響路徑。李忠路和邱澤奇（2016）研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)地位不同的家庭，其可動(dòng)用的社會資源存有不同，進(jìn)而對孩童多樣化受教育機(jī)會的獲得、學(xué)習(xí)習(xí)慣的塑造以及學(xué)業(yè)成就的取得也存有差異⑨李忠路、邱澤奇：《家庭背景如何影響兒童學(xué)業(yè)成就？——義務(wù)教育階段家庭社會經(jīng)濟(jì)地位影響差異分析》，《社會學(xué)研究》2016年第31期，第121-144頁。。薛海平等（2014）的研究從另一個(gè)側(cè)面指出，與學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)地位緊密關(guān)聯(lián)的課外補(bǔ)習(xí)活動(dòng)（又稱影子教育），擴(kuò)大了不同階層義務(wù)教育學(xué)生獲得教育資源和教育結(jié)果的差距，因此影子教育成為影響地區(qū)教育服務(wù)供給的重要因素⑩薛海平、王東、巫錫煒：《課外補(bǔ)習(xí)對義務(wù)教育留守兒童學(xué)業(yè)成績的影響研究》，《北京大學(xué)教育評論》2014年第7期，第50-62頁。。Raftery等（1993）提出了“最大化地維持不平等”（Maximally Maintained Inequality）理論11Raftery，A.E.，Hout，M..Maximally Maintained Inequality：Expansion，Reform and Opportunity in Irish Education.Sociology of Education，1993，（66）：1921-1975.，類似的，Lucas（2001）也提出了“有效地維持階層不平等”（Effectively Maintained Inequality）理論12Lucas，S.R..Effectively Maintained Inequality：Education Transitions，Tracks Mobility，and Social Background Effects.American Journal of Sociology，2001，（6）：1642-1690.，兩項(xiàng)研究不約而同地指出：在義務(wù)教育普及的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)社會地位占優(yōu)勢的家庭，為維持其后代在教育競爭中的優(yōu)勢，其競爭的重點(diǎn)逐漸由傳統(tǒng)的入學(xué)機(jī)會爭取轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校的選擇和對教學(xué)質(zhì)量的篩選。針對發(fā)展中國家的國情，Ram（1990）率先提出教育分配存在庫茲涅茨“倒 U型”關(guān)系，即隨著教育水平的提升，教育不平等程度先升高至峰值后，再逐步降低。但具體到不同家庭主體的投入行為，不同個(gè)體間仍存有異質(zhì)性，一些風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)偏薄弱的家庭可能對教育投入存有不足①Ram，R..Educational Expansion and Schooling Inequality：International Evidence and Some Implications.The Review of Economics and Statistics，1990，（2）：266-274.。原就近入學(xué)政策推出的初衷是希望減輕學(xué)生通勤負(fù)擔(dān)的同時(shí)，讓同一城市內(nèi)居民更平等、更便利地獲得地區(qū)教育資源。該政策推出時(shí)，我國的商品房市場沒有得到充分發(fā)育，在居民較難選擇居住地的情況下，就近入學(xué)政策確實(shí)能達(dá)到促進(jìn)教育公平的目的。但隨著商品房市場發(fā)育的日漸成熟，優(yōu)質(zhì)教育資源的價(jià)值也逐漸體現(xiàn)并“資本化”在住宅上，這加劇了教育按家庭收入和社會資源群分的態(tài)勢，住宅購置成為影響地方教育公共服務(wù)供給的一個(gè)重要潛在性的因素。

因此，本文提出假設(shè)1：居民住宅購置比會對當(dāng)?shù)亟逃?wù)的供給產(chǎn)生影響。

“囚徒困境”（prisoner's dilemma）博弈模型可以用于解釋、描繪當(dāng)下不同家庭面對后代教育和住宅購置過程所面臨的選擇矩陣。假設(shè)有A、B兩個(gè)家庭，在決定是否需要花大量積蓄用于與優(yōu)質(zhì)教育相關(guān)聯(lián)的住宅購置，其收益圖譜如表1所示：兩個(gè)家庭均不投資于高價(jià)住宅（合作），各得收益3分；一個(gè)家庭投資于高價(jià)住宅，而另一個(gè)家庭未投資于高價(jià)住宅，那么背叛者獲收益6分，合作者獲收益0分；而如若兩組家庭均背叛，都高價(jià)投資于高價(jià)住宅，各得收益1分。結(jié)果是A、B家庭均理性地從自身利益最大化的角度出發(fā)選擇購置相關(guān)住宅，但最終的博弈結(jié)果卻往往是雙方的真實(shí)收益有所減損。

表1 當(dāng)代家庭基于住宅和教育投資的囚徒困境模型

傳統(tǒng)囚徒困境的一個(gè)有效破解路徑為：有效、公開的信息溝通，其能起到釋放合作信號和打破困局的作用。在當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)帖、發(fā)聲成為合作引導(dǎo)的橋梁，隨著互聯(lián)網(wǎng)影響力的增加，原來政府教育服務(wù)供給與受眾家庭間的雙向線性關(guān)系正逐步演變?yōu)檎?、網(wǎng)絡(luò)輿論和家庭三者間的三角互動(dòng)關(guān)系。在地方公共教育服務(wù)供給的過程中，作為供給方的政府可能不能完全了解居民有關(guān)教育需求、學(xué)校的生產(chǎn)函數(shù)以及居民偏好的全方位信息。而隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的普及，居民對教育服務(wù)的期待與需求有了一個(gè)及時(shí)、便利的表達(dá)與反饋渠道。多樣化的自媒體和手機(jī)程序終端，讓居民對當(dāng)?shù)亟逃睦Щ蟆⒁蓡柹踔潦恰巴虏邸本辛艘粋€(gè)便捷的出口。非分散化基本定理認(rèn)為，一般而言，如果沒有來自多方的訴求表達(dá)和偏好顯示，稀缺的教育資源難以實(shí)現(xiàn)高效配置。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，教育資源的生產(chǎn)、供給、偏好與分配均與數(shù)據(jù)息息相關(guān)，利用好信息賦能也能在一定程度上使得教育資源供給在低成本條件下趨于優(yōu)化。

因此，探索能兼容不完全競爭和不完全信息的教育資源供給方案便顯得尤為重要。那么，在探究住宅購置對地區(qū)教育服務(wù)供給直接影響的機(jī)理上，另外融入網(wǎng)絡(luò)輿論參與的影響，上述二因素對當(dāng)?shù)亟逃?wù)“財(cái)、人、物”的供給是否存在交互影響效應(yīng)？

基于此，本文提出假設(shè)2：源于社會各階層團(tuán)體的網(wǎng)絡(luò)輿論參與會在住宅購置影響地區(qū)教育服務(wù)供給的關(guān)系中，起到一定的糾偏和調(diào)和作用。

地方政府穩(wěn)定、可靠的財(cái)政自主能力直接關(guān)系到當(dāng)?shù)鼗鶎拥慕逃Ｕ虾蜕鐣f(xié)調(diào)的發(fā)展。劉勇政等（2019）研究指出，地方政府尤其縣鄉(xiāng)基層政府的財(cái)政自給能力低下，但卻承擔(dān)著大量基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務(wù)的供給職責(zé)，因此履行事權(quán)時(shí)嚴(yán)重缺少與之相匹配的財(cái)力，長期陷于提供公共服務(wù)過程中的財(cái)政困境②劉勇政、賈俊雪、丁思瑩：《地方財(cái)政治理：授人以魚還是授人以漁——基于省直管縣財(cái)政體制改革的研究》，《中國社會科學(xué)》2019年第7期，第43-63頁。。但財(cái)政收入高，也并不一定意味著地方政府在公共服務(wù)供給上的高支出效率和滿意度，對地方政府而言，來自于中央的轉(zhuǎn)移支付收入是一種公共池（Common Pool）和“兜底”資源，弱勢地區(qū)地方政府的支出可以通過該渠道轉(zhuǎn)嫁給其他方，減少自身承擔(dān)的比重，故低的財(cái)政自給率有可能弱化地方政府的預(yù)算約束，進(jìn)而擴(kuò)大無效支出的規(guī)模。財(cái)政自給率高意味著地方政府支出將更多地源于自有財(cái)政收入，直觀來說，有利于地方政府支出成本的內(nèi)部消化。另外，出于“花自己錢”的動(dòng)機(jī)，也在一定程度上對地方政府道德風(fēng)險(xiǎn)和成本轉(zhuǎn)嫁行為起到了遏制作用。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）研究模型構(gòu)建

本文的基礎(chǔ)分析模型如模型（1）所示，其中被解釋變量Education -Servicei,t為當(dāng)?shù)氐慕逃?wù)供給情況，在實(shí)證分析環(huán)節(jié)，其又涵蓋了三個(gè)維度的子指標(biāo)，分別用于刻畫當(dāng)?shù)赝度朐诮逃卜?wù)上的“財(cái)、人、物”。其中，“財(cái)”CESi,t指的是當(dāng)?shù)卣磕暧糜诮逃惞卜?wù)的開支；“人”TSRi,t指的是義務(wù)教育階段的師生比，用于表征樣本地在樣本年份于教育服務(wù)上投入的人力資源；“物”No.CSsi,t指的是義務(wù)教育階段的學(xué)校數(shù)，用于表征樣本地在樣本年份對教育服務(wù)的物資設(shè)備建設(shè)與購置情況。

解釋變量中：ResiPRi,t為模型的核心解釋變量，用于刻畫樣本地居民住宅類房地產(chǎn)投資占其總投資組合的比重；I-Usagei,t為另一關(guān)鍵解釋變量，用于衡量網(wǎng)絡(luò)輿論參與對教育類公共服務(wù)所帶來的實(shí)質(zhì)性影響；ResiPRi,t×I -Uagei,t為居民住宅購置與網(wǎng)絡(luò)輿論參與的交互項(xiàng)，用于描繪二者的相互作用機(jī)制。交互項(xiàng)的系數(shù)和顯著性能回答：樣本地區(qū)在既定住宅購置水平下，網(wǎng)絡(luò)討論熱度的增減是否會顯著影響教育類公共服務(wù)的供給？如果會產(chǎn)生影響，其具體作用機(jī)制和方向又為何？PerGDPi,t、EduPi,t、PDeni,t是為了保證回歸結(jié)果穩(wěn)健性引入的控制變量，下標(biāo)i和t分別表示省份和年份，ui表示不隨時(shí)間變化的地區(qū)個(gè)體效應(yīng)，vt表示年份固定效應(yīng)，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量處理和樣本選擇

在過往研究的文獻(xiàn)中，評估、評價(jià)公共服務(wù)水平大致可從三個(gè)角度出發(fā)：公共服務(wù)的客觀支出投入、公共服務(wù)的產(chǎn)出（數(shù)量和質(zhì)量）以及公共服務(wù)的主觀感知。部分文獻(xiàn)利用問卷調(diào)查的方式獲得人們對地方公共服務(wù)的滿意度評分并將其作為地方公共教育服務(wù)供給質(zhì)量的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，在上述三類指標(biāo)中，選取主觀評價(jià)反饋?zhàn)鳛閿?shù)據(jù)來源可能存在選擇性偏誤的問題，因?yàn)閺膯柧砘厥盏慕Y(jié)果來看，人們往往只是基于自己所工作和生活的城市進(jìn)行評價(jià)，但對于其他城市的評價(jià)難以從客觀、多維度、理性分析的角度出發(fā)。因此，綜合考慮公共服務(wù)供給過程中的客觀性、準(zhǔn)確性與數(shù)據(jù)的可得性，本文擬選用生均教師數(shù)來衡量被分析城市的基礎(chǔ)教育服務(wù)供給水平。結(jié)合以往文獻(xiàn)的研究成果以及教育公共服務(wù)供給的特點(diǎn)，我們在模型（1）外生控制變量的選取上進(jìn)行了如下考慮。首先，一個(gè)地方的綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了其稅源和稅基，也就決定了地區(qū)教育服務(wù)供給資金的充裕度，考慮到地方財(cái)政在當(dāng)?shù)毓卜?wù)開支時(shí)均秉持“量入為出”的原則，故模型（1）中引入滯后一期的當(dāng)?shù)厝司鵊DP作為控制變量。其次，除基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素外，一個(gè)地域居民的平均受教育水平也會影響其對公共服務(wù)的行為選擇和偏好，繼而對地區(qū)真實(shí)的教育服務(wù)供給產(chǎn)生影響。我國幅員遼闊，部分地區(qū)有較濃厚的營商氛圍，亦有部分地區(qū)以扎實(shí)的基礎(chǔ)教育而聞名，而屬地居民或多或少地受鄰里互動(dòng)與社交活動(dòng)的影響，導(dǎo)致居住地理距離鄰近、受教育程度相仿的居民對所屬地區(qū)教育服務(wù)供給的數(shù)量、質(zhì)量和頻率有著較高重疊度的需求。另外，據(jù)人力資本外部性理論，一個(gè)地區(qū)平均受教育程度越高，勞動(dòng)者的工作機(jī)會就越多，由此也帶動(dòng)了地區(qū)財(cái)政收入增長的加快。因此，本文在模型（1）中也引入了6歲及6歲以上受大專及以上教育的人口數(shù)，以控制被分析地區(qū)人口綜合受教育水平的影響。最后，在地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化影響均得到控制的基礎(chǔ)上，模型（1）還控制了在分析地區(qū)的社會人口結(jié)構(gòu)特征，有別于“一對一私教”，本文所關(guān)注的教育服務(wù)是集約、高效、集中傳授知識的一種途徑和手段，這便決定了其供給勢必會受到當(dāng)?shù)厝丝诨鶖?shù)和密度的影響，如若被研究地區(qū)的人口集聚度和密度較高，便能為教育服務(wù)的多方式、多路徑、多選擇供給賦予可能，反之，如若被研究地區(qū)本就地廣人稀，那么教育公共服務(wù)的供給便相對來說較為缺乏應(yīng)用和施展空間的場景，故模型（1）也控制了地區(qū)人口密度對教育公共服務(wù)供給的影響。在回歸中，為避免雙向因果帶來的內(nèi)生性問題，本文對主要自變量數(shù)據(jù)一般均選擇滯后一期（t-1）的前定變量①Day，K.M..Interprovincial Migration and Local Public Goods.The Canadian Journal of Economics，1992，（1）：123-144.進(jìn)行分析，文中各省、市、自治區(qū)的原始數(shù)據(jù)來源于2009－2020年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，缺失值通過歷年《中國財(cái)政年鑒》予以補(bǔ)齊。模型（1）中各變量的具體取值和計(jì)算方式如表2所示。

表2 主要變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

為緩解異方差所帶來的影響，模型（1）中將絕對量均進(jìn)行了對數(shù)化處理。表3展示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)信息。其中，GES的均值15.592略小于其中位數(shù)15.708，表明各地在教育投入不均的同時(shí)，受極左端值的影響，整體均值有所降低。TSR的變動(dòng)趨勢和GES的變動(dòng)趨勢有所不同，于GES而言，其值越大，表明當(dāng)?shù)貙逃惞卜?wù)愈加看重；但于TSR師生比而言，其值越小，反而表明當(dāng)?shù)亟逃Y源的配置愈加充足?？傮w而言，TSR的最大值和最小值間的差距和標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明各地在教師資源的配置上差距懸殊。No.CSs分布的峰度大于0，表明相對于正態(tài)分布而言，其形態(tài)更為陡峭，呈“尖峰”狀。ResiPR的偏度為-0.748，且最大值和最小值之間相差近一倍，意味著有少數(shù)變量值很小，使變量曲線的左側(cè)尾部拖得很長，即不同地區(qū)居民對住宅作為資產(chǎn)配置方式的偏好有所不同。I-Usage的標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明不同樣本地區(qū)中，居民在網(wǎng)絡(luò)上參與、發(fā)表評論的積極性上有所差異。在分組變量財(cái)政自給率FSSRate上，最高值0.931與最低值0.072相差10余倍，表明不同地區(qū)財(cái)政調(diào)度、集結(jié)資源用于公共教育服務(wù)供給的能力有所不同。另外一個(gè)用于衡量流動(dòng)人口情況的分組變量各地流動(dòng)人口占比FPRate上也呈現(xiàn)出相當(dāng)懸殊的差異，而兩個(gè)分組指標(biāo)的高標(biāo)準(zhǔn)差亦進(jìn)一步驗(yàn)證了將樣本進(jìn)行分組比較、研究的必要性。模型（1）中控制變量的分布情況與過往文獻(xiàn)的研究結(jié)果相吻合，此處不再贅述。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表4中使用Spearman方法和Pearson方法分別估算了表3中各變量間的雙向相關(guān)系數(shù)，并未發(fā)現(xiàn)各解釋變量間存在嚴(yán)重的多重共線性問題。在模型固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的選擇中，Hausman檢驗(yàn)中，以CESi,t為因變量的模型中，F(xiàn)（30，243）= 24.23，Prob＞ F = 0.0000；以TSRi,t為因變量的模型中，F(xiàn)（30，243）=84.19，Prob＞ F = 0.0000；以No.CSsi,t為因變量的模型中，F(xiàn)（30，243）= 259.14，Prob＞ F = 0.0000，故綜合而言，固定效應(yīng)模型宜更適合刻畫教育公共服務(wù)的影響因素和變動(dòng)情況。

表4 主要變量相關(guān)性分析

（二）基礎(chǔ)模型回歸結(jié)果

表5展示了模型（1）中分別以財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)、師生比以及樣本地區(qū)義務(wù)教育階段學(xué)校數(shù)為被解釋變量的回歸結(jié)果。

首先，從地方財(cái)政投入至教育類公共服務(wù)的資金角度出發(fā)，變量住宅購置比ResiPR前的系數(shù)為0.7961，且通過了10%水平下的顯著性檢驗(yàn)。現(xiàn)階段我國的教育資源，尤其是義務(wù)教育階段的學(xué)習(xí)資源與住宅類房產(chǎn)緊密捆綁，有的家庭出于對自身財(cái)產(chǎn)保值、升值的動(dòng)機(jī)，甚至將其作為長期資產(chǎn)形式的“硬通貨”進(jìn)行配置和囤積。在實(shí)證結(jié)果體現(xiàn)出：當(dāng)?shù)鼐用裨蕉嗟爻钟凶≌愅顿Y資產(chǎn)，樣本地區(qū)財(cái)政花費(fèi)于公共教育上的支出便越多。住宅購置類似于當(dāng)?shù)鼐用瘛百Y本化”于地區(qū)建設(shè)中的資源，ResiPR和財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)以及生均教師資源配置的正相關(guān)意味著，家庭希望自身在城市房產(chǎn)投資上的支出在其后代的公共服務(wù)享有中予以體現(xiàn)。但網(wǎng)絡(luò)輿論參與會在此聯(lián)動(dòng)機(jī)制中起到一定的中和調(diào)節(jié)作用，隨著微博、微信公眾號、抖音、快手等自媒體方式的普及，居民對教育服務(wù)的要求、期待以及可能面臨的困難和問題也增加了很多“發(fā)聲”渠道，為響應(yīng)和解決迫切的民生問題，政府和教育部門也會通過政策、指導(dǎo)意見的形式以抑制教育資源扭曲過度配置的傾向，這在一定程度上起到了“糾偏”和調(diào)節(jié)的作用，體現(xiàn)在回歸結(jié)果中便是網(wǎng)絡(luò)輿論參與與住宅持有率交互項(xiàng)I-Usage*ResiPR前的系數(shù)為-0.1341，且通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，即隨著網(wǎng)絡(luò)輿論參與的增加，地方教育投入和居民住宅購置之間的正向關(guān)聯(lián)程度在降低。

其次，從地方教育師資資源配置的角度出發(fā)，也從另一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了居民住宅持有率的正向教育資源配置影響以及網(wǎng)絡(luò)輿論參與的緩和調(diào)節(jié)作用。值得注意的是，當(dāng)回歸模型（1）以師生比作為被解釋變量時(shí)，模型自變量前的系數(shù)估計(jì)符號所代表的作用機(jī)制是與以財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)作為因變量時(shí)所產(chǎn)生的系數(shù)估計(jì)符號是相反的。師生比為一個(gè)教師所需對應(yīng)教授的學(xué)生數(shù)，其數(shù)值越低，便意味著當(dāng)?shù)貙逃街匾?，在教育資源投入上的力度越大。在第2列的回歸結(jié)果中，可以看出變量住宅購置比ResiPR前的系數(shù)為-8.6202且顯著，表明隨著當(dāng)?shù)鼐用癯钟凶≌惙慨a(chǎn)比重的提升，其對所屬地教師資源配置的期待要求和實(shí)際結(jié)果也會相應(yīng)提升。在此過程中，網(wǎng)絡(luò)輿論參與也會起到一定的中和作用，體現(xiàn)為交互項(xiàng)I-Usage*ResiPR前相反的系數(shù)符號。

最后，從教學(xué)設(shè)施配置數(shù)的角度出發(fā)，住宅持有率對義務(wù)教育學(xué)校數(shù)量No.CSs的影響不明顯，但網(wǎng)絡(luò)用量的增大卻顯著導(dǎo)致了樣本地義務(wù)教育學(xué)校數(shù)量的降低（體現(xiàn)為第三列I-Usage前負(fù)的系數(shù)符號），這表明網(wǎng)絡(luò)教育對傳統(tǒng)教育形式有一定的擠出和替代作用。綜合教育服務(wù)供給三個(gè)維度的信息來看，居民住宅持有率主要是從“財(cái)”和“人”的方面對當(dāng)?shù)亟逃卜?wù)形成影響，而對學(xué)校絕對數(shù)量設(shè)置上的影響有限，表明住宅房產(chǎn)的居民可能更為關(guān)注學(xué)校的實(shí)力、師資和教學(xué)質(zhì)量而非片區(qū)內(nèi)的學(xué)校數(shù)量。

控制變量的回歸結(jié)果也昭示出部分值得關(guān)注的信息。從表5的回歸結(jié)果可以看出，地區(qū)人均GDP與當(dāng)?shù)亟逃?wù)供給呈反向變動(dòng)態(tài)勢，這和過往文獻(xiàn)研究結(jié)果相吻合，即在“GDP增長錦標(biāo)賽”的隱性考核機(jī)制和財(cái)政性預(yù)算收入有限的背景下，教育類“非生產(chǎn)型”公共服務(wù)的供給與基礎(chǔ)建設(shè)類“生產(chǎn)型”公共服務(wù)的供給猶如“蹺蹺板”的兩端，當(dāng)?shù)貐^(qū)投入至“生產(chǎn)型”公共服務(wù)的資源較多且取得一定經(jīng)濟(jì)增長成果時(shí)，便有可能“擠占”類似于教育類“非生產(chǎn)型”公共服務(wù)的供給強(qiáng)度。教育作為一種人力資本投資，其投資在當(dāng)前，而收益則在未來，特別是對地方政府的業(yè)績考核而言，基礎(chǔ)教育投資的收益期較遠(yuǎn)，且大多數(shù)教育成果也是無形的，不像物質(zhì)資本那樣“可現(xiàn)”。

表5 基礎(chǔ)模型回歸結(jié)果

受教育人口對樣本地公共教育服務(wù)的供給起到了一定的“替代”和負(fù)向調(diào)節(jié)作用（體現(xiàn)為受教育人口EduP對財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)GES和義務(wù)教育學(xué)校數(shù)No.CSs的負(fù)向影響），一個(gè)可能的解釋是，隨著地區(qū)家庭成員受教育水平的提高，在對后代的教育中，除單純依賴于傳統(tǒng)學(xué)校的教學(xué)渠道以外，家庭教育也是當(dāng)代家庭培育教養(yǎng)后代的一種途徑和選擇。

（三）分組回歸結(jié)果——模型的拓展：住宅購置、網(wǎng)絡(luò)輿論參與和教育服務(wù)供給間的異質(zhì)性

網(wǎng)絡(luò)行為主體的多元性決定了網(wǎng)絡(luò)話語的復(fù)雜性。網(wǎng)民個(gè)人因自身的經(jīng)濟(jì)條件、社會地位等不平等造成的對公共教育的認(rèn)知、需求和期待均有所差異，且這種差異很可能在網(wǎng)絡(luò)信息的傳播過程中產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”和“沉默螺旋”，這又極大地增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)話語對當(dāng)?shù)毓舱叩挠绊懥Α?/p>

1.考慮人口流動(dòng)性因素的分組回歸結(jié)果與分析

一個(gè)值得思考的問題是：同樣是依托于住宅類房產(chǎn)的購置，流動(dòng)人口與戶籍人口占比結(jié)構(gòu)不同的地區(qū)，會否對當(dāng)?shù)亟逃墓┙o形成差異？我國幅員遼闊，不同地區(qū)與省份的人口流動(dòng)性、年齡結(jié)構(gòu)和分布狀況仍存有不容忽視的差異。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，我國流動(dòng)人口規(guī)模也在穩(wěn)步增長。但教育服務(wù)的享有、學(xué)校錄取名額的設(shè)置以及部分階段性考試的參與仍與學(xué)生的戶籍狀態(tài)有或多或少的關(guān)聯(lián)。王春光（2006）提出了“半城市化”的概念，用于描述一種介于農(nóng)村回歸與徹底城市化間的狀態(tài)，它體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、社會、制度和文化系統(tǒng)間的不銜接以及社會生活和行動(dòng)層面的脫節(jié)、疏遠(yuǎn)和不融合①王春光：《農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問題研究》，《社會學(xué)研究》2006年第5期，第107-122頁。。流動(dòng)人口在居住地城市找到了工作，但其子女受教育的公平性問題引發(fā)社會的廣泛關(guān)注，突出表現(xiàn)為流動(dòng)人口的后代在城市的生活、行動(dòng)得不到全方位的支持。以農(nóng)村居民為代表的流動(dòng)人口，他們沒有城市戶口，進(jìn)入城市工作、居住并加入城市的社會保障系統(tǒng)的難度較大，其在勞動(dòng)市場上的弱勢地位和較高的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)都真真切切地影響到他們對子女教育投資的看法。在城市，流動(dòng)人口本身就是弱勢人群，他們的子女在教育機(jī)會上難以享受平等的待遇，加上學(xué)籍、考籍的限制以及家庭教育的缺位，流動(dòng)人口的后代要花費(fèi)多倍的精力、時(shí)間和努力來突破其父母帶給他們的弱勢地位，現(xiàn)實(shí)中，流動(dòng)家庭父母的弱勢地位易通過各種機(jī)制傳遞給后代。表6分組回歸的結(jié)果回答了上述問題。

表6 按人口流動(dòng)性進(jìn)行分組回歸的結(jié)果

首先，從地區(qū)財(cái)政對教育服務(wù)資金投入的角度出發(fā)，住宅購置對教育公共服務(wù)的“鞭策”推動(dòng)更多地發(fā)生于多戶籍人口居住的地區(qū)（體現(xiàn)為多戶籍人口ResiPR前的系數(shù)為正向顯著的1.0594，而多流動(dòng)人口ResiPR前的系數(shù)不顯著）。造成該回歸結(jié)果的一個(gè)主要原因可能是，由于戶籍、學(xué)籍和考籍多少存在關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致雖同樣在當(dāng)?shù)赜蟹慨a(chǎn)，但相較于流動(dòng)人口，有戶籍的居民對地區(qū)財(cái)政性教育投入的影響更明顯。

其次，從教學(xué)人力資源配備的角度出發(fā)，一個(gè)有意思的發(fā)現(xiàn)是，多流動(dòng)人口地區(qū)的住宅購置家庭可能更為重視師資配比，體現(xiàn)為多流動(dòng)人口地區(qū)ResiPR前的系數(shù)為高度負(fù)向顯著的-23.2775，網(wǎng)絡(luò)輿論參與I-Usage前的系數(shù)為-4.6781且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明流動(dòng)人口多的地區(qū)，更為注重當(dāng)?shù)貙W(xué)校的教師資源配比，且主要通過網(wǎng)絡(luò)輿論渠道進(jìn)行發(fā)聲和訴求表達(dá)。這有可能與有能力在樣本地購置房產(chǎn)，但卻缺乏戶籍家庭群體的工作、生活狀態(tài)有關(guān)，該部分群體能置辦房產(chǎn)這一大額固定資產(chǎn)，表明其有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但該部分群體在戶籍上的缺失又意味著：第一，其后代仍可能面臨著回生源地考試和升學(xué)的問題；第二，其生活、工作的地區(qū)入戶落戶有一定的門檻；第三，其不屬于本地居民，家中相對較為欠缺長輩和親朋勞動(dòng)力看顧孩童。上述三重因素的疊加便帶來了該部分群體很有可能需要承擔(dān)“借讀費(fèi)”。由此，其對學(xué)校師資也可能產(chǎn)生更高的要求，既需在一定程度上保障其后代在當(dāng)?shù)厥芙逃陂g的學(xué)習(xí)質(zhì)量，又最好能在一定程度上起到看管、教育孩子的作用，以彌補(bǔ)父母工作繁忙而引起的陪伴缺失。可以說，在戶籍的限制下，人口的地區(qū)間流動(dòng)是存在阻礙的，一部分相對收入較高的人對教育的需求也更高，但卻受到戶籍的限制，不能完全享有工作地本地居民等質(zhì)的教育服務(wù)，致使他們在工作生活的地區(qū)對特定類別的教育需求可能遠(yuǎn)高于一般人。

最后，戶籍人口和流動(dòng)人口對生產(chǎn)生活地教育服務(wù)供給的影響還體現(xiàn)在對當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育階段學(xué)校數(shù)量的差異性影響上。由于戶籍人口和流動(dòng)人口在工作地所能享受到的教育服務(wù)尚存差異，但二者生產(chǎn)經(jīng)營所獲得的工資、勞務(wù)性報(bào)酬的稅金均繳納和停留于工作地，致使人口流入地雖然未對流動(dòng)人口進(jìn)行基礎(chǔ)教育投資，但卻享有了這部分人口的人力資本回報(bào)。換言之，流動(dòng)人口在工作地財(cái)政教育服務(wù)（體現(xiàn)為工作地財(cái)政的公共服務(wù)開支）的獲取上并不占優(yōu)勢，但其卻需和戶籍人口一樣繳納稅收，出于削減日后繳稅壓力的動(dòng)機(jī)以及“即使同樣繳稅了也享受不全當(dāng)?shù)亟逃?wù)，還不如減少這類開支負(fù)擔(dān)”的心態(tài)，多流動(dòng)人口的地區(qū)便傾向于更多地通過網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)表以期對當(dāng)?shù)刎?cái)政關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校設(shè)置的決策產(chǎn)生影響。在實(shí)證結(jié)果中便體現(xiàn)為：多流動(dòng)人口地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)輿論參與變量I-Usage對義務(wù)教育學(xué)校數(shù)No.CSs產(chǎn)生了顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，但該負(fù)向影響機(jī)制在多戶籍人口聚集區(qū)卻并不存在。

2.考慮地方財(cái)政自主權(quán)影響的分組回歸結(jié)果與分析

我國各省份不僅在人口年齡、結(jié)構(gòu)上，還在地區(qū)政府財(cái)政自給率上存在較大的差異。在一個(gè)多級政府框架下，道德風(fēng)險(xiǎn)問題始終是地方財(cái)政治理面臨的主要挑戰(zhàn)——其往往是地方政府機(jī)會主義行為、地方財(cái)政困境乃至地方財(cái)政不可持續(xù)的重要根源。那么，另一個(gè)值得思考的問題是，各不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、稅收基數(shù)、對轉(zhuǎn)移支付的依賴度以及開支自主程度的差異，是否會影響當(dāng)?shù)刈≌徶?、網(wǎng)絡(luò)輿論參與及公共教育服務(wù)供給間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制？如果有，那么上述聯(lián)動(dòng)機(jī)制在不同財(cái)政自給程度的地區(qū)中是否有顯著差別？表7的回歸結(jié)果分別從地方教育的財(cái)政性開支、師資配比以及硬件設(shè)施建設(shè)三個(gè)維度回答了上述問題。

表7 按財(cái)政自給率進(jìn)行分組回歸的結(jié)果

首先，從地方財(cái)政對當(dāng)?shù)亟逃?jīng)費(fèi)的投入維度出發(fā)，住宅購置和網(wǎng)絡(luò)輿論參與均會對低財(cái)政自給程度的地區(qū)產(chǎn)生正向顯著的促進(jìn)作用，但在財(cái)政自主程度較高、地方財(cái)政性收入較為充沛的地區(qū)，上述效應(yīng)不顯著。一個(gè)可能的解釋是，隨著地方稅基的拓展，其地方財(cái)政開支的自主程度和自由度也會隨之提升，除了滿足基本公共教育領(lǐng)域的開支外，還有許多彈性程度較大的領(lǐng)域如地方科學(xué)技術(shù)支出、文化體育與傳媒支出、地方城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出等需要財(cái)政資金的統(tǒng)籌與安排，這便相對淡化了公共教育開支在總財(cái)政支出中的份額。而對于低財(cái)政自給的地區(qū)，相對于其他類別的開支而言，教育開支在當(dāng)?shù)刎?cái)政支出項(xiàng)目中較為“剛性”，因此地方財(cái)政即使嚴(yán)重地入不敷出，也需為當(dāng)?shù)氐慕逃A(yù)留一定的額度，以解決當(dāng)?shù)亟逃摹皽仫枂栴}”。這便體現(xiàn)為，地方教育支出在低財(cái)政自給地區(qū)的相對支出份額更大、更明顯，也便更易彰顯出住宅購置、網(wǎng)絡(luò)輿論參與和當(dāng)?shù)亟逃?jīng)費(fèi)投入間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

其次，從師資配置的角度出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)，住宅購置、網(wǎng)絡(luò)輿論參與對高財(cái)政自給地區(qū)師生比的降低效應(yīng)是高度顯著的。這表明隨著地區(qū)財(cái)力自主性的增強(qiáng)，相較于增加教育經(jīng)費(fèi)，高財(cái)政自給地區(qū)更傾向于以壯大師資隊(duì)伍的方式滿足當(dāng)?shù)貙逃?wù)的需求，因此在保障生均教育經(jīng)費(fèi)的基礎(chǔ)上，異質(zhì)性分析的結(jié)果體現(xiàn)為該地區(qū)更重視當(dāng)?shù)亟逃摹百|(zhì)”。

最后，從義務(wù)教育學(xué)校設(shè)置數(shù)量的角度出發(fā)，低財(cái)政自給地區(qū)主要是通過居民在網(wǎng)絡(luò)上的觀點(diǎn)抒發(fā)和意見表達(dá)以正向顯著地影響到當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育學(xué)校數(shù)量的設(shè)定，而財(cái)政自給程度較高的地區(qū)義務(wù)教育階段學(xué)校數(shù)量的設(shè)定則更多地受當(dāng)?shù)鼐用褡≌钟新实挠绊?，針對二者前系?shù)是否在統(tǒng)計(jì)上趨于一致的wald檢驗(yàn)也拒絕了二者相等的原假設(shè)。另外，控制變量人口密度僅在高財(cái)政自給地區(qū)有顯著的影響，且主要體現(xiàn)為對當(dāng)?shù)亟逃?wù)供給質(zhì)量的弱化和降低，即隨著人口密度的增加，地區(qū)在當(dāng)?shù)亟逃系慕?jīng)費(fèi)投入和校舍投入會有所減少，而這一點(diǎn)在日后推進(jìn)教育公平化、提升教育可及性上值得關(guān)注和重視。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上述模型估計(jì)結(jié)果的可靠性可能與樣本期的選擇有關(guān)，因此本文逐次刪除原樣本中前后各一年的數(shù)據(jù)，另外將主要解釋變量的取值滯后3期來分別、再次進(jìn)行回歸，所得系數(shù)前的符號和顯著性水平均未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性變化，表明居民住宅購置行為對屬地教育服務(wù)供給的影響是顯著的。

五、結(jié)論和啟示

在互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用和普及的當(dāng)下，要抑制教育服務(wù)和住房投資財(cái)富效應(yīng)間的馬太效應(yīng)，提高社會各階層代際間的流動(dòng)性，就要在充分尊重、吸收和考量社會各方意見的基礎(chǔ)上，將流動(dòng)人口、弱勢群體所面臨的上學(xué)、升學(xué)困難納入考慮范疇，以進(jìn)一步加強(qiáng)教育類公共服務(wù)在供給過程中的公平性。因此，從地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā)，政府應(yīng)制定合理的住房政策，將房價(jià)控制在合理的范圍內(nèi)，同時(shí)也要調(diào)節(jié)收入分配，提高居民公共服務(wù)的獲得感，盡可能地削弱和平抑高房價(jià)的擠出效應(yīng)。通過引入網(wǎng)絡(luò)輿論這一社會公眾性的監(jiān)督促進(jìn)機(jī)制，使得當(dāng)?shù)卣芨鼮椤爸鲃?dòng)”地重視和解決地區(qū)公共教育問題，這對調(diào)節(jié)控制收入二次分配的不公，能起到積極的作用。值得注意的是，互聯(lián)網(wǎng)雖起到了反饋民生、民需的作用，但在充分汲取群眾網(wǎng)絡(luò)意見以調(diào)整教育服務(wù)供給的過程中，教育行政部門也應(yīng)對當(dāng)?shù)亟逃?wù)后續(xù)供給的基調(diào)和主線有所把控，不能全然為網(wǎng)絡(luò)輿論所引導(dǎo)。另外，質(zhì)性和分組回歸的結(jié)果表明：為進(jìn)一步提升我國教育的公平性和成效，在充分調(diào)動(dòng)全社會力量關(guān)心和支持教育的基礎(chǔ)上，各級政府應(yīng)充分考慮城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、人口流動(dòng)性和人群特征，通過合理配置資金、教育教學(xué)設(shè)施配備、師資等教育資源，加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管，充分保障并供給好教育公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)教育事業(yè)的健康有序發(fā)展。