蘇東劇變中的境外宗教滲透及當(dāng)代中國警示

林清龍，林懷藝

（1.集美大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 廈門 361021；2.華僑大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 泉州 362021）

蘇東劇變是二十世紀(jì)最重大的歷史事件之一，對世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有著重大的影響。三十年后再分析，境外宗教滲透是蘇東劇變的一個(gè)重要因素。本文擬對蘇東劇變中境外宗教滲透的著眼點(diǎn)及其影響進(jìn)行耙梳，并在此基礎(chǔ)上，從維護(hù)我國政治安全的角度，就當(dāng)前我國如何抵御境外宗教滲透的問題進(jìn)行探討。

一、蘇東劇變中境外宗教滲透的著眼點(diǎn)

境外宗教滲透主要有思想滲透、組織滲透和社會(huì)滲透，這三種形式也是境外敵對勢力利用宗教對蘇東國家進(jìn)行滲透的著眼點(diǎn)，并且其在本質(zhì)上都是政治滲透，也就是在宗教的幌子下，將矛頭指向蘇東國家的政權(quán)。

（一）境外敵對勢力利用宗教對蘇東國家進(jìn)行思想滲透

不同于辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀，宗教作為一種社會(huì)意識形態(tài)屬于有神思想，而用有神論對抗無神論、瓦解蘇東國家的信仰根基，是境外敵對勢力利用宗教對蘇東國家進(jìn)行思想滲透的實(shí)質(zhì)。

首先看來自俄羅斯東正教境外教會(huì)（以下簡稱“境外教會(huì)”）的思想滲透。一九八二年，地下教會(huì)的修士大司祭拉扎爾·茹爾賓科被祝圣為主教，隨后他被“境外教會(huì)”指定擔(dān)任蘇聯(lián)境內(nèi)高級僧正院總主教，從而使蘇聯(lián)境內(nèi)有了“境外教會(huì)”的主教，由此引起“境外教會(huì)”強(qiáng)烈要求在蘇聯(lián)境內(nèi)建立自己教區(qū)。由此開始，一些對蘇維埃政權(quán)官方認(rèn)可的俄羅斯東正教會(huì)（以下簡稱“官方教會(huì)”）不滿的俄境內(nèi)神職人員帶著自己教區(qū)的信徒投入到“境外教會(huì)”，他們不但帶走信眾且繼續(xù)占有相關(guān)教堂，于是“官方教會(huì)”與“境外教會(huì)”在蘇聯(lián)境內(nèi)激烈地爭奪教堂和信徒，與此同時(shí)，“境外教會(huì)”在思想上開始質(zhì)疑“官方教會(huì)”的合法性和純潔性，挑起宗教思想爭端，要挾“官方教會(huì)”與他們走上反對蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的道路。因?yàn)椤熬惩饨虝?huì)”的思想滲透，加上蘇聯(lián)政治形勢的變化，“官方教會(huì)”在一九九一年的八一九事件中迅速調(diào)整立場，撇清自己與社會(huì)主義蘇聯(lián)的關(guān)系，成為蘇聯(lián)解體的重要推手。這在大牧首的聲明和講話中體現(xiàn)得淋漓盡致，如大牧首就教會(huì)對國家改革嘗試的立場發(fā)表聲明表達(dá)了其反對國家緊急狀態(tài)委員會(huì)的立場，而當(dāng)時(shí)該委員會(huì)代表了蘇聯(lián)的社會(huì)主義力量，這體現(xiàn)了俄羅斯東正教會(huì)反共反社會(huì)主義的傾向。后來，大牧首在致俄羅斯東正教全體主教和信徒的牧函中宣布，在俄羅斯共產(chǎn)主義意識形態(tài)作為國家意識形態(tài)的日子就此結(jié)束。大牧首還猛烈批判聯(lián)盟國家的社會(huì)主義體制。“在促使社會(huì)主義意識形態(tài)崩潰的過程中，大牧首的行動(dòng)不可謂不積極?！雹俣蔚轮牵骸毒惩庾诮虧B透與蘇東劇變研究》，北京：人民出版社，2015年，第164頁。八一九事件后，蘇聯(lián)陷入混亂，俄羅斯東正教正教院發(fā)表聲明,指責(zé)是共產(chǎn)黨政權(quán)導(dǎo)致混亂。以上作為在意識形態(tài)上以負(fù)面形式加速了蘇聯(lián)解體。

再看來自梵蒂岡的思想滲透。在東歐劇變過程中，羅馬教廷以“教廷大眾傳播委員會(huì)”為指揮部，以《關(guān)于大眾傳播工具的教牧指示》為政策依據(jù)，通過梵蒂岡通訊社、《羅馬觀察家報(bào)》、梵蒂岡廣播電臺等為陣地，對東歐諸國進(jìn)行強(qiáng)大的宗教意識形態(tài)攻勢，將宗教信仰同社會(huì)主義、共產(chǎn)主義對立起來，鼓動(dòng)?xùn)|歐人民以宗教來對抗社會(huì)主義、共產(chǎn)主義。在劇變過程中，教宗發(fā)表《斯拉夫人的使徒》教諭，鼓動(dòng)斯拉夫人以基督教信仰來對抗共產(chǎn)主義，而東歐人民基本屬于斯拉夫人，教宗的教諭是赤裸裸的意識形態(tài)煽動(dòng)滲透。

（二）境外敵對勢力利用宗教對蘇東國家進(jìn)行組織滲透

宗教組織滲透主要通過非法建立、發(fā)展宗教組織和活動(dòng)據(jù)點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)，通過這樣的嵌入來摧毀蘇東國家以黨政為核心的組織體系，是境外敵對勢力利用宗教對蘇東國家進(jìn)行組織滲透的實(shí)質(zhì)。

梵蒂岡利用西烏克蘭地區(qū)的天主教和東正教的歷史積怨對蘇聯(lián)進(jìn)行組織滲透。在蘇東劇變過程中，梵蒂岡不斷地指責(zé)蘇聯(lián)的宗教政策，呼吁釋放在押的希臘禮儀天主教神職人員，施壓賦予該教會(huì)團(tuán)體以合法地位。教宗常表達(dá)其對外出訪理應(yīng)包括對烏克蘭的希臘禮儀的同胞們的牧靈訪問，宗教組織滲透意圖明顯。在梵蒂岡的外交介入和教宗的促成下，希臘禮儀天主教合法化，為蘇東劇變打開一個(gè)重要的突破口。在劇變過程中，羅馬教廷利用主教任命權(quán)，控制和扶植東歐諸國的宗教勢力以從組織上加以滲透。如羅馬教廷在東歐諸國敕封了前波蘭大主教格萊姆普、前東德大主教邁斯納、南斯拉夫大主教哈庫里奇等為紅衣大主教，而以上這些人在意識形態(tài)上敵視共產(chǎn)主義，在政治立場上反對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。

在包括境外宗教滲透等多種因素的合力作用下，二十世紀(jì)八十年代下半期，蘇共政治改革方向發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，在宗教方面，蘇共總書記戈?duì)柊蛦谭蚺で笈c西方的共同價(jià)值，幾乎完全消除了對境外宗教滲透的政治設(shè)防。一九八九年十二月，戈?duì)柊蛦谭蛟煸L了梵蒂岡，此后，蘇聯(lián)部長會(huì)議宗教事務(wù)委員會(huì)通過了允許希臘禮儀天主教團(tuán)注冊的決定，“烏克蘭希臘禮儀天主教會(huì)的合法化不可避免地刺激了重新開啟其他被取締民族宗教命運(yùn)的問題”②[蘇]雷日科夫：《大國悲劇—蘇聯(lián)解體的前因后果》，徐昌翰譯，北京：新華出版社，2010年，第373頁。，由宗教獨(dú)立運(yùn)動(dòng)引發(fā)民族分裂趨勢加快加重，最終導(dǎo)致聯(lián)盟解體。由于蘇聯(lián)政府急于向西方展現(xiàn)民主和自由精神，大量國外宗教教派被批準(zhǔn)到蘇聯(lián)境內(nèi)開展宗教活動(dòng)，導(dǎo)致境外宗教組織滲透加劇。如一九八八年五月，蘇聯(lián)政府批準(zhǔn)美國的宗教團(tuán)體莫斯科克里希納思想會(huì)合法注冊，該教會(huì)迅速發(fā)展，信徒數(shù)量在短時(shí)間內(nèi)高達(dá)四十五萬人，分布于蘇聯(lián)七十個(gè)城市，給整個(gè)國家埋下不穩(wěn)定因素。一九九一年，蘇聯(lián)政府批準(zhǔn)英國救世軍到蘇聯(lián)重要城市列寧格勒和加盟共和國拉脫維亞和愛沙尼亞活動(dòng)。蘇聯(lián)政府還允許大量國外團(tuán)體進(jìn)入境內(nèi)傳教，這不但使整個(gè)社會(huì)形成宗教熱潮，也為境外意識形態(tài)滲透和政治滲透提供了組織條件。同時(shí)，戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)閷ふ遗c西方的共同點(diǎn)極力推動(dòng)宗教自由化，解禁對傳播伊斯蘭教的組織活動(dòng)，使得中亞一些清真寺演變成中亞政治爭論中心，且與官方教會(huì)分庭抗禮。政治化了的伊斯蘭教復(fù)興運(yùn)動(dòng)與境外敵對勢力相勾結(jié)助推蘇聯(lián)解體。在蘇聯(lián)行為的帶動(dòng)下，東歐諸國也紛紛解禁對國外宗教團(tuán)體進(jìn)入的限制，大量的國外宗教團(tuán)體“合法”地進(jìn)行組織滲透，強(qiáng)化了宗教滲透帶來的政治安全風(fēng)險(xiǎn)。

（三）境外敵對勢力利用宗教對蘇東國家進(jìn)行社會(huì)滲透

社會(huì)是民眾日常生活的公共空間，而打著宗教的旗號搞亂社會(huì)主義國家的社會(huì)穩(wěn)定，是境外敵對勢力利用宗教對蘇東國家進(jìn)行社會(huì)滲透的實(shí)質(zhì)。

煽動(dòng)宗教狂熱，制造社會(huì)動(dòng)亂。蘇東國家的宗教氛圍本來就比較濃厚，蘇聯(lián)國內(nèi)宗教就有十多種，其中東正教居首位，百分之九十五的俄羅斯人都是東正教徒?！皷|正教就深刻地影響著俄羅斯國家、俄羅斯民族、俄羅斯文化和俄羅斯的民族精神?！雹夙n全會(huì)：《淺談俄蘇時(shí)期的政教關(guān)系》，《俄羅斯研究》2004年第3期，第56頁。東歐諸國中匈牙利有二十多個(gè)教派，羅馬天主教是其國內(nèi)最有影響力、最有勢力的教會(huì)。捷克主要宗教是羅馬天主教、新教和猶太教，天主教徒占全國人口的百分之七十。前東德基督新教根基深厚，在全國人口中，新教徒占半數(shù)約八百余萬。前波蘭是東歐諸國中信仰天主教人口比例且信仰程度最高的國家。南斯拉夫境內(nèi)七百五十萬東正教徒，六百五十萬天主教徒和三百萬伊斯蘭教徒形成了三股勢力。羅馬尼亞合法的宗教教派有十四個(gè)，教徒最多影響最大的是由羅馬尼亞族扶持的東正教，宗教氛圍相當(dāng)濃厚。保加利亞主要宗教是東正教、伊斯蘭教、天主教和新教。阿爾巴尼亞素有宗教信仰的傳統(tǒng)，全部人民分為天主教徒和東正教徒。境外敵對勢力在蘇東各國“利用宗教欺騙和裹挾不明真相的信教群眾，制造事端”②王作安：《中國的宗教問題和宗教政策》，北京：宗教文化出版社，2014年，第233頁。，唆使他們“不服從政府管理”③王作安：《中國的宗教問題和宗教政策》，北京：宗教文化出版社，2014年，第233頁。，“破壞當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定”④王作安：《中國的宗教問題和宗教政策》，北京：宗教文化出版社，2014年，第233頁。。

利用民族宗教問題，破壞社會(huì)穩(wěn)定。蘇聯(lián)是個(gè)多民族國家，民族團(tuán)結(jié)對于社會(huì)穩(wěn)定具有非常重要的意義，但是，“民族分離主義與宗教勢力結(jié)合，在促使蘇聯(lián)解體的過程中起到了一定作用”⑤龔學(xué)增：《社會(huì)主義與宗教》，北京：宗教文化出版社，2003年，第140頁。。首先，煽動(dòng)波羅的海三國獨(dú)立。愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛這三國是蘇聯(lián)天主教和基督新教分布最廣的加盟共和國，路德宗新教徒在愛沙尼亞占總?cè)丝诎俜种呤诶摼S亞占百分之四十，“在立陶宛，天主教徒占百分之九十”⑥[蘇]雷日科夫：《大國悲劇—蘇聯(lián)解體的前因后果》，徐昌翰譯，北京：新華出版社，2010年，第173頁，第267頁。，在這三國西方教派占絕大多數(shù)，這決定了宗教力量是民族極端勢力借助的主要來源。在立陶宛爭取獨(dú)立過程中，立陶宛人和居住在此的俄羅斯人由于信仰不同發(fā)生了激烈的沖突。當(dāng)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部隊(duì)介入沖突時(shí)，在美國和德國顧問的幫助下，立陶宛民族極端勢力以宗教的視角解讀該事件，認(rèn)為這是東正教入侵天主教，以挑動(dòng)立陶宛人的宗教民族感情。這使立陶宛國內(nèi)社會(huì)造成民族宗教關(guān)系緊張，為其獨(dú)立提供社會(huì)契機(jī)。其間，愛沙尼亞和拉脫維亞的情況與立陶宛大致相同。其次，推動(dòng)烏克蘭獨(dú)立。蘇聯(lián)總理雷日科夫指出烏克蘭政局“是由宗教關(guān)系決定的”⑦[蘇]雷日科夫：《大國悲劇—蘇聯(lián)解體的前因后果》，徐昌翰譯，北京：新華出版社，2010年，第173頁，第267頁。。在戈?duì)柊蛦谭虻目v容下，烏克蘭民族極端組織——人民改革運(yùn)動(dòng)“魯赫”⑧指“烏克蘭人民運(yùn)動(dòng)”俄文縮寫詞譯音詞。早期又稱烏克蘭爭取改革人民運(yùn)動(dòng)，曾主張與共產(chǎn)黨合作，主張社會(huì)主義為國家發(fā)展方向，但后來，轉(zhuǎn)向要求結(jié)束共產(chǎn)黨一黨制政治，反對社會(huì)主義。成為合法組織，該組織得到境外支持烏克蘭獨(dú)立的國際勢力的廣泛支持。該組織及其境外支持勢力操作的正是宗教問題，他們對烏克蘭宗教滲透的口號是獨(dú)立國家須有獨(dú)立教會(huì)，極力煽動(dòng)烏克蘭東正教會(huì)內(nèi)部的獨(dú)立傾向，在其國內(nèi)社會(huì)造成政教關(guān)系緊張。在內(nèi)外勢力作用下，烏克蘭最終獨(dú)立并助推蘇聯(lián)解體。

總之，宗教滲透的著眼點(diǎn)主要有以上所述三種形式。思想滲透的主體主要是俄羅斯“境外教會(huì)”和羅馬教廷，其中，“境外教會(huì)”的滲透對象主要是“官方教會(huì)”的重要人士和信徒，滲透采用的主要口實(shí)是強(qiáng)調(diào)其教會(huì)的合法性和純潔性，滲透的主要意圖是反蘇維埃政權(quán)，具有明顯的政治性。梵蒂岡的滲透初始主要是針對東歐諸國，滲透的手段主要采用傳統(tǒng)的媒介如報(bào)紙、電臺等。歷史證明，他們的滲透是起作用的，尤其是政治領(lǐng)域是有效的。組織滲透的主體主要是梵蒂岡和以美國為首的西方敵對勢力，梵蒂岡的滲透主要是通過對蘇東諸國施加各種壓力，推動(dòng)這些國家的地下教會(huì)合法化，安插和培植反共宗教人士進(jìn)入其各類宗教組織，并直接或間接控制它們。以美國為首的西方敵對勢力通過政治施壓，推動(dòng)境外宗教團(tuán)體進(jìn)入蘇東諸國境內(nèi)進(jìn)行“合法”滲透。社會(huì)滲透以在蘇東諸國境內(nèi)煽動(dòng)宗教狂熱為切入點(diǎn)，以制造政教關(guān)系緊張為主要意圖。以民族宗教問題為突破口，以分裂其統(tǒng)一格局為政治指向。

二、蘇東劇變中境外宗教滲透的危害

由于境外宗教通過思想、組織、社會(huì)對蘇東國家的滲透在本質(zhì)上是一種政治滲透，因而它們給這些國家的政治安全帶來了很大的危害，在造成這些國家改旗易幟中扮演著不無輕重的角色。

（一）思想滲透侵蝕蘇東國家的主流意識形態(tài)

宗教思想滲透使宗教徒把政府宗教政策的缺失歸咎于社會(huì)主義主張無神論，打擊有神論，使蘇東各國宗教徒逐步喪失社會(huì)主義認(rèn)同感，從意識形態(tài)上力推蘇東劇變。蘇東國家宗教政策普遍較為嚴(yán)厲，對此，占人民多數(shù)的教徒們普遍不滿，這為境外敵對勢力所利用。通過思想滲透，教會(huì)的道德色彩、威望和影響力被強(qiáng)化，并獲得教徒們的同情。同時(shí),使教徒們對黨和政府的印象不佳，內(nèi)心抗拒官方意識形態(tài)，使宗教徒和政府關(guān)系日益疏遠(yuǎn)，導(dǎo)致蘇東各國在其內(nèi)部積蓄附和境外宗教滲透的力量。宗教徒對共產(chǎn)黨宗教政策的不滿在劇變發(fā)生之前就已經(jīng)存在并一直積累著，劇變發(fā)生之前蘇共在無神論教育上長期奉行左的政策，在全國范圍掀起消滅宗教運(yùn)動(dòng)，在宗教工作中采取簡單粗暴的方法，攻擊神職人員和教徒，傷害了他們的宗教感情。蘇聯(lián)政府還用經(jīng)濟(jì)、行政手段限制和打壓境內(nèi)宗教勢力。如縮減宗教寺院的土地，提高教會(huì)所屬企業(yè)的稅率，向神職人員征收個(gè)人所得稅，這一做法“實(shí)質(zhì)已非常清楚，官方在縱容使用包括暴力手段在內(nèi)的一切手段來打擊教會(huì)”①傅樹政：《赫魯曉夫反宗教運(yùn)動(dòng)探析》，《內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(bào)》1996年第1期，第42頁。。對此，東歐諸國跟隨蘇聯(lián)采取高壓宗教政策，通過國有化大規(guī)模沒收教會(huì)財(cái)產(chǎn)和土地，以官方教會(huì)替代傳統(tǒng)宗教體制，強(qiáng)制推行無神論教育與非宗教化運(yùn)動(dòng)。這些做法極大傷害了宗教徒宗教感情，使他們把政府宗教政策的缺失歸咎于社會(huì)主義主張無神論，打擊有神論，喪失對社會(huì)主義認(rèn)同感，增加離心力，在蘇東劇變過程中，相當(dāng)一部分宗教信徒樂觀其成甚至附和，就是這種后果。

（二）組織滲透削弱蘇東國家共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制度的權(quán)威

宗教組織滲透使教會(huì)反共勢力逐步坐大，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度受到挑戰(zhàn)，造成蘇東國家在其內(nèi)部孕育了附和境外宗教滲透的異質(zhì)力量，這就是“物必自腐而后蟲生”。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度是社會(huì)主義制度的重要構(gòu)成，通過組織滲透削弱該制度的權(quán)威以反對乃至推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是境外敵對勢力推翻社會(huì)主義制度的重要內(nèi)容。而蘇東國家教會(huì)、教會(huì)領(lǐng)袖和宗教團(tuán)體對本國政治經(jīng)濟(jì)的較大影響力為此提供了極其有利的條件。如蘇東國家出現(xiàn)了對民眾極具號召力的教會(huì)領(lǐng)袖，像蘇聯(lián)東正教首領(lǐng)吉洪，匈牙利的明曾蒂紅衣大主教，捷克的貝倫大主教，東德的邁斯納大主教。這些教會(huì)領(lǐng)袖持反共立場且極富政治手腕，是境外敵對勢力組織滲透的重點(diǎn)對象。再如，這些國家的教會(huì)、宗教團(tuán)體對本國政治經(jīng)濟(jì)影響較大且與西方教會(huì)、政治團(tuán)體關(guān)系也比較親近，是境外宗教滲透的主要對象。像東德的民主政黨——基督教民主聯(lián)盟是議院的四大政黨之一，在多黨合作格局中處于參政議政的地位，如被滲透就是潛在的反對派。捷克的宗教教會(huì)在出版報(bào)紙、印刷圣經(jīng)、神學(xué)雜志、公禱書、教會(huì)年歷等享有充分權(quán)利，擁有較大的輿論力量，如被滲透將直接威脅捷共的領(lǐng)導(dǎo)地位。境外敵對勢力通過組織滲透，在強(qiáng)化教會(huì)影響力的同時(shí)策反他們，使教會(huì)反共勢力逐步坐大。因?yàn)榻M織滲透，這些國家的反共教會(huì)勢力常與政治反對派站在一起，還庇護(hù)和支持其活動(dòng)，如讓教堂成為推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的活動(dòng)據(jù)點(diǎn)。因?yàn)榻M織滲透，這些國家教會(huì)反共勢力公開為各種非共產(chǎn)黨勢力祈禱、鼓勁和祝福，一些神職人員積極散布反共言論，挑撥黨與群眾的關(guān)系，一些宗教界人士甚至領(lǐng)導(dǎo)和參加各種反黨的政治活動(dòng)，如一九八九年反共神父馬利親自組織五十多萬人的聚會(huì)，煽動(dòng)推翻捷共。因?yàn)榻M織滲透，教會(huì)反共力量進(jìn)入黨組織，極大削弱了黨領(lǐng)導(dǎo)的階級根基。在蘇聯(lián)，“一九八九年春，宗教界有七名領(lǐng)袖被選為最高蘇維埃代表，有的還進(jìn)入了領(lǐng)導(dǎo)崗位。還有一批神職人員被選為地方人民代表”①劉洪潮：《蘇聯(lián)1985-1991年的演變》，北京：新華出版社，1992年，第109頁。。東歐在一九八九年動(dòng)亂前后建立起來的各種帶宗教色彩的反共政治組織和黨派共三十多個(gè)，境外敵對勢力正是通過這股教會(huì)反共力量削弱共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度權(quán)威，使蘇東各國最終放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。

（三）社會(huì)滲透危害蘇東國家的政局穩(wěn)定

宗教社會(huì)滲透使反政府力量得以借題發(fā)揮，借機(jī)發(fā)難，嚴(yán)重危害蘇東國家的政權(quán)安全。通過社會(huì)滲透，蘇東各國民眾原先被壓制的宗教熱情逐步復(fù)蘇，越來越多的人重投宗教懷抱以表明不與政府合作的姿態(tài)，這已嚴(yán)重影響政局，政府試圖再度加強(qiáng)宗教控制卻無成效，因此把希望寄托在信徒們所遵奉的最高宗教權(quán)威。為此，在蘇共的默認(rèn)下，東歐諸國開始與梵蒂岡接觸并訂立相關(guān)協(xié)議，羅馬教廷利用協(xié)議廣泛安插具有反政府傾向的神職人員，這為梵蒂岡“對東歐各國實(shí)施宗教滲透帶來了便利，從而為東歐諸國的劇變埋下了隱患”②段德智：《境外宗教滲透與蘇東劇變研究》，北京：人民出版社，2015年，第271頁。。在劇變過程中，羅馬教廷利用教宗的至高無上權(quán)威，以宗教為幌子行反政府之實(shí)。如一九八九年，教宗抓住許多重要時(shí)機(jī)搶奪話語權(quán)，支持和祝福東歐諸國的自由化改革。一九八九年十月二十日，教宗對新上臺的前波蘭總理馬佐維耶茨基說，波蘭的歷史性變革不應(yīng)走回頭路。十二月二十五日在圣誕講話中，教宗祝福羅馬尼亞再次踏上自由之路。一九九〇年四月二十一日，教宗奔赴捷克斯洛伐克，慶祝東歐共產(chǎn)主義的崩潰。以美國為首的西方敵對勢力更是急不可耐。它們通過在歐洲建立的“歐洲廣播電臺”、“美國之音”等媒介，常就東歐諸國缺乏宗教自由的情況或人權(quán)問題直接批評其政府，甚至用煽動(dòng)性的語言來鼓動(dòng)?xùn)|歐的教徒來反政府。西方國家在情報(bào)、資金等方面對東歐諸國的宗教勢力進(jìn)行支持和保護(hù)。它們的大使館常成為反政府神父與政治反對派的收容所，如匈牙利的明曾蒂大主教就曾經(jīng)由美國大使逃到美國。在劇變過程中，美國結(jié)盟梵蒂岡滲透前波蘭教會(huì)和政治反對派團(tuán)結(jié)工會(huì)并通過其力量推翻其政府。

由于社會(huì)滲透，蘇聯(lián)政府的無神論教育和宗教政策備受詬病，在內(nèi)外壓力下，二十世紀(jì)八十年代后期，蘇聯(lián)的宗教工作突破其自身業(yè)已形成的依法管理宗教的傳統(tǒng)，以行政上的不作為來進(jìn)行所謂的宗教改革，如完全放棄了無神論教育的陣地，允許宗教社團(tuán)的建立不一定通知國家機(jī)關(guān)，宗教組織可擁有國外產(chǎn)業(yè)，宗教組織有權(quán)建立和維護(hù)自由開放之禮拜或宗教集會(huì)場所，軍隊(duì)首長不得阻礙軍人在其業(yè)余時(shí)間參加禮拜或履行宗教儀式，宗教組織有權(quán)建議為住在醫(yī)院、養(yǎng)老院和福利院等公民舉行禮拜，行政當(dāng)局應(yīng)協(xié)助，強(qiáng)調(diào)國家宗教事務(wù)機(jī)關(guān)的職能不在于管理，而在于協(xié)調(diào)。以上做法或規(guī)定表明蘇聯(lián)政府基本放棄了對宗教活動(dòng)的限制，為其最終垮臺埋下了巨大的隱患。東歐諸國跟隨蘇聯(lián)做法，都造成嚴(yán)重后果。

總之，宗教滲透的危害主要出現(xiàn)在意識形態(tài)、制度和政權(quán)等三個(gè)領(lǐng)域。思想滲透通過倡導(dǎo)有神論，抹黑無神論，利用蘇東諸國宗教政策在信眾心中過于嚴(yán)厲的形象，挑撥離間其黨群關(guān)系。利用這些國家宗教工作態(tài)度的偏激，方法的偏差，無神論教育重心的偏離，并把這些問題與社會(huì)主義相聯(lián)系以攻擊共產(chǎn)主義。組織滲透通過培植反共宗教勢力力量，并助推該力量的壯大以削弱蘇東諸國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治權(quán)威。社會(huì)滲透利用境外宗教權(quán)威，煽動(dòng)境內(nèi)信眾反政府，同時(shí)借口宗教自由和人權(quán)問題，與政治反對派結(jié)盟等，培植反政府勢力。

三、蘇東劇變中的境外宗教滲透對當(dāng)代中國的警示

蘇東劇變中的境外宗教滲透“揭示哪些骯臟的手在玩弄這場關(guān)系到我們國家生死存亡的嚴(yán)重賭注”③[波]亞當(dāng)·沙夫：《論共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的若干問題》，奚戚譯，北京：人民出版社，1983年，第237頁。，因此，要有效維護(hù)政治安全，必須學(xué)會(huì)從外部看問題，及時(shí)識破境外敵對勢力的種種陰謀。對此，黨的十九屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》（以下簡稱《決議》）強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)決反對外部勢力干涉”①《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，北京：人民出版社，2021年，第59頁，第57頁。，要“嚴(yán)厲打擊敵對勢力滲透、破壞、顛覆、分裂活動(dòng)，頂住和反擊外部極端打壓遏制”②《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，北京：人民出版社，2021年，第59頁，第57頁。。

（一）要堅(jiān)決抵御境外資本主義意識形態(tài)和價(jià)值觀的滲透以維護(hù)意識形態(tài)安全

境外宗教思想滲透侵蝕蘇東國家的主流意識形態(tài)，破壞其意識形態(tài)安全,啟發(fā)我國要重視外部因素的影響。習(xí)近平總書記指出：“意識形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作”③習(xí)近平：《論堅(jiān)持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第23頁。，當(dāng)代世界思想文化領(lǐng)域斗爭深刻復(fù)雜，尤其是外部勢力把我國崛起視為對其價(jià)值觀和制度模式的挑戰(zhàn)，加緊對我進(jìn)行滲透分化。他們千方百計(jì)抹黑攻擊我國制度模式和價(jià)值觀，以實(shí)現(xiàn)其意識形態(tài)和價(jià)值觀滲透的政治圖謀。加上當(dāng)今中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人們思想活躍，選擇性和差異性顯著增強(qiáng)，此時(shí)，資產(chǎn)階級意識形態(tài)趁機(jī)滲透。近年來，境外勢力利用各種渠道在我國境內(nèi)傳播西方思想文化和意識形態(tài)，如所謂的普世價(jià)值、“憲政民主”等，妄圖挑戰(zhàn)馬克思主義指導(dǎo)地位，竭力爭奪意識形態(tài)話語權(quán)。這些境外思想通過詆毀我國主流意識形態(tài)，制造謠言，刻意放大或片面渲染社會(huì)問題，挑撥離間黨群關(guān)系，煽動(dòng)不滿情緒，極大地沖擊社會(huì)主義的思想陣地。同時(shí)，由于市場的弱點(diǎn)，等價(jià)交換原則等觀念滲透到人們的精神生活中來甚至黨內(nèi)生活中來，社會(huì)主義價(jià)值觀受到新的挑戰(zhàn)。資產(chǎn)階級價(jià)值觀如拜金主義、極端個(gè)人主義等乘機(jī)而入，對弘揚(yáng)社會(huì)主義價(jià)值觀產(chǎn)生消極影響。意識形態(tài)安全是政治安全的重要組成部分，站在外部的視野，我們要堅(jiān)決抵御西方資本主義意識形態(tài)和價(jià)值觀的滲透。我們要敢于亮劍，理直氣壯地批駁那些否定馬克思主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，同時(shí)抓好“四個(gè)自信”的宣傳教育，澄清各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)和模糊認(rèn)識，引導(dǎo)廣大群眾自覺抵制資產(chǎn)階級意識形態(tài)和價(jià)值觀的滲透。

（二）要正確開展國際宗教人權(quán)斗爭以維護(hù)制度安全

境外宗教組織滲透削弱蘇東國家共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制度的權(quán)威，破壞其制度安全，啟發(fā)我國要重視外部因素的影響。蘇東劇變之后，以美國為首的某些國家仍抱著冷戰(zhàn)思維，運(yùn)用“人權(quán)外交”，千方百計(jì)污蔑和攻擊中國共產(chǎn)黨的宗教政策，頻繁借宗教人權(quán)問題做文章，攻擊和抹黑我黨，試圖推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義制度。他們在宗教滲透中設(shè)定一個(gè)前提即共產(chǎn)黨主張社會(huì)主義，而社會(huì)主義制度以馬克思主義為指導(dǎo)，馬克思主義是無神論，必然要消滅宗教，所以中國共產(chǎn)黨只要處于執(zhí)政地位，必然要迫害宗教徒，“至于這個(gè)前提是否成立、是否真實(shí)并不重要，只要不斷刺激公眾的視聽器官，就成為一種印象，甚至成為一種無需證實(shí)的事實(shí)。正所謂謊言重復(fù)一千遍就成了真理”④王作安：《中國的宗教問題和宗教政策》，北京：宗教文化出版社，2014年，第369頁，第370頁。。當(dāng)今世界百分之八十以上的人信仰各種宗教，境外敵對勢力利用思想差異丑化堅(jiān)持無神論的共產(chǎn)黨，這表明他們將“人權(quán)問題宗教化、宗教問題安全化”⑤徐以驊：《基督教福音派與特朗普政府對華政策》，《當(dāng)代世界》2020年第5期，第41頁，第42頁。，這種做法對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制度的安全構(gòu)成挑戰(zhàn)。在一年一度的聯(lián)合國人權(quán)大會(huì)上，美國總是糾合相關(guān)國家提交反華議案攻擊中國，其真正目的在于“在于通過這一手段達(dá)到改變中國社會(huì)制度”⑥王作安：《中國的宗教問題和宗教政策》，北京：宗教文化出版社，2014年，第369頁，第370頁。，尤其是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度。二〇二〇年二月五日，美國國務(wù)院集結(jié)包括本國在內(nèi)的二十七國召開“國際宗教自由聯(lián)盟”成立會(huì)議，“這種將中、俄等國排除在外的所謂國際宗教人權(quán)機(jī)制，堪稱‘宗教版北約’”⑦徐以驊：《基督教福音派與特朗普政府對華政策》，《當(dāng)代世界》2020年第5期，第41頁，第42頁。。這將是我國包括黨的領(lǐng)導(dǎo)制度在內(nèi)的制度安全的新威脅。對此，要引起我國的高度警惕。二〇二一年十二月，習(xí)近平總書記在全國宗教工作會(huì)議上指出，要堅(jiān)持總體國家安全觀，堅(jiān)持獨(dú)立自主自辦原則，統(tǒng)籌推進(jìn)相關(guān)工作。這是我們黨首次在全國宗教工作會(huì)議上把宗教工作納入總體國家安全觀的視域，首次提出從國家安全的高度看待宗教工作，安全指向明確。我們要主動(dòng)作為，要進(jìn)行有理、有利、有節(jié)的斗爭。

（三）要堅(jiān)決防范“顏色革命”以維護(hù)政權(quán)安全

境外宗教社會(huì)滲透破壞蘇東國家政權(quán)安全，啟發(fā)我國要重視外部因素的影響。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，在東歐、中亞、西亞等地區(qū)發(fā)生的以顏色命名，倡導(dǎo)“非暴力”進(jìn)行政權(quán)更迭的運(yùn)動(dòng)即所謂的“顏色革命”。該運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是外部勢力通過包括宗教滲透在內(nèi)的各種手段在有關(guān)國家進(jìn)行各領(lǐng)域滲透、培植政治反對派并鼓勵(lì)其利用社會(huì)矛盾推翻現(xiàn)政權(quán)的一種政治顛覆活動(dòng)。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國開始從富起來到強(qiáng)起來。某些境外敵對勢力不愿意看到中國強(qiáng)大，他們積極尋找中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，人民內(nèi)部矛盾和其他矛盾相互交織可能產(chǎn)生的潛在問題，千方百計(jì)搞破壞和干擾，暗中扶植反對勢力，試圖發(fā)動(dòng)“顏色革命”，顛覆中華人民共和國政權(quán)。對此風(fēng)險(xiǎn)，習(xí)近平總書記無不擔(dān)憂地說：“如果哪天在我們眼前發(fā)生‘顏色革命’那樣的復(fù)雜局面，我們的干部是不是都能毅然決然站出來捍衛(wèi)黨的領(lǐng)導(dǎo)、捍衛(wèi)社會(huì)主義制度？”①《習(xí)近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年，第415頁。站在維護(hù)安全的高度，從外部看問題，我們要堅(jiān)決抵制境外勢力的滲透，依法嚴(yán)密防范和打擊敵對勢力滲透顛覆破壞活動(dòng)，堅(jiān)決捍衛(wèi)中華人民共和國政權(quán)安全。對此，要加強(qiáng)國家安全防控體系建設(shè)，從體制機(jī)制和跨境合作等環(huán)節(jié)入手，構(gòu)建由黨全方位集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，靈敏協(xié)調(diào)高效，包括各領(lǐng)域各層次的安全防控網(wǎng)。

總之，雖然蘇東劇變已過去三十多年，但其宗教滲透因素對我國維護(hù)安全仍有重要的警示作用，其深刻的歷史教訓(xùn)仍不能忘記。從外部環(huán)境看，我國在百年未有之大變局的國際背景下，面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)更復(fù)雜。境外勢力利用我國發(fā)展中相關(guān)社會(huì)問題，攻擊我國主流意識形態(tài)和進(jìn)行價(jià)值觀的滲透。他們還以宗教人權(quán)為幌子，抹黑我國社會(huì)制度試圖實(shí)現(xiàn)其社會(huì)復(fù)制意圖。他們甚至以宗教為名在我國培植各種反動(dòng)勢力試圖推翻我國政權(quán)。因此，我們要做到如《決議》中對政權(quán)安全、制度安全、意識形態(tài)安全等的堅(jiān)定維護(hù)的強(qiáng)調(diào)，必須對宗教滲透因素引起高度警示。