平臺供應(yīng)鏈金融下的訂貨與融資決策研究

周永務(wù), 李嘉健, 鄭學(xué)良

(華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院,廣東 廣州 510000)

1 引言

2020年1月，新型冠狀病毒感染肺炎疫情的爆發(fā)導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈遭受巨大的負(fù)面影響，中小企業(yè)普遍存在資金鏈穩(wěn)健性不足的問題，急需融資紓困。2020年6月，中國人民銀行會同各部委出臺《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化中小微企業(yè)金融服務(wù)的指導(dǎo)意見》，意見要求全國性銀行要合理讓利，確保中小微企業(yè)貸款覆蓋面明顯擴(kuò)大，綜合融資成本明顯下降。相較于融資條件嚴(yán)苛的銀行金融機(jī)構(gòu)，掌握了海量供應(yīng)鏈信息的平臺企業(yè)在實現(xiàn)普惠金融方面有極大的優(yōu)勢。例如，京東科技為心連心集團(tuán)提供平臺供應(yīng)鏈金融服務(wù)，使該集團(tuán)的上下游企業(yè)憑借歷史采銷數(shù)據(jù)，即可線上申請最高100萬的無抵押、無擔(dān)保的融資。同時，合作商家通過京東電商平臺拓寬線上銷售渠道，進(jìn)一步提升產(chǎn)銷效益。

然而，平臺供應(yīng)鏈金融仍面臨許多問題。例如考慮到風(fēng)險和成本，許多平臺企業(yè)只愿給一級供應(yīng)商提供融資服務(wù)。但中小企業(yè)往往處在供應(yīng)鏈的末端位置，傳統(tǒng)的平臺供應(yīng)鏈金融服務(wù)并不能覆蓋真正的目標(biāo)群體，若平臺企業(yè)提供跨級的供應(yīng)鏈金融服務(wù)，則能更好地實現(xiàn)普惠金融。

銀行參與的供應(yīng)鏈金融研究：Berger和Udell,Klapper肯定了銀行在供應(yīng)鏈金融中的作用。魯其輝等研究了多方多階段模型有/無融資下的供應(yīng)鏈決策。楊斌等建立了包含供應(yīng)商、零售商和銀行的 Stackelberg 三方博弈供應(yīng)鏈金融模型。趙姍姍分析了平臺向銀行融資時的最優(yōu)融資率和零售商最優(yōu)訂貨量。Xu等探討了雙渠道供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中的供應(yīng)商的貿(mào)易信貸融資策略和銀行信貸融資策略。近年來，許多學(xué)者對第三方平臺供應(yīng)鏈金融進(jìn)行了研究：Kaplan和 Sawhney，Heng研究了結(jié)合電子商務(wù)的供應(yīng)鏈金融模式。在案例研究方面，李明銳，鮑新中等總結(jié)分析了關(guān)于第三方 B2B 平臺供應(yīng)鏈融資模式。史金召等提出了基于互聯(lián)網(wǎng)的三種平臺供應(yīng)鏈金融模式。徐鯤等提出了以第三方物流企業(yè)為主導(dǎo)的電商平臺供應(yīng)鏈融資模式。宋華分析了數(shù)字平臺賦能的供應(yīng)鏈金融模式的優(yōu)勢。在建模分析方面，趙金實等研究了第三方平臺供應(yīng)鏈金融情況下雙渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制。Zhen等分析了制造商在平臺融資、零售商融資、銀行融資三種模式下的融資策略。

關(guān)于供應(yīng)鏈金融模式的對比研究：鐘遠(yuǎn)光等比較了無融資服務(wù)、供應(yīng)鏈中核心制造商擔(dān)保下的外部和內(nèi)部融資模式。Kouvelis和Zhao比較了供應(yīng)商融資和銀行融資。于輝等比較了銀行融資和電商平臺融資。李志鵬等比較了電商貸款、銀行貸款、統(tǒng)一授信三種供應(yīng)鏈金融模式，探討多因素對收益的影響。Wang等證明了電子商務(wù)平臺融資效率優(yōu)于銀行信貸融資效率。An等比較了銀行綠色貸款與傳統(tǒng)的貿(mào)易信貸。隨機(jī)因素也是重點(diǎn)研究對象：李毅鵬和辛卓考慮連續(xù)需求隨機(jī)條件下零售商存在資金約束時的最優(yōu)訂貨策略問題。Ding和Wan，Yuan等研究了產(chǎn)出不確定的供應(yīng)商參與的供應(yīng)鏈決策問題。以上文獻(xiàn)基本構(gòu)建的是兩級供應(yīng)鏈模型，未刻畫深層供應(yīng)鏈融資問題。在分析方法方面，描述性方法以及建模后采用數(shù)值分析法較多，缺乏普適性較強(qiáng)的理論成果。

綜上所述，本文構(gòu)建了三級供應(yīng)鏈數(shù)學(xué)模型，并運(yùn)用數(shù)學(xué)解析的方法，分析普惠性的平臺供應(yīng)鏈金融對供應(yīng)鏈各參與方的影響，試圖回答以下問題：(1)具備跨級借貸作用的平臺融資模式對供應(yīng)鏈成員訂貨量與產(chǎn)量決策有何影響。(2)具備跨級借貸作用的平臺融資模式對供應(yīng)鏈利潤及融資決策有何影響。(3)跨級借貸模式對平臺收益的影響，平臺是否有提供普惠性金融服務(wù)的積極性？

在中國大基建、內(nèi)循環(huán)的背景下，各種重大且復(fù)雜的工程需要有穩(wěn)定的上下游供應(yīng)，這要求供應(yīng)商有穩(wěn)定的資金來源，但現(xiàn)實中不少的供應(yīng)商存在資金短缺問題。研究平臺普惠式供應(yīng)鏈金融模式下多級供應(yīng)鏈的生產(chǎn)訂貨與融資決策方法，對推進(jìn)各項工程的落地具有重要的指導(dǎo)作用。

2 模型假設(shè)與基礎(chǔ)模型構(gòu)建

2.1 問題描述與模型假設(shè)

本文構(gòu)建了兩級供應(yīng)商和平臺企業(yè)組成的三級供應(yīng)鏈模型，將平臺融資、銀行融資、隨機(jī)產(chǎn)出、資金受限等因素引入模型，并對比研究在銀行融資和平臺供應(yīng)鏈金融融資兩種模式下，供應(yīng)商的訂貨與融資決策問題以及平臺企業(yè)是否提供融資服務(wù)的選擇問題。

一級供應(yīng)商是供應(yīng)鏈核心企業(yè)，二級供應(yīng)商作為中小微企業(yè)其產(chǎn)出具有不確定性一級供應(yīng)商根據(jù)市場需求

D

以價格

w

下達(dá)數(shù)量為

q

的原材料訂單給二級供應(yīng)商。二級供應(yīng)商決策產(chǎn)量

q

，制造后交付給一級供應(yīng)商，一級供應(yīng)商通過平臺以價格

p

售賣到市場中。一、二級供應(yīng)商需根據(jù)各自的初始資金量

B

,

B

分別決策訂貨量和生產(chǎn)量，以利潤最大化為目標(biāo)進(jìn)行斯塔克伯格博弈。

c

為一級供應(yīng)商單位生產(chǎn)準(zhǔn)備成本，

c

為二級供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本。平臺企業(yè)按比例

β

從銷售收入中抽取傭金，其余銷售收入返回給供應(yīng)商。本文假設(shè)供應(yīng)鏈參與者都是風(fēng)險中性的，供應(yīng)商不能獲知對方的自有初始資金量。一級供應(yīng)商作為核心企業(yè)，擁有龐大的資產(chǎn)規(guī)模，就單項業(yè)務(wù)而言我們假設(shè)其不存在破產(chǎn)情況，而二級供應(yīng)商的收入來源于一級供應(yīng)商支付的貨款，故二級供應(yīng)商也不存在破產(chǎn)情況，除非其產(chǎn)出率極低，而這種極端情況是少見的，因為當(dāng)前的工業(yè)化生產(chǎn)模式的產(chǎn)出基本不會大幅波動，除非出現(xiàn)突發(fā)情況如疫情停工、火災(zāi)等，而這些突發(fā)情形已超出本文的研究范圍。

本文考慮了兩類廣泛應(yīng)用的供應(yīng)鏈融資模式：銀行融資模式和平臺融資模式，如圖1所示。

圖1 平臺/銀行融資下的訂貨與融資流程

(1)在銀行融資模式下，核心企業(yè)憑自身商業(yè)信用向銀行申請獲得貸款。而中小企業(yè)靠自身資產(chǎn)和信用難以獲得貸款，但憑借其與核心企業(yè)的訂單，銀行向核心企業(yè)確權(quán)驗證后，則可借貸給中小企業(yè)。

r

1,

r

2分別為銀行給一、二級供應(yīng)商的融資利率。

r

1≥0；

r

2≥0。(2)在平臺融資模式下，中小企業(yè)憑借在平臺上的歷史交易數(shù)據(jù)以及與核心企業(yè)的訂單信息，能夠便捷地通過平臺審核并獲得貸款。京東金融旗下的京保貝提供的供應(yīng)鏈金融模式就可為單筆訂單進(jìn)行融資，只要生產(chǎn)商與核心企業(yè)(買方)簽署訂單合同后，生產(chǎn)商憑借訂單即可向京東融資，無需抵押和擔(dān)保。

r

1,

r

2分別為平臺給一、二級供應(yīng)商的融資利率。

r

1≥0；

r

2≥0。

2.2 基礎(chǔ)模型構(gòu)建

無融資模式是本文研究的基礎(chǔ)模型，一級供應(yīng)商(

S

)向二級供應(yīng)商(

S

)進(jìn)行訂貨，隨后

S

決策產(chǎn)量。依據(jù)斯塔克伯格博弈順序，首先研究

S

最優(yōu)產(chǎn)量決策。

2.2.1 二級供應(yīng)商產(chǎn)量決策

根據(jù)采購價格

w

、

S

訂貨量

q

，

S

從

S

處獲得收入當(dāng)

S

自有資金

B

足以支付生產(chǎn)成本

c

q

，其利潤可表示為s.t.

c

q

<

B

(1)

容易證明得，若忽略約束條件，

π

2是關(guān)于

q

的凹函數(shù)。將

π

2對

q

求一階導(dǎo)數(shù)并令其為零，在不考慮資金約束條件下，

S

最優(yōu)產(chǎn)量決策滿足下式

(2)

從(2)式容易得到下列結(jié)論。若不考慮資金約束，

S

決策的產(chǎn)量不低于

S

的訂貨量，即

q

≥

q

，且

q

隨

q

單調(diào)遞增，隨采購價格

w

單調(diào)遞增，隨成本

c

單調(diào)遞減。當(dāng)

S

自有資金

B

不足以支付其最優(yōu)決策產(chǎn)量對應(yīng)的生產(chǎn)成本時，根據(jù)

π

2(

q

)的凹函數(shù)性質(zhì)，其實際產(chǎn)量決策為

B

/c

。綜合可得，當(dāng)考慮資金約束時，

S

實際產(chǎn)量決策滿足：

2.2.2 一級供應(yīng)商訂貨量決策

平臺抽取傭金后，

S

收入為當(dāng)其自有資金

B

足以支付生產(chǎn)成本

c

q

，利潤可表示為

π

1(

q

)=s.t.

c

q

<

B

容易證明，當(dāng)

D

≥

q

時，

π

1對

q

的一階導(dǎo)數(shù)大于零，二階導(dǎo)數(shù)為零，此時綜合可得：為求使利潤最大化的可轉(zhuǎn)化為

π

1(

q

)=s.t.

c

q

<

B

(3)

容易證得，若忽略約束條件，

π

1是關(guān)于

q

的凹函數(shù)。將

π

1對

q

求一階導(dǎo)數(shù)并令其為零，在不考慮約束條件下，

S

最佳訂貨量滿足下式

(4)

從(4)式容易得到，若不考慮資金約束，

S

訂貨量不低于平臺市場需求，即

q

≥

D

，且

q

隨平臺傭金比例

β

單調(diào)遞減，隨售價

p

單調(diào)遞增，隨成本

c

單調(diào)遞減。類似，當(dāng)

S

自有資金不足以支付其最優(yōu)決策訂貨量對應(yīng)的生產(chǎn)準(zhǔn)備成本時，根據(jù)

π

1(

q

)的凹函數(shù)性質(zhì)，其實際產(chǎn)量決策為

B

/c

。綜合可得，當(dāng)考慮資金約束時，

S

實際訂貨量決策滿足：

S

,

S

完成決策后，供應(yīng)鏈產(chǎn)出通過平臺企業(yè)售賣，平臺企業(yè)利潤都來源于銷售抽傭，銷售額為銷售單價

p

與實際銷量的乘積，傭金比例為

β

，其利潤可表示為

(5)

3 融資模式下的供應(yīng)商訂貨與融資決策

3.1 二級供應(yīng)商產(chǎn)量決策

在銀行

/

平臺融資模式下，若供應(yīng)商貸款，則需付利息成本。用

r

1表示

S

的貸款利率，

r

2表示

S

的貸款利率，其中

i

∈{

p

,

b

}，

r

為平臺貸款利率，

r

為銀行貸款利率。

S

在借貸模式下的利潤為

π

2(

q

)=(1+

r

2)-min{

c

q

,

B

}

(6)

當(dāng)

S

自有資金

B

足以支付決策產(chǎn)量對應(yīng)的生產(chǎn)成本，即

B

≥

c

q

時，該利潤函數(shù)將退化為無融資模式下的(1)式。反之將得到下式

π

2(

q

)=

(7)

易證得

π

2是關(guān)于

q

的凹函數(shù)。將

π

2對

q

求一階導(dǎo)數(shù)并令其為零，

S

最優(yōu)產(chǎn)量決策滿足下式

(8)

從(8)式容易得到，

S

產(chǎn)量決策始終大于

S

訂貨量，即

q

≥

q

，且

q

隨

q

單調(diào)遞增。

q

隨單位采購價格

w

、平臺貸款利率

r

2單調(diào)遞增，隨單位生產(chǎn)成本

c

單調(diào)遞減。

q

隨平臺貸款利率

r

2單調(diào)遞減。這意味著貸款利率

r

2越高，導(dǎo)致

S

縮減產(chǎn)量決策

q

。

q

隨平臺貸款利率

r

2單調(diào)遞增，這意味著

S

貸款行為的發(fā)生會導(dǎo)致

S

加大訂貨量。

3.2 一級供應(yīng)商訂貨量決策

S

除了付出采購成本和生產(chǎn)準(zhǔn)備成本，還需支付借貸產(chǎn)生的利息成本。

S

利潤如下

π

1(

q

)=(

c

q

-

B

)·(1+

r

1)-min{

c

q

,

B

}

(9)

當(dāng)

S

自有資金

B

足以支付決策訂貨量對應(yīng)的生產(chǎn)準(zhǔn)備成本，即

B

≥

c

q

時，該利潤將退化為無融資模式下的(3)式。反之將得到下式

π

1(

q

)=容易證明，當(dāng)

D

≥

q

時，

π

1對

q

的一階導(dǎo)數(shù)大于零，二階導(dǎo)數(shù)為零，此時因此，為使期望利潤最大化，

S

的最優(yōu)訂貨量應(yīng)保持即

π

1可轉(zhuǎn)化為

π

1(

q

)=(

c

q

-

B

)·(1+

r

1)-

B

(10)

易證得

π

1是關(guān)于

q

的凹函數(shù)。將

π

1對

q

求一階導(dǎo)數(shù)并令其為零，

S

最優(yōu)產(chǎn)量決策滿足下式

(11)

定理

定理1表明：(1)在銀行或平臺融資模式下，需求響應(yīng)率

q

/D

隨

r

1單調(diào)遞減，隨

r

2單調(diào)遞增，這意味著

S

的貸款利率越高，

S

訂貨量越大。現(xiàn)實中，

S

通過提升訂貨量，緩解因高利率導(dǎo)致的

S

產(chǎn)能萎縮，保障自己能獲得更高的收益，同時也進(jìn)一步分擔(dān)了

S

產(chǎn)出不確定的風(fēng)險。(2)從總體趨勢看，

S

對

S

的訂單響應(yīng)率

q

/q

隨

r

2單調(diào)遞減，這意味著

S

提高訂貨量并不能完全消除貸款利率升高帶來的負(fù)面影響。(3)市場需求滿足率

q

/D

隨

r

2單調(diào)遞減，平臺與自有資金充足的

S

,

S

合作能實現(xiàn)最大的市場期望滿足率，以及與借貸利率低的供應(yīng)商合作能實現(xiàn)更大的市場需求期望滿足率。接下來對比

S

分別在無融資模式下和在銀行

/

平臺融資模式下的利潤情況，及其融資決策。

3.3 一級供應(yīng)商融資決策

為得到直觀的比較結(jié)果，我們將

S

隨機(jī)產(chǎn)出率確定為[0,1]的均勻分布。

(1)無融資模式下一級供應(yīng)商的期望利潤

無融資模式下，

S

,

S

的利潤函數(shù)分別為(3)式和(7)式，聯(lián)立(4)式和(8)式，解得:

S

最優(yōu)訂貨量為

S

最優(yōu)產(chǎn)量為

其中

將這組最優(yōu)解代入(3)式，無融資模式下

S

最優(yōu)期望利潤記為

π

1。在無融資模式下，若

S

完全靠自有資金進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，其實際訂貨量應(yīng)為(2)銀行

/

平臺融資模式下的一級供應(yīng)商期望利潤銀行

/

平臺融資模式下，

S

,

S

利潤函數(shù)分別為(10)式、(7)式，聯(lián)立(11)式和(8)式，解得:

S

最優(yōu)訂貨量為

S

最優(yōu)產(chǎn)量為將這組最優(yōu)解代入(10)式，貸款模式下

S

期望利潤記為

π

1。令

π

1=

π

1，可得

易證得

定理2

對比有

/

無融資模式下的

S

期望利潤，可得

S

的貸款決策:①當(dāng)(對應(yīng)圖2區(qū)域Ⅰ)時，

S

不貸款且訂貨量決策為期望利潤為②當(dāng)(對應(yīng)圖2區(qū)域Ⅱ)時，

S

不貸款且訂貨量決策為期望利潤為貸款利率

r

1越大，該決策區(qū)間越大。③當(dāng)(對應(yīng)圖2區(qū)域Ⅲ)時，

S

選擇貸款且訂貨量決策為期望利潤為

圖2 一級供應(yīng)商融資決策域

由定理2可知，即使在資金短缺的情況下，

S

也不一定愿意借貸。只有當(dāng)資金缺口較大時，

S

才愿意進(jìn)行借貸，此時借貸能顯著提升訂貨，增加的收益才能覆蓋利息成本，使總收益增大。

3.4 二級供應(yīng)商融資決策

通過對比

S

分別在無融資模式下和銀行

/

平臺融資模式下的期望利潤情況，得出貸款決策。

(1)無融資模式下的二級供應(yīng)商期望利潤

因無融資模式且無資金約束情形下，

S

,

S

的利潤函數(shù)分別為(3)式和(1)式，進(jìn)一步聯(lián)立(4)式和(2)式，解得:

S

最優(yōu)訂貨量為將這組最優(yōu)解代入無約束的(1)式，無融資模式下

S

期望利潤記為若考慮無融資模式下的資金短缺問題，

S

實際訂貨量應(yīng)為

(2)貸款模式下的二級供應(yīng)商期望利潤

此時

S

,

S

的利潤函數(shù)分別為(3)式和(7)式，進(jìn)一步聯(lián)立(4)式和(8)式，解得：

S

最優(yōu)訂貨量為

S

最優(yōu)產(chǎn)量為需要注意的是，融資模式下，

S

總能按最優(yōu)決策進(jìn)行生產(chǎn)。將這組最優(yōu)解代入(7)式，貸款模式下

S

期望利潤記為

π

2。

定理3

在相同資金水平條件下，且與

S

自有資金

B

呈正相關(guān)。定理3表明，

S

總是愿意與銀行

/

平臺形成實質(zhì)借貸關(guān)系，且借款額越小，則期望利潤越大。這說明即使是自有資金充足的

S

，也會向銀行

/

平臺借貸，而完全用自有資金投入生產(chǎn)。該結(jié)論似乎有一定的反直覺性，卻是能夠理解的。由3.1節(jié)的分析知，只要

S

與融資機(jī)構(gòu)發(fā)生借貸關(guān)系，

S

向

S

訂貨的數(shù)量會增大，只要增加的訂貨量帶給

S

的收益高于其融資成本時，

S

就會選擇融資，即便是其資金充足的情形下。在現(xiàn)實生活中，自有資金充足的企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)借貸的情況很常見，如華為、蘋果等企業(yè)，在擁有超千億美元資金的情況下，仍然會向外部金融機(jī)構(gòu)融資數(shù)以百億計美元。

4 平臺期望利潤與融資服務(wù)選擇決策

當(dāng)平臺與供應(yīng)商無借貸關(guān)系或從銀行貸款時，其利潤可表示為

(12)

當(dāng)供應(yīng)商選擇從平臺貸款時，平臺除抽取銷售傭金外，還能夠獲得利息收益，(

c

q

-

B

)和(

c

q

-

B

)分別表示

S

,

S

的貸款金額，此時平臺利潤可表示為

π

=(

c

q

-

B

)·

r

2

(13)

易證得，在任意模式中，平臺收益與

S

訂貨量和

S

產(chǎn)量呈正相關(guān)。

4.1 平臺企業(yè)不參與融資的期望利潤與合作決策

模式1

與平臺企業(yè)合作的

S

、

S

資金充足。

S

訂貨量決策為將代入(12)式可得平臺期望利潤記為

π

。

模式2

S

、

S

都從銀行貸款。

S

訂貨量決策為

S

產(chǎn)量決策為將代入(12)式可得平臺期望利潤為

π

。

比較模式1與模式2中的平臺期望利潤，易得引理1。

引理1

π

-

π

≥0。引理1表明，當(dāng)平臺企業(yè)不提供融資服務(wù)時，平臺企業(yè)更愿意與自有資金充足的

S

,

S

合作，而非需要外部融資的

S

、

S

。

模式3

S

、

S

只投入自有資金作為生產(chǎn)準(zhǔn)備成本。在該情形下，

S

、

S

決策時需考慮自有資金約束，且由4.1節(jié)的分析結(jié)果可知，綜合考慮得到缺乏資金且無貸款支持的約束：

①

②

平臺不提供借貸服務(wù)，其期望利潤表達(dá)式為

通過比較

π

與

π

的大小，可得當(dāng)考慮

S

、

S

的資金約束時，平臺企業(yè)的下列合作偏好。

定理4

當(dāng)

S

、

S

的初始資金滿足下列條件之一時，相較于與擁有銀行融資渠道的

S

、

S

合作，平臺企業(yè)更愿意選擇與只使用自有資金的

S

、

S

合作。①

B

≥

Dc

且(對應(yīng)圖3區(qū)域Ⅰ)。②

B

<

Dc

且(對應(yīng)圖3區(qū)域Ⅱ)。

圖3 無融資下平臺企業(yè)的合作決策域

定理4說明，擁有融資渠道的

S

、

S

并不總是平臺企業(yè)的首選合作對象，當(dāng)

S

、

S

的資金缺口都較小時，平臺企業(yè)更愿意與沒有融資渠道的

S

、

S

合作，即使是該

S

、

S

都缺乏自有資金。

4.2 平臺企業(yè)參與融資的期望利潤與借貸決策

平臺企業(yè)是否有供應(yīng)鏈金融服務(wù)的積極性？為回答該問題，本節(jié)重點(diǎn)分析兩種常見的平臺企業(yè)融資服務(wù)模式：只給

S

提供貸款；同時給

S

、

S

提供貸款，即普惠型供應(yīng)鏈金融。

4.2.1 平臺只給一級供應(yīng)商提供融資服務(wù)

平臺只給

S

提供融資服務(wù)時，需考慮借貸給

S

的利息收益(

c

q

-

B

)·

r

1，平臺利潤函數(shù)為此時參考第3節(jié)求解過程，解得

S

、

S

的最優(yōu)訂貨量和產(chǎn)量分別為考慮到

S

可能存在資金缺口，則

S

的實際產(chǎn)量決策為

依據(jù)3.1節(jié)的分析可知所以下式成立。

(14)

將和

q

=

q

21代入(14)式，可得平臺只給一級供應(yīng)商貸款模式下的平臺期望利潤。(1)通過比較

π

1與

π

期望值的大小，可以得到：與資金短缺且無融資渠道的

S

、

S

合作相比，平臺在合作時選擇給

S

提供融資服務(wù)是否會更好的條件。結(jié)果列示在定理5中。

定理5

當(dāng)平臺與缺乏資金的

S

、

S

合作時，在滿足下列條件之一的情形下，與資金短缺且無融資渠道的

S

、

S

合作相比，平臺在合作時選擇給

S

提供貸款服務(wù)，并獲得了更高的期望利潤。

①(對應(yīng)圖4區(qū)域Ⅰ)。

②(對應(yīng)圖4區(qū)域Ⅱ)。

如圖4所示，在可行域內(nèi)，紅色陰影與藍(lán)色陰影部分均為平臺愿意給

S

提供融資的決策區(qū)域，其余部分為平臺不愿給

S

提供融資服務(wù)的區(qū)域。定理5表明，當(dāng)

S

、

S

的初始資金都較多時，平臺企業(yè)應(yīng)給

S

提供融資。結(jié)合

S

的角度分析，當(dāng)

S

自有資金滿足時，

S

才會借入貸款。即在圖4的區(qū)域Ⅲ中，

S

有借貸意愿，但平臺不愿借出，因此融資關(guān)系不會達(dá)成；區(qū)域II為

S

無借貸意愿區(qū)域，因此融資關(guān)系也無法達(dá)成；在區(qū)域I內(nèi)雙方能達(dá)成融資關(guān)系。

圖4 平臺只給一級供應(yīng)商融資的決策區(qū)域

(2)通過比較

π

1與

π

期望值的大小，可以揭示：與擁有銀行融資渠道的

S

、

S

合作相比，平臺在合作時選擇替代銀行為

S

提供融資是否會更好的條件。結(jié)果見定理6。

定理6

當(dāng)平臺企業(yè)替代銀行為

S

提供融資，能獲得更高的期望利潤。在區(qū)間內(nèi)，

r

1越小，平臺期望利潤越大。定理6表明當(dāng)

S

的初始資金較小時，平臺企業(yè)愿意替代銀行為

S

提供融資服務(wù)；而且平臺貸款利率

r

1存在一定的下浮空間，使得

r

1<

r

1。由于額外的利率收入，平臺企業(yè)在保持自身利潤的前提下，能進(jìn)一步讓利給供應(yīng)商，使其融資產(chǎn)品更具有競爭力。

4.2.2 普惠型平臺供應(yīng)鏈金融

根據(jù)第3節(jié)的求解方法，

S

、

S

在平臺融資模式下的最優(yōu)訂貨量和產(chǎn)量分別為

將實際訂貨量和產(chǎn)量代入(13)式可得

π

12=(1)比較

π

12與

π

，容易得到：平臺在合作時總是會選擇替代銀行來給

S

、

S

提供融資服務(wù)。該結(jié)論是直觀的，因為這不改變供應(yīng)商的決策行為，而平臺卻獲得了銷售收入以外的利息收入。(2)比較

π

12與

π

1，可以揭示：與僅為

S

提供融資服務(wù)相比，平臺進(jìn)一步為

S

提供融資服務(wù)是否能提升其期望利潤的條件。結(jié)果列示在定理7中。

定理7

當(dāng)同時滿足下列條件時，平臺同時為

S

、

S

提供融資服務(wù)能獲得更大的期望利潤。

①

②

③

其中

如圖5所示，當(dāng)

S

的初始資金相對較多時，平臺只會給

S

提供融資服務(wù)，而當(dāng)

S

的初始資金相對較少時，平臺會同時給

S

、

S

提供融資服務(wù)，因為此時

S

通過借貸能顯著提升產(chǎn)量，最終增大了平臺的傭金和利息收入。由此可見，平臺企業(yè)有提供普惠式平臺供應(yīng)鏈金融服務(wù)的積極性。

圖5 平臺普惠融資決策

5 結(jié)論與啟示

本文研究了平臺融資模式對于一、二級供應(yīng)商訂貨量和產(chǎn)量的影響，結(jié)果顯示該融資模式確實能幫助資金短缺的供應(yīng)商提高訂貨量和產(chǎn)量決策，從而提高市場需求滿足率。我們還研究了平臺融資模式下一、二級供應(yīng)商的融資決策。結(jié)果表明，一級供應(yīng)商在資金短缺時，并不總是愿意向銀行

/

平臺進(jìn)行借貸，只有當(dāng)其自有資金缺口大于一定界限時，才考慮融資；而對于二級供應(yīng)商而言，通過向銀行

/

平臺貸款進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，總是能獲得更大的好處。

本文重點(diǎn)研究了平臺融資模式對平臺企業(yè)自身期望利潤的影響，研究發(fā)現(xiàn)：(1)當(dāng)平臺企業(yè)不參與融資服務(wù)時，平臺企業(yè)更愿意與自有資金充足的一、二級供應(yīng)商合作。假如當(dāng)平臺企業(yè)與資金短缺的一、二級供應(yīng)商合作時，擁有外部融資渠道的一、二級供應(yīng)商并不總是平臺的首選合作對象，在一定情形下，平臺企業(yè)傾向于與資金短缺且只用自有資金進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的一、二級供應(yīng)商合作。(2)平臺企業(yè)參與融資服務(wù)對于平臺自身總是有利。而且當(dāng)二級供應(yīng)商的初始資金相對較多時，平臺只會給一級供應(yīng)商提供融資服務(wù)，而當(dāng)二級供應(yīng)商的初始資金相對較少時或其資金缺口較大時，平臺會同時給一、二級供應(yīng)商提供融資服務(wù)。

綜上所述，平臺供應(yīng)鏈金融能夠有效解決供應(yīng)鏈成員在資金受限情況下的生產(chǎn)和融資問題，提升了供應(yīng)商和平臺企業(yè)的利潤，并且證明了平臺跨級借貸模式具備實現(xiàn)普惠金融的可行性。