粵港澳大灣區(qū)的法律沖突及解決路徑探析

張淼

(珠?？萍紝W(xué)院 廣東珠 海 519041)

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃綱要》)的頒布及實(shí)施意味著粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)與發(fā)展已經(jīng)被納入中國頂層設(shè)計(jì)范疇，作為中國重大發(fā)展戰(zhàn)略之一，將會(huì)把該區(qū)域打造成為世界級(jí)的城市群以及國際一流灣區(qū)。在這個(gè)過程中，法律發(fā)揮著至關(guān)重要的推動(dòng)保障作用，只有在良好的法治環(huán)境基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)目標(biāo)?，F(xiàn)階段，粵港澳大灣區(qū)正處于縱深推進(jìn)階段，而該區(qū)域的法律沖突日益復(fù)雜與凸顯，隨之而來的糾紛也越來越多，影響到粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，因此區(qū)域合作背后的法律問題值得深入研究。相比京津冀與長(zhǎng)三角，粵港澳大灣區(qū)的合作發(fā)展涉及“一國兩制”下不同關(guān)稅區(qū)和法律管轄區(qū)之間的人員、貨物、資金、信息等跨境流動(dòng)，具有明顯的特殊性。其中，大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展背后的法律問題應(yīng)引起重視。因此，研究粵港澳大灣區(qū)范圍內(nèi)的法律沖突和解決辦法具有其特定的現(xiàn)實(shí)意義。

1 粵港澳大灣區(qū)法律沖突的概述

1.1 立法沖突

香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)各自的《基本法》均在第17條規(guī)定，特別行政區(qū)享有立法權(quán)。在一國兩制框架下，香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)在行使特區(qū)立法權(quán)時(shí)，必須由特區(qū)立法機(jī)關(guān)上報(bào)中華人民共和國全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行行政備案。但是，這兩個(gè)特別行政區(qū)的法律生效與否卻并不受備案行為的影響。同時(shí)，港、澳特別行政區(qū)均在其《基本法》第18條規(guī)定，港澳地區(qū)的立法權(quán)不包括特別立法授權(quán)。只有《基本法》附件中的全國性法律條文在港澳地區(qū)可以實(shí)施。從立法體制來看，中國大陸立法的行政權(quán)力是由全國人大常委會(huì)行使，并在地方人大進(jìn)行一定程度的分權(quán)，具有“多層次并行，多類型聯(lián)合”的特征。廣東省作為省級(jí)行政區(qū)域，只享有省級(jí)人民代表大會(huì)和地方政府制定地方性法規(guī)和規(guī)章條例的權(quán)限。因此，粵港澳大灣區(qū)中廣東9市所實(shí)行的也是全國性法律，廣東省不能進(jìn)行創(chuàng)制性立法，更不能以粵港澳大灣區(qū)為邊界進(jìn)行立法。

正是由于香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)具有特別立法授權(quán)，而廣東則不具備特別立法授權(quán)，在立法層面粵港澳大灣區(qū)的“9+2城市群”必定會(huì)存在沖突。從立法根本來看，無法通過“上位法優(yōu)于下位法”的法理學(xué)原則來解決，若要處理粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部法律方面的橫向沖突，還需要在加強(qiáng)大灣區(qū)內(nèi)部司法交流的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索區(qū)域內(nèi)立法合作機(jī)制與司法融合。

1.2 司法沖突

香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)的《基本法》為本地區(qū)賦予了高度自主權(quán)，《基本法》的第十九條均規(guī)定，特別行政區(qū)各級(jí)法院可依照特別行政區(qū)法律行使審判權(quán)，且不會(huì)受到任何干涉；同時(shí)，特別行政區(qū)終審法院享有終審權(quán)。這里提到了不受任何干涉，具體指的是不會(huì)受到內(nèi)地最高法院以及最高檢察院的監(jiān)督指導(dǎo)。從內(nèi)地司法機(jī)制特點(diǎn)來看，上級(jí)以及同級(jí)司法機(jī)關(guān)可以對(duì)廣東省各級(jí)人民法院進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)?，F(xiàn)階段，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部并沒有一個(gè)統(tǒng)一的立法機(jī)關(guān)，無法基于粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部進(jìn)行立法指導(dǎo)，也沒有可以進(jìn)行有效協(xié)調(diào)、處理以及解決法律沖突的司法機(jī)關(guān)。

粵港澳大灣區(qū)的法律沖突呈現(xiàn)出了特有的復(fù)雜性和特殊性，這種沖突與英美等國家不同，英美國家是“一國一制”條件下不同法域之間所出現(xiàn)的法律沖突，而粵港澳大灣區(qū)是在“一國兩制”條件下出現(xiàn)的沖突，體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，“一國兩制”條件下，廣東作為一般地方行政區(qū)域與香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)之間存在的法律沖突。第二，粵港澳大灣區(qū)的法律沖突代表了不同社會(huì)性質(zhì)。其中，有在相同制度下的法律沖突，也有在不同制度下的法律沖突。例如，香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)就屬于相同社會(huì)性質(zhì)下的法律沖突，而廣東9市與香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)之間又表現(xiàn)為不同社會(huì)制度條件下的法律沖突。第三，廣東、香港、澳門三地法系之間的沖突。香港法律，屬英美法系；澳法律，屬大陸法系；廣東法律，屬于社會(huì)主義法系。法系之間的沖突可追溯到立法背景、法律淵源、訴訟程序等各個(gè)方面。

2 粵港澳大灣區(qū)法律沖突解決路徑

“一國，兩制，三法域”是粵港澳大灣區(qū)特有的社會(huì)背景，沒有范例可以參照，對(duì)粵港澳大灣區(qū)法律沖突的解決并不是一朝一夕的事，需要步步推進(jìn)，先制定并完成階段性的目標(biāo)，然后朝著長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)逐步邁進(jìn)。關(guān)于粵港澳大灣區(qū)法律沖突解決路徑，本文提出以下建議：

2.1 深入探索立法合作機(jī)制

法律沖突將會(huì)影響到粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)與發(fā)展，而要解決法律沖突的關(guān)鍵在于要有規(guī)范化、制度化的立法保障以及引領(lǐng)，所以要找到適合該區(qū)域的立法模式，這也是階段性目標(biāo)。從立法層面的法律沖突來看，現(xiàn)在我們必須做的是為粵港澳大灣區(qū)努力創(chuàng)造更好的立法條件，在不同階段改善法律定立模式，集中不同視角的力量研究粵港澳大灣區(qū)規(guī)則，在三地共同立法，從而建立法律合作機(jī)制，將可以從根源上減少法律沖突，其中能夠有效減少法律沖突的關(guān)鍵在于“共同立法決議”。發(fā)揮立法優(yōu)勢(shì)要從頂層設(shè)計(jì)上著手，嘗試構(gòu)建灣區(qū)三地一致決定、一并執(zhí)行、共通信息、共守規(guī)則的立法協(xié)調(diào)機(jī)制；同時(shí)，應(yīng)協(xié)調(diào)立法規(guī)則和立法角度，這樣的立法模式有較強(qiáng)的可行性，而且阻礙相對(duì)較少?；浉郯拇鬄硡^(qū)兩岸三地需要進(jìn)行長(zhǎng)期的溝通與磋商，針對(duì)不同的沖突有針對(duì)性地對(duì)各方利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，在有效協(xié)調(diào)下，各方規(guī)則將會(huì)逐漸趨于相同。從長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來講，即制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法，但是需要三地政府深入?yún)f(xié)商，循序漸進(jìn)。目前，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)于制定統(tǒng)一的區(qū)域法還沒有達(dá)成共識(shí)，但規(guī)范化的區(qū)域立法可以促進(jìn)粵港澳與中國大陸更緊密地協(xié)調(diào)，在一定程度上避免出現(xiàn)法律干涉和沖突等問題，也可以在實(shí)踐中實(shí)施部分預(yù)防措施，進(jìn)行防范。

2.2 深化司法交流與融合

在解決粵港澳大灣區(qū)法律沖突的過程中，制度創(chuàng)新將有利于推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)行政法治的協(xié)同共進(jìn)。借助大灣區(qū)建設(shè)不斷深入的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力，促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)兩岸三地司法交流與融合，“協(xié)同共進(jìn)”要建立在“共同建設(shè)”的基礎(chǔ)上，通過制度創(chuàng)新解決瓶頸問題。首先要有共建的組織架構(gòu)，例如共建管理性機(jī)構(gòu)。其次要有共同的標(biāo)準(zhǔn)，既要堅(jiān)持國家發(fā)展戰(zhàn)略，又要考慮“一國兩制”。最后要有共同的立法和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，例如共同制定協(xié)定后，回到各自的立法程序。具體可以從以下幾點(diǎn)入手：

2.2.1 促進(jìn)法律人才的流動(dòng)與合作

法律人才的流動(dòng)與合作，主要作用是整合粵港澳大灣區(qū)的優(yōu)勢(shì)法律資源，這會(huì)對(duì)灣區(qū)的法律服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力有大幅度提升。《大灣區(qū)規(guī)劃綱要》對(duì)粵港澳大灣區(qū)法律事務(wù)合作提出了明確要求，對(duì)港澳律師在大灣區(qū)的廣東9市的業(yè)務(wù)范圍以及執(zhí)業(yè)資質(zhì)等問題進(jìn)行了研究，并逐步推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)合伙聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所試點(diǎn)的建設(shè)?；浉郯拇鬄硡^(qū)的聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)政策，需要三地合作共同監(jiān)管。

第一，簡(jiǎn)化放寬港澳兩地律師互認(rèn)的程序和條件，擴(kuò)大粵港澳大灣區(qū)的聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所的異地業(yè)務(wù)范圍，進(jìn)而減輕三地律師在異地的不安和擔(dān)憂，調(diào)動(dòng)律師們接手跨國案件的積極性。第二，不斷優(yōu)化廣東省律師和法律人員的執(zhí)業(yè)環(huán)境，以吸引更多的香港和澳門律師從事三地的異地業(yè)務(wù)。第三，提高跨境法律的認(rèn)知和使用水平，建議內(nèi)地律師可以到港澳地區(qū)了解、學(xué)習(xí)港澳地區(qū)的相關(guān)法律知識(shí)，同時(shí)也鼓勵(lì)港澳地區(qū)的律師到內(nèi)地進(jìn)行學(xué)習(xí)交流。此外，為法律專業(yè)人士提供更多有利于溝通、交流以及合作的平臺(tái)，這樣解決法律沖突時(shí)才會(huì)更加順暢。第四，對(duì)港澳籍仲裁員、調(diào)解員以及陪審員等制度進(jìn)行完善，將選人范圍合理擴(kuò)大，有利于吸引更多有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及專業(yè)知識(shí)的港澳籍人員加入專家團(tuán)隊(duì)之中，從而為粵港澳大灣區(qū)法律建設(shè)提供智力支持。

2.2.2 建立多元化爭(zhēng)端解決機(jī)制，擴(kuò)大糾紛解決渠道

多元糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建能夠多方面優(yōu)化仲裁、調(diào)解和訴訟的對(duì)接，這將極大整合粵港澳大灣區(qū)的司法資源，為建立解決爭(zhēng)端平臺(tái)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，終將成為解決爭(zhēng)端的強(qiáng)有力手段?！蛾P(guān)于建立“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》指出，要堅(jiān)持推進(jìn)多元化的糾紛解決方式，進(jìn)而努力構(gòu)建國際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制以及相關(guān)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)；靈活應(yīng)用多種解決爭(zhēng)端方式，使其相互合作、互為輔助，進(jìn)一步將多元化糾紛解決制度建設(shè)成三地共建、共商、共享的高效制度，從而形成低成本、快捷、便利的爭(zhēng)端解決中心。以多元化爭(zhēng)端解決機(jī)制為基礎(chǔ)的爭(zhēng)端解決中心，能夠擴(kuò)大糾紛解決渠道，進(jìn)而為構(gòu)造法治化的營(yíng)商環(huán)境奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

現(xiàn)階段要著力建立和完善粵港澳大灣區(qū)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的調(diào)解機(jī)制，合理靈活地運(yùn)用調(diào)解程序解決兩岸三地的跨境糾紛。例如，以深圳前海法院的“一帶一路”國際商事訴調(diào)對(duì)接中心作為先導(dǎo)，為粵港澳調(diào)解平臺(tái)的建設(shè)提供基礎(chǔ)資源和內(nèi)陸框架，同時(shí)可以聘請(qǐng)更多的港澳籍調(diào)解人員豐富糾紛調(diào)解模式，這在一定程度上有助于提升調(diào)解水平，促進(jìn)商事糾紛得到更加專業(yè)地解決。當(dāng)該調(diào)解模式逐步成熟之后，再進(jìn)一步開拓更專業(yè)更全面的國際民商事訴調(diào)中心，為灣區(qū)糾紛提供更多的便利選擇。

2.2.3 推動(dòng)國際法律服務(wù)以及商事解決中心建設(shè)

若要有效解決粵港澳大灣區(qū)法律沖突，就需要進(jìn)一步提升解決糾紛的司法公信力，而建設(shè)國際法律服務(wù)以及商事中心，將是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的關(guān)鍵，將其打造成為跨境司法糾紛處理的優(yōu)秀品牌，借助特有的司法品牌影響力推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)法律的進(jìn)一步完善?？陀^來講，粵港澳大灣區(qū)的優(yōu)勢(shì)是國內(nèi)其他區(qū)域無法比擬的，體現(xiàn)在三方面：第一，經(jīng)濟(jì)條件好。粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)總體水平早已超越舊金山灣區(qū)，其經(jīng)濟(jì)總量超過10萬億元，發(fā)展速度遠(yuǎn)超其他三大灣區(qū)。第二，香港原本是亞太區(qū)國際法律服務(wù)及糾紛解決中心，但一直迫于新加坡不斷調(diào)整定位的壓力，并不穩(wěn)定。如以香港特別行政區(qū)為基礎(chǔ)，加上廣東9市與特別行政區(qū)，兩岸三地聯(lián)手將能夠打造整個(gè)亞洲乃至國際上都極具影響力的跨國跨境法律服務(wù)以及糾紛爭(zhēng)議解決中心。如此既可幫助香港鞏固亞太國際糾紛解決中心的地位，又可推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量合法化發(fā)展，對(duì)粵港澳大灣區(qū)法治一體化融合具有極大的促進(jìn)作用。第三，港澳兩地之間有著悠久的法律合作歷史，在許多法律領(lǐng)域都有合作和協(xié)同的優(yōu)勢(shì)?；浉郯拇鬄硡^(qū)國際法律服務(wù)以及糾紛解決中心的優(yōu)化和建設(shè)剛好需要這些優(yōu)勢(shì)作為堅(jiān)實(shí)的法律協(xié)作基礎(chǔ)。同時(shí)，需要對(duì)粵港澳大灣區(qū)法律體系進(jìn)行深入探索，為該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供法治新動(dòng)力。

3 結(jié)語

綜上所述，粵港澳大灣區(qū)在“一國，兩制，三法域”特殊的社會(huì)背景下，法律沖突將會(huì)影響到該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展，因此探索粵港澳大灣區(qū)法律沖突解決路徑是現(xiàn)實(shí)需要。解決兩岸三地的法律沖突不能一蹴而就，應(yīng)當(dāng)設(shè)置多個(gè)階段性目標(biāo)以及長(zhǎng)遠(yuǎn)性目標(biāo)，從立法模式創(chuàng)新入手，促進(jìn)粵港澳兩岸三地政府加強(qiáng)合作；通過促進(jìn)法律人才的流動(dòng)與合作，建立多元化爭(zhēng)端解決機(jī)制，擴(kuò)大糾紛解決渠道；推動(dòng)國際法律服務(wù)以及商事解決中心建設(shè)，深化司法交流與融合，將有利于找到適合該區(qū)域解決法律沖突的模式，從而為粵港澳大灣區(qū)的健康發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。